Забавно, как разделилась общественность.
Одним важно, что становится длиннее день.
Другим важно, что становится короче ночь.
Есть о чем подумать.
Одним важно, что становится длиннее день.
Другим важно, что становится короче ночь.
Есть о чем подумать.
1🤣24💯3
Александра Ловцова из НИУ ВШЭ задала ряд вопросов для своего исследования. Некоторые ответы просятся к публикации. Так что в течение недели утречком буду выкладывать. А этот вопрос-ответ для затравки.
Можно ли сегодня использовать в рекламе конвенциональную сексуальность и другие провокации без обвинений в регрессе?
Прежде чем перейти к сути, необходимо определиться с терминами. Конвенциональная сексуальность – это сексуальность, которая соответствует преобладающим в обществе нормам, ожиданиям и представлениям о «правильном» сексе и сексуальном поведении. Обвинения конвенциональной сексуальности в регрессе может исходить исключительно от групп, продвигающих сексуальность неконвенциональную, то есть не соответствующую нормам, ожидания и представлениям общества.
Как следствие, все зависит от того, кто бренду более важен – сексуальные меньшинства или остальные клиенты, золотой середины, как показала практика последних лет, в данном вопросе отсутствует. Woke культура, практиковавшая в первую очередь «отмену» как оружие, как это не смешно сама была «отменена». При этом та скорость, с которой произошла отмена Woke культуры намекает на то, что по-настоящему она не была принята никем, кроме агрессивного меньшинства, ее насаждавшего.
Бренду стоит принять четкое решение – что ему важно. Обвинения в регрессе со стороны некоей маргинализированной группы, которая в большей степени своей не является ее клиентами, или же бизнес и продажи, обеспечиваемые группой, составляющей безусловное большинство.
Кейсов достаточно. Можно вспомнить «Вкусвилл», который лишился клиентов после рекламы с ЛГБТ-семьей, можно вспомнить Bud Light, который в 2023 году использовал в рекламе трансгендера и в результате потерял долю рынка и первое место по продажам. Ущерб Bud Light исчислялся миллиардами долларов, а все маркетинговое руководство компании было уволено. Восстановить свои рыночные позиции Bud Light не смог до сих пор. Про Disney с его чернокожей русалочкой и наделение нетрадиционной сексуальной ориентацией персонажей классических мультфильмов в их современных римейках можете почитать сами.
Поэтому, увы, данный вопрос для любого бизнесмена – если он бизнесмен, конечно – является риторическим. Если некое действие может навредить продажам, а его отсутствие – не навредит, то это действие совершать не стоит.
Другие вопросы:
- Что опаснее для бренда сегодня: молчание или поспешная публичная реакция? Какие существуют правильные маркетинговые стратегии нивелирования конфликта?
- На каком этапе креатива брендом должны оцениваться потенциальные риски, и кто несет за это ответственность?
- Можно ли сегодня использовать в рекламе конвенциональную сексуальность и другие провокации без обвинений в регрессе?
- Существуют ли сейчас в сфере медиа удачные кейсы массовой рекламы и что принципиально отличает их от провальных?
- Можно ли считать рекламную кампанию успешной, если она усилила узнаваемость и финансы бренда, но поляризовала аудиторию?
- Должен ли бренд учитывать политико-культурные ассоциации и риски для амбассадора и несет ли ответственность за его репутационные риски?
- Несёт ли бренд моральную и этическую ответственность за интерпретации и конфликты, которые он не планировал?
Можно ли сегодня использовать в рекламе конвенциональную сексуальность и другие провокации без обвинений в регрессе?
Прежде чем перейти к сути, необходимо определиться с терминами. Конвенциональная сексуальность – это сексуальность, которая соответствует преобладающим в обществе нормам, ожиданиям и представлениям о «правильном» сексе и сексуальном поведении. Обвинения конвенциональной сексуальности в регрессе может исходить исключительно от групп, продвигающих сексуальность неконвенциональную, то есть не соответствующую нормам, ожидания и представлениям общества.
Как следствие, все зависит от того, кто бренду более важен – сексуальные меньшинства или остальные клиенты, золотой середины, как показала практика последних лет, в данном вопросе отсутствует. Woke культура, практиковавшая в первую очередь «отмену» как оружие, как это не смешно сама была «отменена». При этом та скорость, с которой произошла отмена Woke культуры намекает на то, что по-настоящему она не была принята никем, кроме агрессивного меньшинства, ее насаждавшего.
Бренду стоит принять четкое решение – что ему важно. Обвинения в регрессе со стороны некоей маргинализированной группы, которая в большей степени своей не является ее клиентами, или же бизнес и продажи, обеспечиваемые группой, составляющей безусловное большинство.
Кейсов достаточно. Можно вспомнить «Вкусвилл», который лишился клиентов после рекламы с ЛГБТ-семьей, можно вспомнить Bud Light, который в 2023 году использовал в рекламе трансгендера и в результате потерял долю рынка и первое место по продажам. Ущерб Bud Light исчислялся миллиардами долларов, а все маркетинговое руководство компании было уволено. Восстановить свои рыночные позиции Bud Light не смог до сих пор. Про Disney с его чернокожей русалочкой и наделение нетрадиционной сексуальной ориентацией персонажей классических мультфильмов в их современных римейках можете почитать сами.
Поэтому, увы, данный вопрос для любого бизнесмена – если он бизнесмен, конечно – является риторическим. Если некое действие может навредить продажам, а его отсутствие – не навредит, то это действие совершать не стоит.
Другие вопросы:
- Что опаснее для бренда сегодня: молчание или поспешная публичная реакция? Какие существуют правильные маркетинговые стратегии нивелирования конфликта?
- На каком этапе креатива брендом должны оцениваться потенциальные риски, и кто несет за это ответственность?
- Можно ли сегодня использовать в рекламе конвенциональную сексуальность и другие провокации без обвинений в регрессе?
- Существуют ли сейчас в сфере медиа удачные кейсы массовой рекламы и что принципиально отличает их от провальных?
- Можно ли считать рекламную кампанию успешной, если она усилила узнаваемость и финансы бренда, но поляризовала аудиторию?
- Должен ли бренд учитывать политико-культурные ассоциации и риски для амбассадора и несет ли ответственность за его репутационные риски?
- Несёт ли бренд моральную и этическую ответственность за интерпретации и конфликты, которые он не планировал?
❤9👍9🤔1
Что опаснее для бренда сегодня: молчание или поспешная публичная реакция? Какие существуют правильные маркетинговые стратегии нивелирования конфликта?
Правильных стратегий не существует, как не существует единой технологии тушения пожара. Чтобы потушить пожар, необходимо выбрать, чем и как его тушить, для этого необходимо узнать, а что, собственно, горит. Например, водой нельзя тушить масло (разбрызгивание), щелочные металлы (взрыв), реакционноспособные вещества (более бурная реакция и взрыв). Для их тушения применяется другие субстанции, например, порошок и так далее.
При возникновении конфликта необходимо учитывать не только его причины, но и текущий социокультурный контекст. В частности, в кейсе «Вкусвилла» бренд повел себя правильно с точки зрения американской практики (в США на тот момент продвигалась Woke культура), но неправильно с точки зрения российской практики (Woke культура в России маргинализирована). Как следствие, в случае возникновения конфликта в первую очередь необходимо произвести оценку последствия следующих действий и исходя из этого действовать или бездействовать.
Как следствие, «правильных» стратегий нет. Более того, вывести компанию из конфликта без потерь могут лишь профессионалы с опытом, способные принимать жесткие решения и обладающие в некоторой степени карт-бланшем. Если же к каждому конфликту (уместнее, конечно, использовать более распространенное определение «кризис») подходить механически, используя некие общие алгоритмы, то шансы на то, что конфликт только усугубится, максимально увеличиваются.
На каком этапе креатива брендом должны оцениваться потенциальные риски, и кто несет за это ответственность?
В любой компании должен быть человек, который способен скептично и критично оценивать инициативы по внешней коммуникации с аудиторией, партнерами и клиентами. Если такого человека нет, то в большинстве случаев рано или поздно в компании главную роль занимает маркетинг, а это в свою очередь неизбежно ведет к уже упомянутым кейсам «Вкусвилла» и Bud Light.
Ответственность всегда несет тот, кто поставил подпись. У любого решения, даже принятого коллегиально, всегда есть имя и фамилия того, кто поставил свою подпись.
Другие вопросы:
- Что опаснее для бренда сегодня: молчание или поспешная публичная реакция? Какие существуют правильные маркетинговые стратегии нивелирования конфликта?
- На каком этапе креатива брендом должны оцениваться потенциальные риски, и кто несет за это ответственность?
- Можно ли сегодня использовать в рекламе конвенциональную сексуальность и другие провокации без обвинений в регрессе?
- Существуют ли сейчас в сфере медиа удачные кейсы массовой рекламы и что принципиально отличает их от провальных?
- Можно ли считать рекламную кампанию успешной, если она усилила узнаваемость и финансы бренда, но поляризовала аудиторию?
- Должен ли бренд учитывать политико-культурные ассоциации и риски для амбассадора и несет ли ответственность за его репутационные риски?
- Несёт ли бренд моральную и этическую ответственность за интерпретации и конфликты, которые он не планировал?
Правильных стратегий не существует, как не существует единой технологии тушения пожара. Чтобы потушить пожар, необходимо выбрать, чем и как его тушить, для этого необходимо узнать, а что, собственно, горит. Например, водой нельзя тушить масло (разбрызгивание), щелочные металлы (взрыв), реакционноспособные вещества (более бурная реакция и взрыв). Для их тушения применяется другие субстанции, например, порошок и так далее.
При возникновении конфликта необходимо учитывать не только его причины, но и текущий социокультурный контекст. В частности, в кейсе «Вкусвилла» бренд повел себя правильно с точки зрения американской практики (в США на тот момент продвигалась Woke культура), но неправильно с точки зрения российской практики (Woke культура в России маргинализирована). Как следствие, в случае возникновения конфликта в первую очередь необходимо произвести оценку последствия следующих действий и исходя из этого действовать или бездействовать.
Как следствие, «правильных» стратегий нет. Более того, вывести компанию из конфликта без потерь могут лишь профессионалы с опытом, способные принимать жесткие решения и обладающие в некоторой степени карт-бланшем. Если же к каждому конфликту (уместнее, конечно, использовать более распространенное определение «кризис») подходить механически, используя некие общие алгоритмы, то шансы на то, что конфликт только усугубится, максимально увеличиваются.
На каком этапе креатива брендом должны оцениваться потенциальные риски, и кто несет за это ответственность?
В любой компании должен быть человек, который способен скептично и критично оценивать инициативы по внешней коммуникации с аудиторией, партнерами и клиентами. Если такого человека нет, то в большинстве случаев рано или поздно в компании главную роль занимает маркетинг, а это в свою очередь неизбежно ведет к уже упомянутым кейсам «Вкусвилла» и Bud Light.
Ответственность всегда несет тот, кто поставил подпись. У любого решения, даже принятого коллегиально, всегда есть имя и фамилия того, кто поставил свою подпись.
Другие вопросы:
- Что опаснее для бренда сегодня: молчание или поспешная публичная реакция? Какие существуют правильные маркетинговые стратегии нивелирования конфликта?
- На каком этапе креатива брендом должны оцениваться потенциальные риски, и кто несет за это ответственность?
- Можно ли сегодня использовать в рекламе конвенциональную сексуальность и другие провокации без обвинений в регрессе?
- Существуют ли сейчас в сфере медиа удачные кейсы массовой рекламы и что принципиально отличает их от провальных?
- Можно ли считать рекламную кампанию успешной, если она усилила узнаваемость и финансы бренда, но поляризовала аудиторию?
- Должен ли бренд учитывать политико-культурные ассоциации и риски для амбассадора и несет ли ответственность за его репутационные риски?
- Несёт ли бренд моральную и этическую ответственность за интерпретации и конфликты, которые он не планировал?
💯18❤8👍4
Существуют ли сейчас в сфере медиа удачные кейсы массовой рекламы и что принципиально отличает их от провальных?
Современный мир медиа не черно-белый, а потому говорить о неких кейсах «массовой рекламы» сегодня в корне неправильно. Исключением являются кейсы продвижения проектов государственного уровня, например, мессенджера Макс, и, как показывает практика таких кейсов, результат, измеряемый в метриках (количество регистраций) приемлемый, но результат, измеряемый в репутации (общее отношение к продукту) отрицательный.
Это подводит нас к неочевидной зависимости – чем более массовая реклама, тем больший достигается результат, измеряемый в проверяемых метриках (продажи, установки и т.д.), но вместе с этим тем больший достигается негативный эффект, который, увы, измерить проверяемыми метриками невозможно.
Собственно, это и есть история про PR. Измерить проверяемыми метриками его невозможно. Все пользуются Максом, все ненавидят Макс и тех, кто его запихивает в каждый телефон.
Поэтому оценка кейса как «удачного» или «провального» всецело зависит от того, кто его оценивает – маркетинг или PR. Гвозди можно заколачивать и микроскопом.
Между тем, в мировой практике еще в прошлом году наметился тренд продвижения, в том числе рекламного, который достигает положительного результата как в проверяемых, так и непроверяемых метриках. Этот тренд касается микроинфлюенсеров: небольших медиа, включая блогеров. Доверие к ним аудитории на порядок выше, что дает результат в проверяемых метриках. Если же продукт еще и отвечает запросам аудитории, то это дает результат и в не проверяемых метриках. Учитывая, что микроинфлюенсеры щепетильно относятся к рекламным кампаниям, в которых они участвуют, именно этот канал дает максимальную эффективность.
Можно ли считать рекламную кампанию успешной, если она усилила узнаваемость и финансы бренда, но поляризовала аудиторию?
Это всецело зависит от целей и задач компании. Если задача стоит «продать любой ценой», то, очевидно, компанию не очень волнуют последствия. Зачастую, сотрудники компании/бренда в силу умственных способностей, отсутствия опыта и компетенции, просто не могут предсказать последствия для репутации и долгосрочного взаимодействия с аудиторией.
Есть выражение, приписываемое Аврааму Линкольну: «можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя бесконечно обманывать всех». В данном случае уместна часть этого выражения: «можно недолго обманывать многих».
Тут мы опять возвращаемся к извечному конфликту маркетинга и PR. Задача маркетинга – продавать, задача PR – сделать так, чтобы первая продажа не стала последней.
Другие вопросы:
- Что опаснее для бренда сегодня: молчание или поспешная публичная реакция? Какие существуют правильные маркетинговые стратегии нивелирования конфликта?
- На каком этапе креатива брендом должны оцениваться потенциальные риски, и кто несет за это ответственность?
- Можно ли сегодня использовать в рекламе конвенциональную сексуальность и другие провокации без обвинений в регрессе?
- Существуют ли сейчас в сфере медиа удачные кейсы массовой рекламы и что принципиально отличает их от провальных?
- Можно ли считать рекламную кампанию успешной, если она усилила узнаваемость и финансы бренда, но поляризовала аудиторию?
- Должен ли бренд учитывать политико-культурные ассоциации и риски для амбассадора и несет ли ответственность за его репутационные риски?
- Несёт ли бренд моральную и этическую ответственность за интерпретации и конфликты, которые он не планировал?
Современный мир медиа не черно-белый, а потому говорить о неких кейсах «массовой рекламы» сегодня в корне неправильно. Исключением являются кейсы продвижения проектов государственного уровня, например, мессенджера Макс, и, как показывает практика таких кейсов, результат, измеряемый в метриках (количество регистраций) приемлемый, но результат, измеряемый в репутации (общее отношение к продукту) отрицательный.
Это подводит нас к неочевидной зависимости – чем более массовая реклама, тем больший достигается результат, измеряемый в проверяемых метриках (продажи, установки и т.д.), но вместе с этим тем больший достигается негативный эффект, который, увы, измерить проверяемыми метриками невозможно.
Собственно, это и есть история про PR. Измерить проверяемыми метриками его невозможно. Все пользуются Максом, все ненавидят Макс и тех, кто его запихивает в каждый телефон.
Поэтому оценка кейса как «удачного» или «провального» всецело зависит от того, кто его оценивает – маркетинг или PR. Гвозди можно заколачивать и микроскопом.
Между тем, в мировой практике еще в прошлом году наметился тренд продвижения, в том числе рекламного, который достигает положительного результата как в проверяемых, так и непроверяемых метриках. Этот тренд касается микроинфлюенсеров: небольших медиа, включая блогеров. Доверие к ним аудитории на порядок выше, что дает результат в проверяемых метриках. Если же продукт еще и отвечает запросам аудитории, то это дает результат и в не проверяемых метриках. Учитывая, что микроинфлюенсеры щепетильно относятся к рекламным кампаниям, в которых они участвуют, именно этот канал дает максимальную эффективность.
Можно ли считать рекламную кампанию успешной, если она усилила узнаваемость и финансы бренда, но поляризовала аудиторию?
Это всецело зависит от целей и задач компании. Если задача стоит «продать любой ценой», то, очевидно, компанию не очень волнуют последствия. Зачастую, сотрудники компании/бренда в силу умственных способностей, отсутствия опыта и компетенции, просто не могут предсказать последствия для репутации и долгосрочного взаимодействия с аудиторией.
Есть выражение, приписываемое Аврааму Линкольну: «можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя бесконечно обманывать всех». В данном случае уместна часть этого выражения: «можно недолго обманывать многих».
Тут мы опять возвращаемся к извечному конфликту маркетинга и PR. Задача маркетинга – продавать, задача PR – сделать так, чтобы первая продажа не стала последней.
Другие вопросы:
- Что опаснее для бренда сегодня: молчание или поспешная публичная реакция? Какие существуют правильные маркетинговые стратегии нивелирования конфликта?
- На каком этапе креатива брендом должны оцениваться потенциальные риски, и кто несет за это ответственность?
- Можно ли сегодня использовать в рекламе конвенциональную сексуальность и другие провокации без обвинений в регрессе?
- Существуют ли сейчас в сфере медиа удачные кейсы массовой рекламы и что принципиально отличает их от провальных?
- Можно ли считать рекламную кампанию успешной, если она усилила узнаваемость и финансы бренда, но поляризовала аудиторию?
- Должен ли бренд учитывать политико-культурные ассоциации и риски для амбассадора и несет ли ответственность за его репутационные риски?
- Несёт ли бренд моральную и этическую ответственность за интерпретации и конфликты, которые он не планировал?
🔥11💯3
Forwarded from Вера пишет по утрам
Когда оценивать потенциальные риски от креативов?
Сережа у себя в канале отвечает на вопросы про PR для студенческого исследования. В том числе про животрепещущее - когда оценивать риски при создании маркетингового креатива и как правильно разруливать кризисы, которые вследствие этих креативов возникли.
Практика показывает, что чем раньше начнешь оценивать риски, тем меньше придется потом разруливать. Я люблю, когда маркетинг в компании дерзкий и немного «без башки». Чтобы смотреть и думать: «Вау, да как вам вообще такое в голову пришло, ребята?» Но там, где смелость, там и близкие грани, когда можно не только много продать, но и хорошенько вляпаться.
Поэтому на каждую концепцию креатива на этапе «мы придумали!» идеально посмотреть дружной командой из ответственного за кризисы пиарщика (вы не любите это слово, пусть коммуникатора) и юриста. А в идеале еще и GR-щика.
Тут важно здравое мышление. Во-первых, смотреть каждый пост в соцсеточки точно не надо, только концепцию новых кампаний и массовые креативы - ТВ-ролики, наружку итд. Второе - смотреть они должны быстро и обратную связь давать адекватно. Не просто «нет, ни за что», а емко обрисовать риски и подсказать, что изменить, чтобы риски снизить. Если все одна команда, и общая цель - помочь компании заработать, но при этом не встрять в скандалы, это работает хорошо.
Конечно, такую конструкцию надо выстроить и прописать регламенты ее работы. Иначе будет тормозиться процесс у маркетинга, креативы будут показываться, когда уже поздно что-то переделывать, и все переругаются. А кому это надо? Маркетинг должен оставаться дерзким и в хорошем настроении. А PR и юристы - без необязательного разруливания кризисов.
Сережа у себя в канале отвечает на вопросы про PR для студенческого исследования. В том числе про животрепещущее - когда оценивать риски при создании маркетингового креатива и как правильно разруливать кризисы, которые вследствие этих креативов возникли.
Практика показывает, что чем раньше начнешь оценивать риски, тем меньше придется потом разруливать. Я люблю, когда маркетинг в компании дерзкий и немного «без башки». Чтобы смотреть и думать: «Вау, да как вам вообще такое в голову пришло, ребята?» Но там, где смелость, там и близкие грани, когда можно не только много продать, но и хорошенько вляпаться.
Поэтому на каждую концепцию креатива на этапе «мы придумали!» идеально посмотреть дружной командой из ответственного за кризисы пиарщика (вы не любите это слово, пусть коммуникатора) и юриста. А в идеале еще и GR-щика.
Тут важно здравое мышление. Во-первых, смотреть каждый пост в соцсеточки точно не надо, только концепцию новых кампаний и массовые креативы - ТВ-ролики, наружку итд. Второе - смотреть они должны быстро и обратную связь давать адекватно. Не просто «нет, ни за что», а емко обрисовать риски и подсказать, что изменить, чтобы риски снизить. Если все одна команда, и общая цель - помочь компании заработать, но при этом не встрять в скандалы, это работает хорошо.
Конечно, такую конструкцию надо выстроить и прописать регламенты ее работы. Иначе будет тормозиться процесс у маркетинга, креативы будут показываться, когда уже поздно что-то переделывать, и все переругаются. А кому это надо? Маркетинг должен оставаться дерзким и в хорошем настроении. А PR и юристы - без необязательного разруливания кризисов.
1❤6👍5💯5
Должен ли бренд учитывать политико-культурные ассоциации и риски для амбассадора и несет ли ответственность за его репутационные риски?
Если амбассадор получает от компании вознаграждение за свою деятельность амбассадора, то он обязан соблюдать все требования компании. Если же финансовых отношений с компанией у амбассадора нет, то никакой ответственности он нести не может за исключением нарушения закона (клевета и проч. статьи ГК и УК РФ).
Выбрав амбассадором бренда трансгендера Bud Light потерял первое место по продажам, подвергся бойкоту со стороны своих потребителей, финансовые потери оцениваются в миллиарды долларов. Поэтому да, бренд должен учитывать политико-культурные ассоциации и риски для амбассадора, при этом ответственность выбранного амбассадора возникает лишь в том случае, если он не связан финансовыми и иными юридическими отношениями с брендом. Если же связан – ответственность за те или иные действия должны быть прописаны в договоре.
Несёт ли бренд моральную и этическую ответственность за интерпретации и конфликты, которые он не планировал?
Любую ответственность за рекламную кампанию, равно как за ее последствия, выраженные в том числе и в конфликтах, несет исключительно заказчик, то есть бренд. В этой истории все очень просто: именно бренд утверждает и оплачивает кампанию, у каждого решения есть конкретные имя и фамилия, зафиксированные в договоре. В связи с этим, ключевой фигурой, принимающей решение и, соответственно, несущей ответственности, является сотрудник бренда, который, условно говоря, дал добро.
Другие вопросы:
- Что опаснее для бренда сегодня: молчание или поспешная публичная реакция? Какие существуют правильные маркетинговые стратегии нивелирования конфликта?
- На каком этапе креатива брендом должны оцениваться потенциальные риски, и кто несет за это ответственность?
- Можно ли сегодня использовать в рекламе конвенциональную сексуальность и другие провокации без обвинений в регрессе?
- Существуют ли сейчас в сфере медиа удачные кейсы массовой рекламы и что принципиально отличает их от провальных?
- Можно ли считать рекламную кампанию успешной, если она усилила узнаваемость и финансы бренда, но поляризовала аудиторию?
Если амбассадор получает от компании вознаграждение за свою деятельность амбассадора, то он обязан соблюдать все требования компании. Если же финансовых отношений с компанией у амбассадора нет, то никакой ответственности он нести не может за исключением нарушения закона (клевета и проч. статьи ГК и УК РФ).
Выбрав амбассадором бренда трансгендера Bud Light потерял первое место по продажам, подвергся бойкоту со стороны своих потребителей, финансовые потери оцениваются в миллиарды долларов. Поэтому да, бренд должен учитывать политико-культурные ассоциации и риски для амбассадора, при этом ответственность выбранного амбассадора возникает лишь в том случае, если он не связан финансовыми и иными юридическими отношениями с брендом. Если же связан – ответственность за те или иные действия должны быть прописаны в договоре.
Несёт ли бренд моральную и этическую ответственность за интерпретации и конфликты, которые он не планировал?
Любую ответственность за рекламную кампанию, равно как за ее последствия, выраженные в том числе и в конфликтах, несет исключительно заказчик, то есть бренд. В этой истории все очень просто: именно бренд утверждает и оплачивает кампанию, у каждого решения есть конкретные имя и фамилия, зафиксированные в договоре. В связи с этим, ключевой фигурой, принимающей решение и, соответственно, несущей ответственности, является сотрудник бренда, который, условно говоря, дал добро.
Другие вопросы:
- Что опаснее для бренда сегодня: молчание или поспешная публичная реакция? Какие существуют правильные маркетинговые стратегии нивелирования конфликта?
- На каком этапе креатива брендом должны оцениваться потенциальные риски, и кто несет за это ответственность?
- Можно ли сегодня использовать в рекламе конвенциональную сексуальность и другие провокации без обвинений в регрессе?
- Существуют ли сейчас в сфере медиа удачные кейсы массовой рекламы и что принципиально отличает их от провальных?
- Можно ли считать рекламную кампанию успешной, если она усилила узнаваемость и финансы бренда, но поляризовала аудиторию?
1👍6❤3💯3
Яндекс вернул ботов на ящик для запросов журналистов. Давно такого не было.
И да, мое письмо было ответом на релиз "В Telegram-боте @pic от Яндекса появилась генерация изображений с помощью Алисы AI" с вопросом что за инлайн такой упоминается в первом абзаце "В самом популярном инлайн-боте для отправки контента в Telegram появилась генерация изображений с помощью Алисы AI"
И да, мое письмо было ответом на релиз "В Telegram-боте @pic от Яндекса появилась генерация изображений с помощью Алисы AI" с вопросом что за инлайн такой упоминается в первом абзаце "В самом популярном инлайн-боте для отправки контента в Telegram появилась генерация изображений с помощью Алисы AI"
1🤣10🔥3❤2💯1
Почти пять лет прошло - ничего не изменилось
Telegram
Беспощадный пиарщик
«Яндекс» и раньше все сваливал на робота, а теперь заменил роботом пярщиков (интересно, означает ли это увольнение их огромного штата и сокращение ФОТ?). В ответ на запрос журналистов приходит отбивка «я робот, все передал, мы ответим через 12 часов». 12…
🤣7
БП online
Сергей, ну это ведь добрый робот. Что Вам не нравится?
Он не просто добрый, ему за эти годы даже имя придумали - Константин. Впрочем, знавал я одного Константина, тот тоже в ад сходил и вернулся
🤣5
Про книгу «Я и мои эмоции» Хесуса Ларринага
Весной я писал о прочтенном фолианте «Эмоциональный интеллект», в котором описывалась концепция разделения интеллекта и эмоций и важность эмпатии на жизненном пути. Концепция довольно спорная, но имеет право на жизнь. Правда, сегодня об этой концепции вспоминают все меньше, видимо, события в мире не очень располагают к тому, чтобы стремиться к состоянию жизнерадостного идиота. Тем интереснее было ознакомиться с более прагматичным и, что для многих немаловажно, менее объемным трудом на схожую тему: анализа и управления эмоциями.
Честно говоря, книга мне очень понравилась. Не могу сказать, что я узнал что-то новое, многое из описываемых автором практик я уже давно использую, дойдя до них самостоятельно (ну и при помощи вдумчивого изучения жизненного пути тех, кого считаю ориентиром). Однако, одно дело знать и практиковать, и другое дело – ознакомиться с четким, структурированным их описанием и понять, почему все устроено именно так, почему это работает.
Позволю себе не излагать краткое содержание книги и не перечислять типы эмоций и реакций на них. Отмечу лишь то, что технику «падающей стрелы», которую предлагает Хесус для самоанализа, я довольно часто использую для того, чтобы успокоиться. Техника эта заключается в поиске самой базовой причины, по которой я испытываю ту или иную эмоцию в данный конкретный момент времени.
Проблема в том, что мы (и я в том числе, разумеется) частенько любим объяснять себе то или иное решение так, чтобы нам было спокойнее и удобнее с этим решением ужиться. У любой эмоции есть триггер, и цель – найти этот триггер, стрела должна падать до тех пор, пока не достигнет цели. Почему я на взводе? Чем это вызвано? А является ли это причиной эмоции или же триггер, который лежит на поверхности, маскирует совершенно иную проблему, которая у меня внутри? И мне легче прикрыть внешним триггером истинную причину возникновения эмоции?
Разобрав эмоции и проработав все цепочки их возникновения, Хесус предлагает свои методики управления эмоциями и исключения их чрезмерного влияния на повседневную жизнь. Методики тоже известны всем, но в сочетании с объяснением как именно они могут помочь и, что важно, почему их использование даст положительный эффект, это главное отличие данной книги от других.
Книжка явно далека от концепции «как перестать волноваться и начать жить», столь популярной в последнее время, и больше соответствует подзаголовку «как понять и принять свои чувства». Разница концепций в том, что «Я и мои эмоции» не обещает эффективность, но помогает разобраться в том, как именно появляются эмоции, как они работают на подсознательном уровне, и укладывает все это в понятные и простые конструкции.
Летом я рассказывал о том, как сдавал «Логику» в университете до тех пор, пока не сел и не прочитал тоненький учебник, в котором все было разложено по полочкам. Вроде ты и знаешь все это, но не в деталях, поверхностно. Потратив время на изучение, я быстро сдал этот предмет. Потому что одно дело – плюс-минус понимать что да как, а другое дело – ознакомиться и понять базу.
«Я и мои эмоции» - это тот самый тоненький учебник, который стоит изучить и понять. Тем более цена вопроса – не отметка «зачет» в зачетной книжке, а ваша собственная жизнь.
Весной я писал о прочтенном фолианте «Эмоциональный интеллект», в котором описывалась концепция разделения интеллекта и эмоций и важность эмпатии на жизненном пути. Концепция довольно спорная, но имеет право на жизнь. Правда, сегодня об этой концепции вспоминают все меньше, видимо, события в мире не очень располагают к тому, чтобы стремиться к состоянию жизнерадостного идиота. Тем интереснее было ознакомиться с более прагматичным и, что для многих немаловажно, менее объемным трудом на схожую тему: анализа и управления эмоциями.
Честно говоря, книга мне очень понравилась. Не могу сказать, что я узнал что-то новое, многое из описываемых автором практик я уже давно использую, дойдя до них самостоятельно (ну и при помощи вдумчивого изучения жизненного пути тех, кого считаю ориентиром). Однако, одно дело знать и практиковать, и другое дело – ознакомиться с четким, структурированным их описанием и понять, почему все устроено именно так, почему это работает.
Позволю себе не излагать краткое содержание книги и не перечислять типы эмоций и реакций на них. Отмечу лишь то, что технику «падающей стрелы», которую предлагает Хесус для самоанализа, я довольно часто использую для того, чтобы успокоиться. Техника эта заключается в поиске самой базовой причины, по которой я испытываю ту или иную эмоцию в данный конкретный момент времени.
Проблема в том, что мы (и я в том числе, разумеется) частенько любим объяснять себе то или иное решение так, чтобы нам было спокойнее и удобнее с этим решением ужиться. У любой эмоции есть триггер, и цель – найти этот триггер, стрела должна падать до тех пор, пока не достигнет цели. Почему я на взводе? Чем это вызвано? А является ли это причиной эмоции или же триггер, который лежит на поверхности, маскирует совершенно иную проблему, которая у меня внутри? И мне легче прикрыть внешним триггером истинную причину возникновения эмоции?
Разобрав эмоции и проработав все цепочки их возникновения, Хесус предлагает свои методики управления эмоциями и исключения их чрезмерного влияния на повседневную жизнь. Методики тоже известны всем, но в сочетании с объяснением как именно они могут помочь и, что важно, почему их использование даст положительный эффект, это главное отличие данной книги от других.
Книжка явно далека от концепции «как перестать волноваться и начать жить», столь популярной в последнее время, и больше соответствует подзаголовку «как понять и принять свои чувства». Разница концепций в том, что «Я и мои эмоции» не обещает эффективность, но помогает разобраться в том, как именно появляются эмоции, как они работают на подсознательном уровне, и укладывает все это в понятные и простые конструкции.
Летом я рассказывал о том, как сдавал «Логику» в университете до тех пор, пока не сел и не прочитал тоненький учебник, в котором все было разложено по полочкам. Вроде ты и знаешь все это, но не в деталях, поверхностно. Потратив время на изучение, я быстро сдал этот предмет. Потому что одно дело – плюс-минус понимать что да как, а другое дело – ознакомиться и понять базу.
«Я и мои эмоции» - это тот самый тоненький учебник, который стоит изучить и понять. Тем более цена вопроса – не отметка «зачет» в зачетной книжке, а ваша собственная жизнь.
1❤7👍2🤔2