Несколько дней назад с неподдельным интересом ознакомился с лонгридом Тимура Алиева о том, как плохо на свете живется кинокритикам. Доктор об этом написал большой пост, но, как мне кажется, не осилил текст Алиева до конца. Я осилил, и вовсе не потому, что очень люблю читать зумерские рассуждения человека, который давно вырос из возраста зумера. Просто довольно давно я и сам всерьез подумывал нырнуть в эту историю, в кинокритику.

То было интересное для меня время: я покинул аналитическое агентство и решил заняться чем-то новым. Content Review тогда жил своей жизнью, ну а я решил: вот мне нравится кино, давайте я буду писать про кино. К тому же уже тогда на почту CR приходили приглашения на пресс-показы, писать я вроде как умел, дай, думаю, попробую. Так родилось «Обзоркино», просуществовавшее года полтора или два, честно говоря, не помню.

Начал я с похода на пресс-показы. Это такое мероприятие для тех, кто пишет про кино. Все как обычно, были показы фильмов второго эшелона, были показы ожидаемых премьер. На первые ходило мало народу, на вторые были толпы, списки, жесткий контроль. Однажды Вера, которая примкнула к моему порыву, ходила на пресс-показ какой-то из новых частей «Секса в большом городе» и рассказывала о толпе каких-то женщин, которые не столько хотели прорваться в зал, дабы первыми увидеть новые похождения стареющих женщин, сколько получить сувенирку: духи Джессики Паркер. Но это, скорее, исключение. В основном все было спокойно.

На пресс-показах всегда можно было увидеть элиту кинотусовки. Господин иноагент Долин всегда появлялся в сопровождении целой свиты из каких-то воздушных дам и странных мальчиков. Ходили слухи, что прокатчики платили некоторым посетителям пресс-показов просто за появление. Мне всегда казалось это какой-то дичью, но со временем стал замечать, что господин иноагент Долин приходил далеко не всегда. В отличие, кстати, от «ребят из Кинопоиска», еще одних легендарных персонажей. Позже их купил «Яндекс», но тогда было забавно наблюдать, как организаторы лебезят перед теми, кто имеет самые большие охваты в рунете.

Проходили эти показы в основном в «Октябре», реже – на Курской. Гомосятину обычно крутили в 35мм, ну а независимое кинцо могли и вовсе в каком-нибудь «Фитиле» показать. Со временем стало понятно, что тратить время на это все особого смысла не имеет. Как это обычно бывает, писать о кино довольно скоро стал скучно, а «критиком» как Тимур Алиев я быть не очень-то хотел. Деньги в этой сфере есть и немалые, но с воздушными представлениями Алиева все это никак не соприкасается. Так что я это дело забросил и с тех пор контур Content Review не покидал.

И вот – текст Алиева. Грустный, но не потому, что кинокритика мертва, а потому, что Алиев стенает о том, чего никогда не было. Я не буду повторяться и говорить о том, что рецензии и критика сегодня на прокат практически не влияет. Можно сколько угодно рассуждать о Баженове с его уморительными зарисовками, но по большому счету, те, кто ходит сегодня в кино, Баженова скорее всего даже не знает. Мне еще тогда, во времена «Обзоркино», стало понятно, что пишу я вовсе не для тех, кто хочет сходить в кино и выбирает фильм. Все эти рецензии в большей степени читают те, кто и кино-то смотреть не собирается, но мнение иметь хочет.

В тексте Алиева меня больше всего поразили его предложения как все исправить. Если кратко – надо срочно сокращать количество школ, готовящих кинокритиков. Потому что кинокритиков без диплома и так было очень много, а теперь еще и от кинокритиков с дипломом не продохнуть. А Тимуру не хочется писать тексты за 10-20 тысяч рублей, он хочет получать большую зарплату и раз в месяц рассказывать о чем-нибудь великом.

Поэтому школы надо закрыть. Оставить парочку, но строго регламентировать количество выпускников. А то, понимаешь, лезут без диплома всякие, нивелируют профессию.

Всячески поддерживаю. Надо школы закрыть. Оставить одну. В которой ректором будет Тимур Алиев. Уж он-то порядок наведет. И должность наконец-то получит. А тексты по 20 тысяч пусть пишет кто-то другой.

Без диплома.

С завидной периодичностью хочу записаться на какие-нибудь курсы. Главная моя проблема в том, что главные курсы – в процессе обучения на отделении журналистики – я благополучно прогулял. Тогда мне это проблемой не казалось, как, наверное, не кажется это проблемой современным студентам. Но уже спустя несколько лет стало понятно, что база на то и база, что навыки должны стоять на хорошем фундаменте.

На какие курсы я только не хотел записаться. В какое-то время думал о том, чтобы пройти школу журналистики в Ъ, но не срослось, уже был, так сказать, не в их возрастной категории. В ежедневной деловой газете своя атмосфера и, конечно, лучше в нее после 30 не попадать. Опыт отличный, но в дальнейшем им мало, кто пользуется. Но из деловой прессы выходят очень хорошие PR-специалисты. Был бы тут Дима, он бы немедленно начал бы вращать глазами и вопить «имя, имя!» Имена есть, но они слишком известны, чтобы их называть. В любом случае, в школу эту я так и не пошел.

Потом было какое-то время, когда я подумывал походить в школу/курсы спортивных журналистов. Покойный ныне Василий Уткин, как мне кажется, вырастил не одно поколение профессионалов. У Игоря Рабинера тоже была школа/курсы, но делал он этот проект с Александром Шмурновым, а с этим «профессионалом» я даже на одно грядке срать не сел бы. Ну и плюс наборы у них были небольшие, а занимать чье-то место не зашкварно в 18 лет, когда над тобой призыв висит. Не срослось.

Были разные соблазны пойти поучиться тому или сему. Часто соблазны эти возникали в моменты, когда основное рабочее направление или слишком плавно и без проблем двигалось, или наоборот пробуксовывало. В первом случае возникало ощущение, что есть время для чего-то еще, во втором случае просто хотелось уже прекратить все это в полном соответствии с поговоркой «лучше ужасный конец, чем ужас без конца».

Впрочем, в режиме «ужас без конца» мы все и живем. Ну, те, кто еще не забил болт на свою профессию. Не важно какую.

Но в последние годы я заметил, что все внезапно решили выучиться на психолога. Ну, такого специалиста, которому медицинское образование со всеми его многолетними тяготами не требуется, а начать «практику» можно прямо сразу после получения диплома. Немного изучив эту тему и пообщавшись с будущими «психологами», пришел к выводу, что это очередное поветрие, которое как застенчивый пук в переполненном лифте: забудется как только лифт остановится и все разойдутся по своим делам. Но в моменте может быть весьма вонюч и непонятно, кто же это нафунял.

Я не пытаюсь как-то принизить важность задушевных разговоров с незнакомым человеком. Просто я ведь динозавр, в советское время главные сеансы психотерапии проходили в поездах дальнего следования, в санаториях, на курортах, в общем-то везде, где судьба сводила двух незнакомых людей, которые в ограниченный временной промежуток открывались друг другу, а после – разбегались. Сегодня так же разбегаются, наивно обещая пересечься, встретиться, сходить куда-нибудь.

Нисколько не умаляю важность психотерапии, но есть у меня подозрения, что это не «психолог проводит терапию», а нечто, так скажем, более медицинское. Как так произошло, что внезапно все оказались больными, искалеченными какими-то детскими травмами, подсевшими на антидепрессанты и «проработку», которая занимает все больше и больше времени. Наверное, спрос рождает предложение, но вот ведь какая незадача. Спрос этот в большей степени рожден зумерами. Даже не по возрасту, а скорее по уровню развития жизненного интеллекта.

Что же будет делать эта армия «психологов» с дипломом когда эти зумеры подрастут? Как известно, новое поколение не приемлет привычек и устоев старшего поколения. А значит «альфа» или какие там еще буквы психологов всех этих будут крутить известно на чем.

В выигрыше, конечно, останутся не те, кто выучится на «психолога», а те, кто организует эти курсы. И пока «психологи» будут судорожно искать клиентов, те ребята организуют новые курсы. На злобу дня. Ведь «профессии будущего» у нас меняются с завидным постоянством. А механика развода на деньги доверчивых любителей сменить профессию – нет.

Теперь престарелый дебил - это я.

Как быстро время летит

История не закончилась. Я тогда отменил заказ, думал, все, вопрос закрыт.

Нет.

Пришло уведомление от почты России. Мол, везём. Пишу в Альпину - отмените уже. Отвечают - да, отменили, все норм.

Сегодня пришло уведомление от почты России, что посылка доставлена в постомат.

Писать в Альпину больше не буду. Могу, конечно, пойти и получить то, за что деньги мне уже вернули. Но я не из таких.

Отношения журналиста и пиарщика мало чем отличаются от отношений вынужденных соседей в поезде дальнего следования. Понимая, что впереди долгий путь, попутчики так или иначе контактируют между собой. Бывает так, что оба не очень-то видят в этом смысла. Как журналист, имеющий инсайдеров внутри компании, не видит смысла выслушивать гладко выстроенный конструкт, который пиарщик пытается ему втулить вместо конкретного ответа на конкретный вопрос. Как пиарщик, который устало смотрит на очередное письмо от журналиста и, не читая, удаляет его. Просто потому, что тратить время на ответы журналиста из какого-то мелкого издания ему не то, чтобы лень, но, как ему кажется, не стоит выхлопа.

Бывает так, что один попутчик прямо-таки жаждет общения, а второй всячески его избегает. Ну а уж если встретились два одиночества, то и до распития чего-нибудь бодрящего недалеко. Единственное, чего никто не любит, это когда визави ставит себя выше собеседника. Снисходительное общение, понты впроброс, навешивание ярлыков. Кто поумнее – промолчит, кто потемпераментнее – ответит, ну а кто-то просто посмеется про себя, но продолжит слушать, вычленяя среди понтов полезную информацию.

Я уже давно не представляюсь журналистом. О моей профессии у каждого есть собственное, авторитетное и аргументированное мнение. Лет десять назад меня это сильно тригерило, сегодня вызывает искреннее любопытство. Особенно мне интересно читать о том, как нынче журналистам плохо живется. Причем, что самое смешное, чаще всего об этом рассказывают сами журналисты. Еще смешнее, когда они делают это потягивая недешевый виски и закусывая стейком. Разумеется, не за свой счет. Потому что на жизнь обычно жалуются те, кто не обделен вниманием пиарщиков.

Тут есть забавный секрет, о котором кто-то догадывается в 25, кто-то в 35, а кому-то тайна сия неподвластна даже после 40 (после 50, как известно, жизни нет – любой зумер подтвердит).

Дело в том, что покормить журналиста, оплатить ему поездку куда-нибудь, подарить ему образец продукции, даже дорогой продукции, всегда дешевле, чем купить рекламу в его издании. Можно возразить, что не всегда компании хочет сэкономить на рекламе, и это действительно так. Куда интереснее зайти в издание нативно, без намеков на то, что компания в принципе причастна к той или иной публикации. Хороший пиарщик прекрасно знает, что лучше подарить журналисту впечатление, чем просто дать ему денег. Тем более прямое ангажирование осталось где-то в нулевых, сегодня подобные вещи скрыть проблематично.

Ну а дальше все как у всех. Сначала журналист производит, так сказать, первичное накопление сэмплов, после чего начинает ими сначала по-тихому, а потом и в открытую торговать на Авито. Может показаться, что этот факт как-то негативно может повлиять на отношения между журналистом и компанией, но, увы, это не так. Компания все равно это все списывает на маркетинг и продвижение, ну а то, что журналист взял бартером – это не так уж и важно. Даже лучше, живые деньги не пришлось проводить по документам.

Проблема в том, что практика эта привела к тому, что и внутри компании, и внутри пиара устаканилось мнение, что журналист – это такое вечно голодное и нищее существо, которого можно купить. Причем по-настоящему нищих и голодных журналистов внутри МКАДа я не видел никогда. Да и в регионах, даже в самых небогатых районках, работают достойный и интересные люди. Но переломить подобное отношение к журналистам если и получится, то не в краткосрочной перспективе.

Так что проще не спорить и принять навязываемую роль. Иногда это даже помогает узнать то, что распушивший хвост пиарщик может и хотел бы скрыть, но в запале самолюбования может и рассказать.

Так что не стоит недооценивать того, кто тихо, мирно, не жалуясь на жизнь, трудится на своем месте. Журналисты – это не тот десяток господ, которых вы себе на потеху прикормили.

Говорят, книга ушла в печать
Надеюсь, будет в открытой продаже. Очень хочется себе в коллекцию. Чувствую, забористое чтиво

Отправили младшего научного сотрудника на MWC в Доху. Сам я на MWC так и не доехал. В составе пресс-пула ехать не интересно, а потому долго шел к самостоятельной поездке. Купил билеты в Барселону. Забронировал хороший отель. Получил аккредитацию.

Это был 2020-й год. До последнего надеялся, что не отменят. Но видимо такая судьба.

С тех пор MWC стал проходить несколько раз в год. Центральное мероприятие так и проходит в Барселоне, но есть много дополнительных, более профильных. MWC в Дохе, куда мы отправили Илью, например будет про искусственный интеллект. AI Summit, все дела.

Это уже вторая поездка младшего научного сотрудника. Первая была в Джакарту, так сказать, пробный шар. Понять во сколько нам такое обойдется, какой будет выхлоп, что на таких мероприятиях можно интересного узнать, с кем мосты наладить.

Конференции такого плана - это всегда лотерея. Иногда пусто, иногда густо. Но пока соотношение результата к затраченным деньгам, как по мне, нормальное.

Будем смотреть, куда еще отправить. Это не так просто: Европа и США вычеркнуты. Мы не Huawei, визы оформляем сами и в общем порядке. Вроде очевиден Китай, но там много конференций-пустышек - лаоваи едут, а когда приезжают - все как в "экскурсиях" от турагентств: какие-то три хромых калеки со стендами, непонятные спикеры. Ну а что вы типа хотели.

Может и сам съезжу, не все ж молодежи по миру колесить.

Досмотрел на выходных сериал “Олдскул”, нахожусь под сильным впечатлением. Никак не ожидал, что у нас смогут снять что-то близкое по духу и формуле “Офиса”. Имею в виду как стилистику (мокьюментари, якобы съемки документального фильма), так и сценарий, включающий не только банальные сюжетные арки, но и полноценные арки персонажей. В рецензиях “Олдскул” больше хвалят, в основном за игру Марии Ароновой, чем ругают, в основном за то, чего не понимают (что это за съемка такая, почему персонажи смотрят в камеру, верните нам сериалы НТВ).

Подходов к снаряду под названием “сделаем как Офис” я видел немало. И зарубежных, и отечественных. Но даже Грегу Дэниэлсу, который этот жанр переизобрел и довел до абсолюта, не всегда получается повторить успех. Те же “Парки и зоны отдыха” полетели в стратосферу сезона с третьего, а первый без слез смотреть было невозможно. “Бруклин 9-9” был неплох, но полицейские участки как место действия уже опостылели, все, что можно было рассказать о полицейских уже было рассказано тысячу раз. “Клиника” осталась в нулевых и была слишком специфичной, если “Офис” обретает новых поклонников с каждым новым поколением и платформой, на которой появляется, то “Клинику” пересматривают разве что те, кто ее когда-то по MTV смотрел. А “Офис” актуальности не теряет.

Возможно в этом и кроется секрет успеха “Олдскула”: в школе учились все, а чтобы задеть все возрастные пласты в сюжет вплетены три поколения - дочка, мать и бабушка. Все это, чтобы не было скучно, дополняется арками второстепенных персонажей, некоторые из которых получились так себе, некоторые буквально перетягивают внимание зрителя на себя.

В книгах, посвященных “Офису”, часто рассказывается о том, как сценаристы по ходу съемок дописывали, переписывали и оттачивали каждую шутку, каждую сцену. Помните каморку Райана? Вот за ней и находилась комната сценаристов. Через стенку от съемочной площадки. Каждый занимался своим делом. Кто-то аркой общего сюжета. Кто-то арками внутренних историй на пару-тройку эпизодов. Кто-то персонажами. Поэтому в “Офисе” не было лишних сцен, и в каждой сцене актер - блистал.

Не хочу перехваливать “Олдскул”, но чувствуется, что в ходе съемок этого сериала сложился именно такой тандем сценаристов, режиссера, шоу-раннера и актеров. Именно поэтому сериал смотреть легко и интересно. Ну и Ефим Шифрин в роли актера массовки и ухажера главной героини - прекрасен. Как и завхоз. И историк. И америкашка Дэни, пусть и играющего серба.

Жаль, что первый сезон завершили так, как будто продолжения не будет. Сериал продлили на второй сезон задолго до выхода в эфир и на платформы финального эпизода, можно было бы и переснять. А то вышло так, как будто создатели хотели сказать прямо: “да, мы прекрасно понимаем, что не все поймут этот сериал, зато мы классно повеселились и сняли отличное шоу, всем пока”. Теперь придется многое начинать заново, а на этом погорел не один сериал. Уж лучше бы пик пришелся не на первый сезон. Узнаю через год - удалось им это или нет.

А вы сериал посмотрите. Он классный.

Иду за шавермой

Сидит пара мужиков на поребрике. Один другому втирает: "ты не понимаешь, он же поставил под вопрос само свое существование, вот как он в это верит"

Иду дальше. На лестнице бородатый мужик стоит и причитает: "один раз не пидорас"

Начинаю понимать Раскольникова

В продолжение олдскула
Лучшая концовка - детства шелдона

Страх чистого листа частенько выставляют основной причиной бесконечной прокрастинации авторов. Как по мне, начать не так уж и сложно, куда сложнее - закончить. Концовка - это всегда боль. Кто-то просто обрывает повествование, подразумевая, что сказано уже достаточно. Кто-то добавляет рюшечек и использует какой-нибудь стереотипный троп вроде “время покажет”, “будем наблюдать” и тому подобное. Как по мне, то хуже всего, когда автор вроде как решил заканчивать, но внезапно в процессе “прощания” вышел на второй круг и вместо лаконичной и четкой концовки написать чуть ли не новое произведение.

Концовка - самое сложное. Особенно если речь идет о чем-то масштабном. Помнится, в экранизации “Властелина колец” чуть ли не полчаса экранного времени в третьем фильме герои как будто прощались со зрителем: долго, нудно, с причмокиванием, под грустную музыку. Понятно, что это были определенного рода реверансы перед поклонниками Толкиена, но с другой стороны, вместо долгих прощаний можно было бы вернуть в фильм какие-нибудь сюжетные линии: режиссерские версии “Властелина колец” показывают, что линий этих было предостаточно. Но нет, вместо этого - долгое прощание.

Еще сложнее создателям сериалов. На западе создание сериалов - это настоящая долина смерти. Дженифер Анистон не даст соврать, до ее попадание в актерский состав “Друзей” за ней уже практически закрепилось погоняло “королева пилотов”: она снялась в огромном количестве пилотных эпизодов телешоу, ни одно из которых так и не дожило даже до первого сезона. Да и первый сезон совершенно не гарантирует шоураннерам того, что будет и второй. Более того, сериал и вовсе могли закрыть прямо посреди сезона. Сегодня это уже вряд ли произойдет, но тогда эфирное время стоило дорого и на эксперименты решались далеко не все.

Так что в большинстве своем сериалы всегда писались сценаристами так, чтобы последний эпизод был именно последним, без прямого указания “ждите продолжения через год”. Чаще всего это выливается в довольно сумбурный финальный эпизод “прощания с героями”. В том же “Олдскуле”, про который писал недавно, концовка снималась так, что продолжения можно и не ждать: сценаристы и шоураннер прекрасно понимали, что такой сериал может и не выстрелить, как в свое время не выстрелил “Офис” (но ему дали второй сезон и не прогадали). Отсюда и испанский стыд в той или иной степени.

Есть, конечно, исключения. Это в первую очередь сериалы-трукрайм-стайл, в которых маньяка в конце концов ловят и единственный шанс на второй сезон - это создать нового маньяка. Получается откровенно не очень, исключения есть, но они крайне редки. К тому же такие сериалы действительно пишутся сценаристами так, чтобы они были законченным произведением.

Другое исключение - самостоятельное решение о том, что историю надо закончить на пике. Так произошло с тем же “Гравити Фоллс” (да, мультики я тоже люблю), где сериал был закрыт создателем после второго сезона, и он - создатель - отказался от всех денег Диснея (а эта корпорация умеет “покупать”). “Каникулы кончились, история закончилась”, - так, если точно помню, он аргументировал окончание сериала. Такие поступки достойны уважения.

Но есть и удивительной силы концовки первых сезонов. Такие, которые, возможно, запоминаются сильно больше сами сезонов и сериалов. Для меня лучшей концовкой первого сезона является “Детство Шелдона”. Вы, конечно, можете посмотреть, но без контекста вряд ли что-то поймете. Сцена, в которой юный Шелдон оказывается в тотальном одиночестве и слушает трансляцию с вручения нобелевской премии, добавляется сценами того, что в этот момент делают его будущие друзья из “Теории большого взрыва”. И черт побери, это великолепно. В принципе, можно было бы и закончить на этом. Если что, закончили только недавно, всего вышло 7 сезонов.

Мне кажется, что концовка - это один из самых главных элементов текста, фильма, сериала, да любого контента. И до сих пор считаю, что концовок я писать не умею. Ну вот прямо как сейчас.

- ChatGPT, беда, в стране куры дохнут.
- Ничего страшного, нарисуйте перед каждой курицей желтый круг.

Спустя какое-то время

- ChatGPT, все равно дохнут курицы, что делать?
- Впишите в желтый круг зеленый квадрат.

Спустя какое-то время

- ChatGPT, дохнут ведь курицы, совсем мало осталось.
- Впишите в зеленый квадрат красный треугольник

Спустя какое-то время

- ChatGPT, сдохли все курицы.
- Ах как жаль, у меня еще так много идей!

Хороший пример того, как задним числом люди пытаются объяснить свои провалы. Если кратко, в документальном фильме журналист рассказывает байку о том, как Джон Леннон по секрету ему сообщил о скором уходе из The Beatles. И строго настрого запретил об этом писать до условного сигнала. Сигналом был выход Let it be.

В реальности первым об уходе из The Beatles сообщил Пол Маккартни, сообщил, кстати, через пресс-релиз. Разумеется, журналист эксклюзив не получил. Но уже прошло больше полувека, а байка о том, что "у меня был эксклюзив, но я сдержал обещание" жива до сих пор.

Что произошло на самом деле можно понять если хоть немного знать историю The Beatles. Запись последнего альбома шла в не самой приятной обстановке, каждый из квартета уже занимался своими делами, а Джон и Пол вовсю готовили свои сольники. Было очевидно, что кто первый сольник свой выпустит, кто первый об этом объявит, то и получит больше внимания.

Приписывание Джону Леннону неких гениальных навыков PR и маркетинга - это то еще упражнение. Достаточно вспомнить, как Джон и Пол взяли PR и маркетинг после смерти продюсера и выпустили Magic Mystery Tour, наверное, самую психоделическую свою работу. Провалившуюся полностью. С тех пор особо PR и маркетингом ни тот, ни другой заниматься не пытались.

Зато пыталась Йоко Оно, которая довольно быстро взяла Джона в оборот. Мне эта женщина неприятна, поэтому ограничусь лишь сухим мнение, что маркетологом и PR она владела сильно лучше остальных участников квартета. И это очень похоже на нее - науськать Джона, чтобы тот начал заранее сливать контролируемым журналистам информацию о будущем распаде (хотя распад уже случился, но официально - нет).

Параллельно Пол так же работал над сольным альбомом и так же понимал, что кто первый стал - того и тапки. То, что он всех обогнал с объявлением об уходе можно трактовать по разному. Джон (и его поклонники) посчитали это предательством. Но это, конечно, очень удобно - предательство заключалось лишь в том, что Пол сделал первым то, что собирался сделать Джон.

Впрочем что у того, что у второго творчество в итоге оказалось сильно слабее, чем в период The Beatles. Тут наверняка могут мне возразить, мол, Imagine же гениальна. Спору нет, хороша. Но помимо нее, увы, ничего так и не вышло толкового. Да и не могло выйти, время ушло, эпоха сменилась.

Но вот то, как журналист десятилетиями рассказывает басню о том, как в его руках была мегаистория, но он сдержал обещание - это, конечно, выглядит очень убого. Задним умом мы все умны. Видимо, это стало пиком его карьеры. А может, просто обида на то, что его обошли на повороте, никак не отпускает.

Илья для вас сделал самого нужного на свете бота

https://xn--r1a.website/semsotslov_bot

С интересом изучил запросы, которые вы задавали боту “Что об этом писал Половников”. По большей части вопросы ваши можно разделить на несколько блоков.

Первый - что я думаю про ИИ и все такое. Не знал, что вам это интересно. Возможно, надо обратить на эту тему внимание и рассказать, какими инструментами я пользуюсь, какие меняю (и на какие), и почему все так происходит.

Второй - кого я тут “обосрал”. Забавно, что именно слово “обосрал” использовало несколько читателей. Забавно потому, что я уже давно не ставил перед собой задачи кого-то обидеть или, чего хуже, унизить. Принимаю, что каждый воспринимает подтрунивание и шутки очень индивидуально, и замечу, что чем больше превозносит себя объект шуток над другими, тем ему обиднее. Возможно, это происходит потому, что никто из его окружения ничего прямо ему не говорит. И чем точнее бьет в прицел шутка, тем больше объект или субъект обижается.

Были точечные вопросы. Например, что я думаю о Файбе. Так скажем, о Файбе я уже давно не думаю, но некоторое время назад я внимательно знакомился с его творчеством. Мне в принципе интересны механики “заводов контента”, как у Минаева, например. Но если Сергею удается постоянно находить новые форматы и заходы, то Файб очень скучен, а авторская группа у него довольно уныла. Ну и не люблю я “говорящих голов”, если убеждаюсь во мнении, что человек с экрана просто зачитывает текст используя хорошо поставленный голос и правильно интонируя, то мне этот персонаж перестает быть интересен.

Был вопрос о Юрии Нестеренко. Видимо, вопрошающему было интересно, почему ряд персонажей PR-рынка, включая Юру, бегают с обожженной пятой точкой. Секрет прост: Юра (и ряд других) исключен из чата этого канала. Телега так устроена, что если человека из чата исключить, то он его не сможет читать. А для многих очень важно сидеть и читать, что там в обсуждениях происходит. Лишишь их этого удовольствия, и начинается натурально детские истерики. Юру я не знаю, чем он занимается я не в курсе, вроде просиживает штаны в каких-то окологосударственных шарашках и комитетах. Возможно, даже умеет в PR. Хотя лично у меня большие в этом сомнения.

Ну и самый смешной вопрос: “кого он не ругал”. Не знаю, что там ответил бот. Отвечу сам: кого не ругал, до того просто очередь не дошла.

Хороший бот, поспрашивайте еще.

Ирина Лозянова в своем канале подняла нетривиальную тему. Она задается вопросом почему так мало отвечают на письма. Очевидно, речь идет о журналистах, ибо Ирина занимается PR. Пишет она буквально следующее: “После прочтения моего сообщения отвечают не более 50%. Как это непрофессионально и недальновидно!”

Мне кажется, непрофессионально и недальновидно навешивать ярлыки, особенно не приложив усилий для того, чтобы выяснить причину. А их - причин - может быть множество. Я вот непрофессионален и недальновиден, так как отвечаю не более чем на 10% писем, в которых есть личное обращение ко мне и слезная просьба ответить хоть что-то.

Забавно, но после того, как я начал писать в этот канал чаще, чем раз в месяц, в личку стали приходить читатели и просто труженики PR. Не с вопросом “а получал ли ты мой пресс-релиз”, а с более конкретной задачей: почему я не отвечаю на письма. Может, что-то не так? Может, письма не доходят? Может, есть что-то, что надо знать?

Не припомню случая, когда я кому-то отказывал в ответе на такие вопросы. Потому что если человек действительно хочет выяснить “почему”, он вряд ли будет обвинять всех вокруг. Просто потому, что мир огромен и многогранен, и лично ты будь хоть трижды уникальной снежинкой, в общем снегопаде тебя не видать. Вообще просто попробуйте вспомнить, когда вы в последний раз рассматривали снежинку? Держу пари - в детстве.

Так и журналисты. На раннем этапе, конечно, они коммуницируют со всеми. Еще бы, меня заметили, мне пишут. Но чем дольше журналист работает в своей теме, тем большее количество компаний желает “продать” ему свой информационный повод.

И именно в этих “продажах” главная проблема. Я не отвечаю и даже не пишу “нет” не потому, что не уважаю человека, который мне прислал письмо. Я просто не хочу начинать коммуникацию. Потому что за “нет” неизменно следует разновидность вопроса “а почему?” Ведь коммуникация началась, и попробуй теперь из нее выйди так, чтобы никого не обидеть.

В какой момент PR занялся “продажами” я как-то упустил. Но как человек, проводивший тренинги по холодным продажам в одной телемаркетинговой компании, могу заверить, что главное в холодных продажах - завязать разговор. Ну а дальше все по классике: поработать с возражениями, перейти к манипулированию, эмоциональному шантажу, эмоциональным угрозам и другому милому инструментарию, которым (кстати, в основном девушки) PR владеет филигранно.

Зачем мне отвечать на письмо? Какой в этом смысл? Ведь если человеку интересна наша информационная политика, он может спросить. Если человеку интересно, как попасть со своим продуктом в наш контент, он может спросить. А пока человек будет продолжать жить в парадигме “эти уроды бесплатно ничего делать не хотят”, пока в принципе в коммуникации будут замешаны деньги (пусть и в самосознании PR), ничего не получится.

Конечно, очень хотелось бы жить в мире, где все подчиняется формулам и алгоритмам. Ну, чтобы все были вокруг как ChatGPT. Проблема в том, что чем больше вы погружаетесь в этот пузырь ИИ, советуясь по каждому поводу, тем больше теряете связь с реальностью. Хотите узнать, что интересно журналисту - спросите. Хотите узнать, почему не отвечают - спросите.

Спрашивать вообще полезно.

Про режим подвига

Этим утром думаю вот о чем. Я впервые за очень долгое время заболела. Какой-то грипп или новый штамм - вероятно, то, с чем слегли сейчас очень многие. Слегли давно, но не я. Несмотря на то, что постоянно кручусь в транспорте, магазинах, музеях, театрах и других скоплениях людей. Несмотря на то, что в какой-то момент заболел мой муж и казалось бы. Нет.

По забавнейшему стечению обстоятельств я заболела ровно на следующий день после того как получила одну важную справку, что я совершенно здорова. Ради этой справки пришлось прямо попотеть - понять никому не понятные правила игры, посетить не одно государственное лечебное заведение (некоторые из которых мягко говоря, на краю цивилизации), пообщаться с кучей врачей, сдать кучу анализов, подружиться с системой и таки получить. Сложно? Для нас, избалованных роскошью ДМС, прямо очень. Но я сказала себе: «Вера, надо мобилизоваться» - и справилась.

И вот просыпаюсь я с кашлем, трещащей головой и ознобом. Потому что организм сказал: «Ты просила - я сделал. Теперь я расслабляюсь». Такое случается не в первый раз в жизни. Сколько раз перед большими ивентами или важными запусками я собирала волю в кулак, меня не брали ни вирусы, ни хвори. Буквально супермен. Но должок по окончании этого подвига придется вернуть.

Почему я об этом думаю сейчас? Последние несколько дней переписки с друзьями и знакомыми состоят только из: «Ну декабрь, ты же понимаешь, годовые отчеты, сдаем хвосты, добиваем проекты. Ну ничего, сейчас дотянем, и в январе кааак отдохнем!» Не делайте так. Ваш бедный организм, протершись до дыр за героический декабрь, в лучшем случае ляжет и попросит просто отстать, а в худшем - нарвется на мерзкий вирус или травму. Берегите себя, договаривайтесь с собой мягко, давайте отдых в пути.

Я последние полгода много времени посвящаю тому, чтобы грамотно раскладывать силы и не жить на последней нервной клетке. Но вот тут снова дала слабину. Берегите себя, друзья, и здоровья нам всем.

Болеть ненавижу. В первую очередь потому, что приходится лежать. Лежа я работать не умею, и искренне не понимаю тех, кто проводит лечение в обнимку с ноутбуком. Поэтому, когда болею обычно смотрю сериалы. Либо что-то отложенное, либо что-то старое. В этот раз решил посмотреть «Остаться в живых», причем 5 сезон. Как мне помнилось, именно он был максимально насыщен лором и фансервисом, но при этом сюжет двигался вперед, а не топтался на месте как в четвертом или шестом сезонах.

В общем, завел шарманку, начал смотреть.

Как и все, впервые я его смотрел еще в момент выхода. Тогда приходилось ждать целую неделю, пока выйдет новый эпизод, и еще сутки после премьеры за рубежом ждать перевода. Lostfilm – это как раз про «Остаться в живых», не все зумеры в курсе, что студия эта поднялась именно на переводе свежих эпизодов Lost. В общем, между сериями проходила неделя, и это было невыносимо: сюжет запутан, временные линии запутаны, флэшбеки, сайдбеки, отсылки к прошлым сезонам. В результате, до конца понять все происходящее на экране было сложно. В сети были, конечно, форумы, но там собирались либо совсем уже отъехавшие на мифологии сериала, либо откровенные нубы. Задать вопрос было тупо некому.

А теперь все изменилось. Лежишь, смотришь. Вот сцена из прошлых сезонов. Окей, лезешь в сеть, выясняешь из какого эпизода, быстро переключаешь на него, смотришь, возвращаешься. Или что-то не понимаешь, так просто открываешь Perplexity и спрашиваешь. Не помнишь, что это за герой? Задаешь вопрос и узнаешь, что это именно его мозги фигурировали в одном из эпизодов второго сезона в форме побуревшего пятна на потолке бункера. И сразу все встает на свои места.

При этом смотришь ты все это на гигантском экране с идеальным качеством без каких-то танцев вокруг торрентов, флэшек, внешних дисков, настроек домашней сети и хранилища. Просто нажал на кнопку на пульте и смотришь. А если чего не понимаешь в сюжете, то есть кого спросить. Хоть текстом, хоть голосом.

Удивительное время, удивительное проникновение технологий в повседневную жизнь. Когда выходил Lost, я чувствовал себя просто самым продвинутым человеком на земле: еще бы, пока он там на первом канале в дубляже выйдет, а я вот, буквально через сутки, да еще и в отличном 1080p качестве его уже смотрю. Сегодня это выглядит архаично и смешно.

Но все эти технологии не пригодятся, если нет контента. «Остаться в живых» можно ругать за многое. Помимо откровенно шизофреничного сценария, который писался чуть ли не по теориям, строимым зрителями, он еще и откровенно дешево снят. Тотально «крупные планы», джунгли эти бесконечные. А графика, какая там откровенно паршивая компьютерная графика. Такое ощущение, что создатели сериала сознательно шли на такой ход, чтобы зритель не отвлекался от мутных разговоров персонажей и постоянного отсыпания очередно горсти лора. Потому что обсуждать качество постановки и декорации было нельзя: они отвратительны.

И тем не менее, сериал пережил уже не одно поколение как зрителей, так и технологий. Его можно ругать, но оторваться невозможно. Особенно теперь, когда о любой непонятной вещи на экране можно мгновенно получить всю доступную информацию. Удивительно.

В ролике подробно показывается, как человек, жрущий крыс и живущий в постапокалипсисе благодаря веселому приложению на самом деле считает, что живет в красивом удивительном мире. Может показаться, что это - социальный ролик, цель которого показать ту степень дегенерации, которую несут с собой милые и прикольные сервисы.

Проблема в том, что это именно реклама. Милого прикольного сервиса.

Круг замкнулся.

PS. Зумеры, конечно, вам объяснят, что это такая постирония. На что мы постиронично промолчим.

Относительно рекламного ролика нейросетевого сервиса Pika, наверное, нужно некоторое дополнение для понимания контекста.

Первое – ролику больше полугода. Он вышел где-то весной, тогда же в зарубежных медиа его пусть скромно, но все же обсудили. В полном соответствии с политикой толерантности, никто не стал говорить, что это – дичь. Звучали более сдержанные оценки. Смелый, провокационный, угнетающий, но не более того.

Второе – главный тезис Reality is optional никто не заметил. Немногочисленные интервью с авторами ролика больше концентрировались на том, как он был снят. Но о смысле авторы рассуждают расплывчато. Возможно, они и сами не поняли, что сняли в итоге.

Хороший тест на эффективность рекламы – спросить зрителя после просмотра что именно рекламировалось. Уверен, многие из тех, кто посмотрел ролик, не знали и до сих пор не знают о сервисе Pika. Дает ли ролик хоть какой-то намек, что это в принципе о приложении Pika, благодаря которому можно генерировать прикольные видео? Вряд ли. Более того, сам пэк-шот приложения в ролике отсутствует, есть лишь какие-то намеки на то, что героиня пользуется конкретным приложением: бренд пару раз мелькал на экране ее мобильного устройства.

Ситуацию, возможно, мог бы спасти главный лозунг, которым заканчивается ролик. Ну, как у Nike есть Just do it. Вот в таком ключе. Тут лозунгом стала фраза Reality is optional. И если в отрыве от самого ролика это может тянуть на какую-то двусмысленную филосовскую загогулину, то ролик две минуты показывает очень четкий и понятный месседж: девушка живет в руинах со своим мертвым котом, радостно покупает крысу на палке и ест ее в процессе просмотра сюжета об очередном ядерном взрыве. Реальность для нее действительно необязательна, ведь есть приложение, через фильтр которого и крыса превращается в сахарную вату, и кот оживает, все хорошо, не надо отвлекаться.

В итоге ролик теперь кочует по сети, но вовсе не как реклама Pika. Про Pika так никто и не знает. Кочует он скорее как социальная реклама того, к чему приведет излишнее сидение в мобильном телефоне и выдуманном мире. Того, как выглядит со стороны человек, променявший реальность на социальные сети и генеративные фильтры.