На новогодних праздниках со свояками и дочкой играли в «Отвечает Александр Гусь». Это такая викторина со странными фактами, ответ на вопрос – конкретная цифра. И был там такой вопрос: «какой рекорд по продолжительности испускания газов». Не угадал никто. И правда, как можно предположить, что пердун-рекордсмен Бернард Клемменс умудрился делать это в течение 2 минут и 42 секунд.

И тут вспомнилась одна тусовка, проходившая в тесном помещении. Стоим, общаемся с уважаемым коллегой, обсуждаем, так сказать, грани сотрудничества. И чую – кто-то рядом пошел на рекорд. Прям до слез. Лишь коллега помог мне сдержаться, и с каменными лицами мы продолжали диалог. Все ж было бы слишком некультурно внезапно остановить переговоры и с криком «тут кто-то напердел, давай перейдем в другое место» удалиться от источника миазмов.

Но вот после меня мучала одна мысль. Кто же это так не хотел, чтобы мы о чем-то договорились, что пустился во все пердяжкие.

Открытка многим.

Телеграм-каналы компаний все чаще ведут бородатые дети, живущие в волшебном лесу и уверенные в том, что тележенька - это про рекламу, brand awareness и выстраивание коммуникации с клиентами. Которым по большому счету на них плевать.

Я был счастлив, я не мог работать.

1856 год, 18 января
34 года

Донат 🍩
Если вы хотите отблагодарить меня за контент, сделайте мне подарок!

Сегодня получил очередное письмо с предложением эксперта. Готов рассказывать и о импортозамещении, и угрозах технологическому сувернитету, и о применении CAS/DRM, и о инструментах защиты, и о защите авторских прав. Универсальный такой. Даром что директор департамента продаж и маркетинга.

Ну что, вашу Дашу, может рассказать продавец-маркетолог? Кстати, о Дашах. Даша Никишина из «Даша, подыши!» сегодня открыла для себя засилье на, так скажем, рынке экспертизе непонятно каких персонажей, предположив даже, что это не эксперты, а инфоцыгане.

Я с Дашей не согласен. Инфоцыгане очень хорошо понимают и осознают, что именно они делают. Они не рефлексируют и прекрасно понимают, как и на что именно давить, какие струны щупать. Примеры, приведенные Дашей, скорее являются примером жизнерадостных идиотов и их Ренфилдов, которые просто уверены в собственной исключительности и пишут бредовые, полные жизненной энергии и позитива, брифы.

Но что же тогда делать, закричал где-то на дубайской побережье наш читатель Юра?

Не припомню, чтобы хоть когда-то для включения в пул если не спикеров, то хотя бы собеседников по тем или иным темам, человек попадал через письмо-бриф с посылом «а посмотрите, какой у меня есть замечательный спикер». Уверен, что существуют успешные кейсы, но, как мне кажется, проще продвигаться в таком контексте на каком-нибудь Pressfeed. Там такое с лопаты кушать любят.

А вот если бы в письме содержалось бы какое-то конкретное предложение, какой-то пример, относящийся к нашим текстам (а не кладбище ссылок «смотрите, как бодро наложил комментарий мой спикер в других медиа»), мне такое было бы интересно посмотреть. И для этого, к слову, вовсе не обязательно писать писем. У большинства каналов открыты комментарии и если уж есть, что сказать, то можно сказать там. Почему бы и нет, ведь если комментарий действительно несет ценность и привносит в тему что-то новое, то его точно заметят. Автор как минимум обратит внимание.

Но можно и написать письмо, в котором будет прокомментирован уже вышедший контент. Да, этот «комментарий» уже не выйдет и точно не будет включен в текст задним числом, но вы хотя бы продемонстрируете, что, во-первых, знаете, о чем пишет медиа, в которое стучитесь, и, во-вторых, покажете, насколько дельными могут быть комментарии вашего спикера.

Но если ваш спикер – маркетолог, а вы его пытаетесь запихнуть в медиа про IT, то включение такого спикера в пул будет больше говорить не о вашем успехе, а о медиа и его компетенциях.

44

Я уже лет пятнадцать не работаю в офисе. Когда в последний раз работал в офисе с большим количеством коллег, в день рождения было принято приносить торт. Коллег было много, поэтому пришлось приносить восемь тортов. Да еще и нарезать их не сильно уж толсто.

Сегодня, говорят, принято заказывать пиццу, а коллеги в чатике специальном собирают на подарок. Всегда было интересно – как оно, в чатике да на подарок собирать. Подсказали, что обычно делается какой-то счет, куда каждый сколько хочет кидает. Ну что ж, я сделал, кнопка в закрепленном сообщении. Не сдерживайте себя.

Ну а лучший подарок, конечно, сделала любимая Вера. На выходные отправляемся в Егорьевск на концерт @dmitry_malikov_official Ну а что вы хотели, возраст уже такой.

Спасибо вам всем за поздравления, мне очень приятно.

Иду на студию, думаю всякое. И вдруг слышу:

- Ой, на ваши волосы снег выпал? Очень красиво, не красьте их, вам очень идет!

Поднимаю глаза, а женщина в годах улыбаясь уже проходит мимо. «Спасибо», - говорю. «Пожалуйста!», - отвечает она.

И настроение поднялось. Прям как два года назад в схожих обстоятельствах.

Новости из параллельной вселенной, запрещённой в РФ.

Валерий Прокопьев, который был в WB, написал душещипательную историю о том, как в WB все было плохо до него и как все стало хорошо при нем. Попутно написав, что какую-то там пиарщицу в опенспейсе за волосы таскали.

На это Евгения Лампадова, по словам которой собственно Валерий говорил о ее бытности [подрядчиком?] в WB возмутилась, ибо такого по ее словам не было. И написала Валере комментарий.

На что гений PR Валерий не нашел лучшего ответа, кроме как удаления комментария Евгении. Но Евгения не сдается.

Всё-таки есть ещё жизнь в запрещённой сети. Правда, какая-то параллельная. Если не сказать загробная.

Мне всегда казалось, что всякие ассоциации, объединения и прочие междусобойчики в первую очередь нужны для решения реальных проблем участников. Не распределение мест в рейтингах, не обмен опытом словоблудия на конференциях, а выработкой каких-то согласованных стратегий и позиций, кои позволят укрепить положение участников на рынке.

Есть важная, как мне кажется, проблема. О которой мало кто говорит. Ну да, Евгений Темпераментов обмолвился на одном подкасте, но даже там участники побурчали и решили, что это не та тема, которая достойна внимания. То ли дело личные телеграм-каналы, это да, это важно.

А между тем, Евгений вслух проговорил то, что станет причиной серьезных изменений на рынке. Ну, точнее, скажется на количестве участников этого рынка. Ни для кого не секрет, какие из агентств уже стоят, как говорят, «на продажу». И таковых будет все больше. Причем покупать эти пустышки (при всем уважении к создателям) вряд ли кто-то захочет: агентства покупают (как мне в силу скудности ума кажется) либо ради клиентов, либо ради команды. А когда агентство стоит на продажу по причине стремительно приближающегося армагеддона, то какой смысл его покупать – скоро и клиенты, и команда окажутся на рынке без нагрузки в виде бренда агентства, подбирай не хочу.

Армагеддон же заключается в кассовом разрыве, который неизбежно начнет возникать у всех, кто откажется кредитовать своих клиентов. Ведь оплата агентству в хорошем раскладе поступает в течение пары месяцев. Хотя мне известны случаи в прошлом, когда платили через полгода после фактического подписания акта выполненных работ. При этом агентство на то и агентство, что заказывает выполнение услуг у кого-то дальше по пищевой цепочке. И вот эти исполнители обычно не собираются «входить в положение» и ждать, когда агентству упадут деньги заказчика. Да и с какой стати им ждать?

Получается, что агентство должно заплатить за услуги здесь и сейчас, а деньги получить через месяцы. Все это время фактически и превращается в бесплатный кредит для заказчика. Какие сегодня ставки по кредиту не знаете? Посмотрите, глядишь и вам на волосы снег упадет.

Так что в ближайший год вариантов у агентств немного. Или иметь достаточные запасы наличных, чтобы кредитовать клиентов (и при этом сохранять хотя бы рентабельность бизнеса), или повышать цены (и рисковать потерять клиентов, ибо живопырок на рынке пруд пруди), или сдохнуть (потому что покупать сегодня агентство будет совсем уж какой-то идиот).

Хотя за 2024 год можно было бы сколотить хоть какую-то ассоциацию для создания согласованной позиции и отслеживания того, чтобы все участники ее придерживались. Но нет, вместо этого сообщество занимается какой-то невообразимой хтонью. Натурально, пионерлагерь для бородатых детей. Прав был Минаев, прав.

Я постоянно напоминаю компаниям, что к пресс-релизам надо прикладывать иллюстрации. Ибо иначе на что жаловаться? И вот получаю письмо:

"Сергей, добрый день, простите за эту просьбу, вы мне неоднократно писали про фото к релизам.
Не всегда они у меня есть, но буду стараться присылать. Но тут очень большая просьба – не моли бы вы заменить фото данной новости на то, что во вложении".

А вот не надо без фото релизы присылать. А то фотостоки большие, на любую тему иллюстрация найдется.

Мне откровенно не интересно читать большинство каналов. Когда ценность контента уходит в отрицательные метрики, я отписываюсь. Но зачастую это происходит далеко не сразу, я терпелив и иногда готов прощать десятки бессмысленных и по-ильяховски уродливо сухих постов ради одного-двух вкусных, интересных. Зачастую, именно они у каналов и выстреливают, собирают эмоции и комментарии.

Очень забавно, как автор судорожно начинает пытаться понять, как так, он месяцами по графику и лучшим рекомендациям текстоцыгана выдавал контент, а выстрелил пост, написанный левой пяткой в полупьяном состоянии. Некоторые даже начинают бросаться в новую крайность, думаю, что новая искренность – это про повседневную жизнь, кружки и фоточки. Получается, честно говоря, еще хуже.

Все дело в нарративе, а точнее в его отсутствии в подобных текстах. Вот цитата из книги, не имеющей никакого отношения к контенту, текстам или медиа:

Оценить могущество нарратива вам поможет сравнение двух высказываний: “Король скончался, и королева скончалась” и “Король скончался, и следом за ним от горя скончалась королева”. Этот пример, придуманный романистом Э.М. Форстером, демонстрирует различие между простым информационным рядом и сюжетом. Обратите внимание: добавив информацию во второе высказывание, мы сильно уменьшили многомерность целого. Второе предложение легче воспринимается и легче запоминается: теперь у нас одно информационное ядро вместо двух. Поскольку оно без труда укладывается в памяти, его можно продать другим, то есть выставить на рынок как упакованную идею. Вот вам сразу и определение, и функция нарратива.

Чтобы текст в блоге было интересно читать, нужна история. А история без деталей превращается в обмен информацией. При этом зачастую мы – труженики медиа и PR – забываем о том, что главная наша задача заключается в том, чтобы заставить визави не просто выслушать информацию, но и заинтересоваться, совершить некое действие (для PR – заставить журналиста написать заметку, для медиа – заставить читателя задержаться больше, чем на один абзац). Чистые факты никому не нужны, особенно сегодня, когда потребитель информации разучился мыслить и интерпретировать. Тут, кстати, нет негатива, время такое – пресыщение информацией ведет к тому, что интерпретировать и анализировать ее попросту сложно. А человеки в массе своей сложностей стараются избегать.

Отсюда, кстати, и один из главных принципов питча журналиста – мало рассказать ему суть, нужно дать какие-то дополнительные зацепки, ибо любой журналист, если он провел в теме своей хотя бы пару лет, спокойно ответит на любой питч: «это уже было». И будет, в сущности, прав. Если же приправить информацию дополнительными деталями, то как минимум повышаются шансы на то, что журналист заинтересуется.

Научиться рассказывать истории не так уж и сложно. Самое простое (для начала, конечно) – это послушать две истории Азамата Мусагалиева. Первая про то, как он довольно длительное время тренировался с одним преподавателем, когда они просто разыгрывали сценарии «сегодня мы – случайно встретившиеся одноклассники» и проживали эти сценарии в течение дня. Вторая про то, как правильно общаться с людьми, если кратко – всегда, всегда не просто демонстрировать интерес, но искренне интересоваться. Люди это чувствуют и, конечно, раскрываются.

Есть мысль написать пять рекомендаций по кейсу? Расскажите, что стоит за каждой из этих рекомендаций, как вы пришли к такому совету. Не о чем писать? Напишите о прошлом, расскажите историю.

Только боже вас упаси, не пишите то, что уже написали другие. Блог – не новостное агентство. Быть бородатым баянистом даже хуже, чем быть бородатым ребенком.

Я не люблю конференции и саммиты. Так уж получается, что выступающие на таких мероприятиях персонажи обычно рассуждают об успехе в том или ином виде. Каждый кейс – свой, чужой или вовсе придуманный – подается как некий инсайт, хотя на самом деле все может обстоять сильно сложнее. Выступления на таких мероприятиях обычно укладываются в прокрустово ложе тайминга и формата, что не способствует их анализу, а сообщенную информацию предлагается принимать на веру. Ведь не просто так пригласили бородатого ребенка выступать, и если ты заплатил довольно ощутимые деньги, то хочешь не хочешь, а получишь искривленное восприятие. Найдешь оправдание потраченным деньгам. Ведь ты не лох какой-то, а стремящийся узнать что-то новое профессионал.

На деле же все эти сборища зачастую представляют собой отличную иллюстрацию к такому понятию как систематическая ошибка выжившего. Считается, что принцип этот сформулировали во время второй мировой войны. Анализ повреждений вернувшихся с боевого задания самолетов показывал, что больше всего пробоин получали фюзеляж и крылья, а вот топливные баки и двигатели в большинстве своем оставались целыми. Завсегдатай болтика сходу бы предложил усилить корпус там, где было больше всего повреждений от вражеских зениток. Тогда как ошибка выжившего в том-то и заключается, что самолеты, получившие повреждения в других местах, с задания не вернулись, а значит все внимание нужно обратить именно на эти элементы. А не на те, повреждение которых не привело к тому, что самолет не вернулся.

Так и на конференциях слова тем, кто не выжил, кто ошибся, чьи неправильные действия привели к краху, не дают. Хотя именно их истории хотелось бы послушать.

Например, было бы куда интереснее послушать об издании Teleus, которое делал Юра Синодов. Но, к сожалению, Юру об этом мало, кто спрашивал. Потому что, видимо, всем куда интереснее, как работает какая-нибудь госдеповская живопырка, чем создание редакции с нуля (тем более в другом городе), набор и управление редакцией, удачи и неудачи. Хотя если посмотреть в комментарии на новость о закрытии, где Юра отвечал на вопросы, то интереса к этому практически не было (что вполне объяснимо, аудитория Roem медийкой, особенно тогда, интересовалась слабо). Все, что осталось по кейсу – интервью Юры на старте (заархивировано тут), да новость на Roem о закрытии. Не исключаю, что где-то кто-то и спрашивал, но уж этот кейс куда полезнее, чем десяток выпусков подкаста «Как устроены медиа».

Наверное, важно выкрикнуть, что нарочитые рассказы «как я обосрался» тоже несут мало информации. Видимо потому, что цель таких публичных самобичеваний скорее не в анализе сделанных ошибок, а в продаже себя, любимого, по принципу «за одного битого двух небитых дают».

Истории неуспеха – это возможность узнать, что именно было сделано неправильно. Повторить же чужой успех – мечта идиота. Успех должен быть свой.

Сябры, где в Минске лучшие драники и картофельные блюда из картошки?

Разбуди меня ночью и спроси, что делают пиарщики в своих telegram-каналах, и я отвечу: «обсуждают рейтинги и ботов». Иногда мне кажется, что это не какое-то объединение индустриальное, а посиделки бабок у подъезда, которые целыми днями перетирают вброшенную кем-то мысль. И, конечно, все знают обо всех. Кто в подъезде проститутка, кто педераст, кто ворует, кто должен отваливать в свою Азию. Наблюдать за этим прикольно, да и бабушки эти выполняют вполне себе хорошую охранительскую функцию. Если у подъезда есть глаза, то особо там не поссышь, даже если ты Обама или Байден.

Последняя волна обсуждений касается отношения самоназначенных моральных камертонов к ботам и тюнингу метрик. Оставим за скобками то, что эти моральные камертоны перед раздачей лещей могли бы опубликовать скрин из какого-нибудь crosserbot, на котором можно было бы оценить реальную активную и мертвую аудиторию. Особенно это прикольно смотрелось бы в каналах, где ERR близится к 10%. Но этого, конечно, не произойдет.

К ботам лично у меня отношение нейтральное. Они – как погода, что-то сделать с ней невозможно, равно как невозможно что-то сделать с наливом ботов в канал. Марина не даст соврать, никогда не предугадаешь, кто решил (и с какой целью) налить тебе в канал индусов с узбеками. Но в твоих силах решить, что с этим делать. Можно вычистить тем же кроссером, можно ручками на досуге, можно ничего не делать. Результат упражнения будет тем же – количество реальных читателей не изменится. Аудитория не равна подписчикам.

Аудитория может быть вполне себе мертвой. Даниил Винтер вполне правильно рекомендует избегать участия в «папках»: они дают довольно бодрый приток аудитории на старте, но подписаться не значит читать. Это примерно такое кладбище «потом», как отложенные в Кинопоиске или где-то еще фильмы. Далеко не у всех хватает терпения читать все каналы (большая часть из которых либо копируют друг друга, либо выдают не базу, а экспертизу на уровне «вода мокрая»), а если папку удаляют, то удаляются и все каналы, которые в ней были. Похож ли такой подписчик на бота? Всеми признаками – да: подписался, не читал, отвалился. Является ли он ботом? Очевидно, нет.

Прелестная Ника задается вопросом: что есть использование ботов. И дает ответ: «в моей картине мира это обман». Но читая негодования Ники у меня неизбежно возникает аналогия с Евгением Баженовым, объявившим крестовый поход против VK. Евгений в своих уморительных роликах пытается объяснить, какой VK поганый, статистику не дает, денег не платит. А я смотрю в свою статистику – все есть. Не поверите, даже глубина просмотров роликов. И денег насыпает не меньше YouTube. То, что рекламы VK (в видео) мне насыпает мало, это моя проблема. Такой уж у меня контент. Но метрики на месте, выплаты идут.

Бывает так, что впечатление о предмете у нас складывается именно так, а не иначе, сугубо из-за недостатка знания об этом предмете. Например, Даниил в своем блоге про накрутку подписчиков пишет, что «в Telegram нет алгоритмов». Привычных алгоритмов действительно нет, иначе Telegram превратился бы в дофаминовую помойку. Но органика в Telegram есть. Как минимум, имеются Similar Channels, которые включаются при достижении критической массы пересечения в подписках у тех подписчиков канала, что оформили Premium. Есть еще и Search, который так же приводит подписчиков. Но в обоих случаях до этих метрик каналу нужно дорасти (у меня Similar Channels на этом канале появились лишь после 800 подписчиков из которых около 50% были Premium). А расти трудно, да, но не настолько, чтобы жаловаться на жизнь.

Кстати, не надо тешить себя иллюзиями, что, закупая рекламу своего канала в других, особенно крупных, вам вместо подписчиков не нальют ботов. Потому что эффективность рекламы – залог дальнейших продаж. И сидят с 10к подписчиков авторы, дуют щеки и рекламу друг другу по 10к продают. Отличный бизнес.

Хотя, как только личная телега становится бизнесом, то это уже не личная телега, а медиа. Живущее по своим правилам.

Юля сегодня вспомнила забавную историю. Как-то раз мы решили покушать (взрослые люди не бухают, а кушают). А так как боженька ниспослал на нас работу на самих себя, кушать мы решили в середине дня, когда места злачные пусты, а официанты угодливы. Юля предложила поехать в некий гастропаб, который ей порекомендовали в какой-то подборки. Ну что ж, поехали.

Приехав на место, во мне начали метаться смутные подозрения. Никакого гастропаба я в принципе в том районе не помнил, а пустынные пространства намекали, что его там никогда и не было. Но Юля гордо продемонстрировала мне приложение Google Maps, в котором заведение присутствовало. Ну, пошли искать.

Обойдя точку на карте несколько раз, я высказал предположение, что заведение тут, возможно, и было, но давно. Тогда как карты Google в России перестал обновлять еще весной 2022 года. Это было действительно подло, ибо в Android Auto я пользовался именно Google Maps.

Последние годы, как известно, в Москве ознаменовались еще и стройкой имени Сергея Семеновича, с легкой руки которого начали появляться новые эстакады и съезды. Google их наносить на карту отказывался, пришлось перейти на Яндекс Навигатор. Который, конечно, карты обновлял своевременно, но маршруты всегда строил и строит через пробки. Так что, с одной стороны, на карте есть все дороги, а с другой стороны, Яндекс норовит втянуть тебя в какой-то бордовый блудняк.

Но рестораны – не пробки, рестораны Яндекс показывает исправно. И искомого заведения на карте не оказалось, а на его месте появилось другое. Куда мы, собственно, и зашли похарчевать. Перемыть, так сказать, кости коллегам и обглодать кости приготовленного животного. Кормили, кстати, вкусно.

Историю эту я рассказал не для того, чтобы подколоть знакомую блондинку. Мир меняется куда быстрее, чем мы успеваем актуализировать наши знания о нем. Достаточно было пару недель перерыва, чтобы нарваться на новую встречную полосу на набережной у высотки на Котельнической. Так что время тут не так важно – несколько лет или несколько недель. То, что было понятной прописной истиной вчера, сегодня может оказаться архаизмом. Какие-то советы, данные сегодня, могут потерять актуальность завтра. И к этому надо быть готовым.

Вместо того, чтобы ныть и стенать, можно просто принять реальность и жить дальше. Ведь не важно, гастропаб или ресторанчик, главное – мясо хорошее да собеседник интересный.

За свою профессиональную жизнь я не единожды сталкивался с тем, что коллеги вдохновляются тем, что придумано в берлоге под корягой, где я провожу большую времени. Далеко не все я придумываю сам, многое подкидывают свирепые сподручные. Новый формат, рубрику, подход я стараюсь внедрять максимально быстро, насколько позволяют ресурсы. Иногда это выстреливает, иногда нет. Но глядя, как то тут, то там коллеги начинают, так сказать, делать то же самое, у меня не возникает желание немедленно залезать на табуретку и кричать: «как вам не стыдно! Придумайте что-то свое!» Не возникает потому, что за каждым новшеством стоит определенная идея, нововведение – это лишь результат реализации этой идеи. Форма, не содержание. Форму скопировать легко, содержание – практически невозможно.

У Нассима Талеба книги напичканы своеобразными метафорами и примерами, через которые он старается донести свои мысли. Я люблю такой подход, хотя многие считают его неконкретным. Мол, в отсутствии навыков четкого формулирования прибегаю к каким-то «показательным» примерам. Но ничего поделать с собой не могу, уверен, что лишь через примеры можно донести сложную смысловую конструкцию.

Есть у Талеба такая история. Представьте себе кубик льда. Вот он стоит, и со временем тает, в конце концов остается лужица. Мы с вами понимаем, что эта лужица появилась из кусочка льда. А вот вошедший в комнату коллега – нет. Для него это просто лужица. И если попросить его повторить эту лужицу, то, скорее всего, он просто сходит за бутылкой воды, вернется, разольет ее и скажет – вот вам лужица. По итогу у нас лужица получилась из кубика льда, у коллеги – из бутылки. Внешне – одинаковые, но по сути – совершенно разные лужицы.

Так и с любыми форматами, рубриками, каналами, текстами, заходами – в большинстве своем копируются лишь внешние результаты без понимания, зачем это все вообще затевалось. Помню, как в прошлом году несколько коллег громогласно объявили, что начнут делать новостные шортсы в телеге. У нас к тому времени уже выходила ежедневная сводка в ролике на 60 секунд, там показывались слайды с новостями, перемотать можно было только вручную. Когда я увидел, что коллеги вдохновились и решили устранить главное неудобство – необходимость смотреть шортс полностью – принялись просить у подписчиков бусты. Ибо бусты нужны для публикации большего количества сторисов. И чтобы публиковать «удобно» для пользователя (то есть как в той же инсте), нужно было прокачать канал. Довольно быстро коллеги выяснили, что это прям не самая простая задача. И как-то их энтузиазм сошел на нет.

А мне прям было интересно посмотреть, как они встретились бы с другими нежданчиками. У нас тогда на верстку шортса уходило несколько часов. И это мы еще сильно оптимизировали процессы. Потом сократили до часа. Меньше уже не получалось – все же надо и сценарий написать, а для этого новости вычитать. Самый первый шортс мы верстали часов шесть, и это еще немного.

Помимо сценария, монтажа, бустов, были и другие интересности. Все это – тот самый кубик льда. Который довольно трудно представить, если не знать, что именно из него получилась лужица воды.

Форматов и подходов становится все меньше. Я про новые. На фоне всех унылых марафонов «а давайте друг у друга спросим», всех этих «папок» и, боже упаси, рейтингов как глоток свежего воздуха был формат, придуманный Романом Бедретдиновым. Он взял последние посты каждого из каналов, скормил их ChatGPT и попросил их оценить. К слову, подробно описал процесс, что вообще большая редкость. Получилось великолепно, вот, например, эпиграмма нейросети на мой канал: «Где цинизм обнажает все недостатки медийной реальности, а ирония и скептицизм превращают каждую правду в горький урок о хрупкости оптимизма».

И тут стоит заметить еще одну особенность. Чем сложнее формат на самом деле, тем меньше желающих его повторить. Потому что лужица могла ведь и не из кубика появится. Может, это просто кто-то нассал. И чтобы повторить нужно этого кого-то найти. Что задача уже совершенно иного уровня сложности. Людвиг Аристархович не даст соврать.

На новый год дочь подарила книгу «Фабрика счастливых граждан. Как индустрия счастья контролирует нашу жизнь» со словами: «кажется, тебе понравится». Прочитал еще в январе, действительно понравилось. Но как хорошему алкогольному напитку, впечатлениям иногда нужно настояться, чтобы очиститься от лишних восторгов и восхищений. И если откинуть, как в фигурном катании, все самые сильные эмоции, то с этим трудом, посвященным срыву покровов с так называемой «позитивной психологией» все не так однозначно.

Книга посвящена последовательному разбору феномена «позитивной психологии». Это как раз та «психология», которая призывает всех и каждого в первую очередь быть счастливым, а деньги, самореализация, личная жизнь – это все вторично. Если верить авторам книги, то родоначальниками «позитивной психологии» была группа шарлатанов, которых поддержал неолиберальный капиталистический мир. Капиталистам это было очень выгодно, ведь если заставить бородатых детей думать, что счастье в них самих, а не в деньгах, то можно будет платить им гроши, переключая их внимание не на соотношение труда к размеру оплаты за этот труд, а на окружение, вайб, атмосферу. И, конечно, наличию в офисе бесплатных сырков.

Подхваченный некоторыми европейскими правительствами, феномен «позитивной психологии» получил не только легализацию, но и всецелую поддержку. Ведь если граждан заставить думать, что главное – быть на позитиве, то с этими гражданами можно творить все, что угодно. Проблема в том, что пранк постепенно выходит из-под контроля, сменилось уже несколько поколений и «позитивная психология» пустила метастазы, в частности, в виде воук-культуры, инклюзивности и прочих не имеющих к реальности феноменов.

Забавным подтверждением этой скрытой операции по смене жизненных ориентиров являются сторисы, рилсы и блоги девочек (почему-то в основном девочек) о том, как важно следовать своему внутреннему я, быть позитивными и пестовать в себе счастье. Смотришь на них и задаешься вопросом: еще год назад ты ведь ходила не понурая, но напряженная, работу работала, ну да, не все в личной жизни получалось, но ведь это не повод надевать на себя маску с улыбкой и становится лучистым солнышком. И тем не менее, и тем не менее.

В 90-х, кстати, довольно просто было отличить попавшего в секту бедолагу от просто идиота. Попавший в секту не только ходил и улыбался, он еще пытался заставить улыбаться окружающих (а главное – купить чудесный порошок от похудения или уникальную зубную пасту). Идиот же просто улыбался, не пытаясь заставить улыбаться других. Ретрансляция своего счастья – один из главных принципов «позитивной психологии».

Как и авторы книги, я не сторонник рубить с плеча и требовать немедленно разогнать ко всем чертям эти шалманы. Каждый вправе сам решать, как поступать с собственным протекающим чердаком (а течет он у всех, без вариантов). Если человек вместо того, чтобы чердак подлатать, убеждает себя, что текущий чердак – это даже хорошо, а у природы нет плохой погоды, то это его личное дело. К тому же, объяснять что-либо сектанту относительно деструктивности его увлечений и окружения, бессмысленно: он просто не поверит, возможно, еще и начнет считать вас своим личным врагом.

Так что книга отличная в том плане, что учит различать в окружении подсевших на позитив идиотов. А что уж дальше делать – искусно их использовать в собственных целях или просто снисходительно наблюдать, как они постепенно закапывают свою жизнь в псевдопозитиве – это каждый решит сам.