В итоге, если мы так мыслим, как у нас строится общение с другими?

Когда мы смотрим на других и ОЦЕНИВАЕМ их (друзья/не друзья и др.), то проблема как раз в том, что мы их ОЦЕНИВАЕМ.
Если не оценивать людей, а просто искать тех, с кем есть общие цели, то будет интересно с любым, с кем такие цели нашлись.
Оценка часто доминирует из-за излишнего проявления своего эго (хочется показать свое превосходство - это и есть цель). То есть, когда нет общих целей или мы не хотим их искать, остается фокусироваться на оценке, ибо больше нечем заняться с этим человеком:).
Это и становится "Общей целью" - оценивать друг друга. Оценка — это не плохо, она происходит автоматом, при встрече, она нужна для выживания. Но, если кроме нее, больше нечем с человеком заняться, на этом все и заканчивается. И вот тогда происходит перебор с оценкой. Кажется, что мало друзей или интересных людей, потому что у них «их» цели. Эти «их» цели тянут за собой «их» ценности и правила. Отсюда «их» поведение и проявления. В итоге, видим "не наш человек".
Когда есть общая цель, нам важно, что человек делает для нее, а не то, какой он.
Читал, что в браке, например, важнее не то, какой он и какая она. А то, насколько могут выстраивать взаимосвязь друг с другом. Если эго доминирует, то и свои цели доминируют. Другой не хочет наши цели, значит, он "не такой, не понимает" и проч.
А если ты сам готов к общим целям, то сам в первую очередь пытаешься понять другого, найти подходы, установить контакт. Попутно, глядишь, и мнение о человеке другое складывается...
То есть это проявление философии эгоизма или кооперации.
Спросите себя в общении с другим: «Что мне важнее? Оценка его или движение с ним к общей цели?»
Если нет общих целей, стоит ли тратить время на дальнейшее общение? А если не общаться, то и на оценку не придется время затрачивать…

#семин_системы
#семин_личныйопыт
#дмитрийсемин