Шпаргалка по режимам AI для контента
Я постоянно в переговорах вспоминаю про режимы работы с нейросетями для создания контента. И каждый раз тихонько лезу в канал Паши Фёдорова искать тот самый пост, чтобы не запутаться.
Надоело. Пишу свою шпаргалку.
Есть три подхода к производству контента:
→ Human-Only. Контент делают только люди, AI не используется вообще. Это как принципиально считать в столбик, когда рядом лежит калькулятор. Упорство уважаю, логику не понимаю.
→ AI-Only. Контент делает только нейросеть, человек не участвует. Тут два варианта. Штамповка — человек задаёт промпт, нейросеть выдаёт результат, результат сразу в продакшен. Без человеческой редактуры, без проверки. Контент-завод — AI сам решает, что производить, сам производит, сам публикует. Полная автономия. Оба варианта не дадут качественного результата — нейросеть выдаёт среднее из интернета, а среднего в интернете и так завались. В крайнем случае — какую-нибудь наркоманскую галлюцинацию, но она нам тоже не надо. Для истории зафиксируем.
→ AI-Assisted. Человек и нейросеть работают вместе. Это единственный подход, в который мы верим.
Паша описывает AI-First, Human-First и AI-Assisted как три отдельных подхода. Я считаю, что это один подход — AI-Assisted — просто с разным балансом человека и нейросети. Три режима внутри одного подхода.
AI-First — нейросеть делает черновик, человек допиливает. Например, просите агента собрать фактуру по теме, а потом сами с ней работаете. Работает, когда есть нормальное ТЗ и понимание результата на выходе. Если понимания нет — получите мусор, только быстрее.
Human-First — человек делает, нейросеть допиливает. Например, вы бурчите несвязные мысли в микрофон, а потом просите агента структурировать. Режим для задач, где на первом месте — голова автора.
Co-Creation — человек и нейросеть работают бок о бок. Это диалог. Вместе обсуждаете структуру, перебираете заходы, нейросеть кидает варианты, вы выбираете и развиваете. Самый трудоёмкий режим, но и самый мощный.
***
Итого. Human-Only и AI-Only — крайности. Первый скоро вымрет, второй никогда нормально на заработает (скорее всего). Всё рабочее — в AI-Assisted: внутри три режима, выбирайте под задачу.
Шпаргалка готова. До свидания.
Я постоянно в переговорах вспоминаю про режимы работы с нейросетями для создания контента. И каждый раз тихонько лезу в канал Паши Фёдорова искать тот самый пост, чтобы не запутаться.
Надоело. Пишу свою шпаргалку.
Есть три подхода к производству контента:
→ Human-Only. Контент делают только люди, AI не используется вообще. Это как принципиально считать в столбик, когда рядом лежит калькулятор. Упорство уважаю, логику не понимаю.
→ AI-Only. Контент делает только нейросеть, человек не участвует. Тут два варианта. Штамповка — человек задаёт промпт, нейросеть выдаёт результат, результат сразу в продакшен. Без человеческой редактуры, без проверки. Контент-завод — AI сам решает, что производить, сам производит, сам публикует. Полная автономия. Оба варианта не дадут качественного результата — нейросеть выдаёт среднее из интернета, а среднего в интернете и так завались. В крайнем случае — какую-нибудь наркоманскую галлюцинацию, но она нам тоже не надо. Для истории зафиксируем.
→ AI-Assisted. Человек и нейросеть работают вместе. Это единственный подход, в который мы верим.
Паша описывает AI-First, Human-First и AI-Assisted как три отдельных подхода. Я считаю, что это один подход — AI-Assisted — просто с разным балансом человека и нейросети. Три режима внутри одного подхода.
AI-First — нейросеть делает черновик, человек допиливает. Например, просите агента собрать фактуру по теме, а потом сами с ней работаете. Работает, когда есть нормальное ТЗ и понимание результата на выходе. Если понимания нет — получите мусор, только быстрее.
Human-First — человек делает, нейросеть допиливает. Например, вы бурчите несвязные мысли в микрофон, а потом просите агента структурировать. Режим для задач, где на первом месте — голова автора.
Co-Creation — человек и нейросеть работают бок о бок. Это диалог. Вместе обсуждаете структуру, перебираете заходы, нейросеть кидает варианты, вы выбираете и развиваете. Самый трудоёмкий режим, но и самый мощный.
***
Итого. Human-Only и AI-Only — крайности. Первый скоро вымрет, второй никогда нормально на заработает (скорее всего). Всё рабочее — в AI-Assisted: внутри три режима, выбирайте под задачу.
Шпаргалка готова. До свидания.
👍31🥰6😍1
Зловещая долина текста
В классическом фильме «Чужой» 1979 года есть андроид Эш. Помните? Ты смотришь на него — и тебя передёргивает, хотя объяснить, почему не можешь. Фу.
Японский робототехник Масахиро Мори в 1970 году дал этому ощущению название — «зловещая долина». Он изучал, как люди реагируют на роботов, и обнаружил парадокс. Простой робот — нравится, вызывает симпатию. Человек — тоже нормально. А вот существо, которое почти как человек, но не совсем — пугает. Восковые фигуры, CGI-лица из старых фильмов, роботы с силиконовой кожей. Чем ближе к человеку — тем сильнее жуть.
С текстом работает так же. Ого!
Исследователи MIT в 2025 году провели серию экспериментов: 60% участников принимали человека за GPT, а 40% — GPT за человека. Сознательно провести границу между живым и машинным текстом люди уже почти не могут. Но вот что интересно: участники всё равно стабильно предпочитали тексты, где автор сомневается, перескакивает с мысли на мысль, вставляет неожиданное слово — всё то, что должен делать живой человек, когда не старается писать «правильно».
По данным Sprout Social, 55% людей говорят, что больше доверяют тексту, написанному человеком (среди миллениалов — 62%). Но тут важный нюанс: их не проверяли, могут ли они реально отличить одно от другого. А в том же эксперименте MIT — 60% принимали человека за машину, 40% — машину за человека. Это как подбрасывание монетки.
Я уже писал, что 90% маркетологов используют AI, а 77% потребителей считают, что AI убивает аутентичность. И получается замкнутый круг: маркетологи берут AI, чтобы делать быстрей, больше и дешевле → аудитория доверяет меньше → engagement падает — маркетологи используют AI ещё больше. Индустрия ускоряется прямо в стену. Бум!
И что с этим делать?
Мори предложил решение пятьдесят пять лет назад: не лезть в долину. Либо откровенный робот — и тогда у аудитории нет ожиданий. Либо настоящий человек — с несовершенствами, странностями, характером.
И как делать контент в 2026 чтобы не попасть в долину? Есть у меня пара мыслей. Расскажу в другом посте. А вы пока расскажите что думаете? Было?
В классическом фильме «Чужой» 1979 года есть андроид Эш. Помните? Ты смотришь на него — и тебя передёргивает, хотя объяснить, почему не можешь. Фу.
Японский робототехник Масахиро Мори в 1970 году дал этому ощущению название — «зловещая долина». Он изучал, как люди реагируют на роботов, и обнаружил парадокс. Простой робот — нравится, вызывает симпатию. Человек — тоже нормально. А вот существо, которое почти как человек, но не совсем — пугает. Восковые фигуры, CGI-лица из старых фильмов, роботы с силиконовой кожей. Чем ближе к человеку — тем сильнее жуть.
С текстом работает так же. Ого!
Исследователи MIT в 2025 году провели серию экспериментов: 60% участников принимали человека за GPT, а 40% — GPT за человека. Сознательно провести границу между живым и машинным текстом люди уже почти не могут. Но вот что интересно: участники всё равно стабильно предпочитали тексты, где автор сомневается, перескакивает с мысли на мысль, вставляет неожиданное слово — всё то, что должен делать живой человек, когда не старается писать «правильно».
По данным Sprout Social, 55% людей говорят, что больше доверяют тексту, написанному человеком (среди миллениалов — 62%). Но тут важный нюанс: их не проверяли, могут ли они реально отличить одно от другого. А в том же эксперименте MIT — 60% принимали человека за машину, 40% — машину за человека. Это как подбрасывание монетки.
Я уже писал, что 90% маркетологов используют AI, а 77% потребителей считают, что AI убивает аутентичность. И получается замкнутый круг: маркетологи берут AI, чтобы делать быстрей, больше и дешевле → аудитория доверяет меньше → engagement падает — маркетологи используют AI ещё больше. Индустрия ускоряется прямо в стену. Бум!
И что с этим делать?
Мори предложил решение пятьдесят пять лет назад: не лезть в долину. Либо откровенный робот — и тогда у аудитории нет ожиданий. Либо настоящий человек — с несовершенствами, странностями, характером.
И как делать контент в 2026 чтобы не попасть в долину? Есть у меня пара мыслей. Расскажу в другом посте. А вы пока расскажите что думаете? Было?
👍20🤔9
О чём мне интересно писать и говорить в 2026
В начале каждого года я задумываюсь, о чём хочу говорить. До недавнего времени у меня не было внятного ответа про 2026-й. Как-то не складывалось.
Вчера ко мне пришла приятная девушка, предложила поездить по России и почитать лекции для агентских ребят. Она спросила, о чём мне было бы интересно поговорить. И вот тут всё сложилось. Рассказываю.
Эта заметка для двух аудиторий. Для читателей «Доктрины» — синхронизироваться: что мне сейчас интересно и о чём я пишу. И для тех, кто зовёт меня делать доклады, писать колонки или участвовать в чём-нибудь интересном, — чтобы понимать, куда меня стоит звать в 2026-м. Кладу в закреп.
# Контент-маркетинг, бренд-медиа и соцсети
Мой основной домен и я в нём прямо сейчас много работаю и руками, и головой. Несколько проектов в «Палиндроме», пересборка программы «Медиазавра» с Пашей Федоровым, книга про современный контент-маркетинг, которую я пишу очень медленно.
Контент-маркетинг меняется на фоне кризиса. Мне про это правда интересно говорить, потому что я очень плотно внутри этого.
— У вас не найдётся минутки поговорить о господе нашем?
— Вы живёте на арендованной земле
— Почему писать посты каждый день — булшит
# Переговоры и работа с клиентами
Это то, что у меня всегда хорошо получалось и то, что меня по-настоящему драйвит.
Придумывать клиентские предложения, которые работают. Понимать, как устроены отношения с клиентом изнутри — чтобы проект не умер на третьем месяце. Я много общаюсь с клиентами через «Палиндром» и «Культ», я в теме.
— Когда на проекте всё хорошо, но скучно
— Как продать клиенту результат своей работы
— Попасть в ожидания важнее, чем сделать охуенно
# Нейросети и контент
Долгое время нейросети делали меня несчастным. Серьёзно. Вокруг меня все ломились в AI. Лёша Пономарь, мой бизнес-партнёр, вообще нейроэнтузиаст от бога. А я чувствовал, что опаздываю и старею.
За полгода я наверстал: агентизировался, запустил несколько проектов с AI, состою в сообществе, где мужчины с кризисом среднего возраста сублимируют через AI-агентов.
Меня интересует пересечение нейросетей и контента: как это меняет то, что мы делаем каждый день.
— Парадокс AI-контента и смирение
— SEO, GEO и поиск в 2026: база
— Шпаргалка по режимам AI для контента
# Как работает голова у людей
Эта тема живёт в канале «Ересь Скрябина». Там что-то вроде популярной психологии, но как умею: кризисы, выгорание, отношения с собой. Параллельно дописываю вторую книгу про внутреннее убежище: как не рассыпаться, когда всё трясёт и горизонт планирования превратился в точку. Если вам интересна эта сторона, подписывайтесь.
— Как мы делаем неправильные выводы
— Никаких воспоминаний, никаких желаний
— Когда будет легче?
Для подписчиков: если вам интересно что-то ещё — напишите в комментариях. Может, я что-то упускаю. Мне реально важно про это знать.
Для тех, кто организует конференции, вебинары, подкасты, хочет, чтобы я написал колонку или куда-то пришёл в гости — зовите. Я на связи.
Скрябин
В начале каждого года я задумываюсь, о чём хочу говорить. До недавнего времени у меня не было внятного ответа про 2026-й. Как-то не складывалось.
Вчера ко мне пришла приятная девушка, предложила поездить по России и почитать лекции для агентских ребят. Она спросила, о чём мне было бы интересно поговорить. И вот тут всё сложилось. Рассказываю.
Эта заметка для двух аудиторий. Для читателей «Доктрины» — синхронизироваться: что мне сейчас интересно и о чём я пишу. И для тех, кто зовёт меня делать доклады, писать колонки или участвовать в чём-нибудь интересном, — чтобы понимать, куда меня стоит звать в 2026-м. Кладу в закреп.
# Контент-маркетинг, бренд-медиа и соцсети
Мой основной домен и я в нём прямо сейчас много работаю и руками, и головой. Несколько проектов в «Палиндроме», пересборка программы «Медиазавра» с Пашей Федоровым, книга про современный контент-маркетинг, которую я пишу очень медленно.
Контент-маркетинг меняется на фоне кризиса. Мне про это правда интересно говорить, потому что я очень плотно внутри этого.
— У вас не найдётся минутки поговорить о господе нашем?
— Вы живёте на арендованной земле
— Почему писать посты каждый день — булшит
# Переговоры и работа с клиентами
Это то, что у меня всегда хорошо получалось и то, что меня по-настоящему драйвит.
Придумывать клиентские предложения, которые работают. Понимать, как устроены отношения с клиентом изнутри — чтобы проект не умер на третьем месяце. Я много общаюсь с клиентами через «Палиндром» и «Культ», я в теме.
— Когда на проекте всё хорошо, но скучно
— Как продать клиенту результат своей работы
— Попасть в ожидания важнее, чем сделать охуенно
# Нейросети и контент
Долгое время нейросети делали меня несчастным. Серьёзно. Вокруг меня все ломились в AI. Лёша Пономарь, мой бизнес-партнёр, вообще нейроэнтузиаст от бога. А я чувствовал, что опаздываю и старею.
За полгода я наверстал: агентизировался, запустил несколько проектов с AI, состою в сообществе, где мужчины с кризисом среднего возраста сублимируют через AI-агентов.
Меня интересует пересечение нейросетей и контента: как это меняет то, что мы делаем каждый день.
— Парадокс AI-контента и смирение
— SEO, GEO и поиск в 2026: база
— Шпаргалка по режимам AI для контента
# Как работает голова у людей
Эта тема живёт в канале «Ересь Скрябина». Там что-то вроде популярной психологии, но как умею: кризисы, выгорание, отношения с собой. Параллельно дописываю вторую книгу про внутреннее убежище: как не рассыпаться, когда всё трясёт и горизонт планирования превратился в точку. Если вам интересна эта сторона, подписывайтесь.
— Как мы делаем неправильные выводы
— Никаких воспоминаний, никаких желаний
— Когда будет легче?
Для подписчиков: если вам интересно что-то ещё — напишите в комментариях. Может, я что-то упускаю. Мне реально важно про это знать.
Для тех, кто организует конференции, вебинары, подкасты, хочет, чтобы я написал колонку или куда-то пришёл в гости — зовите. Я на связи.
Скрябин
👍23
Forwarded from Главред Максим Ильяхов
Редакторы года — 2025
В январе-феврале прошел конкурс на лучший редакторский кейс за прошлый год. 18 членов жюри посмотрели работы, поставили оценки, вот лучшие.
🏆 Гран-при — Александр Вострецов: Как превратить ТВ-цикл передач в МАШИНУ КОНТЕНТА и увеличить продажи на 29%
💵 Лучшие в номинации «Деньги»
Кира Калимулина про классифайд «Колеса»
Даниил Туманов про автоматизацию
Ольга Такмазьян про кейсы
Елизавета Смоленкова, база знаний перформанс-агентства
🔥 Лучшие в номинации «Огонь»
Катя Придворова про спецпроект «Рыбы» для «Комуса»
Владислав Ледовский и «Пей таблетки»
Екатерина Карим и нон-фикшен-комикс
Наташа Буянина и адвент-календарь
Мария Иванова и московский выпускной
Все участники и результаты: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1U5v66VZOK85udO4Zk5jA5eOktQYuC-A2_spKpoBekPQ/edit?gid=0#gid=0
Чтобы получить баллы на бирже Главреда и сертификаты за участие, напишите Катерине: @katerinamakoveeva
Участникам — спасибо за работу. Следующий смотр через год.
В январе-феврале прошел конкурс на лучший редакторский кейс за прошлый год. 18 членов жюри посмотрели работы, поставили оценки, вот лучшие.
🏆 Гран-при — Александр Вострецов: Как превратить ТВ-цикл передач в МАШИНУ КОНТЕНТА и увеличить продажи на 29%
💵 Лучшие в номинации «Деньги»
Кира Калимулина про классифайд «Колеса»
Даниил Туманов про автоматизацию
Ольга Такмазьян про кейсы
Елизавета Смоленкова, база знаний перформанс-агентства
🔥 Лучшие в номинации «Огонь»
Катя Придворова про спецпроект «Рыбы» для «Комуса»
Владислав Ледовский и «Пей таблетки»
Екатерина Карим и нон-фикшен-комикс
Наташа Буянина и адвент-календарь
Мария Иванова и московский выпускной
Все участники и результаты: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1U5v66VZOK85udO4Zk5jA5eOktQYuC-A2_spKpoBekPQ/edit?gid=0#gid=0
Чтобы получить баллы на бирже Главреда и сертификаты за участие, напишите Катерине: @katerinamakoveeva
Участникам — спасибо за работу. Следующий смотр через год.
👍4
Вы — узкое место вашего проекта
Если вы читаете этот пост, скорее всего так и есть. Вам больше всех надо, вы куда-то постоянно растёте, подписаны на профильные каналы, слушаете лекции и подкасты, проходите курсы, постоянно думаете, как работать ещё эффективнее. С одной стороны, это круто: таких людей очень мало. Но проект держится на вас. Уйдёте в отпуск, всё сломается нафиг. У вас есть вы, но не хватает системы.
Мы с Пашей Фёдоровым запускаем третий поток «Медиазавра». Это курс про управление контент-проектами: за два месяца разбираем, как выстроить редакцию, которая работает стабильно, как проектировать стратегию на полгода вперёд и связывать контент с реальными задачами бизнеса.
В этот поток добавили практики: будем работать с проектами участников, а не разбирать придуманные кейсы. Берём не больше 30 человек, участвуем лично.
Если хотите выстроить систему, оставьте заявку. Те, кто сделают это сейчас, получат лучшие условия.
Оставить заявку
Если вы читаете этот пост, скорее всего так и есть. Вам больше всех надо, вы куда-то постоянно растёте, подписаны на профильные каналы, слушаете лекции и подкасты, проходите курсы, постоянно думаете, как работать ещё эффективнее. С одной стороны, это круто: таких людей очень мало. Но проект держится на вас. Уйдёте в отпуск, всё сломается нафиг. У вас есть вы, но не хватает системы.
Мы с Пашей Фёдоровым запускаем третий поток «Медиазавра». Это курс про управление контент-проектами: за два месяца разбираем, как выстроить редакцию, которая работает стабильно, как проектировать стратегию на полгода вперёд и связывать контент с реальными задачами бизнеса.
В этот поток добавили практики: будем работать с проектами участников, а не разбирать придуманные кейсы. Берём не больше 30 человек, участвуем лично.
Если хотите выстроить систему, оставьте заявку. Те, кто сделают это сейчас, получат лучшие условия.
Оставить заявку
👍9
Контент есть, маркетинга нет
В последнее время провожу много консультаций. Раньше приходили с запросом «хотим расти», сейчас чаще хотят свериться: мы нигде не косячим? Цена ошибки на рынке сильно выросла, и люди хотят убедиться, что не тратят деньги зря, прежде чем что-то менять. Мне такой формат нравится больше, и вот почему: когда я консультирую рост, это всегда немного гипотетически — дорастут или нет, получится или нет. А сейчас я прямо на созвоне чувствую, как экономлю клиенту сотни тысяч рублей.
Один вопрос встречаю особенно часто. Звучит примерно так: делаем много хорошего контента, проект растёт, охваты нормальные — но бизнес этого почему-то не чувствует. Что не так?
Скорее всего, ничего. Просто это вопрос не про контент, а про управление им.
Контент-маркетинг состоит из двух частей. Первая — медийная: качество текстов, частота, охваты, вовлечённость. Именно её обычно и имеют в виду, когда говорят «у нас хороший контент». Вторая — маркетинговая. Главный вопрос здесь: есть ли внутри проекта система, которая превращает читателя в лид? А если есть, насколько хорошо она работает? Попадаете ли вы в нужную аудиторию, понятен ли оффер, кто принимает решения, когда что-то не работает?
Большинство редакций умеют первое. Логика понятная: хороший контент-маркетинговый проект так и строится. Сначала научиться делать хорошее медиа, потом думать, как его монетизировать. Очень часто на первом шаге всё и останавливается. Если у вас получается делать хороший контент, вы этот этап прошли. Теперь нужно придумать, как выжать из него максимум для бизнеса. И делать это быстрее, чем раньше: рынок ускоряется, разрыв между двумя этапами сокращается.
Вторую часть чаще всего откладывают. Изначально делали проект, который нравится команде, все им гордятся, никому не хочется его сломать. Добавить рекламу страшно. Кажется, что читатели обидятся, что мы испортим что-то хорошее. И работа над конвертацией всё время куда-то переносится и так и не становится приоритетом.
Хорошо, что проект нравится. Но контент-маркетинг в первую очередь маркетинг, а не средство самовыражения. Он должен зарабатывать. И чем раньше, тем лучше.
Кстати, именно об этом мы с Пашей Фёдоровым говорим на «Медиазавре» — это наш курс про управление контент-проектами. Если интересно, записаться можно здесь, пока действует раннее бронирование.
В последнее время провожу много консультаций. Раньше приходили с запросом «хотим расти», сейчас чаще хотят свериться: мы нигде не косячим? Цена ошибки на рынке сильно выросла, и люди хотят убедиться, что не тратят деньги зря, прежде чем что-то менять. Мне такой формат нравится больше, и вот почему: когда я консультирую рост, это всегда немного гипотетически — дорастут или нет, получится или нет. А сейчас я прямо на созвоне чувствую, как экономлю клиенту сотни тысяч рублей.
Один вопрос встречаю особенно часто. Звучит примерно так: делаем много хорошего контента, проект растёт, охваты нормальные — но бизнес этого почему-то не чувствует. Что не так?
Скорее всего, ничего. Просто это вопрос не про контент, а про управление им.
Контент-маркетинг состоит из двух частей. Первая — медийная: качество текстов, частота, охваты, вовлечённость. Именно её обычно и имеют в виду, когда говорят «у нас хороший контент». Вторая — маркетинговая. Главный вопрос здесь: есть ли внутри проекта система, которая превращает читателя в лид? А если есть, насколько хорошо она работает? Попадаете ли вы в нужную аудиторию, понятен ли оффер, кто принимает решения, когда что-то не работает?
Большинство редакций умеют первое. Логика понятная: хороший контент-маркетинговый проект так и строится. Сначала научиться делать хорошее медиа, потом думать, как его монетизировать. Очень часто на первом шаге всё и останавливается. Если у вас получается делать хороший контент, вы этот этап прошли. Теперь нужно придумать, как выжать из него максимум для бизнеса. И делать это быстрее, чем раньше: рынок ускоряется, разрыв между двумя этапами сокращается.
Вторую часть чаще всего откладывают. Изначально делали проект, который нравится команде, все им гордятся, никому не хочется его сломать. Добавить рекламу страшно. Кажется, что читатели обидятся, что мы испортим что-то хорошее. И работа над конвертацией всё время куда-то переносится и так и не становится приоритетом.
Хорошо, что проект нравится. Но контент-маркетинг в первую очередь маркетинг, а не средство самовыражения. Он должен зарабатывать. И чем раньше, тем лучше.
Кстати, именно об этом мы с Пашей Фёдоровым говорим на «Медиазавре» — это наш курс про управление контент-проектами. Если интересно, записаться можно здесь, пока действует раннее бронирование.
👍22
Клиентинг
eLama позвали почитать лекции на «Ход в пользу вашего агентства» — серию офлайн-ивентов для диджитал-агентств. Тема: работа с клиентами. Переговоры, брифы, ожидания, всё такое.
Начал собирать материал и обнаружил, что написал про это 36 постов. Вау?
Думал, как это назвать, и придумал слово «клиентинг». Это не аккаунтинг: не про то, как вести переписку и не пропускать дедлайны. Клиентинг — про то, как работать с клиентом так, чтобы обеим сторонам было не похуй. Понять задачу, а не принять запрос. Отвечать за результат, а не отчитываться по KPI.
Порылся, разложил по кучкам. Получились четыре больших темы.
Про брифинг. Клиент приходит с инструментом, а не с задачей. Ваша работа — понять, что за этим стоит: отчаяние, зависть, завышенные ожидания. Принять задачу, значит принять ответственность за правильное решение, а не за реализацию запроса.
Про ожидания. Можно перевыполнить все KPI и потерять клиента. Потому что оценка работы живёт не в табличке, а в голове у клиента. Договориться об этом нужно на старте, а не после сдачи.
Про согласование. Компромисс кажется разумным: каждый получил своё. На выходе получается что-то, что не нравится ни вам, ни клиенту. Лучше придумать заново, чем корёжить идею до неузнаваемости.
Про ответственность. Клиент ни в чём не виноват. Это не значит, что клиент всегда прав — он часто неправ. Но за коммуникацию, за границы, за результат отвечаете вы.
Разметил все посты хэштегом #клиентинг. Теперь можете запланировать и прочитать их разом. Но вы же точно так не сделаете, да? Ехехехе
У нас в «Медиазавре» есть целый модуль про то, как продавать контентные проекты, вести переговоры и презентовать идеи. Мы с Лизой Лебедевой записали про менеджмент и креативные брифы, Ирина Ильяхова — про коммуникацию с внешним миром, Сергей Болисов — про презентации проектов. Сейчас раннее бронирование и самая низкая цена. Забронировать →
eLama позвали почитать лекции на «Ход в пользу вашего агентства» — серию офлайн-ивентов для диджитал-агентств. Тема: работа с клиентами. Переговоры, брифы, ожидания, всё такое.
Начал собирать материал и обнаружил, что написал про это 36 постов. Вау?
Думал, как это назвать, и придумал слово «клиентинг». Это не аккаунтинг: не про то, как вести переписку и не пропускать дедлайны. Клиентинг — про то, как работать с клиентом так, чтобы обеим сторонам было не похуй. Понять задачу, а не принять запрос. Отвечать за результат, а не отчитываться по KPI.
Порылся, разложил по кучкам. Получились четыре больших темы.
Про брифинг. Клиент приходит с инструментом, а не с задачей. Ваша работа — понять, что за этим стоит: отчаяние, зависть, завышенные ожидания. Принять задачу, значит принять ответственность за правильное решение, а не за реализацию запроса.
Про ожидания. Можно перевыполнить все KPI и потерять клиента. Потому что оценка работы живёт не в табличке, а в голове у клиента. Договориться об этом нужно на старте, а не после сдачи.
Про согласование. Компромисс кажется разумным: каждый получил своё. На выходе получается что-то, что не нравится ни вам, ни клиенту. Лучше придумать заново, чем корёжить идею до неузнаваемости.
Про ответственность. Клиент ни в чём не виноват. Это не значит, что клиент всегда прав — он часто неправ. Но за коммуникацию, за границы, за результат отвечаете вы.
Разметил все посты хэштегом #клиентинг. Теперь можете запланировать и прочитать их разом. Но вы же точно так не сделаете, да? Ехехехе
У нас в «Медиазавре» есть целый модуль про то, как продавать контентные проекты, вести переговоры и презентовать идеи. Мы с Лизой Лебедевой записали про менеджмент и креативные брифы, Ирина Ильяхова — про коммуникацию с внешним миром, Сергей Болисов — про презентации проектов. Сейчас раннее бронирование и самая низкая цена. Забронировать →
🥰9
Навык, который нельзя сгенерировать (пока)
Тема «AI всех заменит» уже вызывает закатывание глаз. Заменит, не заменит, мы поняли, спасибо. Но тут наткнулся на пост в «Силиконовом Мешке» и порадовался. Окей, AI умеет генерировать текст, код, картинки, стратегии. Что остаётся людям? Сбор и удержание аудитории.
Ну крутая же мысль, ага?
Сбор и удержание аудитории — это же медиаменеджмент, создание контентного проекта и управление им. И это то, чем я занимаюсь больше пятнадцати лет.
У великого Рика Рубина, который продюсировал Californication, Toxicity и 21 Adele, а ещё написал книгу «Из ничего: искусство создавать искусство», в одном из интервью есть мысль: у AI нет точки зрения и нет вкуса. Я бы ещё добавил: нет насмотренности и нет опыта, который можно интерпретировать.
Он продюсирует музыку, я — контент. Работа одна: вкус, точка зрения и решение, что выкинуть.
В музыке AI уже может многое. Но великих событий не происходит — происходят «пей, выдра, пей» и прочее говно из топа Яндекс.Музыки. То же самое с контентом. Можно генерировать бесконечное количество текстов, картинок — что-то даже залетит. Но если не менеджерить, не подключать вкус, точку зрения, понимание своей аудитории — не взлетит.
Вокруг кто-то отчаялся, кто-то планирует выходить с протестами к офису Anthropic. Кто-то осваивает модные профессии: сначала промпт-инженеры, потом вайб-кодеры, потом побежали строить агентов. За полтора года три профессии, каждый раз обнулялись.
А я делаю то же самое, что и в 2011-м: запускаю медиа, строю редакции, выращиваю аудиторию.
Оказалось, что медиаменеджмент — антихрупкая профессия. Чем больше вокруг сгенерированного контента, тем дороже тот, кто решает, что из этого публиковать. По-моему, это кайф.
Мы с Пашей как раз про это рассказываем в «Медиазавре». Сегодня последний день самой низкой цены, завтра подорожает. Записаться →
Тема «AI всех заменит» уже вызывает закатывание глаз. Заменит, не заменит, мы поняли, спасибо. Но тут наткнулся на пост в «Силиконовом Мешке» и порадовался. Окей, AI умеет генерировать текст, код, картинки, стратегии. Что остаётся людям? Сбор и удержание аудитории.
Ну крутая же мысль, ага?
Сбор и удержание аудитории — это же медиаменеджмент, создание контентного проекта и управление им. И это то, чем я занимаюсь больше пятнадцати лет.
У великого Рика Рубина, который продюсировал Californication, Toxicity и 21 Adele, а ещё написал книгу «Из ничего: искусство создавать искусство», в одном из интервью есть мысль: у AI нет точки зрения и нет вкуса. Я бы ещё добавил: нет насмотренности и нет опыта, который можно интерпретировать.
Он продюсирует музыку, я — контент. Работа одна: вкус, точка зрения и решение, что выкинуть.
В музыке AI уже может многое. Но великих событий не происходит — происходят «пей, выдра, пей» и прочее говно из топа Яндекс.Музыки. То же самое с контентом. Можно генерировать бесконечное количество текстов, картинок — что-то даже залетит. Но если не менеджерить, не подключать вкус, точку зрения, понимание своей аудитории — не взлетит.
Вокруг кто-то отчаялся, кто-то планирует выходить с протестами к офису Anthropic. Кто-то осваивает модные профессии: сначала промпт-инженеры, потом вайб-кодеры, потом побежали строить агентов. За полтора года три профессии, каждый раз обнулялись.
А я делаю то же самое, что и в 2011-м: запускаю медиа, строю редакции, выращиваю аудиторию.
Оказалось, что медиаменеджмент — антихрупкая профессия. Чем больше вокруг сгенерированного контента, тем дороже тот, кто решает, что из этого публиковать. По-моему, это кайф.
Мы с Пашей как раз про это рассказываем в «Медиазавре». Сегодня последний день самой низкой цены, завтра подорожает. Записаться →
👍17🥰4
Есть три вопроса, на которые управленец контента должен отвечать без подготовки
Не «посмотрю в аналитику» и не «уточню у команды». Без подготовки. Если нужно время — системы нет.
Что изменится в бизнесе, если контент остановится на месяц?
Не «упадут охваты». Что изменится в бизнесе. На какой этап воронки влияет контент, какие лиды не придут, какой прогрев остановится. Если ответ туманный, управленец не понимает, зачем нужен его проект.
Почему вышел последний материал, который вышел?
Не «по плану». Почему именно этот, именно сейчас, именно в таком формате. За каждой публикацией должно стоять решение с логикой. Задумались дольше тридцати секунд — значит, решений не было, только процесс.
Как вы узнаете, что контент перестал работать?
Не «когда охваты упадут». К тому моменту уже поздно. Управленец знает ранние сигналы, критические пороги и что с каждым делать. Без этого за проектом наблюдают — им не управляют.
Три вопроса — не тест на знания. По ним видно, есть в проекте управленческая логика или только редакционная. Без управленческой редакция работает хорошо, но непонятно зачем.
В закрытом канале завтра в 18:00 Паша Фёдоров разберёт, как понять, что пора переводить интуицию в систему. Присоединяйтесь →
Не «посмотрю в аналитику» и не «уточню у команды». Без подготовки. Если нужно время — системы нет.
Что изменится в бизнесе, если контент остановится на месяц?
Не «упадут охваты». Что изменится в бизнесе. На какой этап воронки влияет контент, какие лиды не придут, какой прогрев остановится. Если ответ туманный, управленец не понимает, зачем нужен его проект.
Почему вышел последний материал, который вышел?
Не «по плану». Почему именно этот, именно сейчас, именно в таком формате. За каждой публикацией должно стоять решение с логикой. Задумались дольше тридцати секунд — значит, решений не было, только процесс.
Как вы узнаете, что контент перестал работать?
Не «когда охваты упадут». К тому моменту уже поздно. Управленец знает ранние сигналы, критические пороги и что с каждым делать. Без этого за проектом наблюдают — им не управляют.
Три вопроса — не тест на знания. По ним видно, есть в проекте управленческая логика или только редакционная. Без управленческой редакция работает хорошо, но непонятно зачем.
В закрытом канале завтра в 18:00 Паша Фёдоров разберёт, как понять, что пора переводить интуицию в систему. Присоединяйтесь →
👍8😱1
Когда контент обсуждают через вкусовщину, побеждает тот, у кого выше должность
«Мне кажется, надо повеселее». «Этот заголовок скучный». «Добавьте что-нибудь про ценности». Редактор кивает и идёт переделывать. Возразить нечем — у него тоже только вкус, правда другой.
Цифры и критерии меняют эту механику.
Разговор перестаёт быть вкусовым, когда за каждым решением стоит логика: этот формат работает на прогрев, этот заголовок открывают чаще, этот тип контента держит аудиторию дольше. Можно соглашаться или спорить, но спорить придётся с данными, а не со вкусом. Редактор перестаёт быть исполнителем чужого «нравится» — становится человеком с позицией.
Это меняет не только тон переговоров. Это меняет устойчивость проекта.
Проект, который держится на вкусе одного человека, зависит от этого человека. Сменился маркетолог — всё переделываем, потому что новому «не нравится синий». Проект с критериями переживает смену людей: критерии остаются, люди меняются.
Паша Фёдоров проведёт эфир в закрытом канале о чек-листе состоятельности проекта — инструменте, который переводит разговор из вкусового в рабочий. Сегодня в 18:00. Записи не будет.
Ссылка →
«Мне кажется, надо повеселее». «Этот заголовок скучный». «Добавьте что-нибудь про ценности». Редактор кивает и идёт переделывать. Возразить нечем — у него тоже только вкус, правда другой.
Цифры и критерии меняют эту механику.
Разговор перестаёт быть вкусовым, когда за каждым решением стоит логика: этот формат работает на прогрев, этот заголовок открывают чаще, этот тип контента держит аудиторию дольше. Можно соглашаться или спорить, но спорить придётся с данными, а не со вкусом. Редактор перестаёт быть исполнителем чужого «нравится» — становится человеком с позицией.
Это меняет не только тон переговоров. Это меняет устойчивость проекта.
Проект, который держится на вкусе одного человека, зависит от этого человека. Сменился маркетолог — всё переделываем, потому что новому «не нравится синий». Проект с критериями переживает смену людей: критерии остаются, люди меняются.
Паша Фёдоров проведёт эфир в закрытом канале о чек-листе состоятельности проекта — инструменте, который переводит разговор из вкусового в рабочий. Сегодня в 18:00. Записи не будет.
Ссылка →
👍10😁6🥰1
День рождения Скрябина
Всем привет! У меня сегодня день рождения и я где-то в Китае чудесно чиллю.
Если хотите сделать мне приятно — есть один крутой способ, который не стоит вам ни копейки.
1. Подумайте, кому из ваших знакомых и коллег было бы полезно читать этот канал.
2. Напишите этому человеку сегодня и посоветуйте подписаться.
3. Вы великолепны!
Накидал вам примерное сообщение, чтобы вы не парились:
Всем чудесного дня. Обнимаю 😘
Всем привет! У меня сегодня день рождения и я где-то в Китае чудесно чиллю.
Если хотите сделать мне приятно — есть один крутой способ, который не стоит вам ни копейки.
1. Подумайте, кому из ваших знакомых и коллег было бы полезно читать этот канал.
2. Напишите этому человеку сегодня и посоветуйте подписаться.
3. Вы великолепны!
Накидал вам примерное сообщение, чтобы вы не парились:
Привет! Я тут подумал(-а), что тебе обязательно нужно подписаться на телеграм-канал Родиона Скрябина — «Доктрина» (@scryabins). Он CEO контент-маркетингового агентства «Палиндром» и пишет про то, как на самом деле работает контент, медиа и агентский бизнес: про провалы с клиентами, про нейросети без восторженных соплей, и про то, почему компромиссы убивают идеи. Тебе точно зайдёт, мне кажется. Что думаешь?Всем чудесного дня. Обнимаю 😘
👍28🥰22😍11🤨2
Как договориться об обучении от компании
Года три назад ко мне на консультацию пришёл главред и сказал: «Хочу на курс, но руководитель не согласует. Говорит, и так работы много».
Я спросил: «А ты ему что сказал?»
Он: «Ну, что хочу развиваться».
«Хочу развиваться» для руководителя звучит как «хочу потратить рабочее время на что-то непонятное». Никакого злого умысла. Просто нет экономики в аргументе.
Вместо «хочу развиваться» нужно говорить примерно так: «У нас три продукта без нормальных метрик, я не могу доказать ценность изменений для бизнеса, после курса внедрю новый подход и начнём резать бесполезное». Главред поправил, обучение согласовали за день.
Вот что я вижу в таких разговорах: люди приходят к руководителю с запросом про себя, а руководитель думает про команду, про результат, про деньги. Конфликта нет. Просто разные языки.
Руководителю важно услышать не «я хочу поучиться», а «вот что изменится в работе».
→ Процессы: меньше хаоса, конкретные инструменты вместо изобретения велосипеда каждый спринт
→ Метрики: видно, что работает, а что жрёт ресурс впустую
→ Влияние на бизнес: связь между вашей работой и деньгами компании — в конкретных решениях, а не на ощущениях
Ага?
Ещё одно. Компании закладывают бюджеты на обучение сотрудников. Вы не просите одолжение — вы предлагаете инвестицию с понятным возвратом. Если после курса вы начинаете строить процессы, которые ускоряют команду, руководитель это окупает быстро.
У кого-то руководитель скажет «нет» при любой упаковке. Но в большинстве случаев разговор просто не начинается.
Наш курс «Медиазавр» можно оплатить от компании — просто напишите Паше, он всё организует: @adhdzavr И, если надо, поможет придумать обоснование, как ваше обучение поможет компании. Не стесняйтесь.
Обнял.
Года три назад ко мне на консультацию пришёл главред и сказал: «Хочу на курс, но руководитель не согласует. Говорит, и так работы много».
Я спросил: «А ты ему что сказал?»
Он: «Ну, что хочу развиваться».
«Хочу развиваться» для руководителя звучит как «хочу потратить рабочее время на что-то непонятное». Никакого злого умысла. Просто нет экономики в аргументе.
Вместо «хочу развиваться» нужно говорить примерно так: «У нас три продукта без нормальных метрик, я не могу доказать ценность изменений для бизнеса, после курса внедрю новый подход и начнём резать бесполезное». Главред поправил, обучение согласовали за день.
Вот что я вижу в таких разговорах: люди приходят к руководителю с запросом про себя, а руководитель думает про команду, про результат, про деньги. Конфликта нет. Просто разные языки.
Руководителю важно услышать не «я хочу поучиться», а «вот что изменится в работе».
→ Процессы: меньше хаоса, конкретные инструменты вместо изобретения велосипеда каждый спринт
→ Метрики: видно, что работает, а что жрёт ресурс впустую
→ Влияние на бизнес: связь между вашей работой и деньгами компании — в конкретных решениях, а не на ощущениях
Ага?
Ещё одно. Компании закладывают бюджеты на обучение сотрудников. Вы не просите одолжение — вы предлагаете инвестицию с понятным возвратом. Если после курса вы начинаете строить процессы, которые ускоряют команду, руководитель это окупает быстро.
У кого-то руководитель скажет «нет» при любой упаковке. Но в большинстве случаев разговор просто не начинается.
Наш курс «Медиазавр» можно оплатить от компании — просто напишите Паше, он всё организует: @adhdzavr И, если надо, поможет придумать обоснование, как ваше обучение поможет компании. Не стесняйтесь.
Обнял.
🥰10
Все правы. Идея мертва.
Клиент просит смелость → вы её даёте → смелость умирает на согласованиях.
Началось просто: клиент листает портфолио, видит дерзкие кейсы и понимает, что хочет такого же. Вы приносите идею. На встречах все улыбаются, говорят «отлично», и потом идея начинает уменьшаться. Каждое согласование добавляет к ней слой страховки. К концу это уже не идея — просто решение, которое ничего не нарушит и ничего не изменит.
Парадокс в том, что все правы.
Клиент прав: он действительно хочет смелость и не врёт. Маркетолог прав: он видит, как это воспринимается его начальством, и боится показать что-то неконтролируемое. Директор по маркетингу прав: он знает, что закупки потребуют обоснование, и здесь нужна энергия, чтобы проталкивать новое. Закупки правы: они несут ответственность за бюджет и рисковать с неопробованным — не их работа. Все логичны, все защищают рациональность своей позиции. И все вместе создают систему, в которой смелость естественно фильтруется.
Работает FOFU — Fear Of Fucking Up, страх облажаться. Но не личный страх отдельного маркетолога, а структурный — встроенный в саму цепочку согласований. Маркетолог боится, что его начальство откажет; директор боится, что закупки скажут «нет»; закупки боятся, что потратят бюджет впустую. Каждый уровень — рациональный экономист своей позиции: ошибка стоит дороже, чем посредственность. Когда бюджеты порезаны, эта логика становится железной.
Выход один.
Вы не можете пробить эту систему идеей. Вы должны работать с человеком внутри системы — со своим ЛПР, обычно маркетологом. Вы придумываете идею вместе, а потом помогаете ему её утверждать на всех этапах.
Для директора по маркетингу готовите аргументацию через контроль, данные и прецеденты. Для закупок — через ROI, карту рисков и план B. Для каждого уровня свой язык, свои цифры, свои доказательства. Вы помогаете вашему ЛПР подготовиться к каждому возражению, которое его начальство обязательно задаст.
Вы не один штурмуете крепость. Вы даёте инструменты и щит своему союзнику внутри.
В Медиазавре есть несколько лекций про продажи контентных проектов и переговоры. Там разбираем механику цепочек согласований, где включается FOFU, какие инструменты помогают хорошей идее дожить до реализации. Потому что наша работа с большими клиентами — это не только про восторженные проекты. Иногда это про то, чтобы смелой идее пройти сквозь фильтры организации целой. И так тоже можно.
Старт уже в среду, приходите, пока есть места →
Клиент просит смелость → вы её даёте → смелость умирает на согласованиях.
Началось просто: клиент листает портфолио, видит дерзкие кейсы и понимает, что хочет такого же. Вы приносите идею. На встречах все улыбаются, говорят «отлично», и потом идея начинает уменьшаться. Каждое согласование добавляет к ней слой страховки. К концу это уже не идея — просто решение, которое ничего не нарушит и ничего не изменит.
Парадокс в том, что все правы.
Клиент прав: он действительно хочет смелость и не врёт. Маркетолог прав: он видит, как это воспринимается его начальством, и боится показать что-то неконтролируемое. Директор по маркетингу прав: он знает, что закупки потребуют обоснование, и здесь нужна энергия, чтобы проталкивать новое. Закупки правы: они несут ответственность за бюджет и рисковать с неопробованным — не их работа. Все логичны, все защищают рациональность своей позиции. И все вместе создают систему, в которой смелость естественно фильтруется.
Работает FOFU — Fear Of Fucking Up, страх облажаться. Но не личный страх отдельного маркетолога, а структурный — встроенный в саму цепочку согласований. Маркетолог боится, что его начальство откажет; директор боится, что закупки скажут «нет»; закупки боятся, что потратят бюджет впустую. Каждый уровень — рациональный экономист своей позиции: ошибка стоит дороже, чем посредственность. Когда бюджеты порезаны, эта логика становится железной.
Выход один.
Вы не можете пробить эту систему идеей. Вы должны работать с человеком внутри системы — со своим ЛПР, обычно маркетологом. Вы придумываете идею вместе, а потом помогаете ему её утверждать на всех этапах.
Для директора по маркетингу готовите аргументацию через контроль, данные и прецеденты. Для закупок — через ROI, карту рисков и план B. Для каждого уровня свой язык, свои цифры, свои доказательства. Вы помогаете вашему ЛПР подготовиться к каждому возражению, которое его начальство обязательно задаст.
Вы не один штурмуете крепость. Вы даёте инструменты и щит своему союзнику внутри.
В Медиазавре есть несколько лекций про продажи контентных проектов и переговоры. Там разбираем механику цепочек согласований, где включается FOFU, какие инструменты помогают хорошей идее дожить до реализации. Потому что наша работа с большими клиентами — это не только про восторженные проекты. Иногда это про то, чтобы смелой идее пройти сквозь фильтры организации целой. И так тоже можно.
Старт уже в среду, приходите, пока есть места →
👍14
Нетворкинг решает
Вчера Паша добавил меня в чатик третьего потока «Медиазавра», и я офигел от ребят, которые пришли учиться. Шеф-редакторы крупных бренд-медиа, продюсеры, редакторы из больших компаний, основатели агентств, люди с собственными медиа. География от Петербурга до Болгарии.
Это очень крутой курс, я им горжусь. Но помимо того, что мы с Пашей рассказываем, и того, что дают приглашённые спикеры, есть ещё одна штука: два месяца с людьми, которые делают похожее в разных компаниях и индустриях. Возможность прокачать нетворкинг и познакомиться с крутыми ребятами с рынка. Это прям ого как круто!
Сегодня последний шанс купить доступ к третьему потоку «Медиазавра». Буду рад, если вы тоже появитесь в чатике. Присоединяйтесь!
UPD: вот тут можно почитать отзывы с двух первых потоков 🤔
Вчера Паша добавил меня в чатик третьего потока «Медиазавра», и я офигел от ребят, которые пришли учиться. Шеф-редакторы крупных бренд-медиа, продюсеры, редакторы из больших компаний, основатели агентств, люди с собственными медиа. География от Петербурга до Болгарии.
Это очень крутой курс, я им горжусь. Но помимо того, что мы с Пашей рассказываем, и того, что дают приглашённые спикеры, есть ещё одна штука: два месяца с людьми, которые делают похожее в разных компаниях и индустриях. Возможность прокачать нетворкинг и познакомиться с крутыми ребятами с рынка. Это прям ого как круто!
Сегодня последний шанс купить доступ к третьему потоку «Медиазавра». Буду рад, если вы тоже появитесь в чатике. Присоединяйтесь!
UPD: вот тут можно почитать отзывы с двух первых потоков 🤔
🥰6
Сколько аудитории мы потеряем в Telegram?
Про замедление Telegram вы и так всё знаете. У меня тут медиапроекты, и мне хочется понимать, какую часть аудитории мы потеряем при разных раскладах. Изучил все блокировки последних лет и их результаты, прикинул сценарии.
Сценарий «Блокировка» → минус 50-65% аудитории
Полная блокировка. Ближайший аналог — Instagram: потерял 80% ежедневной аудитории за год по данным Mediascope, охват постов упал до 40-55% от доблокировочного по данным LiveDune. В Telegram нет алгоритмической ленты, поэтому даже при меньшем оттоке (мессенджер и рабочий инструмент, люди будут ставить VPN) каналы недосчитаются 50-65% аудитории.
Сценарий «Замедление» → минус 15-50% аудитории
Скорость падает, но полной блокировки нет. Как YouTube в период замедления до полной блокировки в феврале 2026. Отток мягче, потому что растянут во времени. При стабильном замедлении минус 30-50% аудитории, при нестабильном (ТСПУ уже перегружено по данным CNews за март 2026) — минус 15-25%.
Сценарий «Ограничения» → минус 0-35% аудитории
Блокируют, но получается не очень. Тут всё зависит от технической эффективности. В 2018 в России Роскомнадзор заблокировал 19 млн IP-адресов, положил Spotify, онлайн-банкинг и сайты МГУ, а 80% пользователей обошли блокировку за две недели — не было инструментов. В Иране в том же году Telegram заблокировали грамотнее: государство контролирует инфраструктуру интернета напрямую, мессенджер реально перестал работать без VPN, аудитория за два месяца упала на 30% и стабилизировалась. Сейчас у России есть ТСПУ, которого не было в 2018. Вопрос — хватит ли мощности. Если не хватит, аудитория каналов почти не изменится. Если хватит, то минус 20-35%.
Что с этим делать, я уже размышлял вот тут. Если коротко: собирать контакты, дублировать присутствие, не строить дом на чужой территории.
А вы к чему готовитесь? Что по конспирологическим теориям? Хочу обсуждать!
Про замедление Telegram вы и так всё знаете. У меня тут медиапроекты, и мне хочется понимать, какую часть аудитории мы потеряем при разных раскладах. Изучил все блокировки последних лет и их результаты, прикинул сценарии.
Сценарий «Блокировка» → минус 50-65% аудитории
Полная блокировка. Ближайший аналог — Instagram: потерял 80% ежедневной аудитории за год по данным Mediascope, охват постов упал до 40-55% от доблокировочного по данным LiveDune. В Telegram нет алгоритмической ленты, поэтому даже при меньшем оттоке (мессенджер и рабочий инструмент, люди будут ставить VPN) каналы недосчитаются 50-65% аудитории.
Сценарий «Замедление» → минус 15-50% аудитории
Скорость падает, но полной блокировки нет. Как YouTube в период замедления до полной блокировки в феврале 2026. Отток мягче, потому что растянут во времени. При стабильном замедлении минус 30-50% аудитории, при нестабильном (ТСПУ уже перегружено по данным CNews за март 2026) — минус 15-25%.
Сценарий «Ограничения» → минус 0-35% аудитории
Блокируют, но получается не очень. Тут всё зависит от технической эффективности. В 2018 в России Роскомнадзор заблокировал 19 млн IP-адресов, положил Spotify, онлайн-банкинг и сайты МГУ, а 80% пользователей обошли блокировку за две недели — не было инструментов. В Иране в том же году Telegram заблокировали грамотнее: государство контролирует инфраструктуру интернета напрямую, мессенджер реально перестал работать без VPN, аудитория за два месяца упала на 30% и стабилизировалась. Сейчас у России есть ТСПУ, которого не было в 2018. Вопрос — хватит ли мощности. Если не хватит, аудитория каналов почти не изменится. Если хватит, то минус 20-35%.
Что с этим делать, я уже размышлял вот тут. Если коротко: собирать контакты, дублировать присутствие, не строить дом на чужой территории.
А вы к чему готовитесь? Что по конспирологическим теориям? Хочу обсуждать!
🤔9
Как я меняю рынок онлайн-образования
Сегодня первый день третьего потока «Медиазавра». Одна из самых нелюбимых штук в онлайн-курсах: перезаписывать старые видео. Часть лекций привязана ко времени, например «Как делать контент-маркетинг в 2025 году». Каждый год надо садиться, пересматривать, собирать тезисный план, понимать что поменялось и записывать заново.
Я очень долго прокрастинировал над этой задачей. Думал, как оптимизировать. Очевидная мысль: расшифровать старое видео на агентах, пересобрать структуру с Клодом. Но я придумал гораздо более крутую штуку. Потому что делаешь хорошо то, от чего тебя прёт.
Формат называется «Реакция на лекцию». Откровенно стырил у видеоблогеров. Просто включаю свою лекцию прошлого года на скорости x1.5, прощёлкиваю лишние куски и дополняю своими мыслями про 2026 год. Получилась новая лекция для курса.
Восторг! Ехехехех
Сегодня (оказывается) ещё можно купить доступ к «Медиазавру» — сделайте это. Дальше буду рассказывать только что-нибудь интересное, если накопаю на вебинарах или в вопросах студентов.
Сегодня первый день третьего потока «Медиазавра». Одна из самых нелюбимых штук в онлайн-курсах: перезаписывать старые видео. Часть лекций привязана ко времени, например «Как делать контент-маркетинг в 2025 году». Каждый год надо садиться, пересматривать, собирать тезисный план, понимать что поменялось и записывать заново.
Я очень долго прокрастинировал над этой задачей. Думал, как оптимизировать. Очевидная мысль: расшифровать старое видео на агентах, пересобрать структуру с Клодом. Но я придумал гораздо более крутую штуку. Потому что делаешь хорошо то, от чего тебя прёт.
Формат называется «Реакция на лекцию». Откровенно стырил у видеоблогеров. Просто включаю свою лекцию прошлого года на скорости x1.5, прощёлкиваю лишние куски и дополняю своими мыслями про 2026 год. Получилась новая лекция для курса.
Восторг! Ехехехех
Сегодня (оказывается) ещё можно купить доступ к «Медиазавру» — сделайте это. Дальше буду рассказывать только что-нибудь интересное, если накопаю на вебинарах или в вопросах студентов.
🥰13👍8😍4😱3
Предприниматели, которые упёрлись в стеклянный потолок — общий сбор
Ситуация: вы запустили проект, он вроде едет, вы пашете как проклятые, но есть чувство, будто с таким количеством работы вы должны быть уже сильно дальше нынешнего уровня.
Сразу хочется поменять стратегию, взять ещё один курс по менеджменту, что-нибудь докрутить и улучшить. Спойлер: не поможет. Классический муравьиный круг смерти: вы бегаете по своим же следам, пока не кончатся силы, потому что упёрлись во внутреннего критика, который незаметно жмёт на тормоз.
Критик, установки — называйте, как угодно. Но это внутренний ограничитель.
У меня вышло несколько постов в «Ереси»: о том, почему умные и опытные люди застревают на одном месте, почему вы пишете большие, содержательные посты, а эффекта ноль, и ещё о том, почему мы хотим знать, кто мы и куда идём. Они помогут вкатиться в ситуацию.
Если коротко: Дима Крутов (Skillbox) и Саша Ларьяновский (Realytics) провели десятки разборов с сильными СЕО и увидели один паттерн: успешные люди застревают из-за того, что и как о себе думают. Из тупика обычно выводит вдумчивый и честный разговор с собой, но самому себе задать неудобные вопросы почти невозможно.
Поэтому мы собрали специальный формат интервью по промпту. Вы даёте ответы, а система обходит ваши хитренькие защиты и помогает честно нащупать реальную «точку А»: где вы себя обесцениваете, а какие решения на самом деле ваши.
Это я к чему. В четверг, 2 апреля в 19:00 мск, мы делаем открытую Zoom-встречу «Кто на самом деле управляет нашими решениями?».
Разберёмся:
— Почему стратегия «надо просто ещё поднажать» не работает.
— Как внутренний голос системно тормозит рост.
— Что реально нужно изменить, чтобы сдвинуться с мёртвой точки.
Промпт живет тут.
Вы можете спокойно обкатать его на себе без свидетелей, а потом прийти на эфир и обсудить, что вам на самом деле мешает.
Жмите на бота, а мы ждём вас 2 апреля на встрече в Zoom.
Ага?
Ситуация: вы запустили проект, он вроде едет, вы пашете как проклятые, но есть чувство, будто с таким количеством работы вы должны быть уже сильно дальше нынешнего уровня.
Сразу хочется поменять стратегию, взять ещё один курс по менеджменту, что-нибудь докрутить и улучшить. Спойлер: не поможет. Классический муравьиный круг смерти: вы бегаете по своим же следам, пока не кончатся силы, потому что упёрлись во внутреннего критика, который незаметно жмёт на тормоз.
Критик, установки — называйте, как угодно. Но это внутренний ограничитель.
У меня вышло несколько постов в «Ереси»: о том, почему умные и опытные люди застревают на одном месте, почему вы пишете большие, содержательные посты, а эффекта ноль, и ещё о том, почему мы хотим знать, кто мы и куда идём. Они помогут вкатиться в ситуацию.
Если коротко: Дима Крутов (Skillbox) и Саша Ларьяновский (Realytics) провели десятки разборов с сильными СЕО и увидели один паттерн: успешные люди застревают из-за того, что и как о себе думают. Из тупика обычно выводит вдумчивый и честный разговор с собой, но самому себе задать неудобные вопросы почти невозможно.
Поэтому мы собрали специальный формат интервью по промпту. Вы даёте ответы, а система обходит ваши хитренькие защиты и помогает честно нащупать реальную «точку А»: где вы себя обесцениваете, а какие решения на самом деле ваши.
Это я к чему. В четверг, 2 апреля в 19:00 мск, мы делаем открытую Zoom-встречу «Кто на самом деле управляет нашими решениями?».
Разберёмся:
— Почему стратегия «надо просто ещё поднажать» не работает.
— Как внутренний голос системно тормозит рост.
— Что реально нужно изменить, чтобы сдвинуться с мёртвой точки.
Промпт живет тут.
Вы можете спокойно обкатать его на себе без свидетелей, а потом прийти на эфир и обсудить, что вам на самом деле мешает.
Жмите на бота, а мы ждём вас 2 апреля на встрече в Zoom.
Ага?
👍7
Что происходит с профессиями, когда приходит автоматизация
Четвёртая промышленная революция происходит с нами прямо сейчас. Первая была про пар, вторая про электричество, третья про компьютеры, четвёртая — про AI. И рынок труда перекраивается на наших глазах.
Каждый раз, когда приходила новая волна автоматизации, все говорили одно и то же: «теперь точно конец, всех уволят». Ни разу не было так просто. Автоматизация не работает по одному шаблону «автоматизировали → профессия умерла». Есть минимум три разных сценария.
К 1830-м в Англии работали около 400 тысяч ручных ткачей. Потом появился механический станок, который делал ту же ткань быстрее и дешевле. К 1860-му профессия практически исчезла. Причём зарплата обвалилась ещё раньше: с 21 шиллинга до 9, то есть людей сначала сделали нищими, а потом убрали совсем. Но ткачи не перешли на фабрики. Новые рабочие места, которые создал тот же станок — контроль качества, управление линиями — заняли другие люди, с другими навыками. А ткачи остались в нищете, потому что единственное, что они умели, стало никому не нужно.
В 1950-м в США работали 350 тысяч телефонисток — каждая тринадцатая работающая женщина соединяла звонки руками. Автоматические коммутаторы изобрели ещё в 1880-х, но замена растянулась на десятилетия: город за городом переключался на автоматику, и в каждом число операторов падало на 50–80%. К 1978-му профессия исчезла полностью. Но послевоенная Америка переживала экономический бум, офисный сектор раздувался с дикой скоростью, и к 1950-му секретарь уже стала самой массовой женской профессией — 1,7 миллиона позиций. Молодые женщины, которые раньше пошли бы в операторы, шли туда, где росла экономика. Повезло, тайминги удачно совпали: профессию убили, но рынок впитывал людей быстрее, чем автоматика их выбрасывала.
В 1980-х появились банкоматы, и все решили — ну всё, кассиров поувольняют. Вышло наоборот: их стало не меньше, а больше — с 500 до 600 тысяч. Потому что банкомат сделал отделение дешевле, банки начали открывать больше точек, и кассиры опять понадобились. Только теперь не купюры считать, а продавать, консультировать, разруливать клиентские проблемы. Автоматизация убила одну задачу внутри профессии — а профессия выжила и перестроилась на то, что машина не потянет.
Двести лет подряд автоматизация работала примерно одинаково: машина забирала ручной труд, а работа головой оставалась за людьми. Кажется, что с AI работает по-другому.
AI впервые забирает работу, которую делали головой. Тексты, код, аналитика, дизайн — то, что раньше считалось защищённым, потому что «ну это же думать надо». По данным Stanford и CNBC, из-за AI молодые специалисты уже потеряли 13% рабочих мест.
Дарио Амодеи, CEO Anthropic, в мае 2025-го сказал: «We, as the producers of this technology, have a duty and an obligation to be honest about what is coming». Его прогноз — половина начальных позиций белых воротничков исчезнет за пять лет. По данным Harvard Business School, после внедрения AI в компании количество нанятых джуниоров падает на 9-10% за шесть кварталов, а синьоры почти не страдают. Вакансии для начинающих разработчиков упали на 67% с 2022 по 2026. 54% компаний вообще перестали нанимать джуниоров из-за AI. AI забирает ровно ту работу, на которой люди росли. Копирайтер писал тысячу текстов и через это становился редактором. Аналитик вручную перебирал данные и учился замечать закономерности. AI забирает именно эти задачи — те, на которых джуниор набивал руку, ошибался, получал правки и постепенно начинал понимать, как устроена профессия изнутри. Без этого этапа непонятно, как через десять лет появятся синьоры.
У меня (пока) нет ответа на вопрос, что с этим делать. Но мне интересно, есть ли он у вас — как вы видите карьерный путь джуниора через пять лет в вашей профессии?
Четвёртая промышленная революция происходит с нами прямо сейчас. Первая была про пар, вторая про электричество, третья про компьютеры, четвёртая — про AI. И рынок труда перекраивается на наших глазах.
Каждый раз, когда приходила новая волна автоматизации, все говорили одно и то же: «теперь точно конец, всех уволят». Ни разу не было так просто. Автоматизация не работает по одному шаблону «автоматизировали → профессия умерла». Есть минимум три разных сценария.
К 1830-м в Англии работали около 400 тысяч ручных ткачей. Потом появился механический станок, который делал ту же ткань быстрее и дешевле. К 1860-му профессия практически исчезла. Причём зарплата обвалилась ещё раньше: с 21 шиллинга до 9, то есть людей сначала сделали нищими, а потом убрали совсем. Но ткачи не перешли на фабрики. Новые рабочие места, которые создал тот же станок — контроль качества, управление линиями — заняли другие люди, с другими навыками. А ткачи остались в нищете, потому что единственное, что они умели, стало никому не нужно.
В 1950-м в США работали 350 тысяч телефонисток — каждая тринадцатая работающая женщина соединяла звонки руками. Автоматические коммутаторы изобрели ещё в 1880-х, но замена растянулась на десятилетия: город за городом переключался на автоматику, и в каждом число операторов падало на 50–80%. К 1978-му профессия исчезла полностью. Но послевоенная Америка переживала экономический бум, офисный сектор раздувался с дикой скоростью, и к 1950-му секретарь уже стала самой массовой женской профессией — 1,7 миллиона позиций. Молодые женщины, которые раньше пошли бы в операторы, шли туда, где росла экономика. Повезло, тайминги удачно совпали: профессию убили, но рынок впитывал людей быстрее, чем автоматика их выбрасывала.
В 1980-х появились банкоматы, и все решили — ну всё, кассиров поувольняют. Вышло наоборот: их стало не меньше, а больше — с 500 до 600 тысяч. Потому что банкомат сделал отделение дешевле, банки начали открывать больше точек, и кассиры опять понадобились. Только теперь не купюры считать, а продавать, консультировать, разруливать клиентские проблемы. Автоматизация убила одну задачу внутри профессии — а профессия выжила и перестроилась на то, что машина не потянет.
Двести лет подряд автоматизация работала примерно одинаково: машина забирала ручной труд, а работа головой оставалась за людьми. Кажется, что с AI работает по-другому.
AI впервые забирает работу, которую делали головой. Тексты, код, аналитика, дизайн — то, что раньше считалось защищённым, потому что «ну это же думать надо». По данным Stanford и CNBC, из-за AI молодые специалисты уже потеряли 13% рабочих мест.
Дарио Амодеи, CEO Anthropic, в мае 2025-го сказал: «We, as the producers of this technology, have a duty and an obligation to be honest about what is coming». Его прогноз — половина начальных позиций белых воротничков исчезнет за пять лет. По данным Harvard Business School, после внедрения AI в компании количество нанятых джуниоров падает на 9-10% за шесть кварталов, а синьоры почти не страдают. Вакансии для начинающих разработчиков упали на 67% с 2022 по 2026. 54% компаний вообще перестали нанимать джуниоров из-за AI. AI забирает ровно ту работу, на которой люди росли. Копирайтер писал тысячу текстов и через это становился редактором. Аналитик вручную перебирал данные и учился замечать закономерности. AI забирает именно эти задачи — те, на которых джуниор набивал руку, ошибался, получал правки и постепенно начинал понимать, как устроена профессия изнутри. Без этого этапа непонятно, как через десять лет появятся синьоры.
У меня (пока) нет ответа на вопрос, что с этим делать. Но мне интересно, есть ли он у вас — как вы видите карьерный путь джуниора через пять лет в вашей профессии?
👍20
Найти работу как поступить в МГИМО
Мартовский индекс HeadHunter обсуждают все, кто хоть немного следит за рынком труда. 11,4 активных резюме на одну вакансию — такого на платформе не было никогда. Год назад этот показатель был около 6. По классификации самого HH — мы официально на рынке работодателя. Особенно заметно это в близких мне профобластях: маркетинге, PR, рекламе, медиа, IT и менеджменте.
Рынок работодателя — это когда соискателей сильно больше, чем мест. Для бизнеса тут есть плюсы: шире выбор, меньше зарплаты. Но есть и обратная сторона: люди начинают работать из страха, а не из интереса. Плохо. Лучшие в любом рынке найдут куда уйти, а остаются те, кому некуда. Пока не катастрофа, но и особых поводов радоваться у нас нет.
Но я тут поговорил с одним умным и красивым человеком, и он меня немного остудил. Все эти цифры — только по HH. Да, это самая большая платформа для найма и поиска работы, но далеко не единственный канал. Для части специальностей нетворкинг, рекомендации и закрытые сообщества работают лучше, чем любая платформа. Плюс: безработица в стране по-прежнему низкая. Люди просто нервничают и делают больше резюме, чем раньше. Поэтому ко всем этим цифрам добавляйте «на HeadHunter» — серьёзная ремарка. Но это всё равно красный флаг. Некруто всё на рынке труда, ну.
Но раз уж мы здесь, давайте поспекулируем всласть! Хехехе
Сегодня маркетологу, пиарщику или рекламщику найти работу на HeadHunter так же сложно, как поступить на бюджет на маркетинг в ВШЭ. 27 человек на место. Вау!
IT-специалисту — как на информатику в МФТИ. Топ-менеджеру — как поступить в МГИМО. Редактору или медиапродюсеру — как на политологию в МГУ.
То есть очень сложно найти работу этим специалистам.
Индекс HH не даёт полной картины по стране, зато мой канал читают люди, которые внутри этого рынка с обеих сторон. Поэтому — расскажите, что видите вы?
Если нанимаете: стало ли больше кандидатов, поменялось ли качество, что изменилось в процессе? Если ищете работу: как ощущения, через что находите быстрее?
Рассказывайте!
Мартовский индекс HeadHunter обсуждают все, кто хоть немного следит за рынком труда. 11,4 активных резюме на одну вакансию — такого на платформе не было никогда. Год назад этот показатель был около 6. По классификации самого HH — мы официально на рынке работодателя. Особенно заметно это в близких мне профобластях: маркетинге, PR, рекламе, медиа, IT и менеджменте.
Рынок работодателя — это когда соискателей сильно больше, чем мест. Для бизнеса тут есть плюсы: шире выбор, меньше зарплаты. Но есть и обратная сторона: люди начинают работать из страха, а не из интереса. Плохо. Лучшие в любом рынке найдут куда уйти, а остаются те, кому некуда. Пока не катастрофа, но и особых поводов радоваться у нас нет.
Но я тут поговорил с одним умным и красивым человеком, и он меня немного остудил. Все эти цифры — только по HH. Да, это самая большая платформа для найма и поиска работы, но далеко не единственный канал. Для части специальностей нетворкинг, рекомендации и закрытые сообщества работают лучше, чем любая платформа. Плюс: безработица в стране по-прежнему низкая. Люди просто нервничают и делают больше резюме, чем раньше. Поэтому ко всем этим цифрам добавляйте «на HeadHunter» — серьёзная ремарка. Но это всё равно красный флаг. Некруто всё на рынке труда, ну.
Но раз уж мы здесь, давайте поспекулируем всласть! Хехехе
Сегодня маркетологу, пиарщику или рекламщику найти работу на HeadHunter так же сложно, как поступить на бюджет на маркетинг в ВШЭ. 27 человек на место. Вау!
IT-специалисту — как на информатику в МФТИ. Топ-менеджеру — как поступить в МГИМО. Редактору или медиапродюсеру — как на политологию в МГУ.
То есть очень сложно найти работу этим специалистам.
Индекс HH не даёт полной картины по стране, зато мой канал читают люди, которые внутри этого рынка с обеих сторон. Поэтому — расскажите, что видите вы?
Если нанимаете: стало ли больше кандидатов, поменялось ли качество, что изменилось в процессе? Если ищете работу: как ощущения, через что находите быстрее?
Рассказывайте!
👍15😭6😱4🤔1
Разучился или не научился
В этом посте я разобрал три сценария автоматизации и закончил вопросом: откуда возьмутся синьоры, если джуниорам негде набить руку? Вот продолжение.
В марте вышла статья в Psychology Today — «Adults Lose Skills to AI. Children Never Build Them». Там разделили потерю навыков на два типа. Первый — atrophy, атрофия. Редактор год не писал текст руками, потому что всё делал AI, садится за текст и понимает, что стало тяжелее. Неприятно, но поправимо: начнёшь снова делать руками, вернётся.
Второй тип — foreclosure. Это когда навык не ослаб, а его просто нет. Человек не проходил путь, на котором навык появляется, потому что этот путь за него прошёл AI. Необратимо. Нельзя вернуть то, чего не было.
Shen и Tamkin из Anthropic (компания, которая делает Claude) в январе 2026-го проверили это на практике. 52 разработчика изучали новую библиотеку кода. Одна группа разбиралась сама, другая полностью делегировала AI. Обе написали рабочий код. Но когда убрали AI и дали тесты на понимание, вторая группа провалилась: 50% против 67%. Код работал, но люди не понимали, почему он работает, и не могли его изменить без AI. Они получили результат, но не получили навык.
С текстами то же самое.
Человек, который никогда не был редактором, садится писать тексты с помощью AI. В ста процентах случаев получается лютейшее говно. Потому что он не может оценить результат. AI выдал текст, человек прочитал, вроде гладко, опубликовал. Ну круто же! Волшебство какое-то!
Редактору, который пересел на AI, максимум грозит атрофия. Подзабудет, подрастеряет хватку, но сядет писать руками и восстановится. А человек, который никогда не писал, но «пишет» с помощью нейросети, — это foreclosure в чистом виде. Откройте свою ленту в телеграме и посмотрите, сколько там этого говна.
Разница между «разучился» и «не научился» — как между мышцей, которая ослабла, и мышцей, которая не выросла. Первое лечится тренировкой. Второе — непонятно чем.
У меня по-прежнему нет ответа, что с этим делать. Сомнительная шутка вместо внятного вывода:
— Ты каким AI пользуешься?
— ForeClaudure от Atrophic!
Пишите комментарии. Всех поцеловал.
В этом посте я разобрал три сценария автоматизации и закончил вопросом: откуда возьмутся синьоры, если джуниорам негде набить руку? Вот продолжение.
В марте вышла статья в Psychology Today — «Adults Lose Skills to AI. Children Never Build Them». Там разделили потерю навыков на два типа. Первый — atrophy, атрофия. Редактор год не писал текст руками, потому что всё делал AI, садится за текст и понимает, что стало тяжелее. Неприятно, но поправимо: начнёшь снова делать руками, вернётся.
Второй тип — foreclosure. Это когда навык не ослаб, а его просто нет. Человек не проходил путь, на котором навык появляется, потому что этот путь за него прошёл AI. Необратимо. Нельзя вернуть то, чего не было.
Shen и Tamkin из Anthropic (компания, которая делает Claude) в январе 2026-го проверили это на практике. 52 разработчика изучали новую библиотеку кода. Одна группа разбиралась сама, другая полностью делегировала AI. Обе написали рабочий код. Но когда убрали AI и дали тесты на понимание, вторая группа провалилась: 50% против 67%. Код работал, но люди не понимали, почему он работает, и не могли его изменить без AI. Они получили результат, но не получили навык.
С текстами то же самое.
Человек, который никогда не был редактором, садится писать тексты с помощью AI. В ста процентах случаев получается лютейшее говно. Потому что он не может оценить результат. AI выдал текст, человек прочитал, вроде гладко, опубликовал. Ну круто же! Волшебство какое-то!
Редактору, который пересел на AI, максимум грозит атрофия. Подзабудет, подрастеряет хватку, но сядет писать руками и восстановится. А человек, который никогда не писал, но «пишет» с помощью нейросети, — это foreclosure в чистом виде. Откройте свою ленту в телеграме и посмотрите, сколько там этого говна.
Разница между «разучился» и «не научился» — как между мышцей, которая ослабла, и мышцей, которая не выросла. Первое лечится тренировкой. Второе — непонятно чем.
У меня по-прежнему нет ответа, что с этим делать. Сомнительная шутка вместо внятного вывода:
— Ты каким AI пользуешься?
— ForeClaudure от Atrophic!
Пишите комментарии. Всех поцеловал.
👍19🤔3😁2