В 2016 году мне исполнилось 19 лет. Я училась на режиссёра (первый–второй курс) и жила в Питере.

Я носила мантию Bat Norton.
Красила брови густой коричневой краской.
Слушала витч хаус и ходила по тусовкам «Ведьмин дом».

Я старалась быть крутой. Настолько, что начала курить сигареты. Полпачки синего кэмела в день — а сейчас я прохожу мимо курящего и задыхаюсь )

2016-й я помню как очень весёлое и очень стрессовое время.

Девочка дорвалась до самостоятельной жизни: общажные вписки, походы в килфиш и ебар, вино из пакетов, водка, которую запиваешь водой… Много весёлого было, что я перечислять не буду — мой канал читает мама.

При этом на учёбу я не забивала! А режиссёрский — это сплошная конкуренция. Ещё никто толком ничего не снял, но амбиции у всех… оскароносные ))) С теплом вспоминаю, как мы помогали друг другу снимать короткометражки. Кому-то свет ставишь, кому-то звук пишешь, где-то в кадр войдешь и т.д.

Но была и обратная сторона. Я кожей помню, насколько была не уверена в себе. Сомневалась в способностях, гнобила себя за каждую ошибку, расстраивалась, что не получается снять и написать что-то по-настоящему стоящее.

Поэтому я не скучаю по 2016-му. Было и было. Хорошо, что прошло.

Как придумать оригинальную идею фильма или сериала

Услышала о довольно интересном методе генерации идей фильмов, смотря мастер-класс Пола Шредера (сценариста фильмов: «Таксист», «Бешеный бык», «Последнее искушение Христа», «Воскрешая мертвецов»), а теперь пересказываю эту технологию вам.

Первое, что нужно сделать — это выписать свои 2-3 актуальные проблемы.

Пример А: я чувствую себя одиноким даже в толпе.
Пример Б: у меня нет точки опоры — меня метает из стороны в сторону, я хочу наконец почувствовать твёрдую почву под ногами.

Неважно, если проблема кажется банальной. Шредер подчёркивает: на каждом потоке у него есть студент, который не принимает свою внешность. И ещё один — который не может получить одобрение семьи. Это не минус, а скорее плюс: значит, широкая аудитория сможет узнать себя в герое.

Второе, что нужно сделать — это придумать метафору на эту проблему.

Пример А: таксист, который ездит по многомиллионному городу, но ему не с кем поговорить. Машина — как глухой жёлтый гроб, отделяющий его от мира («Таксист»).
Пример Б: астронавт, оказавшийся в космосе после крушения корабля и отчаянно стремящийся вернуться на Землю («Гравитация»).

Почему важна метафора? Без нее получается скучно. Например, если вы будете рассказывать историю о кризисе среднего возраста — и будете описывать его через покупку дорогих машин, измену жене с молодой любовницей — получится банально и вторично.

Меня лично этот метод сильно зацепил. Я часто делаю наоборот: сначала придумываю концепцию, механику, сеттинг и героев, а уже потом ищу, какая тема и проблема внутри. Иногда это срабатывает, а иногда все наработки летят в корзину — потому что история оказывается мёртвой по смыслу.

Это важнее выверенной структуры

Недавно обсуждали, что главное в проекте — давать зрителю то, что он хочет. Отвечать его ожиданиям; предлагать уникальный опыт, который он не может получить где-либо ещё; вызывать эмоции, которые он хочет получить от просмотра.

Это то, что дает хороший сарафан и мешает проекту затеряться среди миллиона единиц контента.

Давайте поясню на примерах.

Фильм «Чего хотят женщины». Ожидание от фильма — чтобы мужчина понял, как непросто быть женщиной. Это реализуется в комедийных сценах фильма: эпизод, где герой сходит с ума в толпе женщин; или эпизод, где главный герой не может заняться сексом, потому что узнает, что не так хорош в постели; или эпизод, где главный герой осознает, что его маленькая дочурка хочет стать девушкой. Я очень люблю это кино, оно довольно много зрительских болей закрывает, но перечислять все в посте места не хватит.

Или, например, фильм «Невероятные приключения Уолтера Митти». Этот фильм всегда попадает в топы самых вдохновляющих, потому что создатели отлично понимали, зачем делали это кино — мотивировать людей выходить из зоны комфорта. Поэтому все самые крутые сцены в фильме — это сцены, где Уолтер переступает через себя. (There's a staaaaarman waiting in the sky!)

Вывод простой. Четко считывайте вайб ваших проектов и предлагайте то, что соответствует зрительским ожиданиям.

Как ощущается получение правок:

У Антона Маслова и Рикке Брин вышли крутые посты о том, что делать, если ребёнок хочет выбрать творческую профессию.

И я вспомнила, как это было у меня. В 17 лет я заявила, что хочу поступать на режиссёра. До этого мои планы были куда приземлённее: парикмахер, ландшафтный дизайнер, даже политолог.

Для моей мамы это был нехилый поворот сюжета. Спустя десять лет я вижу — почему.

Моё желание стать режиссёром возникло буквально из ниоткуда. Да, я любила рисовать (значит, вроде как «творческая»). Да, с 10 класса смотрела кино почти каждый день. И… всё. Я не снимала видео, не участвовала в спектаклях, ничего не сочиняла. То есть к фразе «хочу стать режиссёром» вполне можно было отнестись как к прихоти. Перебесится, повзрослеет, получит нормальную профессию, а там пусть занимается чем хочет. Но мама дала мне возможность поступить сразу после школы. И ещё долго платила за учёбу. За это я ей бесконечно благодарна.

У мое мамы было два серьёзных возражения.

Первое — ты девушка, а профессия мужская.

Честно? За годы работы я ни разу не столкнулась с дискриминацией по половому признаку (но это лично мой опыт, и я легко допускаю, что просто не сталкивалась с этим и не видела этого со стороны). Вижу много женщин на руководящих позициях. Да, пол учитывается в контексте проекта: «это мужская история» или «нам нужны девушки в авторской группе». Но не более.

Единственный раз, когда я почувствовала пренебрежение к женщинам в профессии — это в вузе. Некоторые преподаватели позволяли себе фразы вроде: «У девочек всегда есть запасной план — если не состоятся в профессии, можно родить». Или «Вы режиссер, пока не выйдете замуж». До сих пор закатываю глаза.

На мой взгляд, на самом деле, важен не пол, а внутренний стержень. Уверенность в своём видении, энергия, коммуникативные навыки, умение отстаивать свои интересы. У меня в 17 из этого списка было только упрямство. Наверное, отсюда и мамины сомнения.

Второе — мы из обычной семьи, а в кино без родственных связей никуда.

Отчасти мама была права. Чей ты сын, и с кем ты спишь — действительно может забустить карьеру. Это факт. Но без таланта, трудолюбия и профессионализма в индустрии не удержаться.

Да, связи решают. Раньше меня это раздражало. Казалось, кино — закрытый клуб, куда новичкам вход запрещён. Но это не так. Есть спрос на новые имена, есть конкурсы, питчинги, гранты и другие возможности. Важно соотносить ожидания с реальностью: дебютанту не доверят флагманский ориджиналс. Нужно пройти огонь, воду и Минкульт. А дальше — если быть адекватным и качественно работать — связи постепенно нарабатываются. Даже у закрытых интровертов, которые избегают любой нетворкинг.

Мне не хочется делать железобетонный вывод в духе «Поддерживайте детей в любом случае, все творческие профессии прекрасны». Нет. Мой опыт — это мой опыт. Я знаю много людей, которые мечтали посвятить жизнь кино, а потом сменили вектор.

Наверное, единственное, что можно посоветовать родителям: если ребёнок решил идти в киноиндустрию, постарайтесь дать ему максимум информации. Не запугивать (это обычно даёт обратный эффект), а именно собрать данные.

• Поговорить со знакомыми из сферы.
• Почитать отзывы об обучении.
• Изучить телеграм-каналы и форумы, чтобы понять реальное положение дел и уровень доходов.

Сейчас в публичном поле всё чаще говорят о тысячах правок, долгой обратной связи, заморозках проектов и других подводных камнях. Это помогает убрать излишнюю романтизацию и трезво взглянуть на профессию.

И в конце поста хочу сказать спасибо моей маме. Ей было страшно, непонятно и тревожно. Но она поддержала меня в моей выборе. И благодаря этому я занимаюсь любимым делом. 🤍

На прошлой неделе у меня случилась премьера. Вышел документальный фильм о реверс-инжиниринге, для которого я писала сценарий. Посмотреть его можно на платформе Premier.

Этот релиз стал для меня сюрпризом по двум причинам.

Во-первых, с момента написания сценария утекло столько воды, что я уже почти забыла о проекте 😅 Изначально не было разговоров о каком-то продвижении — это скорее была документалка «для своих», для людей, связанных с кибербезопасностью. Да, стояла задача сделать контент понятным и интересным широкой аудитории, но речь шла лишь о показах на тематических мероприятиях. Я точно не ожидала, что фильм окажется на Premier. Поэтому для меня это приятная неожиданность.

Во-вторых, я видела только черновую сборку монтажа, где в основном были интервью. Поверьте, первые драфты документалок — это боль: ещё нет структуры, всё кажется бесконечно затянутым… и при этом смотреть на х2 нельзя 🤣Поэтому, увидев финальную версию, я была приятно удивлена качеством. Оказалось, большую часть прописанных подсъёмов и реконструкций удалось реализовать. Считаю это огромной победой команды проекта.

Огромное спасибо режиссёру Владимиру Аршинину и продюсеру проекта Владе Родиной за доверие и возможность прикоснуться к совершенно новому для меня миру. И отдельная благодарность за высокую планку качества, которую вы задрали и не дали опустить. 💛 Глаз радуется, смотря на результат.

Часто встречаемые слабые места в заявках начинающих авторов

Выдалось свободное время. Поэтому я два дня разбирала заявки, которые прислали нам на почту компании, через сайт или мне в личные сообщения.

Поймала себя на мысли, что из раза в раз пишу одно и то же. Вот выжимка:

🔸У героев нет цели, мотивации, ставки.
А значит, нет топлива, чтобы действовать и преодолевать трудности.
🔸Нет центрального конфликта.
А это значит, что сюжет буксует, нет напряжения и динамики.
🔸Нет механики и движка.
А значит, нет понятного формата, аттракционов и рельсов, по которым идёт история.
🔸Нет темы.
А значит, полно случайных героев и событий, которые не работают на историю, размывая её цельность.

И я сейчас беру за скобки, насколько интересна, актуальна, жизненна или потенциально релевантна для рынка заявка. Базовая проблема — что она плохо проработана. И даже если идея интересна (штуки три забавных мне попалось, о чём я написала авторам), то из-за её плохой проработки приходится отвечать отказом. Потому что, как известно нам из авторского права, идея без реализации, увы, ничего не стоит.

Что делать с этой информацией, авторам?
🔹Не пишите сценарий (посерийник или поэпизодник), пока на уровне логлайна, а затем заявки, не убедившись, что ваша история стоит на крепком драматургическом каркасе. Не делайте лишнюю работу.
🔹Проверяйте свою заявку как по чек-листу. Есть ли у меня: цели, ставки, мотивации, конфликт, механика, движок, тема?
🔹Прежде чем идти с заявкой на рынок, дайте её почитать знакомым — сценаристам, редакторам, продюсерам. Получите фидбэк, потому что самим бывает трудно увидеть недостатки. Сама с этим постоянно сталкиваюсь, когда разрабатываю что-то своё.

Может возникнуть вопрос: получается, рассматриваются только идеально готовые заявки?

Не совсем так. Никто не ждёт идеальной заявки, но она должна быть проработанной, чтобы при чтении не возникали вопросы к фундаменту истории. То есть задача автора — предложить готовое драматургическое решение, а дальше, если заявка пойдёт в работу, её сформатируют. Потому что продакшены, а также заказчики (площадки, каналы, ИРИ) обязательно корректируют проекты, исходя из своих целей, знания рынка и аудитории. И это нормальная рабочая практика. Я постоянно сталкиваюсь с тем, что наши проекты меняют как перед тем, как их «заберут себе», так и после запуска.

Всем обнимаю! Дерзайте. 🤗💫

доброе утро.

Читаю присланный сценарий. А там: «молодящаяся женщина тридцати лет в пеньюаре».

Молодящаяся?! МОЛОДЯЩАЯСЯ?! В тридцать?!

Нет, ну справедливости ради я тоже в восемнадцать считала тридцатилетних какими-то древними динозаврами…

У меня остался один вопрос. Мне 28. Пора покупать пеньюар или есть еще время?

Важно не «про что», а «про как»

Посмотрела «Танго на осколках» за один присест. Выплакала все глаза.

И вот что смешно. Если бы я прочитала заявку на этот сериал — сюжет бы меня, скорее всего, не зацепил. Решила бы, что это проходное драмеди про женщину в кризисе, которая ищет себя в танцах. Поставила бы крест и не стала ее рассматривать. И была бы неправа.

Потому что этот сериал — пример истории, где решает не «про что», а «про как».

Таких случаев в кино немало. «Малыш на драйве» Райта — на бумаге шаблонный боевик про водителя грабителей, который влюбляется и хочет отойти от дел. На экране — признание в любви музыке. «Климакс» Гаспара Ноэ — танцоры на вечеринке выпивают «особый» пунш и начинаются выяснения отношений. Вроде по события все довольно просто. А на экране— гипнотический и пугающий перфоманс.

«Танго на осколках» — из этого же ряда. На первый взгляд ничего особенного… НО

Диалоги живые.

Персонажи — противоречивые, шероховатые. За это я их и люблю.

Внутри создан целый мир танго.

Некоторые решения сцен очень элегантны.

В тандеме Шведова и Снигирь чувствуется и химия, и глубина. Я верю, что это два человека, которые прошли через серьёзное дерьмо и видели друг друга в разных состояниях, но не утратили близость.

Отдельно в сердечко запала сцена, где Снигирь просит её обнять, а Шведов не может 💔 на разрыв.


Какие из этого выводы?
1) Если кто-то отклонил вашу заявку — это лишь сигнал, а не окончательный приговор.
2) Материал — важен. Но его реализация может либо сценарий похоронить, либо поднять так, что будешь рыдать на диване в три ночи под звуки аргентинского танго.

Первый шаг в работе над правками — это недооценить их сложность и объем.

Третью неделю я на удалёнке.

Мы съехали с нашего прекрасного офиса в киностудии имени Горького. У меня там даже был свой кабинет как у серьёзной тёти )) Да, так получилось случайно, но мне этот понт ужасно нравился.

Так что теперь я работаю удалённо. Конечно, большинство коммуникаций и так было онлайн. Офис просто использовался как место встреч и брейнштормов. И как повод выйти накрашенной.

Пока трудно оценить все плюсы и минусы. Но вот что заметила.

+ Не надо тратить много времени на дорогу.
− Снизилась мотивация вообще выходить из дома.
+ Можно работать в кровати.
− Приходится придумывать больше физической активности.
+ При большой загрузке успеваешь закрывать больше задач.
− При меньшей загрузке размазываешь все дела по дню, отвлекаясь.
+ Можно работать в красивых кофейнях.
− Кофе стоит денег.

Поделитесь своими любимыми местами для работы в Москве? Кафе, библиотеки, коворкинги. Интересно послушать ваши рекомендации. Судя по актуальности - с хорошим вайфаем )

Мой любимый тип продюсерских правок: «Нам всё нравится! Только давайте поменяем героя, сеттинг, жанр и название. А в остальном - супер, не меняйте ничего!»

Ирония в том, что я иногда сама даю похожие комментарии. 🙄

Верный способ прокачать диалоги

Если чувствуете, что диалог буксует, сцена не работает, а герои льют воду - спросите себя:

Что герой хочет в этой сцене? А второй?

Хороший диалог - это когда оба чего-то хотят, и эти «хотят» сталкиваются. Поэтому воспринимайте каждую реплику как действие - шаг героя к своей цели.

Для наглядности давайте разберем кусок диалога из открывающей сцены фильма «Социальная сеть». Марк Цукерберг общается со своей девушкой Эрикой в студенческом баре. Я специально скрою, какое действие закладывают герои в каждой реплики, чтобы вы могли сами подумать.

ЭРИКА: А правда, что они пускают по округе автобус, чтобы собрать всех девок, мечтающих потусоваться с председателем клуба?
Провоцирует Марка.

МАРК: Теперь ты понимаешь, почему так важно туда попасть.
Перетаскивает Эрику на свою сторону.

ЭРИКА: Ладно, и в какой попасть легче всего?
Хочет помочь.

МАРК: Почему ты спрашиваешь меня об этом?
Готовится к защите, так как решил, что Эрика хочет его уязвить.

ЭРИКА: Просто спрашиваю.
Отступает. «Я ничего плохого не хотела».

МАРК: Ни в какой, в том-то и дело. Мой друг Эдуардо сделал на нефтяных фьючерсах 30.000 за лето, но не приблизился к клубам ни на шаг. Умение зарабатывать деньги там никого не впечатляет.
Защищается.

ЭРИКА: Должно быть здорово. Он сделал 30.000 за лето?
Восхищается.

МАРК: Да, ему нравится метеорология.
Обесценивает достижение друга. Только Марк может быть крутым.

ЭРИКА: Ты же сказал, это были нефтяные фьючерсы.
Ловит на нестыковке.

МАРК: Можешь читать погоду, можешь предсказывать цену печного топлива. Полагаю, ты спросила меня об этом потому, что думаешь, что в клубе выпускников, куда легче всего попасть, я буду иметь лучшие шансы.
Обвиняет Эрику в том, что она в него не верит.

ЭРИКА: Спросила о чем?
Теряется.

МАРК: Ты спросила меня, в какой клуб легче всего попасть, потому что думаешь, что в таком клубе у меня будут лучшие шансы.
Наступает. Накидывает аргументы, чтобы обвинить Эрику.

ЭРИКА: В том, в который легче всего попасть, у кого угодно будут лучшие шансы.
Теперь Эрика защищается.

МАРК: Ты не спросила меня какой из них лучший. Ты спросила, в какой из них легче всего попасть.
Добивает. Он хочет одержать вверх в споре.

ЭРИКА: Честно, я просто спросила, ладно? Я просто спросила, чтобы спросить...
Сдается.

У вас могут считать другие действия. И это нормально. Так как все-таки я интерпретирую авторский диалог, и вы тоже. Что на самом деле происходит между героями наверняка знает только Соркин. Но он не читает мою телегу. (Большое упущение с его стороны 😁).

Так чего же хочет Марк, а чего Эрика?
По-моему Марк хочет, чтобы Эрика им восхищалась. (да, и вообще все окружающие). Он хочет беспрекословной веры в него.
А Эрика хочет равенства в отношениях с партнером, поэтому весь диалог пытается наладить человеческий разговор.

Попробуйте поразбивать свои диалоговые сцены таким образом. Поверьте водянистые реплики сразу превратятся в острые ножи.

Хотела написать пост про синдром самозванца, а потом решила, что я недостаточно компетентна, чтобы считать себя самозванцем.

Оценить иронию я смогла, только пожаловавшись об этом своему парню. 🤡

Хочу стать сценаристом в 2026 году. Стоит пытаться или нет?

Недавно в комментариях подняли животрепещущую тему, и я подумала, что она заслуживает отдельного поста.

По моим ощущениям, 2026 — год трудный для индустрии. Я вижу со стороны, что многие талантливые люди сидят без работы. Проекты замораживаются. Налоги повышаются. Конкуренция растет. Новые законы появляются с завидной регулярностью. Бюджеты сокращаются (раньше серия стоила 20 миллионов, а теперь то же самое хотят за 10). Продюсеры в текущих нестабильных условиях всё меньше готовы рисковать, поэтому приоритет отдается понятным и недорогим проектам, которые делают не новички, а люди с внушительной фильмографией.

Это мое мнение. Оно составлено не на основе телеграм-каналов или подкастов, а на общении со знакомыми из индустрии и рабочем взаимодействии. На глубокую аналитику не претендую. Возможно, я излишне драматизирую (такое свойство характера у меня есть), так что искренне надеюсь, что это не объективное положение дел, а мое субъективное восприятие.

Что касается лично моих дел — 2026 пошел гораздо хуже, чем я рассчитывала в декабре. Прайм эра не настала )) Мой горизонт планирования сузился с года-двух до одной-двух недель. Сейчас я также сокращаю расходы — не потому что все очень плохо, а чтобы подстраховаться во время турбулентности.

Но вернемся к теме. Кризис кризисом, а в кино попасть хочется. Стоит пытаться или забить?

Я считаю, что работу в кино выбирают не разумом, а сердцем. Я отношусь к своей работе как к призванию. Это то, что наполняет мою жизнь смыслом. Такое восприятие дает мне опору в самые непростые времена и силы пробовать снова и снова. Поэтому, если вы всю жизнь хотели писать/снимать/играть — я не вижу причин не пробовать. Иначе в старости будете жалеть, что не сделали всё возможное.

Помню, когда я попала на день открытых дверей в СПБГИКиТ, нам (абитуриентам-режиссерам) четко сказали: из вас в профессии состоится дай бог несколько человек. А зал был битком )) И в этот момент каждый человек в аудитории подумал про себя: «Это про меня. Я точно состоюсь». Спустя пять лет после выпуска оказалось, что преподаватели были правы. Единицы остались в индустрии (успех вообще в расчет не берем).

Поэтому скажу прямо — никто не даст вам 100% гарантий, что если вы прямо сейчас начнете писать сценарий или пойдете учиться в киношколу, вы обязательно состоитесь в профессии. Вы можете годами писать в стол. Разочароваться в реалиях индустрии. Вляпаться в проекты с токсиками и непрофессионалами. Быть не готовыми к постоянному переписыванию. Не выдержать пауз, заморозок и отказов. Найти себя в выпечке тортов, в конце концов )) Короче, заранее просчитать, как всё сложится, не получится. Забудьте.

Думаю, что 2026 год — не самый удачный для смены работы или сферы деятельности. Штормит не только кино, но и все сферы. Но если очень хочется — не смею вас останавливать. (Себя бы я не останавливала). Однако настоятельно рекомендую не рисковать деньгами и стабильностью, пока не окрепнете в профессии. Не увольняйтесь с работы, пока не выйдете на стабильный доход (желательно от нескольких проектов). А если хотите потратить деньги на учебу — воздержитесь от кредитов.

Хочется все-таки закончить на позитивной ноте. Получается не у тех, кто делал все правильно, а у тех, кто пробовал.

P.S. Я в корне не согласна с фразой Сироткина из скрина: «Сценарист - это такая вот умная шариковая ручка, которая творчески обрабатывает креатив режиссера или продюсера. Сценарист - это человек, чье мнение об истории спрашивают в последнюю очередь».
Возможно, она выдернута из контекста, но для меня она звучит так: «Сценарист — жертва обстоятельств. Продюсеры и режиссеры портят кино, а сценарист ни на что повлиять не может, потому что у него нет власти». Это не так. Это попытка избежать ответственности за качество материала