Несистемная оппозиция после определенных успехов в Екатеринбурге, пробует новый кейс - зайти в критику через учёных.

Сразу несколько наших источников сообщили, что тюменский профессор Владимир Осейчук, попав в черный список "Диссернета" со своим научным журналом, возглавил оппозиционную деятельность в родной Тюмени.

Наши источник в ВАК сообщают, что Осейчук защитил докторскую диссертацию только с третьей попытки, после чего Совет (где он защищался) вообще закрыли за присуждение докторских, которые не прошли экспертизу ВАК
(Совет Д212.274.06 Конституционное право. Административное право (юридические науки).

Первым делом г-н Осейчук обратился в региональный штаб Навального и к местным национал-патриотам (проект олигарха Павла Грудинина) с просьбой поддержать "Манифест против власти".
По нашим данным, в ближайшее время об этом напишут Ura.ru

О текущих и перспективных трендах прорыва

Недавно Владимир Путин своим указом внес изменения в Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий на 2019-2027 годы, включив в состав Совета по её реализации Марию Воронцову (которую считают старшей дочерью Президента Росии).

Этим же указом в состав Совета была включена Ольга Кривонос – заместитель Константина Чуйченко, руководителя Аппарата Правительства РФ.
До перехода к Чуйченко, Кривонос возглавляла секретариат вице-премьера Татьяны Голиковой и работала с ней ранее и в Минздраве, то есть считается человеком её команды.

Многие эксперты в этой связи ошибочно начали "списывать со счетов" Андрея Фурсенко, куратора науки и образования в АП, предположив также, что усиление влияния Чуйченко и Кудрина определяет новый вектор, включающий некоторое ослабление аппаратного веса Татьяны Голиковой (неверно).

Наши источники в АП и Аппарате Правительства считают, что инициатором включения и г-жи Воронцовой (а возможно, и г-жи Кривонос) в состав Совета является Михаил Ковальчук.

Мы неоднократно писали, что именно Ковальчуки и Сергей Кириенко становятся фактическим монопольными кураторами научно-технологической части прорыва.

Прогнозируем, что в ближайшие годы (и чем ближе к 2024 году - тем интенсивнее) данный союз будет всё больше пополняться женщинами-лидерами прорыва, среди которых особая роль будет у Екатерины Тихонова (Фонд "Иннопрактика") - она будет постепенно усиливать свой вес и научный авторитет через механизмы РАН и МГУ.

О легитимности нового состава ВАК

Комментарий пресс-службы Министерства науки и высшего образования РФ:

Действующий состав утверждён в соответствии с положением о Высшей аттестационной комиссии, принятом Правительством РФ в 2016 году. Согласно заключению Института законодательства и сравнительного правоведения*, положение о ВАК не распространяется на работу членов ВАК до принятия этой нормы (так как ни в самом документе, ни в соответствующем Постановлении Правительства РФ не сказано о применении обратной силы). То есть временной отсчет требований к ВАК должен осуществляться с начала действия данного положения, как и отсчет сроков нахождения в составе ВАК его членов.

* Научным руководителем которого является экс-декан Юридического факультета РУДН Анатолий Капустин - комментарий НОП.

О возможностях и результатах

«Сколково» может стать площадкой для создания научно-исследовательского центра мирового уровня - об этом сообщил первый заместитель министра науки и высшего образования Григорий Трубников 29 мая в рамках первого дня «Startup Village».

В этой новости прекраснее всего формулировки. «Сколково» - это формат экосистемы исследований, разработок и инноваций. И главный вопрос - почему за все эти годы на этой площадке так и не возникли действительно масштабные и мощные научные центры. Хотя есть определённые успехи у Сколтеха, но все равно аналитиков не покидает ощущение некой заповедности многих сколковских практик.

Ещё проблема - конкуренция. «Сколково» остаётся флагманским инновационным проектом для группы Медведева-Дворковича и мэра Москвы Сергея Собянина. Однако, не меньшим потенциалом (в том числе, политическим) уже обладает научно-технологическая долина «Воробьёвы горы», обеспечивающая более тесное взаимодействие по образовательной траектории с МГУ и частично (по единству элитной научно-политической группы) - с РАН.

Более трендовые долины сегодня и в близкой перспективе - московская «Воробьёвы горы» (МГУ), сочинская вокруг «Сириуса» и дальневосточная - на острове Русский и базе ДВФУ. Каждая из них всерьёз ориентируется на размещение в создаваемой экосистеме научных, а то и научно-образовательных центров мирового уровня.

«Сколково» создавался, чтобы быть акселератором прорывных сущностей, в том числе и новостей. Этого ему в текущий период точно недостаёт. Если говорить о сфере образования, то «Сколково» уже давно все чаще звучит лишь в контексте проектов МШУ «Сколково» (в основном, по линии Андрея Волкова).

В этом свете слова Григория Трубникова звучат как формальный политес, а также крайне запоздалый аванс. «Сколково» уже должно было бы стать площадкой для ряда научных и инновационных структур мирового класса. И чем дальше - тем больше сомнений в том, что это действительно возможно. То ли резиденты не те, то ли формат был избран не совсем верный, то ли практика реализации подкачала.

Остаётся надеяться, что у Аркадия Дворковича в итоге всё же получится оживить «Сколково», а сам инновационный центр сможет достойно интегрироваться в научно-технологический прорыв.

https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/442979

Новости политической конъюнктуры. Злые языки сообщают, что политолог Леонид Давыдов имеет коварный план, а в сообщниках у него - Ксения Собчак и Алексей Венедиктов.

Инструмент? Конечно же, Незыгарь.

Ну, а что не так?

https://xn--r1a.website/actual_comment/2412

Коллеги, вы иронию не почувствовали?

Лично мы не наблюдаем никакой скоординированной атаки на Суркова.

Видим слухи, хайп, личные мотивы.

https://xn--r1a.website/actual_comment/2413

Гигагранты

Подведены итоги конкурса крупных проектов по проведению фундаментальных научных исследований по приоритетным направлениям, определяемым президиумом Российской академии наук (РАН) и Минобрнауки.

Это тот самый конкурс «больших 300-миллионных грантов», который был объявлен с крайне сжатыми сроками подачи заявок. Причина, как оказалось, в том, что выделение средств было согласовано со всеми участниками – институтами, Академией наук и Министерством науки и высшего образования.

Конкурс послужил лишь инструментом легитимации выделения этих средств, которые были призваны обеспечить преемственность с программами президиума РАН.

Победителями стали 25 заявок – полный перечень можно посмотреть на сайте Минобрнауки.

Кроме того, комиссия решила по итогам экспертизы проектов, представленных на конкурс организациями высшего образования и получивших свыше 90 баллов, рекомендовать министерству изыскать дополнительную возможность поддержать их. Таких организаций, согласно документу, 15.

Вице-президент РАН Юрий Балега сообщил ТАСС, что результаты проведенного в апреле конкурса пересматриваться не будут, так как "2019 год мы должны завершить тем конкурсом, который проведен". Однако пообещал, что новый конкурс на поддержку крупных научно-исследовательских проектов, победители которого получат гранты в размере 300 млн рублей сроком на три года, будет объявлен в конце мая - начале июня.

В будущих конкурсах права на определение победителей окончательно перейдут смешанной комиссии из числа представителей Минобрнауки, РАН и иных заинтересованных сторон. Это позволит повысить объективность и перейти к недискриминационному финансированию науки, независимому от подведомственности научных организаций, которые получают государственную поддержку.

В принципе данные гигагранты (а объем финансирования около 70-90 млн. в год позволяет говорить о подобном масштабе) служат одним из инструментов поддержки научной активности по вектору РАН. Однако, в условиях усиления полномочий Академии наук ей придется отказаться от «междусобойчиков» при распределении средств и выйти на более прозрачный уровень работы.

Стоит отметить, что в этих вопросах наблюдается достаточно продуктивное сотрудничество Министерства и РАН – оба участника понимают важность подобного рода программ и проектов, при этом готовы встраивать механизмы выделения средств в новые практики, предусмотренные нацпроектом «Наука» и Стратегией НТР.

Важно, что по объему выделяемых средств данные проекты являются одними из самых бюджетоемких. Сложно найти более масштабные формы поддержки научных исследований и работ. Тем больше ответственности лежит на РАН, Минобрнауки, самих научных институтах, других заинтересованных лицах и структурах.

Новость на сайте ТАСС: https://tass.ru/nauka/6486534
Документ на сайте Минобрнауки: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/documents/card/?id_4=378

Внутренний системный трансфер

Коллеги из Незыгаря (@russica2) дают очень глубокую, но несколько одностороннюю картину внутренней политики администраторов Кремля.

Функционал ЭИСИ и внутриполитического блока АП достаточно серьезно разнится. Экспертам суждено пытаться найти красивое и непротиворечивое объяснение крайне сложной и разнородной картины реальной политической жизни. Их неудачи этом поприще не стоит относить к провалу практиков.

Консенсусная «демократия» не является единственным идеалом для Сергея Кириенко и внутриполитического блока – вторым немаловажным элементом становится патриотизм участия. Именно этот другой вектор позволяет более гибко реагировать на обстоятельства региональных избирательных кампаний. Конечно, проигрыш выборов мало что может компенсировать, однако, «простимулированное» в нужном ключе активное меньшинство может служить фактором искупления недобора голосов или выхода явки из целевых значений.

Коллеги попадают в ловушку абсолютизации выборов как акта, процесса, KPI и т.п. Значение в новой политической системе имеют также текущие процессы политической активности региональных властей и гражданской активности общества по разрешенным векторам работы (преимущественно – волонтерство, социалка, спорт, культура).

Принципиальное отличие кредо Кириенко от кредо Володина – это внимание к процессам между электоральными бумами выборов, вне рамок прямого федерального контроля, по важным социальным проблемам регионов. Отсюда – потребность рассматривать все явления в их динамике, а не дискретно – лишь в рамках выборов и их результатов.

Президент Путин, конечно, не является никаким заложником схемы рекрутинга элит и регионального управления. Назначенцы не возникают ниоткуда – они, как правило, проходят социальные лифты (в первую очередь, «Лидеров России» и иных проектов АНО «Россия – страна возможностей» Алексея Комиссарова), а также специальные программы управленческой акселерации (на базе курсов высшего управленческого резерва).

Важно отметить – в конструируемой политсистеме трансфера слишком сильно прислушиваться к регионам никто не гарантировал. Ключевое требование – «продувка» всей системы управления субъектами и встраивание в магистральные направления госполитики (нацпроекты). Эффективность является единственным фактором донесения «хотелок» до федерального центра. А для отстающих и безнадежных – реализуется механизм казначейского сопровождения и кураторства со стороны высших сановников.

В KPI внутриполитического блока (а частично – и губернаторских команд) заложены конкретные цифры по электоральной работе. Но ключевым требованиям к системам управления теперь становится гибкость – антирейтинг или даже второй тур более не является приговором. Намного важнее – умение команд (как губернаторов, так и десанта политтехнологов) оперативно и адекватно реагировать на изменяющиеся обстоятельства.

Референдумный тип выборов не противоречит патриотизму участия. Здесь предусмотрено разведение диверсифицированной активности на низовом уровне с одобрением общей системы (чьим представителем и становятся врио – будущие губернаторы).

Излишняя драматизация процесса опросов также не добавляет объективности к оценке внутреннего политического поля. Прежде манипуляции идет анализ, определение болевых точек и узких мест. Удовлетворенность населения и социальный оптимизм входят в KPI заинтересованных сторон. Без анализа динамики невозможно сделать никакие серьезные выводы. В этом свете социология будет и дальне набирать очки влияния.

И самый главный фактор – манипулятивный характер работы внутриполитического блока. Коллеги (и многие другие уважаемые аналитики) избыточно переводят стрелки на манипуляции губернаторами, однако, намного важнее гибкая настройка общих правил игры – именно это является ключевой задачей Сергея Кириенко и внутриполитического блока. Ручное управление включается в экстренных ситуациях и в рамках поддержки устанавливаемых общих механизмов.

Ключевая зависимость губернаторов и врио, таким образом, не от настроений Кириенко, а от эффективности собственной работы.

https://xn--r1a.website/russica2/16741

В эти минуты в МГУ проходит заседание Совета Российского Союза ректоров.

В присутствии Помощника Президента Андрея Фурсенко и заместителя Министра науки и высшего образования Марины Боровской подписано соглашение о работе между РСР и Республикой Ингушетия.
Соглашение подписали Виктор Садовничий и Юнус-Бек Евкуров.

Владимир Путин на совещании по вопросам развития технологий в области искусственного интеллекта - о подготовке общества к внедрению цифровых технологий:

«Важнейший вопрос - это готовность общества, граждан к повсеместному внедрению таких технологий. Нужно обеспечить широкое цифровое просвещение, запустить программы переобучения, прежде всего, по востребованным направлениям»

Мы также поделимся впечатлениями по итогам совещания у Президента по искусственному интеллекту.

Первое - можно поздравить цифровые команды "Росатома" и "Ростеха". Это две цифровые твердыни.

Причём в Ростехе поздравляем Директора по особым поручениям Василия Бровко и, пожалуй, его зама из старой команды "Апостола" - Елену Рахимову, которая проделала большую работу.

Второе - в вопросах развития искусственного интеллекта именно цифровые команды госкорпораций сформировали позицию Президента. Не институты развития и не университеты.

Третье - очевидно, что потенциал Тины Канделаки в вопросах цифровой трансформации образования еще сильно недорасходован, особенно с учетом пунктов 1 и 2. Представляется, что Тина могла бы стать прекрасным модератором диалога между цифровыми командами госкорпораций и нашими ведущими вузами.

Пока еще не поздно обозначить этот пункт в программе профильных панелей на ПМЭФ.

Тем временем, на заседании Совета РСР Виктор Садовничий активно демонстрирует очередные границы интересов: предложено расширить шкалу учета защищённых аспирантов. Поставить горизонт от 1 до 5 лет. Будет выглядеть так: защищённый первого года, второго года, и т.д. Говорит, что утопия ставить 100 % защиты аспирантов, ссылаясь на опыт МГУ (в данный момент в МГУ 45 %).
Предлагает упростить систему и избавиться от бумаг-излишней бюрократии.

Обсуждают, как повысить общественный статус специалиста со степенью: сейчас этот статус утерян.

Звучит предложение обратиться в национальную комиссию с этим вопросом, чтобы в будущем нельзя было занять ту или иную должность без степени кандидата или доктора наук. Господин Садовничий предложил Совету взять обязательства по мониторингу конкретных траекторий выпускников аспирантуры.

Рефреном на протяжении всего заседания Российского союза ректоров звучит фраза - «Учёным можешь ты не быть, а кандидатом быть обязан».

Но это не так, коллеги. Учёный должен заниматься наукой. Кандидат или доктор наук очень часто уступает в профессионализме многим категориям работников высшей школы - современным ИТ специалистам, аналитикам, синхронистам, даже журналистам.

Руководящие и административные позиции должны занимать люди с соответствующими профессиональными компетенциями и опытом. Кандидатские и докторские защищают по конкретной узкой тематике, и это не значит, что их обладатели достойны более высокого статуса, чем те, кто закончил бакалавриат и(или) магистратуру и всю жизнь занимается практической работой в конкретной сфере, а потом упирается в потолок, так как нужна ученая степень, чтобы занять должность, например, председателя правления банка.

Наукой должны управлять управленцы, а вот направлять ее в научном ключе - ученые.