#фейспалм

Наш Зоопарк, как и было обещано, продолжает копаться в базе данных по отозванным статьям (RetractionWatch) - первая серия лежит вот тут.

Напомним, мы предположили, что отозванные статьи - это далеко не всегда случайная ошибка того или иного ученого или коллектива. Чаще это должна быть верхушка айсберга - те случаи, когда особо хитро... мудрые "коллеги", решившие хакнуть наукометрию и KPI в родных вузах, таки спалились, а большая часть их похождений осталась вне поля зрения RetractionWatch (RW). Если это так, то главное - увидеть имя, а дальше многое будет понятно, если просто посмотреть в профиль Scopus.

Итак, встречайте очередную звезду - Дмитрий Боков, Сеченовский университет. В БД RW статьи с этим господином встречаются трижды, в двух случаях они отозваны в том числе из-за вопросов к авторству, в одном - за плагиат.

Дмитрий Олегович, на первый взгляд - большое научное светило, автор 272 публикаций и владелец хирша аж в 36, и это при том, что кандидатская защищена в 2018м (кстати, по гомеопатии, "это могло случиться с любым, но случилось именно с ним")

Что мы тут видим интересного?

-в 2022 году вышло 96 (!!!) работ,
-всего у г-на Бокова было 890 соавторов, причем большое их число встречалось в 1-2 работах,
-типичная статья Бокова отличается тем, что он - единственный автор из России, а коллектив отличается пестротой, которой позавидовал бы любой ответственный за diversity (комбо "Тунис-Ирак-Индия-США-Узбекистан-Саудовская Аравия-Россия" - запросто),
-в лучших традициях отечественной высшей шко... нет, не так - Высшей Школы, г-н Боков - очень разносторонняя личность, по сравнению с которой этот ваш да Винчи отдыхает. За последние годы он занимался:

-нанокатализаторами для реакций C-C и С-S-сочетания,
-терапевтическим значением некодирующих РНК при лечении рака молочной железы,
-особенностями выращивания винограда в Казахстане,
-электродами для солнечных батарей,
-машинным обучением для предсказания растворимости углекислого газа,
-и многим другим.

На что это все больше всего похоже, каждый пусть ответит сам, ну, а наш Зоопарк выскажет свое, как говорится, оценочное суждение - больше всего это похоже на банальную покупку соавторства на черных и серых публикационных биржах ради вкусненькой и жирненькой монетизации этого дела через премии в вузе. Видимо, до какого-то момента Сеченовку это устраивало полностью. Да что там, судя по тому, что в 2024м году у доцента Бокова вышло 42 статьи - устраивает и сейчас.

#фейспалм

Научпоперы изобретают новую химию, в которой при нагревании алюминий выделяет вредные вещества (не иначе, трансмутирует в ртуть).

Сириус.Журнал @SiriusRussia, мы все понимаем, что вам хотелось тиснуть материал про Масленицу и что "Химия-просто" (ага, автор материала у вас именно оттуда) имеет кучу лайков и подписчиков. Более того, еще и почему-то нежно любима какими-то людьми из структур Росатома, отвечающих за научпоп и медиа - уж не знаем, за что. И мы понимаем, что анонимный телеграм-канал (с) для вас не авторитет. И вообще мы просто хейтеры и просто завидуем.

Но тем не менее: "Химия-просто" - халтура, порожденная дилетантами и неучами, ниасилившими нормальные учебники и считающими, что лайки важнее знаний. Более того, с агрессивной паразитической позицией - они убеждены, что если они несут чушь, то сообщество обязано не тыкать их носом и гнать читать учебник для первого курса, а приватно их поправить и проконсультировать. То есть эксперты и ученые должны дружно вытирать им сопли исправлять их ошибки, чтоб их проект процветал, ни много ни мало, всего лишь.

Не верите нам - сходите к неанонимным экспертам. В МГУ, в любой химический РАНовский институт. Спросите их мнение, насколько это ок, когда по версии главных научпоперов всея Руси "алюминий выделяет вредные вещества при нагревании". Про более старые смачные ляпы "Химии-просто" напоминать не будем, хотя их было полно.