qd-ap-20-001-en-n.pdf

Коллега Сергей Гландин любезно поделился отчётом о работе Суда ЕС. В частности есть данные о санкционныз делах. Стр. 240-244. См. Ссылку выше.

Молния. ⚡⚡⚡Очередной законопроект США о санкциях по COVID-19. Внесен сенаторами-респбликанцами Коттоном, Хоули, Леффлер, Туми и Дейнсом. Дословно звучит как "Li Wenliang Global
Public Health Accountability Act of 2020", то есть назван в честь китайского врача Ли Вэньляна, который одним из первых предупредил об угрозе COVID-19. В СМИ США он нередко позиционируется как жертва китайской цензуры, которая запрещала ему распространять информацию. Законопроект (в случае принятия) будет давать полномочия президенту США вводить визовые и блокирующие санкции против лиц, которые, по мнению американцев, искажали или скрывали информацию о COVID-19, либо содействовали подобной цензуре. Законопроект определяет круг источников для президента, которые он должен (shall) использовать для определения лиц, против которых могут быть введены санкции, - это данные самого Конгресса, а также "внушающих доверие" стран и НКО. Интересно, что президент обязывается формально отчитаться, почему он ввел или не ввел санкции против таких лиц. Это уже второй законопроект США по санкциям за COVID-19. Китай прямо не упоминается, но из названия и общего нарратива понятно, что основная цель именно КНР. Скорее всего, подобных законопроектов будет больше. Вероятность их принятия не очевидна. Но республиканская администрация также продвигает идею о "виновности" КНР. Поэтому введение санкций на уровне исполнительных указов президента США вполне вероятно. Вряд ли санкции серьезно затронут экономику КНР. Они будут "сигнальными". Кроме того, велика их роль в избирательной кампании в США, а также во внутриполитической дискуссии. Однако отношения между Вашингтоном и Пекином будут обостряться. Что само по себе опасно. https://www.govinfo.gov/content/pkg/BILLS-116s3600is/pdf/BILLS-116s3600is.pdf

Свежий кейс. 📙✏ Компания Iron Mountain раскрыла OFAC ряд нарушений режима санкций против Ирана. Речь о давних событиях (что не снимает риск штрафов за нарушения). Iron Mountain - крупный поставщик архивных услуг. В 2004-2008 гг. зарубежная дочка Iron Mountain оказывала услуги двум компаниям, которыми владеет правительство Ирана, и которые находились в SDN по указу 13382. Нарушения обнаружились лишь в 2020 г. Компания немедленно сообщила о них регуляторам в США. Теперь она вполне может рассчитывать на 50% скидку от штрафа. Сам по себе он не должен быть большим, так как объем сделок был невелик (от 100 до 200 тыс. долларов). Думаю, что дополнительная скидка будет за сотрудничество с OFAC, отсутствие нарушений в прошлом и т.п. В принципе, Iron Mountain поступила разумно. Многие компании не замечают нарушений. Зато их может заметить OFAC. Головной боли больше. Штрафных выплат больше. https://www.europeansanctions.com/2020/05/iron-mountain-discloses-potential-breaches-of-iran-sanctions/

А тем временем OFAC снял блокирующие санкции против венесуэльской Nynas AB. Произошло это после реструктуризации собственности компании. https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/OFAC-Enforcement/Pages/20200512.aspx

Народ нехило напрягся по поводу законопроекта Линдси Грэма о санкциях против КНР за COVID-19. Текст на сайте Конгресса, впрочем, пока не опубликован. Для любителей подобного чтения рекомендую два других законопроекта - Теда Круза и Тома Коттона с сотоварищами. А пока ждем полный текст.

Еврокомиссия опубликовала руководство по гуманитарным исключениям из режимов санкций в связи с COVID-19. Важно для фармы, поставщиков мед. оборудования и других "гуманитарных" бизнесов. https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/200511-syria-humanitarian-aid-guidance-note_en.pdf

🇺🇸📯🇨🇳 Нынешняя американская полемика относительно искусственного происхождения вируса — один из методов приписать Китаю «акт биотерроризма».

Сергей Андреев исследует динамику раскрутки кампании, формирующей нарратив об ответственности Китая за распространение коронавируса. В течение марта и апреля серией исков (или публично заявленных намерений подать иски) со стороны американских, британских и израильских организаций было задано два основных направления против Пекина — вина за пандемию и искусственное происхождение вируса. Некоторые заявления делались с коннотацией о причастности Китая к «акту биотерроризма», который нанёс вред жизни и здоровью людей на территории США, отчего уже можно оттолкнуться и ввести соответствующие санкции.

Судебные иски и ухудшение отношения рядовых американцев к Китаю дали импульс законодательным инициативам, которые предусматривают санкции и возможный арест китайских активов в США. Вероятность принятия этих законов неочевидна, но их цель не столько добиться принятия, а сколько продвижение антикитайского нарратива республиканской администрацией. Впрочем, введение санкций на уровне исполнительных указов президента США является куда более реальной альтернативой нынешним искам и инициативам республиканцев в Сенате.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/amerikanskiy-sudebnyy-front-protiv-kitaya-i-ego-perspektivy/

22 мая в 14.00 вместе с Московской ТПП проводим семинар по санкциям и комплаенс. Рассмотрим типичные кейсы попадания под санкции, существующие риски и возможности их снижения. Присоединяйтесь! https://russiancouncil.ru/news/covid-19-i-sanktsii-kak-izmenitsya-politicheskiy-risk-dlya-biznesa-onlayn-konferentsiya-mtpp/

Очередной "кубинский" иск. Стандартная история. Гражданин США или его потомок, которые владели собственностью, конфискованной после революции, подают в суд на компанию, которая, по их мнению, незаконно использует эту собственность. На этот раз иск подан господином Даниелем Гонсалесом против Amazon. Компания, по мнению г-на Гонсалеса, незаконно размещала на своей торговой площадке продукцию (древесный уголь), произведенную на земле, принадлежавшей предкам г-на Гонсалеса. Они купили ее в 1941 г. Суд отклонил иск. Но таких исков довольно много. https://globalinvestigationsreview.com//digital_assets/1b1e314f-4f86-422e-8626-d8d916dc7a42/Gonz-v-Amazon-ECF-No-43.pdf

Резолюция Палаты представителей Конгресса США от 8 мая 2020 г. (№958). Призывает исполнительную власть к санкциям против чиновников РФ за нарушения прав человека в соответствии с буквой закона Магнитского. Риск для бизнеса пока невелик. https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-resolution/958/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22Russia%22%5D%7D&r=1&s=2

Внимание! ⚡ Свежие данные. Многие наверняка знают про принцип Парето 20/80. 20% клиентов дают 80% прибыли. 20% усилий дают 80% результатов. И наоборот. 20% (или менее) популяции владеет 80% (или более) ресурсов. В общем, мир асимметричен и далек от равенства. Так вот принцип Парето работает и в политике санкций. Наш анализ данных по штрафам Минфина США против бизнеса показал, что доля европейского бизнеса в числе оштрафованных компаний близка к 20%. А вот его доля от общего объема выплат Минфину США - 83%. Если добавить швейцарцев - то более 90%. Тогда как американских компаний в числе оштрафованных 66%. Но их доля в выплатах лишь 3,2%. Мы назвали это "европейским парадоксом". Сегодня в журнале "Современная Европа" вышла подробная статья с анализом данных по 40 европейским кейсам. Объясняем почему так получилось. http://www.sov-europe.ru/2020/2-2020/5.pdf

Вышел доклад Валдайского клуба "Не одичать в осыпающемся мире". Наша идея двухлетней давности оказалась очень даже востребованной. По крайней мере, на ее основе можно вести более фокусированный анализ. Завершаем работу над "Политикой санкций в осыпающемся мире". Coming soon.

Презентовали новый Валдайский доклад. Написали силами хорошо знакомого круга добрых друзей.

https://globalaffairs.ru/articles/ne-odichat-v-mire/

Минфин США выпустил руководство по соблюдению режимов санкций для морских перевозок. Это важная информация для контроля риска санкций страховыми компаниями, судовладельцами, портами, заправщиками судов и другими бизнесами, связанными с морскими перевозками. Must read для коллег из отрасли. https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/05142020_global_advisory_v1.pdf

Отличный материал Алексея Наумова в Ъ об ошибках восприятия риска на примере санкций https://www.kommersant.ru/doc/4344088

Свежий кейс.
К вопросу о Блокирующем статуте ЕС 1996 г.
В 2018 г. немецкая компания Telekom Deutschland отключила от услуг телефонной и интернет связи иранский Bank Melli, опасаясь вторичных санкций США после выхода Вашингтона из СВПД (иранской ядерной сделки).
В ноябре 2018 г. районный суд Гамбурга обязал немецкую компанию выполнить оставшиеся услуги, требуемые контрактом. Однако иранский банк пошел дальше и попытался частично оспорить решение немецкого суда, указывая на нарушение ст. 5 Блокирующего статута 1996 г.
В 2020 г. Гамбургский суд обратился в Европейский суд за разъяснениями по применению Блокирующего статута.
Это довольно важный эпизод, который может иметь политические последствия. От трактовки Европейского суда будет зависеть дальнейшая жизнеспособность Блокирующего статута. В конечном счете, это вопрос суверенитета ЕС.
Если само наличие Блокирующего статута 1996 г. станет основанием для судебных исков против европейских компаний, которые прекращают оказывать свои услуги из-за угрозы вторичных санкций, то нас ждет большое число интересных разбирательств.
Вопросы суда Гамбурга здесь http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=225701&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=11648

ЕС продлил на один год режим кибер-санкций. Он предполагает возможность замораживать активы и вводить визовые ограничения против тех, кто осуществляет враждебные операции в цифровой среде. Пока он не применяется. Но законодательная рамка отработана. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/05/14/cyber-security-council-extends-sanctions-regime-until-18-may-2021/

Палата общин Парламента Великобритании опубликовала аналитическую записку о влиянии санкций на возможности борьбы с COVID-19. Особый акцент на возможностях INSTEX https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-8913/?doing_wp_cron=1589545708.4343578815460205078125

Отчет Счетной палаты США об экспортном контроле и противодействии утечки чувствительной информации из университетов США за рубеж. Полезен как опыт для университетских комплаенсов в этой сфере. https://www.gao.gov/assets/710/706829.pdf