Внесем свой вклад в анализ новой Стратегии безопасности США, собранный коллегами @ru_global. Естественно, посмотрим на то, какая роль там отводится санкциям.

Если коротко, то никакая.

Слово "санкции" в ней не упоминается вообще.

В предыдущих таких документах санкциям отводилась та или иная роль. Например, в Стратегии 2022 г. они определялись как средство сдерживания России. А в Стратегии 2017 г. - как способ ограничения экономического и военно-политического потенциала соперников на международной арене.

Но не все так просто. Понятие "тарифы" используется и, можно сказать, смакуется.

Напомним, что в исполнении Д. Трампа в его второй срок тарифы используются и как механизм торговой войны, и как механизм санкций. Для такого тезиса есть правовая аргументация (тарифы используются на базе "санкционного" правового механизма в виде закона IEEPA 1977 г.) и аргументация политическая - поводом для введения тарифов становятся политические, а не экономические причины (торговля с Россией, например).

Так что санкций нет. Но они есть. Такой парадокс.

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf

Латвийская прокуратура начала расследование в отношении проживающего в Латвии гражданина России за т.н. предоставление профессиональных услуг российским компаниям.

Формально такая деятельность действительно запрещена в соответствии со Ст.5n Регламента 833/2014 по России.

В данном случае нарушение состояло в следующем. Гражданин РФ, получивший в Латвии вид на жительство, устроился на работу в ряд российских компаний. В одной из них он даже занимал должность генерального директора и, помимо прочего, давал консультации по вопросам экономической деятельности, управления и налогообложения.

Примечательно, что 'нарушитель' не являлся гражданином Латвии, а лишь имел вид на жительство в стране. Но для нарушения санкционного законодательства ЕС достаточно даже факта нахождения на территории государства-члена Евросоюза.

https://eng.lsm.lv/article/society/crime/08.12.2025-latvian-security-service-seeks-prosecution-over-sanctions-breaching-consultancy.a625453/

Европейские СМИ сообщают, что страны Евросоюза согласовали бессрочную блокировку российских суверенных активов в ЕС.

1. Начиная с 2014 г. и до настоящего момента режим санкций ЕС в отношении России пересматривался каждые шесть месяцев. Иными словами, каждые полгода Совет ЕС принимал решение о продлении действия ограничительных мер или их приостановке.

Впрочем, на протяжении всего периода этот процесс носил рутинный характер и всегда завершался ожидаемым результатом - "prolongation". Эта тенденция, однако, не исключала, что при определенных политических условиях режим антироссийских санкций может быть пересмотрен.

2. Теперь возникает вопрос о целеполагании. Если заморозка российских суверенных активов носит бессрочный характер, значит действие режима санкций больше не зависит от внешнеполитического курса РФ. Следовательно, все официально заявленные цели использования ограничений теперь неакутальны.

3. Вновь подтверждается гипотеза о долгосрочности санкций. Даже в случае отмены финансовых блокирующих санкций против физлиц и компаний, секторальных и прочих ограничений, суверенные активы РФ останутся заморожены в юрисдикции ЕС.

4. Что дальше? Бессрочное действие заморозки суверенных активов РФ де-факто может рассматриваться в РФ как конфискация. Россия со своей стороны уже разработала ряд механизмов, предусматривающих конфискацию иностранного имущества в случае аналогичных действий со стороны недружественных государств. В случае утверждения соответствующего решения со стороны Евросоюза у России есть инструменты для симметричного ответа.

https://www.euractiv.com/news/eu-greenlights-indefinite-immobilisation-of-russian-assets/

📌🇷🇺 23 декабря на площадке РСМД состоится круглый стол «Санкционные итоги 2025 г.: ключевые тенденции и взгляд в 2026 г.».

На протяжении последних четырех лет Россия является приоритетным направлением политики санкций зарубежных государств. Инициаторы односторонних ограничительных мер последовательно ужесточают действующие против РФ ограничения, а также разрабатывают новые инструменты санкционного давления. 2025 г. ознаменовался несколькими важными событиями в политике санкций США, ЕС и др. Среди них — тарифная политика США против союзников России, снятие ограничительных мер с Сирии и значение этого шага для РФ, непоследовательность курса Д. Трампа в вопросе ужесточения санкций в отношении России, возобновление ограничений ЕС против Ирана и пр.

В рамках круглого стола ведущие эксперты в области санкционной политики обсудят следующие вопросы:

— Каковы тенденции в области применения санкций в отношении России в 2025 г.?
— Какие риски являются ключевыми для экономики России, российских граждан и бизнеса?
— Как новые ограничения в отношении стратегических секторов РФ (финансовый, энергетический, др.) повлияли на их функционирование и развитие?
— В чем состоят основные шаги России в области адаптации к санкционному давлению и противодействия ему?
— Каких новелл в области политики санкций стоит ожидать в 2026 г.?

Начало мероприятия в 11:00. Для онлайн-участия в круглом столе открыта регистрация.

https://russiancouncil.ru/news/kruglyy-stol-sanktsionnye-itogi-2025-g-klyuchevye-tendentsii-i-vzglyad-v-2026-g-/

Несколько слов о переговорах в Берлине и вокруг.

https://globalaffairs.ru/articles/yashhik-pandory-lukyanov/

За большими политическими событиями незаметной практически осталась генеральная лицензия Минфина США в отношении двух крупных белорусских предприятий. В их числе: "Белорусская калийная компания" и "Беларуськалий". К ним также добавили компанию "Агророзквит".

Примечательно, что лицензии не имеют срока действия.

На практике это означает приостановку действия финансовых санкций в отношении данных компаний, хотя они и не исключаются из SDN.

Выдачу лицензии следует рассматривать в контексте потепления отношений США и Республики Беларусь. Со стороны США - это сигнальные действия. Но они носят и вполне субстантивный характер, так как речь о двух заметных компаниях.

Напомним, что ранее США также использовали механизм генеральных лицензий в периоды нормализации отношений с Минском. Затем, правда, они отменялись, как это произошло после событий 2020-2021 г.

https://ofac.treasury.gov/media/934826/download?inline

Нам также задают вопрос о том, можно ли считать генлицензии Минфина США 55E и 115С трендом на смягчение санкций в отношении России?

Напомним, что лицензия 55E разрешает финансовые транзакции, осуществляемые "Газпромбанком" в отношении проекта "Сахалин-2", а также транзакции, связанные с транспортировкой нефти данного проекта. Она также приостанавливает применительно к "Сахалину-2" январское определение Минфина США по энергетическому сектору.

Лицензия 115С делает исключения для 13 российских финансовых институтов по транзакциям, связанным с мирным атомом.

Наш ответ на вопрос о том, можно ли это считать трендом на смягчение - отрицательный🤷🤷‍♀️. Данные лицензии носят скорее технический характер и заменяют аналогичные по своему содержанию лицензии, выданные 18 июня 2025.

Конечно, могло бы быть и хуже. Бывает, что лицензии и не продлевают. Но радоваться прям уж сильно не надо.

https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20251217

🖥 В РСМД подвели санкционные итоги 2025 года. 23 декабря участники круглого стола обсудили ключевые события и тенденции в области санкций в 2025 г. и их значение для России, успехи РФ в области разработки и расширения инструментов адаптации и противодействия санкционному давлению, а также «санкционные» ожидания от 2026 г.

На сайте РСМД опубликованы тезисы и видео дискуссии.

Иван Тимофеев @sanctionsrisk: В корпоративном секторе испытывают ложные ожидания, что после заключения договоренностей санкции будут отменяться, но опыт Минских соглашений, ядерных соглашений с Ираном говорит об обратном. Уроки прошлого показывают, что связь между политическими соглашениями и санкциями нелинейна: изменения и смягчения могут быть там, где это выгодно США, но ожидать этого не стоит.

Дмитрий Кику: Апогей санкционного давления может быть в преддверии выборов в Государственную Думу в 2026 г. для дестабилизации ситуации.

Дмитрий Тимофеев: Отток капитала не вызвал краха системы, хотя общий объем вывезенного капитала составил около 3 трлн долл. С 2014 г. импорт последовательно растет, несмотря на санкции и начало СВО, что позволяет обнулить эффект оттока капитала, чему свидетельствует укрепления рубля.

Руслан Мамедов @arabdays: Именно заинтересованность стран Персидского залива и Турции в стабилизации ситуации позволила совершить, казалось, невозможное — отменить закон Цезаря в декабре 2025 г. В этом главный урок для нас: развивать дипломатические отношения с игроками, которые способны лоббировать наши интересы в Вашингтоне: Саудовской Аравией, Катаром, ОАЭ и другими.

Полина Чуприянова: В то время, как под вторичные санкции попадают, как правило, небольшие посреднические фирмы, объектами административного и уголовного преследования становятся предприятия крупного бизнеса. Только в 2025 г. под преследование попали Alfa Laval, Flugger, Damen, KLC Group, др.

Ирина Грекова: Вызовы 2026 г. — востребованность операций «проверка-факт» и появление новых видов экономической деятельности, которые могут попасть под последующие санкции и быть включены в черный список из-за создания систем по отмыванию доходов. Наши компании умело развивают системы контроля, что позволит минимизировать риски.

Мария Роскошная: В рамках приобретения программного обеспечения, его обновлений, получения технологий и инновации, использования цифровых валют и применения параллельного импорта необходимо изучать всю цепочку поставок, даже если юрисдикция является дружественной.

Владимир Бартенев: Необходимо рассматривать противодействие санкционному давлению дипломатическими методами в связке с СМР. Россия своим противодействием санкциям не добивается отмены санкций, а показывает, что это Москва вместе с мировым большинством осуждают деятельность Европы и США, консолидируя многие государства.

https://russiancouncil.ru/news/v-rsmd-podveli-sanktsionnye-itogi-2025-goda/

И санкции, и применение военной силы - инструменты внешней политики. Использоваться они могут в комбинации. Скорее даже часто применяются в комбинации. Иран, Сирия, Ирак, Югославия и т.д.

Военная операция США против Венесуэлы - очередной случай. Однако со своей спецификой. Свержение действующей власти и захват президента страны - явление куда как более редкое.

Оно показывает выросшую уязвимость политических систем региона, который географически удален от иных центров силы.

Хотя СССР в свое время умудрялся эффективно поддерживать Кубу. И высадка в Заливе Свиней окончилась для США нехорошо.

В иных случаях подводили обстоятельства. Операция спецназа США "Орлиный коготь"в 1980 г. по спасению заложников из иранского плена закончилась провалом в силу кумулятивного воздействия случайностей и раздолбайства.

Сейчас у США все прошло гладко. Трамп рискнул, но в моменте выиграл.

В немалом числе столиц теперь задумаются, не рискнет ли он с ними.

Похоже, что в Пекин и в Москву потянутся делегации. Ведь риски надо контролировать. Ну или митигировать. Кому как нравится.

Индикатором перехода к многополярности будет то, насколько получится контролировать и митигировать. Самостоятельно или с помощью "черных рыцарей".

Член Совета Иван Тимофеев подводит итоги санкционной войны в 2025 году

https://profile.ru/abroad/chto-v-2025-godu-proishodilo-na-frontah-sankcionnoj-vojny-1799720/

Вот все же хорошо, когда каникулы длинные. Санкционный мир воспринимается в режиме практики йоги. Медленно и почти отстраненно.

На праздниках поднялся хайп по трем темам: (1) очередное бурление вокруг законопроекта Грэма (500% тарифы и остальное); (2) захват танкера по флагом РФ; (3) протесты в подсанкционном Иране.

Шума было много. Но после отстраненной практики сухой остаток такой:

1. Законопроект Грэма. Использовался в очередной раз как негативный стимул в переговорах с Россией по Украине. Пройдет он или нет - вопрос открытый. Мы уже многократно писали о том, что выживаемость биллей по санкциям низкая. Вместо него могут быстро сочинить новое и принять его. В целом, у президента и так есть полномочия вводить такие тарифы. И он их использовал. Если закон примут, то у президента все равно остается широкий маневр в исполнении. Например, закон о конфискации российских суверенных активов в США приняли еще в 2024 г. Но пока ничего не трогали. В общем, без паники.

2. Судно под российским флагом - история в моменте неприятная, но уже пережитая. Касается скорее Венесуэлы, нежели России. Хотя нам была неприятна. В более серьезный кризис не переросла. Санкционщикам интересна своей правовой начинкой. Захват судна в международных водах за "нарушение санкций", конечно, является произволом. Так как связи с юрисдикцией США ни в сделке, ни в самой перевозке не было. В общем, судно просто захватили. Тот случай, когда юристам не мешает поехать на военные сборы. Пострелять, КМБ пройти. Мало ли.

3. Иранский кейс воспринимается как-то нехотя. Это вам не похищение главы государства. Но ситуация куда как более существенная. Страна под санкциями уже 47 лет скоро. Общим местом стало то, что иранский кейс говорит об их неэффективности в плане влияния на внутреннюю политику. Если такие изменения произойдут, учебники и диссертации придется переписывать.

Такая йога.

Дональд Трамп сегодня заявил о введении пошлин в размере 25% в отношении государств, сотрудничающих с Ираном. Предполагается, что любая страна, ведущая бизнес с Ираном, будет платить 25%-ую пошлину со всех деловых операций с участием США.

- Первый момент - меры, очевидно, следует рассматривать именно как инструмент политики санкций, а не экономического противостояния. Главный критерий - цели применения пошлин. Они носят сугубо политический характер.

- Далее. Практика показывает, что применение санкций в отношении политических противников имеет крайне низкую эффективность и способствует консолидации общества и укреплению действущей политической системы. Последние 47 лет экономического давления на Иран еще раз это подтвердили: даже значительный экономический ущерб от санкций не способствовал смене политического курса.

Сегодняшние протесты имеют внутриполитические причины и не являются результатом санкций. К чему приведет очередное ужесточение ограничений в ситуации внутренней нестабильности предсказать трудно. И совсем необязательно, что исход будет в пользу США.

- Наконец, что касается экономического эффекта от подобного рода мер - с большой вероятностью, он будет минимальный.

В данном случае власти США делают упор на изменении поведения третьих стран под угрозой пошлин (а также вторичных санкций и иных инструментов давления). Однако, Иран и так в значительной степени отрезан от рынков западных стран. Торгово-экономические связи страны завязаны на государствах, которые или уже находятся под санкциями, или игнорируют риск их применения, или и то, и другое.

К тому же, недавний эпизод с использованием вторичных тарифов в отношении Индии уже показал свою неэффективность как с политической, так и экономической точки зрения.

Официальных документов пока ожидаем.

Относительно идей Д. Трампа касательно наказания союзников новыми пошлинами за маневры военно-морского плота и военно-воздушного змея союзников вокруг Гренландии напомним, что санкции США против союзников - явление не новое. Они применялись и в недавнем, и в давнем прошлом.

Среди относительно недавнего - санкции против Турции за покупку российских систем ПВО, по сирийской тематике, по правам человека. Санкции против отдельных лиц из Саудовской Аравии по правам человека (Глобальный закон Магнитского как правовой механизм). Вторичные санкции против компаний и физических лиц из союзных юрисдикций за сделки с Россией и Ираном вообще стали рутиной. Протестов они у союзников не вызывали.

Но вот в данном конкретном случае можно сказать, что "это другое".

Во-первых, потому что объектом санкций выступает не физическое или юридическое лицо, а страна.

Во-вторых, в качестве ограничительной меры применяются тарифы, а не привычные блокирующие санкции. В правовом плане решения по тарифам принимаются на основе Закона о чрезвычайных международных экономических положениях (IEEPA 1977 г.). Так что это не просто торговая война. Тарифы применяются с конкретной политической целью. А значит - это санкции.

В-третьих, повод здесь серьезный - территориальный вопрос, точнее суверенная территория страны-члена НАТО и ближайшего союзника США, которую американские друзья хотят забрать.

Ранее считалось, что санкции против союзников работают более эффективно, чем против соперников (классическая работа Д. Дрезнера 1999 г.). Но теперь посмотрим. Повод серьезный.

В общем, праздник у тех, кто изучает санкции: новый материал. Не скучно.