За большими политическими событиями незаметной практически осталась генеральная лицензия Минфина США в отношении двух крупных белорусских предприятий. В их числе: "Белорусская калийная компания" и "Беларуськалий". К ним также добавили компанию "Агророзквит".

Примечательно, что лицензии не имеют срока действия.

На практике это означает приостановку действия финансовых санкций в отношении данных компаний, хотя они и не исключаются из SDN.

Выдачу лицензии следует рассматривать в контексте потепления отношений США и Республики Беларусь. Со стороны США - это сигнальные действия. Но они носят и вполне субстантивный характер, так как речь о двух заметных компаниях.

Напомним, что ранее США также использовали механизм генеральных лицензий в периоды нормализации отношений с Минском. Затем, правда, они отменялись, как это произошло после событий 2020-2021 г.

https://ofac.treasury.gov/media/934826/download?inline

Нам также задают вопрос о том, можно ли считать генлицензии Минфина США 55E и 115С трендом на смягчение санкций в отношении России?

Напомним, что лицензия 55E разрешает финансовые транзакции, осуществляемые "Газпромбанком" в отношении проекта "Сахалин-2", а также транзакции, связанные с транспортировкой нефти данного проекта. Она также приостанавливает применительно к "Сахалину-2" январское определение Минфина США по энергетическому сектору.

Лицензия 115С делает исключения для 13 российских финансовых институтов по транзакциям, связанным с мирным атомом.

Наш ответ на вопрос о том, можно ли это считать трендом на смягчение - отрицательный🤷🤷‍♀️. Данные лицензии носят скорее технический характер и заменяют аналогичные по своему содержанию лицензии, выданные 18 июня 2025.

Конечно, могло бы быть и хуже. Бывает, что лицензии и не продлевают. Но радоваться прям уж сильно не надо.

https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20251217

🖥 В РСМД подвели санкционные итоги 2025 года. 23 декабря участники круглого стола обсудили ключевые события и тенденции в области санкций в 2025 г. и их значение для России, успехи РФ в области разработки и расширения инструментов адаптации и противодействия санкционному давлению, а также «санкционные» ожидания от 2026 г.

На сайте РСМД опубликованы тезисы и видео дискуссии.

Иван Тимофеев @sanctionsrisk: В корпоративном секторе испытывают ложные ожидания, что после заключения договоренностей санкции будут отменяться, но опыт Минских соглашений, ядерных соглашений с Ираном говорит об обратном. Уроки прошлого показывают, что связь между политическими соглашениями и санкциями нелинейна: изменения и смягчения могут быть там, где это выгодно США, но ожидать этого не стоит.

Дмитрий Кику: Апогей санкционного давления может быть в преддверии выборов в Государственную Думу в 2026 г. для дестабилизации ситуации.

Дмитрий Тимофеев: Отток капитала не вызвал краха системы, хотя общий объем вывезенного капитала составил около 3 трлн долл. С 2014 г. импорт последовательно растет, несмотря на санкции и начало СВО, что позволяет обнулить эффект оттока капитала, чему свидетельствует укрепления рубля.

Руслан Мамедов @arabdays: Именно заинтересованность стран Персидского залива и Турции в стабилизации ситуации позволила совершить, казалось, невозможное — отменить закон Цезаря в декабре 2025 г. В этом главный урок для нас: развивать дипломатические отношения с игроками, которые способны лоббировать наши интересы в Вашингтоне: Саудовской Аравией, Катаром, ОАЭ и другими.

Полина Чуприянова: В то время, как под вторичные санкции попадают, как правило, небольшие посреднические фирмы, объектами административного и уголовного преследования становятся предприятия крупного бизнеса. Только в 2025 г. под преследование попали Alfa Laval, Flugger, Damen, KLC Group, др.

Ирина Грекова: Вызовы 2026 г. — востребованность операций «проверка-факт» и появление новых видов экономической деятельности, которые могут попасть под последующие санкции и быть включены в черный список из-за создания систем по отмыванию доходов. Наши компании умело развивают системы контроля, что позволит минимизировать риски.

Мария Роскошная: В рамках приобретения программного обеспечения, его обновлений, получения технологий и инновации, использования цифровых валют и применения параллельного импорта необходимо изучать всю цепочку поставок, даже если юрисдикция является дружественной.

Владимир Бартенев: Необходимо рассматривать противодействие санкционному давлению дипломатическими методами в связке с СМР. Россия своим противодействием санкциям не добивается отмены санкций, а показывает, что это Москва вместе с мировым большинством осуждают деятельность Европы и США, консолидируя многие государства.

https://russiancouncil.ru/news/v-rsmd-podveli-sanktsionnye-itogi-2025-goda/

И санкции, и применение военной силы - инструменты внешней политики. Использоваться они могут в комбинации. Скорее даже часто применяются в комбинации. Иран, Сирия, Ирак, Югославия и т.д.

Военная операция США против Венесуэлы - очередной случай. Однако со своей спецификой. Свержение действующей власти и захват президента страны - явление куда как более редкое.

Оно показывает выросшую уязвимость политических систем региона, который географически удален от иных центров силы.

Хотя СССР в свое время умудрялся эффективно поддерживать Кубу. И высадка в Заливе Свиней окончилась для США нехорошо.

В иных случаях подводили обстоятельства. Операция спецназа США "Орлиный коготь"в 1980 г. по спасению заложников из иранского плена закончилась провалом в силу кумулятивного воздействия случайностей и раздолбайства.

Сейчас у США все прошло гладко. Трамп рискнул, но в моменте выиграл.

В немалом числе столиц теперь задумаются, не рискнет ли он с ними.

Похоже, что в Пекин и в Москву потянутся делегации. Ведь риски надо контролировать. Ну или митигировать. Кому как нравится.

Индикатором перехода к многополярности будет то, насколько получится контролировать и митигировать. Самостоятельно или с помощью "черных рыцарей".

Вот все же хорошо, когда каникулы длинные. Санкционный мир воспринимается в режиме практики йоги. Медленно и почти отстраненно.

На праздниках поднялся хайп по трем темам: (1) очередное бурление вокруг законопроекта Грэма (500% тарифы и остальное); (2) захват танкера по флагом РФ; (3) протесты в подсанкционном Иране.

Шума было много. Но после отстраненной практики сухой остаток такой:

1. Законопроект Грэма. Использовался в очередной раз как негативный стимул в переговорах с Россией по Украине. Пройдет он или нет - вопрос открытый. Мы уже многократно писали о том, что выживаемость биллей по санкциям низкая. Вместо него могут быстро сочинить новое и принять его. В целом, у президента и так есть полномочия вводить такие тарифы. И он их использовал. Если закон примут, то у президента все равно остается широкий маневр в исполнении. Например, закон о конфискации российских суверенных активов в США приняли еще в 2024 г. Но пока ничего не трогали. В общем, без паники.

2. Судно под российским флагом - история в моменте неприятная, но уже пережитая. Касается скорее Венесуэлы, нежели России. Хотя нам была неприятна. В более серьезный кризис не переросла. Санкционщикам интересна своей правовой начинкой. Захват судна в международных водах за "нарушение санкций", конечно, является произволом. Так как связи с юрисдикцией США ни в сделке, ни в самой перевозке не было. В общем, судно просто захватили. Тот случай, когда юристам не мешает поехать на военные сборы. Пострелять, КМБ пройти. Мало ли.

3. Иранский кейс воспринимается как-то нехотя. Это вам не похищение главы государства. Но ситуация куда как более существенная. Страна под санкциями уже 47 лет скоро. Общим местом стало то, что иранский кейс говорит об их неэффективности в плане влияния на внутреннюю политику. Если такие изменения произойдут, учебники и диссертации придется переписывать.

Такая йога.

Дональд Трамп сегодня заявил о введении пошлин в размере 25% в отношении государств, сотрудничающих с Ираном. Предполагается, что любая страна, ведущая бизнес с Ираном, будет платить 25%-ую пошлину со всех деловых операций с участием США.

- Первый момент - меры, очевидно, следует рассматривать именно как инструмент политики санкций, а не экономического противостояния. Главный критерий - цели применения пошлин. Они носят сугубо политический характер.

- Далее. Практика показывает, что применение санкций в отношении политических противников имеет крайне низкую эффективность и способствует консолидации общества и укреплению действущей политической системы. Последние 47 лет экономического давления на Иран еще раз это подтвердили: даже значительный экономический ущерб от санкций не способствовал смене политического курса.

Сегодняшние протесты имеют внутриполитические причины и не являются результатом санкций. К чему приведет очередное ужесточение ограничений в ситуации внутренней нестабильности предсказать трудно. И совсем необязательно, что исход будет в пользу США.

- Наконец, что касается экономического эффекта от подобного рода мер - с большой вероятностью, он будет минимальный.

В данном случае власти США делают упор на изменении поведения третьих стран под угрозой пошлин (а также вторичных санкций и иных инструментов давления). Однако, Иран и так в значительной степени отрезан от рынков западных стран. Торгово-экономические связи страны завязаны на государствах, которые или уже находятся под санкциями, или игнорируют риск их применения, или и то, и другое.

К тому же, недавний эпизод с использованием вторичных тарифов в отношении Индии уже показал свою неэффективность как с политической, так и экономической точки зрения.

Официальных документов пока ожидаем.

Относительно идей Д. Трампа касательно наказания союзников новыми пошлинами за маневры военно-морского плота и военно-воздушного змея союзников вокруг Гренландии напомним, что санкции США против союзников - явление не новое. Они применялись и в недавнем, и в давнем прошлом.

Среди относительно недавнего - санкции против Турции за покупку российских систем ПВО, по сирийской тематике, по правам человека. Санкции против отдельных лиц из Саудовской Аравии по правам человека (Глобальный закон Магнитского как правовой механизм). Вторичные санкции против компаний и физических лиц из союзных юрисдикций за сделки с Россией и Ираном вообще стали рутиной. Протестов они у союзников не вызывали.

Но вот в данном конкретном случае можно сказать, что "это другое".

Во-первых, потому что объектом санкций выступает не физическое или юридическое лицо, а страна.

Во-вторых, в качестве ограничительной меры применяются тарифы, а не привычные блокирующие санкции. В правовом плане решения по тарифам принимаются на основе Закона о чрезвычайных международных экономических положениях (IEEPA 1977 г.). Так что это не просто торговая война. Тарифы применяются с конкретной политической целью. А значит - это санкции.

В-третьих, повод здесь серьезный - территориальный вопрос, точнее суверенная территория страны-члена НАТО и ближайшего союзника США, которую американские друзья хотят забрать.

Ранее считалось, что санкции против союзников работают более эффективно, чем против соперников (классическая работа Д. Дрезнера 1999 г.). Но теперь посмотрим. Повод серьезный.

В общем, праздник у тех, кто изучает санкции: новый материал. Не скучно.

🇺🇸🇨🇺Д. Трамп подписал исполнительный указ о введении дополнительных тарифов за поставку нефти на Кубу.

30 января вступил в силу Исполнительный указ, в соответствии с которым США вправе вводить долнительные пошлины на импорт товаров из государств, причастных к поставке нефти и нефтепродуктов на Кубу.

При этом речь идет как о прямых поставках нефти, так и о косвенном экспорте, предполагающем поставки через третьи страны или посреднические компании.

Формальное основание - "поддержание Кубой связей с враждебными США странами и транснациональными террористическими группами, включая Россию, Китай, Иран, ХАМАС и Хезболлу, а также оказание им поддержки".

По аналогии с предыдущими Указами Президента США, в том числе, по Индии и Бразилии, правовым основанием для применения тарифов является Закон о чрезвычайных международных экономических полномочиях, который обычно используется для введения санкций. Иными словами, новый указ дополняет режим ограничительных мер США в отношении Кубы.

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/01/addressing-threats-to-the-united-states-by-the-government-of-cuba/

Широко обсуждается телефонный разговор президента США Д. Трампа и премьер-министра Индии Н. Моди. Разговор состоялся в понедельник.

Ключевой новостью стало снижение тарифов США в отношении Индии, в т.ч. в обмен на якобы отказ Индии от импорта российской нефти.

Разберемся подробнее.

1. Администрация Д. Трампа активно использует пошлины в качестве инструмента санкций. Это новый подход. Удар наносится по стране в целом, а не только по отдельным компаниям или лицам. Мы называем это "санкционными пошлинами". То есть использованием торговых тарифов для достижения политических целей. Они могут сочетаться и с использованием пошлин в экономических целях. Трамп тоже активно их использует.

2. В отношении Индии "санкционные пошлины" были введены 6 августа 2025 исполнительным указом Трампа за закупки российской нефти. Вводилась дополнительная пошлина в 25% вдобавок к уже существующим пошлинам в 25%. Итого - 50%.

3. По результатам телефонного разговора в понедельник Трамп заявил о предстоящей отмене 25% пошлин взамен на якобы отказ Индии от российской нефти. Официально исполнительный указ 6 августа пока не отменен и не заменен новым. С индийской стороны официального запрета на импорт российской нефти пока нет.

4. Помимо отмены 25% пошлины за российскую нефть, заявляется о снижении остальной тарифной массы до 18%. Говорится о том, что взамен Индия снизит пошлины на американские товары до нуля и берет на себя обязательство закупить американские товары на полтриллиона долларов.

5. Возможны поставки нефти в Индию из Венесуэлы.

На наш взгляд следует ожидать следующего. США действительно отменят 25% пошлину в связи с Россией и снизит остальные. Индия вряд ли откажется от российской нефти. Но может заметно снизить ее импорт. Такую схему американцы уже проводили в отношении иранской нефти в начале 2010-х. Тогда под угрозой санкций закупки сократили ключевые импортеры иранской нефти. Неясно, в какой степени индийская сторона готова заместить российскую нефть, насколько технически ее возможно заместить венесуэльской и т.п. В любом случае, для России это серьезный вопрос.

https://www.indiatoday.in/business/story/us-india-trade-deal-finalised-pm-modi-trump-call-tariffs-cut-18-percent-2862114-2026-02-03

46 с хвостом лет санкций против Ирана могут дополниться военной операцией. Она не первая. Так что не исключаем и в этот раз.
https://www.kommersant.ru/doc/8400686?from=glavnoe_2

⬆️ Здесь важно отметить, что решение Суда скорее закрепило уже сложившуюся в странах ЕС практику.

В частности, эстонская таможня регулярно конфискует ввозимые на территорию страны товары из РФ, относящиеся к Ст.3i. Несколько примеров есть здесь и здесь.

Аналогичные меры периодически применяются в связи с попытками вывоза с территории стран ЕС промышленных товаров (Ст.3k), товаров роскоши (Ст.3i), товаров двойного назначения (Ст.2) и наличной валюты (Ст.5i).

"США запретили России участвовать в сделках с венесуэльской нефтью".

Такая информация быстро разлетелась в СМИ на фоне публикации Минфином США новой Генеральной лицензии в отношении Венесуэлы. На деле ситуация обстоит несколько иначе.

1. Суть генеральных (и специальных) лицензий OFAC состоит в предоставлении разрешений на осуществление определенных сделок и операций, обычно запрещенных в соответствии с санкционным законодательством США. В них также фиксируются детали и условия действия исключений из санкций. Однако, лицензии НЕ могут использоваться для введения новых ограничительных мер.

2. Опубликованная генеральная лицензия №48 разрешает осуществление операций с участием Правительства Венесуэлы и крупнейшей венесуэльском нефтегазовой компанием Petróleos de Venezuela (PdVSA) (а также связанных с ней структур) в том случае, если такие операции необходимы для предоставления из США товаров, технологий, программного обеспечения или услуг для разведки, разработки или добычи нефти или газа в Венесуэле.

3. Уточняются несколько условий для использования лицензии: (а) контракт на осуществление нефтегазовой деятельности должен регулироваться американским законодательством; (б) платежи должны осуществляться на счета Минфина США.

4. Подобные лицензии США на сделки с PdVSA продляются относительно регулярно, нововведений здесь нет.

5. В данном случае в лицензии указывается, что исключения из санкций теперь не распростряются на лиц из России, Ирана, КНДР и Кубы. То есть о введении новых ограничений речи не идет. Россия просто не попадает под действие исключений.

Важно понимать, что при введении санкций США изначально исходят из того, что ограничительные меры должны соблюдать не только физические и юридические лица, ведущие деятельность в американской юрисдикции, но и иностранные лица. Иными словами, действует принцип экстерриториальности. Санкции против Венесуэлы и PdVSA - не исключение. Но это едва ли можно рассматривать как новый этап давления на РФ.

https://ofac.treasury.gov/media/934986/download?inline