⬆️Мы ранее писали о рисках конфискации на таможне стран ЕС товаров россиян для личного пользования, которые подпадают под действие ст. 3i Регламента Совета ЕС 833/2014. Это могут быть и фотоаппараты, и мобильные телефоны, и одежда, и чемоданы, и туалетная бумага.

Нас упрекали, что мы просто ловим хайп и такого никогда не будет. Может и не будет. Но если, как пишут коллеги @ru_global немецкие товарищи будут стараться и дальше, то вполне вероятно.

Из архива на эту тему:

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/budet-li-tamozhnya-stran-es-razdevat-grazhdan/

Ну что же, 12 пакет, о котором так долго говорили "большевики" в ЕС, принят. Он довольно масштабный.

Начнем с хороших новостей. Туалетную бумагу для личного пользования в ЕС из России ввозить все же можно. То же касается одежды и средств гигиены. Но строго для личного пользования. Нашумевшие запреты на автомобили несколько смягчаются. Теперь можно гражданам ЕС, которые живут в РФ (впрочем, и раньше можно было). Также вопрос по автомобилям передается на уровень властей стран ЕС, что тоже уже было. Так что в сухом остатке прогресс только по туалетной бумаге и предметам для личного пользования. Ну и то ладно. Хоть раздевать, наверное, не будут. Хотя некоторые будут по этому поводу грустить.

Теперь о менее приятном.

1. Расширение списка российских лиц в приложении IV Регламента 833/2014, то есть список предприятий, поддерживающих ОПК. По своему набору он похож на американский Entity List в его российском сегменте. Но смысл иной. В случае ЕС по данным компаниям не действуют исключения, например, по ст. 2 и 2а. В сухом остатке - не особо критично. В отношении РФ и так действует жесткий экспортный контроль, а получить исключения для сделок с такими предприятиями и раньше было сложно, если вообще возможно.

2. Расширяется список промышленных товаров, запрещенных к ввозу в РФ. Новых не так много в т.ч. потому, что запреты и так уже очень широки. Из нового - литиевые батареи, запчасти для машин и др.

3. Продлеваются исключения по импорту стали. Это скорее из хорошего. Стрелять в ногу себе не хотят. Пока.

4. Расширяются ограничения на транзит грузов через Россию. На случай их "потери" на территории РФ. Логично, ожидаемо.

5. Расширяется список товаров, запрещенных к импорту из РФ. Сжиженный пропан, медная проволока, алюминиевая проволока и др. Список и так широк. Но расширения возможны.

6. Продлеваются исключения по финансовым операциям в отношении энергетического сектора. Продлеваются исключения по нефти, в т.ч. по "Сахалину" для Японии. Также сохраняются исключения по атомной промышленноси для Венгрии.

7. Вводятся запреты на импорт алмазов из России. Бельгийские обработчики наверняка уже готовят восстание против имперских властей и точат ножи. Но страны группы семи тоже продвигают запрет. США здесь уже давно лидер. Так что бельгийское восстание пока обречено.

8. Усиливаются меры по борьбе с обходом ценового порога на нефть и нефтепродукты. Теперь нужно отчитываться о том, кому ты продал свой танкер. Уж не русским ли? И конечно старое-доброе - обмен информацией, сотрудничество и прочее бла-бла. Не безобидное впрочем.

9. Экспортеры должны будут прописывать в контрактных обязательствах реэкспорт товаров военного назначения или приоритетных товаров экспортного контроля. Разумно. Но что если покупатель перепродаст дальше без таких обязятельств? Вспоминается кейс Apollo Aviation.

10. Наконец, в Решение 269/2014 вносятся изменения, расширяющие список заблокированных лиц. Набор привычен: СМИ, патриотические движения, компании в области ОПК и высоких технологий. Среди общественных движений - даже общество "Знание". Из примечательного - блокирование Росфинмониторинга. Толку от этого для инициаторов, впрочем, ноль.

Завершим также позитивом. Булочная "У Семеныча" и ларек "Ремонт обуви у Ашота" пока не под санкциями. Но все впереди.

https://eur-lex.europa.eu/oj/daily-view/L-series/default.html?&ojDate=18122023

Запрет на предоставление российским лицам программного обеспечения, вошедший в 12 пакет санкций ЕС, носит довольно широкий характер. С одной стороны, в приложении X (в Регламенте 833/2014 оно пойдет как XXXIX), указаны сферы деятельности, по которым ПО запрещено к поставкам (планирование, отношения с заказчиками, мониторинг, цепочки поставок, управление проектами и т.п.). С другой стороны, это означает, что запрещено все или почти все. На деле это будет означать уход использования ПО в серую зону. Окончательный уход.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202302878

Президент США подписал новый исполнительный указ, вводящий поправки к существующим Указам 14024 и 14068. Общий смысл поправок состоит в ужесточении политики противодействия обходу санкций, а также усилении торговых санкций. В частности:

В Указ 14024 вносится поправка, дающая полномочия профильным ведомствам (Минфин во взаимодействии с Госдепартаментом и Минторгом) вводить санкции в отношении зарубежных банков, осуществляющих значимые транзакции c рядом секторов российской экономики: ВПК, технологии, строительство, космос и т.п. По данным секторам ранее были определения Минфина США во исполнение ст. 1 указа 14024.

Кроме того, определяется список товаров, сделки по которым могут повлечь санкции в отношении зарубежных финансовых институтов. Они поименованы в отдельном Определении Минфина США во исполнение новой версии Указа 14024. Здесь уже привычные товары: отдельные навигационные приборы, оптические системы, подшипники, отдельные химические продукты, электронное тестовое оборудование, полупроводники и иная электроника, оборудование.

Предусматривается два вида санкций. Либо старые добрые блокирующие санкции. Либо внесение в CAPTA List, то есть запрет на корсчета в банках США. Вторая мера более мягкая и может использоваться как предупреждение. На практике применяется довольно редко. CAPTA List и SDN - это просто несопоставимые величины.

Понятие значимых транзакций также не раскрывается. Это тоже старая традиция, создающая правовую неопределенность и заставляющая бизнес вообще не рассматривать варианты транзакций.

Также дополняется Указ 14068. Вновь прописываются запреты на импорт в США рыбы и морепродуктов, алкоголя, непромышленных алмазов, в т.ч. при наличии отдельных российских долей в поставках. Список может расширяться и далее по усмотрению Минторга и других ведомств.

Строго говоря, правовые механизмы для использования таких мер были и ранее. Например, компании из третьих стран можно было в соответствии со ст.1 Указа 14024 блокировать по основаниям обхода санкций. И на практике таких случаев было много. В 2023 г. заблокированы десятки компаний за обход экспортного контроля США.

Смысл новых поправок в том, чтобы конкретизировать данные нормы в отношении финансового сектора. Банки в 2023 г. по вторичным санкциям как раз трогали в гораздо меньшей степени. Сигнал банкам и другим финансовым институтам, что теперь будут трогать. И под это есть новая норма.

https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20231222

Для гурманов - скоро на сайте и в бумаге. Первый английский номер за 2024 год.

А можно даже подписаться.

https://eng.globalaffairs.ru/subscription/

Снова о конфискации российских активов. В Германии планируют конфисковать 720 млн. евро российской финансовой организации, заблокированной в соответствии с Регламентом 269/2014. Конфискация осуществляется в рамках уголовного дела по факту попытки вывода замороженных средств данной организации.

Иными словами, страны ЕС адаптируют практику США, где конфискация замороженных российских активов тоже пока ограничивается рамками уголовного преследования нарушителей режимов санкций.

Скорее всего, конфискованные активы будут переданы Украине.

https://www.generalbundesanwalt.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/aktuelle/Pressemitteilung-vom-20-12-2023.html?nn=478184

🏔 Если для описания санкционной ситуации прошлого года подходило слово «цунами», то в этом уместно слово «плато». Появление новых запретов и ограничений стало рутиной, к которой рынок уже привык. Оказавшиеся под санкциями компании перестраивают или уже перестроили свою работу. Остальные делают то же самое, понимая, что могут в любой момент оказаться в черных списках. Санкции вредят экономике, но не в состоянии обрушить ее. В будущем нас ждут новые санкционные волны. Сама Россия за прошедший год существенно нарастила практику противодействия ограничительным мерам.

Иван Тимофеев @sanctionsrisk для @profilejournal рассказывает, какие санкции вводились против России в 2023 году, и каким был их результат.

Исторический опыт показывает: с помощью санкций сложно принудить крупную державу изменить свое поведение. Вводимые ограничения могут наносить ущерб ее интересам или влиять на ее зарубежных контрагентов, но при этом лишь ужесточают политический курс государства и стимулируют механизмы адаптации. Как правило, экономика и политика понимают рациональность по-разному. Для экономики рационально то, что приносит прибыль. Для политики — то, что позволяет решить вопросы безопасности и продвигать национальные интересы. Если безопасность и политические интересы требуют экономических жертв, то государства обычно готовы эти жертвы принести. Особенно если считают, что речь идет о выживании или хотя бы о деле принципа. Бизнесу надо привыкать, что политических рисков становится больше. И дело тут не только в России — противостояние КНР и США медленно, но верно набирает обороты. Когда их отношения перейдут в стадию настоящего конфликта, последствия для бизнеса и экономики окажутся куда серьезнее, чем в нашем случае.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kakie-sanktsii-vvodilis-protiv-rossii-v-2023-godu-i-kakim-byl-ikh-rezultat/

Санкционное бремя. Итоги года (часть 1)

1. При всем многообразии регуляторных норм, которые вводятся разными национальными регуляторами, бизнес остается зачастую без регламентов и разъяснений, что затрудняет комплаенс на любом уровне. Уровень комплаенс-зрелости не успевает за быстрорастущей регуляцией.

2. Как показывает практика, даже банки, которые научены работать с ПОД/ФТ не понимают разницы между AML и санкциями (например, разница в применении теста контроля для под/фт и санкций) и допускают большие ляпы, часто перекладывают их на клиентов (например, в случае блокировки транзакции клиента из-за того, что корбанк под-санкциями. Это ошибка банка, но расплачивается клиент).

3. В Европе ситуация не лучше: например, юристы, которые занимались правом ЕС 🇪🇺 должны были переорентироваться в санкционщиков и в сжатые сроки формировать комплаенс регламенты (и в них конечно больше юридического, чем комплаенса), поэтому риск менеджмент в работе юристов по санкциям абсолютно не до оценен и и применяется обычно только первая его стадия - идентификация риска. Без определения риск-аппетита, механизмов эскалации и митигации санкционного риска сама идентификация повисает в воздухе и это равнозначно тому как определять риски за прошлые периоды (вроде работа выполнена, но бессмысленно работать с прошлыми рисками).

4. Конечно, краткая OFAC risk matrix абсолютно недостаточна, поскольку, во-первых, она больше подходит для банков и, во-вторых, списана с AML, но AML намного уже по объему и по содержанию , поэтому на месте OFAC я бы ее заменил на более специфичную, но это уже другой разговор.

5. За последний год было выпущено несколько alerts 🔔 с red flags 🚩, но первая проблема состоит в то, что часто они повторяются, вторая - нет системы в этих red flags 🚩. Следующий год я ты посвятил систематизации рисков (а не их умножению).

#compliancepractice #reports #комплаенс #sanction

Санкционное бремя. Итоги года (часть 2)

6) Регуляторика по санкциям очень нестабильна. G-7 продолжает вводить новые ограничения в отношении РФ, в то время как, например, в отношении террористов Хамаса они очень медленно соображают и включили считанных лиц, хотя фин потоки по треугольнику ХАМАС и Хезбола - Иран 🇮🇷- Катар 🇶🇦 всем хорошо известны.

7) по санкционному комплаенсу отсутствует международной стандарт в отличие от ИСО по противодействию коррупции ISO 37001. На этом фоне процветают разные ассоциации, предлагающие различные сертификации. Но это не сертификация, а тренинги по повышению квалификации. К этому и надо так относиться.

8) санкции также как и противодействие коррупции рассматривается разными представителями общественно-социальных наук. Например, большой вклад в изучение санкций вносят политологи (в России это команда РСМД во главе с Иваном Тимофеевым (Иван, привет 👋 )). Экономисты также не отстают и подсчитывают, что санкции не приносят никаких loss.

9) Юристы находятся в узком коридоре между запретом регуляторов не обходить санкции (смотрите требования ассоциации адвокатов Англии по SDD своих клиентов), и предоставлением профессиональных услуг и консультированиям по санкциям. На этом фоне растет широкая палитра помагайшиков (помните ту даму, которая ушла с руководящей должности в ВТБ, чтобы помогать санкционщикам переводить активы. В итоге сама под санкциями SDN).

Европейцы в этом смысле осторожные, тогда как некоторые британцы менее осторожны. С американцами анализ сложнее из-за разницы между штатами.

#compliancepractice #комплаенс #sanction #sanction_violation

Товары первой необходимости для Ирана - это интересное. Ну какая есть необходимость, такая и есть.

https://tass.ru/ekonomika/19639177

💬🌐 Что стало понятно в 2023 г.? Конфронтация России и Запада долгосрочна — она затянется на годы или даже десятилетия. У нее могут быть разные параметры — предсказуемость, управляемость, кризисы. Логика конфронтации никуда не исчезнет. Конец СВО не закончит противостояние, а будет лишь завершением одного из эпизодов.

Вчера в @dostoevsky_lib завершили сезон городских завтраков РСМД итоговым мероприятием, на котором Иван Тимофеев @sanctionsrisk и Андрей Кортунов подвели внешполитические итоги 2023 г. Тезисы, видео и фото опубликованы на сайте РСМД.

— Андрей Кортунов
Сегодня речь идет не только о противостоянии России и Запада, начался фундаментальный кризис, сопровождающийся региональной нестабильностью (Ближний Восток, Южный Кавказ), началом распада глобальной торговой и инвестиционной системы — с июля 2023 г. произошел резкий спад американо-китайской торговли, осенью — ЕС и КНР, началом настоящей технологической войны между Вашингтоном и Пекином, распадом системы контроля над вооружениями. К началу 2026 г. закончится действие СНВ-3, осталось два года до перезаключения, однако и сейчас его действие приостановлено. Существуют серьезные проблемы с нераспространением ядерного оружия в Восточной Азии, нет никаких надежд на возобновление ДРСМД. Основным изменением стало то, что кризис охватил все договоры.

— Иван Тимофеев
В 2022 г. — динамический хаос, состояние катастрофы, идеальный шторм; не было никакого понимания, что будет дальше. Тогда прошли опасную развилку. 2023 г. ознаменовал выход из динамического хаоса на плато. Ведутся дискуссии о том, как долго мы будем жить на плато. Ответа пока нет. Можно почитать мемуары эмигрантов после революции: сквозила мысль о том, что советское государство долго не просуществует. Тем не менее оно функционировало более 70 лет. Изменения могут быть сильно отсрочены или произойти мгновенно. Но мне кажется, что пока мы находимся на зарождающейся стадии плато, нам нужно принять его правила и научиться с ним жить.

https://russiancouncil.ru/news/eksperty-podveli-vneshnepoliticheskie-itogi-2023-goda/

🌐 На исходе 2023 года уже не найти тех, кому кажется, что мир вернётся к былому состоянию.

Иван Тимофеев @sanctionsrisk в статье для @dprunews успокаивает — мир не рухнет, подводит итоги мировой политики в уходящем году и прогнозирует, как изменятся глобализация и роли России, Китая, США и Евросоюза в мире.

Несколько тезисов:
— Мы попрощались с идеалистическими представлениями о глобализации, которые бытовали в конце 1990-х — начале 2000-х. Сейчас глобализация в том виде, в котором она была привлекательна 20 лет назад, для ряда игроков попросту неприемлема. Таких игроков как минимум четыре: Россия, Китай, США, ЕС.
— Отношения России с приграничными странами на европейской стороне продолжают ухудшаться. Текущее состояние закрытых границ и постепенной милитаризации Балтийского региона — это не финальный этап. Дело может зайти и дальше.
— Санкционная эскалация остаётся на высоком уровне, только для российского общества она уже выглядит как рутина. Однако эта привычность не должна вводить в заблуждение, потому что де-факто перечень ограничений будет продолжаться, в особенности это касается списка физических лиц, в отношении которых действуют финансовые блокирующие санкции, а также списка товаров экспортного контроля.
— Камни, стрелы и обвинения в политизированности всё чаще летят в сторону ООН. Но значит ли всё это, что надо от ООН отказываться? Нет. Всё же она остаётся единственной универсальной международной организацией, и ничего схожего по своему охвату и легитимности человечество до сих пор не придумало.
— В современном мире союзники однозначно остаются нужны, и Россия никогда не отказывалась от этой идеи как в военной, так и в экономической области. При этом союзничество сегодня — это не всегда жёсткое договорное партнёрство. Оно может быть и ситуативным, направленным на решение конкретных проблем. У нас нет другой альтернативы, кроме создания новых международных институтов и их развития.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/mir-ne-rukhnet-chto-budet-s-rossiey-kitaem-ssha-i-evrosoyuzom-v-2024-godu/

А вот и первый номер первого января. Всё, что могли, собрали вам под ёлочку.

https://globalaffairs.ru/issues/2024/1/

Это ещё не всё. Английский номер тоже атакует новогодний праздничный стол.

https://eng.globalaffairs.ru/issues/2024/1/

Коллега Сергей Гландин опубликовал в своём новогоднем блоге исследование основных трендов ⚖️ судебной практики за 2023 год по категории дел об исключении из санкционных списков. Были проанализированы такие юрисдикции, как 🇺🇸 США, 🇨🇦 Канада, 🇦🇺 Австралия, 🇳🇿 Новая Зеландия, 🇬🇧 Великобритания и 🇪🇺 Европейский союз. Очень рекомендуем данный материал всем интересующимся категорией дел о снятии санкций в судебном и административном порядках.

#почитатьнавыходных

Тема конфискации российских замороженных активов вновь в мейнстриме. На этот раз в связи с сообщениями о поддержке Администрацией Джо Байдена законопроектов о конфискации. О чем конкретно речь и чего ожидать?

1. Наиболее свежими законопроектами о конфискации являются билли, внесенные одновременно в Сенат и Палату представителей Конгресса США. В Сенате - это билль S. 3359, внесенный демократом Шелдоном Вайтхаусом. Во Палате - H.R. 6491, предложенный республиканцем Джо Вилсоном. В обоих случаях есть коспонсоры и от республиканцев и демократов соответственно. То есть оба проекта можно считать предметом интереса обеих партий. Это важно потому, что двухпартийная природа повышает шансы на прохождение. Не сильно, но повышает.

2. Оба билля практически идентичны. Они дают полномочия президенту и Администрации во внесудебном порядке конфисковывать активы лиц, чья собственность заблокирована в соответствии с полномочиями президента по закону IEEPA 1977 г. В переводе с птичьего на русский - это практически любые блокирующие санкции. Интересно и то, что конфисковать можно будет и активы тех, кто нарушил или попытался нарушить нормы экспортного контроля США. Конфискованная собственность может передаваться Украине.

3. Вероятность превращения конкретно этих биллей в законы пока представляется неоднозначной. Наши исследования говорят о том, что законами становится лишь порядка 5% законопроектов. К тому же, подавляющее большинство санкций после начала СВО в федеральных законах пока не закреплена (за исключением разрыва нормальных торговых отношений, запрета на поставки российского топлива и санкций в отношении покупателей российского золота). Закреплены они в исполнительных указах президента и в нормативно-правовых актах во исполнение данных указов. Указы тоже могут не меняться десятилетиями. Но они более обратимы в сравнении с законами. Судя по всему, Администрация избегала ситуации в которой она стреножена законодательством в вопросе санкций против России.

4. Однако то, что правовой механизм конфискации рано или поздно появится, представляется гораздо более вероятным. Что-то может возникнуть к февралю 2024 г. Политически к очередной годовщине потребуются сильные санкционные ходы. А их в запасе уже мало. Помимо годовщины, конфискация может частично решить проблему финансирования Украины, если Конгресс и дальше будет блокировать помощь. Для конгрессменов это хороший способ набрать политический капитал: мы помогаем Украине деньгами России, а не деньгами США.

5. Новый механизм вполне может иметь форму федерального закона, но при этом оставаться гибким. Например, не обязывать президента вести конфискацию, а давать ему такие полномочия (не shall, а may).

6. Приведет ли появление такого механизма к оттоку инвесторов из США? Все будет зависеть от масштабов применения. Если речь пойдет о единичных случаях конфискаций, то нет. Если о массовых, то заставит задуматься более серьезно. Особенно инвесторов из Китая, с которым у США отношения постепенно усложняются. Показателен опыт Канады. Правовой механизм конфискации там есть, но на инвесторов он пока особо не подействовал. Случаи применения в прямом смысле единичны.

7. В сухом остатке, появление в США правового механизма конфискации замороженных активов российских лиц или лиц, замешанных в обходе экспортного контроля, ожидать следует. Есть аргументы в пользу того, что это может произойти уже в феврале. Но есть много но. Имеющиеся билли выглядят сырыми. Времени на их прохождение до февраля остается мало. Если что-то и будет приниматься, то, скорее всего, в гибком виде. Многое будет зависеть он применения. Доллар не обрушит и инвесторов не прогонит. Хотя задуматься будет еще один веский повод.

Несколько завышенный резонанс получила новость о прохождении в Палате представителей Конгресса США законопроекта Максин Вотерс и Захария Нанна под названием "Закон об отказе от российской сельхозпродукции" - No Russian Agriculture Act.

В случае прохождения проекта через Сенат и одобрения президентом США, он будет обязывать министра финансов (секретаря Казначейства) инструктировать представителя (руководителя делегации) США во всех международных финансовых организациях использовать голос и влияние США для поддержки инициатив, которые бы способствовали снижению зависимости отдельных стран от российского зерна, гарантировали бы глобальные поставки, стимулировали бы частные инвестиции в отрасль.

В этой связи несколько вопросов.

1. Будет ли прохождения билля означать радикальный сдвиг в политике санкций?

- Нет, о чем-то радикальном говорить не приходится. Строго говоря, США и так не поддерживает в международных организациях что-либо российское, в т.ч. в области сельского хозяйства. В арсенале исполнительной властb США есть более серьезные санкционные инструменты, такие как блокирующие санкции или запреты на импорт. Они пока используются в отношении сельхозсектора России ограниченно. Кроме того, в отношении сделок, связанных с поставками сельхоз продукции, пока действуют исключения из режима санкций, зафиксированных в генеральной лицензии 6С от 17 января 2023 г. То есть там, где финансовые санкции введены, их пока можно не соблюдать.

2. Чем отличается данный законопроект от других по России?

- Санкционных биллей по России много. Их число перевалило за сотню (это только за последние 4 года). Они сводятся к нескольким базовым темам: санкции против должностных лиц, отдельных секторов экономики, конфискация активов и т.п. Тема сельского хозяйства возникает редко. Наоборот, по ней действуют исключения из санкций. Но в такой своеобразной формулировке проект вполне может пройти, ничего радикально не изменив. Вообще санкции против России после начала СВО в основном фиксируются в исполнительных указах президента США. Через Конгресс после начала СВО прошли пока только запреты на импорт российского топлива, разрыв нормальных торговых отношений с РФ, санкции в отношении покупателей российского золота.

Санкции США в виде определенных действий по линии международных организаций - распространенное явление. Его можно найти в большом числе законов и биллей. Но для такой крупной страны как Россия они, обычно, незаметны. Особенно на фоне уже введенных ограничений.

3. Чем может ответить Россия?

Прежде всего, публичной критикой билля и зеркальными действиями в международных организациях. С учетом низкой значимости билля, вряд ли будут масштабные ответы. Но Россия последовательно проводит линию о том, что любые ограничения, особенно в области гуманитарной безопасности, неприемлемы. Имеющиеся исключения могут быть отменены в любой момент, поэтому не могут считаться политикой "доброй воли".

Итого:
- Даже в случае прохождения, билль практически ничего не решает;
- У исполнительной власти США есть гораздо более серьезные санкционные рычаги (блокирующие и торговые санкции). Но пока они задействованы ограниченно;
- Прохождение Палаты представителей не означает прохождения через Сенат. Хотя в данной конкретном случае относительная слабость проекта может стать причиной его прохождения. Вотерс и Нанн запишут себе в актив, будут отчитываться перед избирателями.

https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/4768/text?s=10&r=1&q=%7B%22search%22%3A%22no+russian+agriculture%22%7D