⚡Мэтт Рожански - новый Директор по России в СНБ?

Байден якобы рассматривает кандидатуру директора Института Кеннана Мэтта Рожански на пост директора по России в Совете Национальной Безопасности (СНБ) США.

В январе эту должность Байден предложил Андреа Кендалл-Тейлор. Она уже даже начала собирать мини-команду.

Мы поговорили с утра с коллегами в Вашингтоне и выяснили, что в феврале Кендалл-Тейлор решила по какой-то причине отказаться от должности и вернуться в свой Центр за новую американскую безопасность (CNAS), из которого она на самом деле никогда и не уходила.

Так что, по всей видимости, Рожански рассматривается как полноценная замена ей.

Фигура Рожански подается сейчас в американских СМИ как "слишком мягкий в отношении Путина". Мэтт хорошо известен российскому политико-экспертному сообществу и такая характеристика не соответствует действительности. Но таковы современные реалии американской политики - взвешенность и осмотрительность в оценках трактуется как мягкость. В любом случае, если слухи подтвердятся, это хороший выбор для этой администрации.

https://www.axios.com/biden-national-security-council-russia-director-15d02b7f-f4ca-4386-93a7-893c06947ea3.html?utm_campaign=organic&utm_medium=socialshare&utm_source=twitter

Иранский подход к вопросу о снятии санкций

Исследовательский центр Меджлиса недавно подготовил отчет о критериях верификации практического снятия американских санкций с Ирана. Согласно отчету, иранским властям потребуется от 3 до 6 месяцев для того, чтобы убедиться, что США в действительности отказались от политики санкционного давления в отношении Ирана, прежде чем они согласятся вернуться к своим обязательствам в рамках СВПД.

В отчете также перечислены основные пункты, которые должны быть соблюдены в рамках любого формального процесса отмены санкций, включая нормализацию банковских отношений, устранение препятствий для экспорта, продажи иранской нефти и нефтепродуктов, а также полную и быструю репатриацию валюты, полученной в результате продаж.

Авторы отчета настаивают на том, что не следует отдавать предпочтение краткосрочным политическим достижениям в ущерб долгосрочным национальным интересам, и советует переговорщикам не зацикливаться только на правовом подходе – Иран должен извлечь реальную выгоду от снятия санкций.

🇪🇺🇮🇷 Совет ЕС продлит санкции против Ирана до 3 апреля 2022 года

«Совет сегодня принял решение продлить свои ограничительные меры в ответ на серьезные нарушения прав человека в Иране до 13 апреля 2022 года. Совет также добавил 8 лиц и 3 организации в этот санкционный список с учетом их роли в насильственном реагировании на демонстрации в Иране в ноябре 2019 года», – говорится в заявлении Совета ЕС, распространенном в понедельник в Брюсселе.

Навеяло текущими событиями)

⚡🇺🇸🇷🇺 А тем временем Джо Байден позвонил Владимиру Путину. Сообщается, что американский лидер предлагает встречу в третьей стране. На фоне того, что происходит в отношениях РФ и США, особенно с учетом Донбасса, это само по себе неплохо. Полноценного саммита на уровне президентов не было со времен встречи Путина и Трампа в Хельсинки в 2018. Причем тот саммит был скорее провальным. Над Трампом висело клеймо "Раша Гейта" и какой-либо полноценный разговор был попросту обречен.

Что это означает применительно к режиму санкций и "геополитическому риску"?

1. Накал страстей снижается. У российской стороны нет разумных причин отказывать от встречи и диалога. Более того, российская дипломатия сам факт такого предложения может записать себе в актив. Скорее всего, одновременно будет снижаться острота ситуации на Донбассе. То есть политическое давление на рынки на определенный период сокращается, что скажется на курсе рубля и российских бумагах. В лучшую сторону, конечно.

2. Вместе с тем, существующие противоречия возможная встреча не решит. Все режимы санкций действуют. Оснований для их пересмотра нет. Локально могут быть даже отдельные "всплески" в виде блокирующих санкций по кибер-безопасности, имплементации "химического пакета" по делу Навального и т.п.

Иными словами, краткосрочная пауза "на поговорить". Но без завышенных ожиданий.

https://www.rbc.ru/politics/13/04/2021/6075b99e9a79471226d35ff6

⚡️Теперь официально – первый прецедент по закону Лугового

Арбитражный суд города 🇷🇺 Москвы 13 апреля удовлетворил исковые требования НАО «Царьград Медиа» к Google о разблокировке канала «Царьград» на YouTube.

В суде Google ссылался на санкции 🇺🇸 США в отношении Константина Малофеева как на основание для отказа в предоставлении услуг в рамках заключённого договора. Однако суд с позицией ответчика не согласился и применил статью 248.1 АПК РФ, внесённую «законом Лугового».

Впервые российский суд обязал компанию-резидента страны, применившей санкции, выполнять обязательства по договору, от исполнения которого она отказалась вследствие введения односторонних санкций. Иными словами, ⚖️ суд признал законодательство о санкциях противоречащим публичному порядку России применительно к поведению иностранной компании. Второй важный момент - впервые суд вынес решение по существу на основании новой нормы - ст. 248.1 АПК РФ.

#санкции #законлугового

Новость о предстоящей (вроде бы) встрече Байдена и Путина на нейтральной территории (судя по всему, снова в Хельсинки) вызвала у многих чувство облегчения – чересчур громко в последние дни побрякивали оружием под соответствующие разговоры. А намерение обсудить стратегическую стабильность словно возвращает к старым добрым временам холодной войны – разрядка. Но старых добрых на дворе нет, поэтому саммит, напоминающий по форме прежние, по содержанию может оказаться совсем не таким.

Вспомним недавнюю встречу на Аляске делегаций США и КНР, которая предполагалась как знакомство и некое новое начало после нервотрёпки эпохи Трампа. Вместо хотя бы поверхностного умиротворения – публичный скандал с демонстрацией непреклонности, глубокое взаимное неудовольствие. Фиксация непреодолимых разногласий, которые подаются в качестве идеологических, по крайней мере, с американской стороны. Да, собственно, и Китай о том же – принципами не торгуем, поучений не слушаем.

Кажется очень странным для первого свидания, но это с какой стороны взглянуть. Если полагать, что цель администрации Байдена, на самом деле, не нормализация с Китаем, а мобилизация Запада в привычном для холодной войны виде, то всё логично. Пришли зафиксировать идейную рамку, призыв к растерянным от происходящего союзникам – отставить сомнения, делай как я. Следуй за мной. Если спроецировать всё это на Россию, можем ожидать встречи с такими же перепалками и с той же целью. Путина не боимся, Россия – бумажный тигр, наша сила – в наших убеждениях. Залпом весь набор претензий и обещаний про "цену, которую придётся заплатить". Чтобы все видели.

Иными словами, мы по старой памяти считаем, что встреча, особенно на высшем уровне, – это чтобы снизить напряжённость и выровнять отношения. Но почему невозможно противоположное? Демонстрация превосходства и уверенности, прежде всего для собственной аудитории, которую надо ободрить. Сомкнуть ряды.

Конечно, отличие России от Китая – в масштабах ядерного потенциала. Не случайно стратегическая стабильность мелькает, это все по идее не про торговлю и деньги, а про войну и мир. Но это по идее. А там увидим, слишком уж много чего изменилось в поведении и восприятии со старых добрых.

Иран решил поднял ставки в переговорах по ядерной сделке. Объявлено о намерении начать обогащение урана до 60%. Одним из триггеров могла стать кибер-атака на Обогатительный комплекс в Натанзе (предположительно со стороны Израиля).

Но есть и более веские причины. Одна из них - жесткий режим санкций США, который до сих пор действует в полном объеме. После прихода в Белый дом, Джо Байден не торопится ослаблять санкционный режим, хотя именно администрация Обамы в свое время была в числе архитекторов сделки.

Теперь очередь за Вашингтоном. Либо сохранять статус-кво, либо наращивать санкции. Которые и так уже зашкаливают.

https://www.rbc.ru/politics/13/04/2021/607565909a794772e242a618

Главные угрозы: Доклад разведки США

U.S. Threat Assessment Report - емкое изложение известных тезисов, но интересна сама иерархия угроз. Тезисы по России дают понимание круга вопросов, который может быть затронут в ходе встречи на высшем уровне.

Приоритеты:
★Конкуренция на межгосударственном уровне.
Китай, Россия, Иран и КНДР хотят и могут «продвигать свои интересы за счет США и американских союзников, несмотря на пандемию».
Китай становится «практически равным соперником» (near-peer competitor), бросая вызов Америке во многих сферах (военная, технологическая, экономическая) и стремится изменить глобальные нормы.
★ Последствия пандемии COVID-19 - это гуманитарные, экономические кризисы и политические волнения; усилится геополитическая конкуренция (отдельно там о «вакцинной дипломатии» КНР и России).
★ Экологическая деградация и изменение климата повысят возможности возникновения новых пандемий, буду угрожать продовольственной и водной безопасности стран.
★ Транснациональная преступность
★ Проникновение новых и разрушительных (disruptive) технологий во все аспекты жизни создаст уникальные вызовы.
★ Террористическая угроза - ИГ, Аль-Каида, Иран и их союзники
★ Региональные конфликты.

По России:
★ Глобально
Москва продолжит:
- подрыв влияния США и развитие новых международных и партнерских отношений,
- раскол западных стран и альянсов
- демонстрацию способности России формировать глобальные события в качестве крупного игрока в многополярном миропорядке.
★ Региональный уровень
Ближний Восток:
- Сирии и Ливия как возможность для России повысить свой веса на международной арене и подорвать американский
- Россия позиционирует себя в качестве незаменимого посредника
- наращивает военное присутствие и расширяет экономические возможности.
ЛатАмерика:
- Россия расширила отношения с Венесуэлой,
- оказывала поддержку Кубе,
- использовала поставки оружия и договоренности в энергетике для расширения доступа на рынки ЛА и получения природных ресурсов для того, чтобы купировать негативные эффекты от санкций.
Постсоветское пространство: У Москвы хорошие возможности для:
- усиления своей роли на Кавказе,
- для вмешательства, при необходимости, в процессы в Белоруссии
- продолжения дестабилизации Украины.
С 2006 г. Россия использовала энергетику как инструмент внешней политики.
★Военный аспект
- Россия имеет средства развертывания сил в стратегических регионах, но чем дальше они от ее границ, тем ниже способность поддерживать интенсивные боевые операции
- Россия задействует ЧВК и прокси, но они не позволяют Москве достичь стратегических целей ввиду их ограниченного тактического мастерства (tactical proficiency).
★ОМП
- Ядерный потенциал - необходимый компонент сдерживания США и НАТО и достижения своих целей в потенциальном конфликте.
- Россия создает большой, разнообразный и современный комплекс нестратегических систем, способных осуществлять доставку боеголовок в ядерном и в неядерным оснащении. Такие системы предлагают варианты сдерживания противников, контроля за эскалацией потенциальных военных действий и противодействия войскам США и союзников вблизи своей границы.
★ Кибер-сфера
Россия - главный противник в сфере киберугроз, совершенствует и использует свои разведывательные и «атакующие возможности» (attack capabilities), считает кибератаки приемлемым вариантом сдерживания, контроля эскалации и ведения конфликтов.
★ Разведка, операции влияния и вмешательство в выборы
Россия:
- продолжит дестабилизировать западные альянсы и подрывать американское глобальное лидерство.
- продолжит развивать техвозможности в области сбора информации и будет делиться опытом с другими странами, включая противников США.
★ Космическая сфера
Россия останется ключевым соперником США в космосе. Новые противоспутниковые системы России представляют угрозу для американских возможностей.

⚡️⚡️🇺🇸🇷🇺 Итак, новый раунд санкций против России. Они введены отдельным исполнительным указом Джо Байдена. Более того, Байден объявляет отдельный режим чрезвычайного положения, связанного с "вредоносными действиями России за рубежом".

Под эту категорию подведен широкий набор проблем: подрыв свободных выборов в США и других странах, враждебные действия против США и их союзников в цифровой среде, использование коррупции для влияния на зарубежные государства, действия за рубежом против журналистов и диссидентов, подрыв безопасности в странах, важных для США и подрыв международного права, в т.ч. территориальной целостности зарубежных государств.

Иными словами, в один указ и в один режим чрезвычайного положения включено большинство проблем российско-американских отношений. Указ будет важной правовой рамкой для последующих решений по санкциям уже на уровне министерств и ведомств. Раньше подход был другим. Указы в основном были посвящены отдельным проблемам. А "всеобъемлющий" характер был у законов (CAATSA) и законопроектов (DASKA).

О чем конкретно речь?

1. Расширение санкций против обязательств российского долга. Если раньше они действовали в отношении облигаций, номинированных в иностранной валюте и в отношении первичного рынка, то сейчас они расширены на рублевые облигации. Вторичного рынка ограничения пока не касаются. Мера неприятная, но для макроэкономической стабильности она большого значения все же не имеет. Более того, от нее могут пострадать американские инвесторы, которым и запрещено покупать российский долг. Вместо них это с удовольствием будут делать другие иностранцы. Пока неясно, готовы ли американцы применять против иностранцев вторичные санкции за покупку российского долга. Но даже в этом случае, влияние на макроэкономику будет ограниченным. Интересно, что ограничения по долгу планировались в рамках второго этапа "химических" санкций по делу Навального. Ждать не стали.

2. Появляются новые секторальные санкции. Речь о российском технологическом и оборонном секторе. Это не SSI, а скорее иранский вариант, когда основанием для блокирующих санкций против компании (то есть ее включения в SDN) служит ее принадлежность к определенному сектору. Минфин на своем уровне может заблокировать компанию просто потому, что она работает в данном секторе. Во исполнение указа Минфин уже заблокировал 6 российских компаний. Более того, Минфин по своему усмотрению может определить и другие сектора.

3. Дополнительный критерий для блокирования - связь со всеми проблемам, в отношении которых введен указ: вмешательство в выборы, коррупция, борьба с диссидентами и проч. Минфин только что заблокировал 32 физических и юридических лица в соответствии с указом в части вмешательства в выборы. Еще 8 человек в связи с Крымом. Значимого влияния на экономику это не окажет.

4. Еще один важный критерий для блокирования - любые связи с российским правительством или же организациями, связанными с российским правительством.

Это уже более вредная мера, так как будет широко толковаться самим иностранным бизнесом. Он будет опасаться связей с любой структурой с госучастием. А их у нас много. В их числе - госкомпании, университеты и т.п. То есть недавний отказ Zoom предоставлять услуги одному из университетов может стать широкой практикой. Но это плохо и для бизнеса. Он теряет рынок.

Под санкции могут попасть родственники тех, кто перечислен в предыдущих пунктах.

5. Основанием для блокирующих санкций могут быть организации и граждане, которые препятствуют поставками газа и энергоресурсов в страны Кавказа, Европы и Азии. Отчасти, это уже было в предыдущем законодательстве.

Вместе с блокирующими санкциями могут вводиться и визовые ограничения.

Заявлено о высылке 10 дипломатов. Россия со 100% вероятностью ответит высылкой 10 американцев.

Текст указа здесь:

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/04/15/executive-order-on-blocking-property-with-respect-to-specified-harmful-foreign-activities-of-the-government-of-the-russian-federation/

Теперь о политической стороне новых санкций США против РФ.

1. Нет никакого противоречия между введением санкций и предложением провести саммит. Мудрые коллеги @ru_global предупреждали, что мы живем в новой реальности. Это вам не Рейкьявик. Вводя санкции Байден показывает, что хочет выйти на саммит с позиции силы. Что предложение о саммите - не подарок российскому лидеру и не смягчение позиции. Здесь адресатом выступает американская аудитория. Требования "крови" давно звучали в Конгрессе и СМИ. Новый указ - один большой ответ на эту запросную позицию.

2. Экономический ущерб от новых санкций все-таки представляется очень ограниченным. Главная проблема - overcompliance бизнеса в отношениях с самым широким набором российских институтов с госучастием. Случаи отказа Бауманке в предоставлении ПО Microsoft и проблем НИУ ВШЭ с Zoom могу стать массовой практикой. Уже не говоря о госкомпаниях.

То есть новые санкции асимметричны. Они несут очень мощный политический заряд. Но в текущем моменте - ограниченный ущерб. Подобный ущерб может нарастать в будущем из-за широких формулировок указа и избыточного комплаенса бизнеса.

3. Большой вопрос, как ответит Москва? Высока вероятность того, что американская сторона получит отказ в проведении саммита. Если бы речь шла о "рутинных санкциях", то есть о дежурном расширении списков на основе старых механизмов, Москва могла бы закрыть на это глаза. Но речь о новом масштабном указе. Это сигнал о том, что саммит может стать попросту формой озвучивания России требований и претензий США. Без всякого конструктива. Эдакая попытка публичной порки. Впрочем, в России таких разговоров могут и не испугаться и в ходе разговора вывалить на партнеров неприятное в ответ. Благо китайские друзья недавно подали пример. Да мы и сами умеем.

В сухом остатке можно говорить о новом этапе ухудшения отношений РФ и США. Возможности локального перезапуска отношений в связи со сменой Администрации исчерпаны. Среди прочего это приведет к следующему:

-Ускорится сближение РФ и КНР. Особенно с учетом недавнего опыта санкций США против КНР.

- Российская позиция станет более жесткой по Сирии, иранской ядерной сделке и другим вопросам. США будет сложнее рассчитывать даже на минимальную поддержку.

- Никакого "сдерживающего" эффекта на российскую политику санкции не окажут. Россию они лишь озлобят, еще жестче зафиксировав текущий курс.

Байден не сказал ничего нового в своем обращении про отношения с Россией. Перечислены все известные позиции, повторены все упреки, при этом – готовы работать над стабильными отношениями, прежде всего в сфере стратегической стабильности. Конкретизировано предложение о встрече – летом в Европе. "Время заняться деэскалацией" – это про Украину, но как бы и про всё. Однако – руки прочь! Тональность спокойная. Желательно было бы предположить, что это предложение считать: мы в расчёте, начнём с новой страницы. Но почему-то невозможно поверить, что это так.

Коллеги Алексей Наумов и Елена Черненко подготовили отличный обзор новых санкций против РФ. А заголовок - вообще огонь))

https://www.kommersant.ru/doc/4773413

Важная тема с учётом санкций. Интерес к криптовалютам в немалой степени определяется именно санкционным риском.
https://globalaffairs.ru/articles/czifra-protiv-dollara-mo-16-04/

Число наших подписчиков перевалило за 2k. Мы благодарим всех, кто читает наш канал, делится комментариями, указывает на неточности и дает свежие идеи. Отдельная благодарность нашим добрым друзьям:

@russiancouncil - Российский совет по международным делам - лучший "потопи танк"

@valdaiclub - Клуб "Валдай" - лучший "обсуди танк"

@ru_global - Журнал "Россия в глобальной политике" - лучший журнал и кладезь мудрости о международных отношениях

@bmpd_cast - Центр анализа стратегий и технологий - лучшая аналитика по оборонке

@vneshpol - лучшая международная журналистика, как и все, что производит Ъ

@postamerica - лучшее об Америке. США и санкции - едины

@politoborzel - лучшее для тех, кто не боится оборзеть

@vatfor - Ватфор - лучший автострадный think tank

@themeddlers - лучшее о вмешательстве в выборы

@kramnikcat - лучшее о кораблях и капитанах

@mideastr - лучший фалафель на Ближнем Востоке

@middleastguide - Иранизатор. Лучшие материалы об Иране

@sanctionstimes - лучшее о санкционном праве от коллег-юристов

@compliance_practice - лучшее о комплаенсе. Тоже от коллег-юристов

@compliancecraft и ещё лучшее о комплаенсе

@cyberguerre - самый кибербезопасный канал

@aboutsanctions - Мегарская псефизма - новый канал о санкциях

@enviropolicy - самый зеленый канал

Список неполный конечно. Будет пополняться ))

Любопытный материал Анатоля Ливена о вчерашних санкциях США

https://responsiblestatecraft.org/2021/04/15/why-bidens-new-russian-sanctions-are-shortsighted-and-dangerous/

⚡🇷🇺Теперь разбираемся в российском ответе на санкции США.

1. Ответных экономических мер пока решено не предпринимать, хотя в заявлении МИД говорится о том, что такое возможно. Даже несмотря на разницу экономических потенциалов. Бизнес пока решили не трогать. Что разумно.

2. Основной удар нанесен по дипломатам. Во-первых, пропорционально американским действиям, будет выслан десяток американских дипломатов. Во-вторых, ограничивается возможность краткосрочных командировок в РФ по линии Госдепартамента - до 10 чел. в год. В-третьих, отсекается возможность найма россиян и граждан третьих стран для работы в дипмиссии США.

3. Пока непонятны следствия рекомендации послу США направиться "домой, на консультации". Высылкой по образцу 1952 г. это назвать сложно. Посол США и его руководство рекомендацию может попросту не услышать.

4. Определенное внимание в заявлении МИД уделяется теме вмешательства в российские дела со стороны США. Такое вмешательство ассоциируется с НПО, которые подконтрольны госструктурам США, а также с деятельностью дипломатов. Число и первых, и вторых в России уже достаточно ничтожно.

5. Наконец, впервые в новой истории российских санкций открыто опубликован список американских лиц, которым запрещен въезд в Россию. Ранее такие списки были закрытыми. Что отчасти сокращало их полезность. Теперь наша политика визовых ограничений, что называется, соответствует мировым стандартам. В списке восемь высокопоставленных чиновников США (действующих и отставных):

- Мэррик Гарланд - генпрокурор США;
-Майкл Карвахаль - директор Федерального бюро тюрем США;
-Алехандро Майоркас - министр внутренней безопасности США;
- Сьюзан Райс - советник президента США по внутренней политике;
- Кристофер Рэй - директор ФБР;
- Эврил Хейнс - директор национально разведки США.
-Джон Болтон - бывший помощник президента по национальной безопасности.
- Роберт Вулси - бывший директор ЦРУ.

Короче, закрыт въезд силовикам. Мера, конечно, чисто символическая. Вряд ли они планировали поездки в Россию.

Отказа от саммита пока не произошло. Хотя само предложение изучается. То есть окончательное решение не принято.

В итоге российский ответ структурно похож на американские действия, хотя по содержанию мер и отличается от них: минимальное воздействие на экономику в сочетании с жесткими политическими шагами.

https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4689067

Высылка посла, даже облечённая в форму рекомендации самому уехать проконсультироваться, – выражение решительного неудовольствия состоянием отношений. На фоне того, что в них творится, – шаг понятный. Дальнейшее ограничение возможностей работы дипломатов – и количественное, и качественное – тоже отражает состояние дел. Если политические связи свелись к нулю, а экономические никогда и не были особенно прочными, чем заниматься такому большому числу людей в посольствах? Тем более что их попытки выполнять миссию представителей своего государства для людей (обществ) страны пребывания вызывают теперь крайне острые подозрения как стремление на что-то неправомерно повлиять (это совершенно одинаково и в Америке для наших дипломатов, и в России для американских). Так что дипломатические меры – слепок с политического состояния.

Вчерашнее выступление Байдена по России в Вашингтоне представляют как акт позитивный. Байден, объясняют толкователи, не мог оставить незаконченные дела (unfinished business), он должен был закрыть гештальт, наказать Россию за то, что она делала до последнего времени. Вот он это сделал, и теперь протягивает руку – давайте начнем с новой страницы.

При этом, впрочем, он выпускает указ, согласно которому процедура дальнейшего введения санкций существенно упрощается, чтобы времени не терять и сил не тратить. Что, естественно, воспринимается в Москве как сигнал: на новой странице написано будет то же самое, только ещё более убористо и густо.

В этом контексте гадания насчёт того, состоится всё-таки предложенный Байденом саммит или нет, выглядят досужим интересом. Такое впечатление, что для многих саммит – это какая-то магия, вот встретились, и случилось чудо. Даже в более упорядоченные времена встреча в верхах требовала большой подготовки и проводилась тогда, когда она могла что-то дать. Между Россией и США сейчас практически не осталось никакой повестки, кроме того, что называют красивым русским словом «деконфликтинг» (Сирия, Украина) и чем должны заниматься военные. Даже палочка-выручалочка в виде стратегической стабильности зависла в воздухе – прежняя модель ушла, а чтобы появилась новая, нужна очень серьёзная работа интеллектуального характера, то есть совместная выработка новой схемы, которая учитывала бы все новые международные и технологические обстоятельства. А чтобы эту работу вести, нужен энтузиазм и хотя бы базовое доверие. Ни того, ни другого не наблюдается. Зачем саммит?

О влиянии санкций на ОФЗ. Взгляд экономистов.
https://www.aton.ru/ideas/vliyanie_novykh_sanktsiy_ssha_na_ofz_i_rossiyskuyu_ekonomiku_/?utm_source=facebook&utm_medium=referral&utm_campaign=vliyanie_novykh_sanktsiy_ssha_na_ofz_i_rossiyskuyu_ekonomiku__-_ideas&fbclid=IwAR0Gg398tPxkjJNE7bSzjgym34Kaa-eFYuRSJFYEsWhM8tFss9YxMeNNqg8