Вот так теперь продают мою книгу. Всё из-за того, что на тыльной-задней стороне можно прочитать хвалебный отзыв от спикера и автора подкаста, иноагента, "Закат империи" Андрея Аксёнова. А выглядит так, будто иноагент я.

Насколько я понял, так продаются и некоторые другие книги издательства Individuum.

За фото спасибо Кате Колпинец. Иначе бы не узнал.

В плане иноагенства. Ну я могу считать себя агентом капибар и вомбатов разве что. Буду делать всё, чтобы они захватили мир. Потому что человечество уже явно им проигрывает в плане перспектив мироустройства и мироизменения.

Из хорошего: месяц назад где-то сделали доп.тираж книги (2000 экз.). Первый основной тираж (3000 экз.) раскупили. Внёс кое-какие коррективы — они касаются опечаток. Это не второе издание разумеется, но кое-какие вещи я всё-таки исправил.

Breaking news: Евгений Цуркан представил топ-лист публичных российских философов

В аудитории битва

ОТ БЕЗУТЕШЬЯ К ВЛАСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ

Пока мы все тут немного офигеваем от темы "Кто тут главный анархист?" "Кто тут главный публичный российский философ?" (кстати, можете поучаствовать в ещё одном опросе, а то поди отвечать на звонки от телефонных мошенников уже не получается из-за мессенджера Max) как-то я не заметил, как сериал про безутешье породил спин-офф в виде стрима Бориса Межуева и Семёна Ларина про интеллектуалов и власть. Откликов немало (например, Лёши Павлова ,Антона Сюткина и Ярослава Парамонова). Тема нераскрыта. Хотя Б.В. достаточно коротко и тезисно объяснил, как возможно сочетание консерватизма и социализма для интеллектуалов.

Что я могу сказать? Идеологии и политические учения круто смешиваются. Иногда парадоксально и здорово, а иногда — "порождая чудовищ". Поясню за анархизм. Дж. Оруэлл применял к себе термин "анархизм-тори", имея ввиду, что не хочет иметь ничего общего с многочисленными анархизмами того времени. В 1930 гг. в Испании было популярно движение "анархизма без прилагательных". В дальнейшем вся эта история вылилась в здоровую штуку "социальный анархизм" (М. Букчин), который пытался выстроить дистанцию так, чтобы к анархистскому политическому учению никакой анархо-примитивист (Дж. Зерзан) или постлефтист (Б. Блэк) не подходил даже на пушечный выстрел. К слову, я больной, поэтому я зеваю от "социального анархизма".

Не все и всё приняли в 1968 г. Анархо-синдикалисты и по сей день хотят рассуждать в категориях классов и критики капитализма, а не использовать идею борьбы с угнетением по гендерному, сексуальному, этническому и т.д. признаку в качестве центральной (шутка про анархизм и центр). Этот процесс не завершился. Отчасти он рифмуется с той самой идеей создания "социального анархизма" по лекалам рубежа XIX-XX вв. Олдскул. Анархизм бумеров (бумер-анархизм?)

Возвращаемся к социализму и консерватизму. Да, социализм шире, чем марксизм (урааа!!), а консерватизм не обязательно должен превращаться в красно-коричневую угрозу. К сожалению некоторые люди с правого фланга (не будем показывать пальцем, хотя это, например тот же Ален де Бенуа) любят использовать такого рода шансы, возможности. Когда кто-то предлагает кинуть ментоловую конфету в бутылку с колой — новые правые аплодируют стоя. И тогда у нас не просто Александр Дугин с его "правым анархизмом" на базе идеи "анарха" Эрнста Юнгера, но и разного рода мутанты (а мутанты — это всегда интересно), типа консервативной революции.

Когда-то я много смеялся над термином "анархо-фашизм", который существует в США не только как абстрактное понятие, но и как маргинальная группа ребят на байках по типу тех, что любит Дэрил Диксон из "Ходячих мертвецов" (идеальная вселенная, судя по постам Дугина), ребята эти мечтают о постапокалиптической маскулинности aka Mad Max (мессенджер, вы поняли). Теперь уже что-то несмешно. Поэтому за консервативной революцией последовало Тёмное Просвещение, а дальше, возвращаясь к Оруэллу и его "тори-анархизму", будет свобода-это рабство, война - это мир и т.д.

И пост надо было бы закончить этим. Но я уже писал, что я больной. Поэтому когда Лёша Павлов написал про реляционный эгалитаризм, то я вспомнил про игру в реляционность бывшего пананархиста Вольфа Гордина, который пытался соединить анархизм с квантовой физикой. Я не знаю, может вы знаете, есть ли консерватизм на базе квантовой механики (пока можно без ИИ технологий)?

А если серьёзно, то вопрос о том, что делать интеллектуалам, надеюсь, не превратится в вопрос про курицу и яйцо. Благо, там, где обыватель говорит "да это тоже самое, что курицо и яйцо", философ вспоминает века схоластических битв и сражений. В 20 веке мы про это говорили много (Фуко и вот это всё), но всё равно мало. Приветствую дискуссию и давайте продолжать дальше. Пока ещё можно говорить и пользоваться логикой (скоро будет только логика Маркова).

Поскольку большое количество друзей-коллег выпустило и выпускают свои посты по поводу подкаста Семена Ларина, просто выкачу этот прикольный мем, который полностью иллюстрирует ситуацию 🤔☺
#мем@logographhistoria

Задал студентам в качестве доклада на курсе "научная коммуникация" обзор дискуссии о безутешности философии

Никита Сюндюков объявил о предзаказе его новой книги — сборник (UPD: не сборник) эссе по русской философии
«Русская философия в 7 сюжетах. Немота наших лиц».

Знаете что? Я вот поддерживаю такое!

Во-первых, мне как раз нравятся развёрнутые рассуждения, с которыми можно спорить свободно, понимая, что автор — это всегда ИМХО (с академизмом не так — там фактология убивает автора). Во-вторых, Никита может на современный язык перевести много сюжетов из русской философии. В-третьих, с Никитой можно спорить. Я этого очень жду. Не со всеми можно спорить, с Никитой можно.

Пользуясь случаем сообщу, что о-о-очень медленно идёт работа над моей следующей работой (работа работается, да). Она тоже будет в эссеистическом духе. Никита, как я понял из содержания, будет много говорить о том, что хорошо, а я буду говорить о том, что плохо.

Изучая нигилизм дальше

Что такое нигилизм? Если б я знал. Современный научный фронтир удивляет. Что сейчас с нигилизмом? Кто-то считает, что ничего не поменялось (так считает Джон Стюарт). А вот Константино Эспозито полагает, что современный нигилизм — это вам не тот, который был в XIX в., сейчас нигилизм — это про то, что вам ничего не нравится, у вас есть желания, но они табуированы политически и слева, и справа.

Что общего у всех исследователей? Все соглашаются, что если бы Тургенев не написал "Отцы и дети", то у нигилизма не было бы своего медийного хита. Это была бы просто какая-то аморфная человеческая масса злых на мир людей. Если покопаться в статьях на jstore или ещё где, то очень быстро становится ясно, что каждая вторая статья содержит в себе несколько абзацев про убийство Александра II (которого убили почему-то именно нигилисты, а не члены конкретной революционной организации) и то, как Тургенев отдал на растерзание Базарова — споры о том, был ли Базаров настоящим нигилистом или нет, кажется, активно продолжались до середины XX в.

Нигилизм был везде. Но только Россия создала художественный нарратив, благодаря которому нигилизм превратился в сборник картинок (журналистские статьи о смерти Александра II и бесконечный "а из меня лопух будет расти"). Убивали президентов, королей. Писали о злых нигилистах. Например, в США Чолгаш в упор застрелил президента Уильяма Мак-Кинли. Чолгаша тоже назвали нигилистом. И что? Нет. Эта история толком не рассматривается в научных работах по истории нигилизма так пристально, как история с Александром II. Да и, согласитесь, хуже рифмуется с тургеневским романом.

Мы вообще Чернышевскими и Писаревыми очень круто способствовали тому, чтобы у нигилизма были свои герои (или антигерои). На западе таких ребят не было (шутка про пассионарность).

Российская империя, конечно, всё сделала, чтобы не было никаких безобразий. В итоге получили страну, которая поставляла разного рода радикализм по всему миру.

"МЫ И ЕСТЬ КОНЕЦ СВЕТА"

Чтобы лучше разбираться в вопросах современной геополитики, по вечерам пересматриваю сериал "Ходячие мертвецы". Пришёл к выводу, что если Александра Дугина укусит ходячий, то абсолютно ничего в его поведении не поменяется.

"Чёрный квадрат" обещает сделать то, что должно было случиться уже давно.

Планируется выпуск канонического полнотекстового издания «Философских рассуждений о божественном призраке, о действительном мире и о человеке» М.А. Бакунина. С приложением статей французского бакуниноведа Жана-Кристофа Анго и очерком А.А. Борового о Бакунине (которого он придумал, но не выдумал).

Я считаю это самым удачным и сильным сочинением Бакунина. Философы обычно смотрят на эту работу как на что-то вторичное (мол очередное левое гегельянство и жалкое подражание Фейербаху), а на мой взгляд это как раз развёрнутое и даже последовательное (а от Бакунина такое не всегда ждёшь) изложение своей специфической онтологии и философской антропологии в фокусе идеи безвластия и безначалия.

В РУДН студенты никак не отстанут от русской философии. Мы можем только с одобрением отностись к такого рода небезразличию.

Дайджест на 21 октября 2025 г. в Институте философии РАН

Короче!

— 15:30, ауд.415. «Итальянский Ренессанс в историософии Н.А. Бердяева». Доклад Ольги Кусенко, которая написала классный диссер по итальянской историографии русской философии (в последующем этот текст стал для её книги опорным). Я был оппонентом, кстати! Пройдёт всё в рамках нашего великого семинара по Серебряному веку.

Как пройти: написать письмо на faresnofal@mail.ru
Да, вас пропустят!

— 15:00, ауд. 425, Обсуждение книги А.П. Давыдова «Душа Гоголя». Участие в обсуждении примут А.П. Давыдов, Н.Н. Мурзин, Н.А. Касавина, С.С. Неретина, В.М. Розин и др. Модератором мероприятия выступит Н.Н. Мурзин. Организует всё это сектор философских проблем социальных и гуманитарных наук.

Как пройти: написать на abaelardus@mail.ru
ИИиии...вас должны пропустить!

РУССКОЕ БЕЗУТЕШЬЕ (2 СЕЗОН). БЕЗУТЕШНЫЕ И ВЛАСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ

Семён Ларин возобновил нашу дискуссию о безутешности (которая уже превратилась в мем даже за пределами философского сообщества). Ссылаясь на статью иноагента Юдина о субъектности, он справедливо замечает, что философ в России не понимает, кто он — потому что часто не в силах отрефлексировать тот объём разных объяснительных моделей по всем областям человеческого знания (не только по философии). Дело не в том, понимает он содержание свалившегося на него знания или нет — проблема в том, как с ним жить. Мне это, как говорят люди из мира психотерапии, "откликается".

Дело не в 11 тезисе о Фейербахе — дело не в том, как что-то изменить, дело в том, как с этим существовать. Дышать воздухом, разговаривать с людьми, вообще жить в мире вещей и человеческих радостей.

Разумеется, философ встречает часто упрёк "а ты не знал, куда шёл?" ("ты сам сюда пришёл, никто тебя не звал"). Словом, ты сам под это подписался. Один мой знакомый по имени Олег, мой однокурсник, который с 2022 г. учит студентов, как отличать "фейк от правды", разговаривал со мной в столовой о перспективах левых идей. Закончилось всё тем, что своих же однокурсников, которых посадили на несколько лет в тюрьму после событий 2011-2013 гг., упрекал:

"Они знали, на что шли! Это как пожарнику жаловаться, что он пострадал от пожара. Это риски. Это сопутствующий ущерб".

Так и с философами. Мы знали, куда шли. Это были риски. У нас сопутствующий ущерб. Вовсе не хочу уровнять тех, кто пострадал от политического кнута и тех, кто закончил философский с ощущением "что это со мной? что это было? как жить дальше?". Но это разная градация известного "сама виновата". Применительно к художникам и интеллектуалам — вы разве не знали, на что шли? Наверное знали. Немое "заткнитесь".

Философы много лет занимались тем, чтобы объяснить или изменить мир, но только недавно некоторые из них поняли, что их глубинная фрустрация как-то связана с их же профессией. И этим чувствам нужен выход.

Поэтому дискуссия Семёна Ларина с Борисом Межуевым — это продолжение этой темы. Б.В. считает, что философы в России постоянно находились в ситуации чудовищного соблазна — решить вопрос этой самой фрустрации через захват власти, и что это совершенно тупиковый выход. Надо сказать, я с этим согласен. Просто не хочется, чтобы власти было в принципе, а не потому, что я так беспокоюсь,что интеллектуалы в очередной раз обманут пролетариат (это имманентные грабли).

Вопрос с самоидентификацией философов — достаточно острый. Особенно это касается русской философии. Допустим, историография 1990-х победила и распределила очки так, что есть философ Соловьёв, есть философ Бердяев, есть мыслитель Достоевский, есть мыслитель Толстой. Но есть ещё толпа символистов, которые вообще поэты, ноо...они ещё и мыслители. Для Запада русская философия — это толпа thinkers. Считаю, что инициированная ещё несколько лет назад на страницах "Отечественной философии" дискуссия о преподавании русской философии — это тоже часть того самого безутешья.

Вопрос о каноне — кто из русских интеллектуалов может быть назван философом — это также вопрос о том, кто мы такие сейчас, чтобы называться философами.

Конечно мы те ещё пингвины-нытики, которые "****сь идти на***", но мы как-то идём. Раз уж мы ещё в силах говорить.

Русский экзистенциальный нытинг 2020 гг. — это продолжение русского экзистенциализма 1920 гг. Да, обстоятельства другие, но пока что "хорошая крыша гуляет сама", а значит есть, над чем поныть, подумать.

ЭТО МОЁ ПРАВО — НАЗЫВАТЬ СЕБЯ НИЧТОЖЕСТВОМ

Кажется, накопилось много вопросов, которые требуют прояснения.
1. Наша дискуссия о безутешности философии — это не дискуссия об уникальности философа. Просто есть области, где ныть легко, а есть области, где ныть трудно. Если бы я был сотрудником доставки или курьером — ничего бы не поменялось. Это была безутешная русская служба доставки. Раз уж мы попали в философию, то область компетенций сильно вдохновляет ныть в свете мира философии, а не службы доставки.
2. Как я понял, мы осмелились ныть в постах, а не в ЛС. Это действительно наглость. Блог философа — о философии. А не о том, как у него дела (см. п.1, что наша дискуссия не об уникальности философа).
3. Слушайте, ну я не знаю, как уже говорить о безутешности так, чтобы было видно, что серьёзность нытья не исключает скрытую иронию.

На мой взгляд, всё это выкупил понял лишь Владимир Нишуков, устроивший со студентами разбор нашей полемики в МГУ.

Философский нытинг — это раздражающий гуманизм.
Он бывает разным. Есть христианский аналитический нытинг Алексея Павлова, есть экзистенциальный диалогический нытинг Семёна Ларина. Это разные школы нытинга. Я себя отношу к безутешному нигилистическому нытингу.

Если до сих пор вы это читаете с серьёзной миной на лице — мне жаль.

Я завёл этот блог, когда страдал от хронической тазовой боли. Блог мне очень помогал. Он никогда не был и не будет философским блогом, как его часто понимают люди. Это юмористический блог. Это не блог о философах и их идеях. Есть какое-то представление, что философ заводит блог — это его авторская колонка в мире телеграм каналов, где транслируются результаты исследований, идеи, концепции и так далее. Нет, в данном случае вообще не так.

Захотел я, допустим, назвать себя ничтожеством — Семён меня услышал. Написал мне в ответ. Да, не в ЛС. Это раздражает, я понимаю. В миру живём!

Пристало ли рассуждать о безутешности философам-аналитикам? Мы с Николаем Герасимовым говорим: да! Нам удалось не только формализовать проблему безутешности, но и осуществить философский перформанс: ранее входивший в пропозицию термин «Другой» изглажен с доски истории.

Осталось откалибровать терминологию: если речь про метод, то лучше «нытинг», а если про тезис/теорию, то – «нытизм».

Рассчитываем, что бесценные интеллектуальные ресурсы не затрачены даром, и сие исследование, чей вред сомнителен, а польза очевидна, зачтётся нам в ежегодной отчётности.

#смешное