Я тут есть незримо, беззвучно, тихо и с лаской в отношении всех, кто был. Конференция «Философия в ответе», организованная клубом Quercus в партнерстве с Еврейским музеем и центром толерантности.

https://www.mn.ru/smart/bezuteshnaya-russkaya-filosofiya

Только вчера записывали подкаст, на котором я вспомнил цитату А. П. Козырева, который сказал, что русская философия успешна тогда, когда её запрещают. А уже сегодня остановили лицензию Шанинки. Закрыли, то есть. Совсем. Глядя на это, с Алексеем Павловичем, конечно, совершенно нельзя согласиться. Формула «нас бьют, мы летаем» в этой ситуации будет лишь формой стокгольмского синдрома, выражением абсурдного оптимизма в условиях собственного бессилия. А подкаст был, кстати, про безутешную русскую философию. На неделе выложу.

Разные итоги года. У нас вот такие. Решили поговорить приятной компанией про мем, спровоцировавший дискуссии во многих телеграм каналах. И всё это, кто помнит, дошло аж до разбора на философском факультете МГУ. Спасибо Семёну, Алексею и Владимиру за разговор. Поныли, кажется, достаточно бодро для безутешного нашего времени.

Безутешная русская философия | Николай Герасимов, Владимир Нишуков, Алексей Павлов

Я решил, что нужно подвести итог всем обсуждениям и конференциям, которые происходили в последние месяцы, и вот мы собрались таким составом! Поговорили с дорогими коллегами о том, как сегодня быть философом (и вообще гуманитарием), какие есть карьерные треки и зачем придумывать свою профессию. Короче, о философии как призвании и профессии. Если среди аудитории есть абитуриенты, размышляющие о поступлении на философский, то, я думаю, этот разговор для вас будет особенно полезен и поможет составить представление о положении дел. Но и всех остальных тоже приглашаю к просмотру!

Смотреть в Ютубе: https://youtu.be/yJbGTBudFAE
Смотреть в ВК: https://vk.com/video259342542_456239632

В библиотеке Дубны будут пересказывать мою книгу. Кто там в Дубне будет? Там ещё про Дарвина и монахов! Вообще интересная практика — пересказ нон-фикшн книги, чтобы уж решить читать или нет. Надеюсь, и хайлайты будут. Очень приветствую!

Курилка Гутенберга, встречи с пересказами нехудожественных книг, сообщает:

«Друзья, последняя в этом году встреча пройдёт 27 декабря, начало в 18:00. Две Снегурочки и один Дед Мороз расскажут о русских анархистах, средневековых монахах и основоположнике теории эволюции. Ожидаются следующие пересказы:

▪️«Убить в себе государство. Как бунтари, философы и мечтатели придумали русский анархизм», Николай Герасимов. Расскажет Илья Гапиенко.
▫️ «Блуждающий разум. Как средневековые монахи учат нас концентрации внимания, сосредоточенности и усидчивости», Джейми Крейнер. Расскажет Елена Лев.
▪️ «Дарвин», Максим Чертанов. Расскажет Кира Пономарёва.

Подробности о книгах и докладчиках дадим ближе ко встрече. Будет перерыв на общение и чай. Приносите к чаю что-нибудь новогоднее».

Вход свободный, приходите!

Пока Петр Рябов готовит свой книжный список, а как подметила газета "Воля", это будет чо-то тип в феврале-марте, можно посмотреть другой анархо-список (составила Любовь Беляцкая).

А почему там нет моей книги? А вот почему — потому что вышла она в 2024. Судя по всему, одолели её в 2025 (кому это было интересно).

Всем советую статью про философский анархизм (Juan Iosa), которую перевёл С. Яценко, а опубликовали ребята из Akrateia.

Вообще философский анархизм наконец-то оформляется во что-то самостоятельное и больше не является концептуальной пояснительной бригадой к теории анархизма. В этом году, кстати, была онлайн лекция Сола Ньюмана (спасибо большое, организаторам) для русскоязычной аудитории. Я там был. Ещё раз понял, насколько Ньюману важен Штирнер. И успокоился.

Ну такой вот пост без заголовка на сегодня.

УБИТЬ В СЕБЕ РЕЦЕНЗИЮ

Что там по академическим рецензиям на "Убить в себе государство" за этот год? (неакадемический, но большущий отзыв написала Мария Рахманинова для Akrateia)

Дмитрий Поляков (известный многим как главный специалист по постанархизму и современному философскому анархизму) в "Философском журнале" — положительная "Безвластие воображения русских анархистов"

Пётр Рябов (легенда) в "Вестнике РГГУ" — критическая, но положительная "Разбитые мечты о свободе. Размышления над книгой Н. Герасимова «Убить в себе государство. Как бунтари, философы и мечтатели придумали русский анархизм"

Сергей Ребров (социолог) в Приложении к Историко-философскому Ежегоднику — самая смешная "Николай Герасимов. Убить в себе государство. Как бунтари, философы и мечтатели придумали русский анархизм".

Заканчивается фразой "...автор так и не предложил в своей книге ничего нового в контексте осмысления анархистской философии и любой потенциальный читатель может просто задасться вопросом о том, зачем ему вообще стоит читать данную монографию"

МАРКСИЗМ И КЛАССИКА (РЕЦ. НА КНИГУ РУСТЕМА ВАХИТОВА)

Написал рецензию на книгу Рустема Вахитова про марксизм и классику (Марксизм и классика: от Ленина к Ильенкову. Сборник статей). Обычно сборники, где смешивают академические и публицистические тексты, редко читаются действительно приятно. И здесь как раз тот случай, когда научное переплетается с публицистическим, и всё получается хорошо. В книге остро ставится вопрос, насколько марксизм как философия может быть связан с классической философией. По Вахитову, марксизм без диалектики — деньги на ветер не марксизм (отсюда критику в сторону структуралистского марксизма). Книги, которые пытаются защитить что-то от современности (понимаю, что Альтюссер — это тоже уже давно история), вызывают во мне какое-то отторжение. Здесь автор "взял быка за рога" и связал марксизм со Спинозой, Лейбницем и многими другими. Много там и Ильенкова, и Лившица. Ну что? Вышло интересно, как минимум.

Про саму диалектику ничего сказать не могу. Как прочитал Гегеля — так и остался в спутанных чувствах. Ярко и прикольно? Да. Проясняю ли я что-то новое для себя благодаря диалектике? Скорее, нет. Я не поклонник логики как науки, но понимаю, что она многое действительно проясняет (не всегда, но!). Диалектика для меня — то же, что деконструкция у постструктуралистов. Я ничего нового не узнаю, но меня это нередко толкает на какие-то новые размышления. Диалектика — это такой способ придумывать новое. Вахитов, как я прочитал эту книгу, как раз демонстрирует то, как марксизм с помощью диалектики сможет сам себя развивать и дальше.

Книга появилась на свет, как мы узнаем из предисловия, в том числе благодаря общению Рустема Вахитова с Борисом Кагарлицким (иноагент, внесён в список террористов и экстремистов). Находясь в колонии, Кагарлицкий написал вступительный текст.

Что самое главное? Историко-философский ежегодник обзавёлся специальным томом для рецензий. Это офигенно! Низкий поклон редакторам. По-моему, это мощный шаг вперёд и очень крутое решение.

По русфилу рецензии можете почитать ТУТ

Пришло время сказать вам в очередной раз спасибо, что не покидаете меня. Впереди 2026 год. Если вы это читаете — значит, вам как-то удалось дожить до 31 декабря 2025 года. Этот год был ужасным, чудовищным. В основном он сводился к работе и лечению. И впереди ещё много всего. Но было в этом году несколько вещей, которые поразили. В самом хорошем смысле. Я буквально офигел. Например, место работы.

С 15 января 2025 г. я работаю в Институте философии РАН. Я никогда не думал, что такое со мной произойдёт — я от всей души благодарен коллегам и особенно коллегам по сектору. Год был невыносимым. Я нередко приходил на работу в самом мрачном настроении, а дальше происходила какая-то магия. Пара шуток, рассуждений, несколько слов — я уже живой человек. Как это всё делается? Непонятно. Человеческий фактор. Иначе не объяснить. Люди часто калечат людей. Я убеждён, что в основном они это и делают. Поэтому уровень мизантропии у меня увеличивался по мере движения от января к декабрю. НО! Чтобы место работы стало местом силы? Офигеть! Видимо, всё познаётся в сравнении.

Я благодарен издательству Individuum, потому что я впервые почувствовал единение редакторов и авторов перед лицом цензуры, репрессий и прочего ужаса. Неважно (ну то есть тоже важно), что потом — этот опыт у меня уже не отнять. Я познакомился с офигенными людьми.

А ещё я прочитал книгу Коли Степаняна "Где". Мы списались в одной социальной сети. Я думал, что напишу рецензию на книгу Коли, но сил вновь не хватило. Но потом я ещё напишу. Это лучшая книга про любовь к жизни, которую я помню.

Я успел побывать Шанинке. Теперь понимаю, как это важно.
Я успел пообщаться с коллективом ребят, которые готовили (раза два точно) секцию по либертарной теории и практике. Блин, за вами будущее. Серьёзно.

Книга. Книга вообще жила лучше меня весь год. Она путешествовала. Она лежала на песке рядом с морем, она гуляла по Европе. Она посещала разные книжные — от Вильнюса до Берлина и Иерусалима. Её отчасти перевели на английский, греческий и испанский (спасибо канадским коллегам). Она общалась с офигенными людьми по всему миру. Про неё говорили на ютуб каналах. Даже я уже устал про неё говорить.

Были разные личные потрясения. И хорошие, и плохие. На фоне всего кошмара — все они были про жизнь. Наверное я сейчас просто ищу жизнь везде, где получается.

Благодарен всем людям, с кем я познакомился в этом году. Кажется, не было ни одного плохого знакомства. А некоторые были просто невероятные!

Люди. Кого я знаю. А кого ещё не знаю, но узнаю точно! С кем я знаком, с кем я ещё не знаком, но познакомлюсь... Словом, все-все-все, всегда выбирайте жизнь. Это тяжело. Бывает, что невыносимо. Но выбирайте, пожалуйста жизнь. Знаю, что это странно слышать от человека, который постоянно готов говорить про смерть, но всё-таки если есть выбор, то лучше жизнь.

НАША ДИСКУССИЯ С ДМИТРИЕМ РУБЛЁВЫМ

Вышли моя статья про интеллектуальную историю печати русских анархистских групп в США, а на неё сразу же ответная статья Дмитрия Рублёва. Всё это поместилось в рубрике "Дискуссия". Дискуссия получилась странная, но интересная. Объясню, почему странная.

Дмитрию дали прочитать и прорецензировать мою статью. Он написал текст. Ему предложили опубликовать его. Она (его статья), разумеется, построена вокруг критики моего исходного текста. В итоге есть моя статья, ответ Дмитрия Рублёва, но нет моего ответ на ответ Дмитрия. Как же так? Ну вот так. На мой взгляд, дискуссии обычно предполагают "тезис - критику/реакцию - ответ на критику/реакцию" (как минимум). Часто журналы просто задают общий вопрос, а авторы на него отвечают. Ну а у нас с Дмитрием вышло вот так.

Получилось, мне кажется, интересно уже хотя бы по той причине, что тут сталкиваются два разных подхода. Один из них историко-философский (основанный, прежде всего, на анализе идей и того, как эти идеи друг в друге отражаются), другой - традиционный исторический (основанный на анализе документов). Что получается? Концептуальное встречается с дискурсивным. Идея - с высказыванием.

Были ли, например, художники импрессионисты художниками импрессионистами? Концептуально — да (спасибо журналистам и исторической памяти). Дискурсивно — нет (никто себя так не называл, даже Клод Моне). Кто прав? Правильный ответ вы знаете — ОБОИ!

А если серьёзно, то публикация получилась. Я надеюсь, что потом это станет интересным началом для какого-нибудь круглого стола, где будут не только историки и философы, но также искусствоведы, филологи, социальные антропологи т.д.

Моя статья Анархо-синдикалисты, мистические анархисты и индивидуалисты: концептуальная история печати русской анархистской эмиграции в США в 1920–1930-е гг.

Статья Дмитрия Рублёва в ответ на мою статью О «диалоге идей» и истории печати русской анархистской эмиграции в США 1920–1930-х гг.


Весь выпуск интересный (как минимум, статья Базанова!). Скачать одним файлом.

Сайт журнала Книга. Чтения. Медиасреда.

Пришло время для дружеского поста. Этот канал не был бы прибежищем безутешья, если бы я не ныл про здоровье несколько раз в месяц. А ещё я рассказываю, что делают мои друзья. Я из тех, кто всегда топит за доказательную медицину (особенно обожаю хирургические операции!). Но у меня также огромный опыт, когда эта самая доказательная медицина не справляется, а вот всякие разные штуки, которые обещают помочь ( и я не понимаю, как они работают) — помогают. Возможно, потому что когда у меня проблемы с пищеварением — я склонен винить гос.учреждения.

Николай Бердяев пил только кипячёную воду, а Андрей Андреев верил в месмеризм и существование токов-флюидов. Мои любимцы из истории русской мысли вообще практиковали очень уж разное и странное.

Ольга Дарбаидзе — нутрициолог с медицинским образованием, Анастасия Шелепова занимается йогой, танцами и Бог знает, ещё чем — и это всё помогает другим людям чувствовать себя лучше. Если у вас беды с пищеварением или кожей — потратьте время. Возможно, это ваше. Если у вас тревога — тем более, это возможно ваше.

Сейчас снова эпоха лихих 20-х. Но я не предлагаю вам, как сто лет назад, заниматься столоверчением и вызывать духов. Я предлагаю почитать, что предлагают Оля и Настя. Тем более, что я денег с этого не получаю, они с вас денег не просят — так что нууу...why not?

Ну и с вопросами — это к Насте и Оле. Не ко мне. Вопрос "Насколько я им доверяю?". Ответ: 100%. доверия

АНАРХО-МИСТИКИ В США

У меня вышла новая статья про то, как создать газету, журнал, а потом всё развалить к чертям. Я попытался реконструировать судьбу сообщества русских мистических анархистов в США. Как мог, рассказал, кем они были, что хотели и что получилось (ну это вы уже поняли). Загадочное (и оно же мистическое) — до конца непонятно, во что они верили.

Евгений Долинин, лидер этой компании, считал себя учеником Б.П. Вышеславцева. Вроде как, да, действительно под его началом защитил магистерскую диссертацию. А ещё он "лично знал когда-то" Н.А. Бердяева. Среди многочисленных псевдонимов Долинина (а это тоже псевдоним, настоящая фамилия - Моравский) был один особенный — КАНДИДАТ ФИЛОСОФИИ.

Тоже буду так подписываться!

А всё остальное читайте в статье. Коллеги, добавляйте, что вы по этому поводу думаете.

Для цитирования:

Герасимов Н.И. Культурный проект анархо-мистиков Российского зарубежья // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2025. №6 (128). С.24–34.
http://doi.org/10.24412/1997-0803-2025-6128-24-34

19 января

Очередная годовщина смерти антифашистов Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой от рук неонацистов. Как я встретил эту новость в 2009 г. — я уже писал. Даже в то время, когда антифа группы ещё более-менее сохраняли свою целостность, всё равно движение некоторых членов антифа сообщества "вправо" встречалось чаще, чем хотелось бы. Наверное если бы было больше таких людей, как Станислав и Анастасия, то антифашистское движение в России было куда более сильным. Не мне судить. Я как раз из тех, кто в нач. 2000 гг. выжил благодаря кулакам Алексея "Сократа" и Вани "Костолома". Я свидетель, а не участник. Сейчас есть опасность, что уличные войны, которые я видел, могут быть забыты или нагло перевраны.

Помню, как на свободу вышел Максим Тесак (Марцинкевич). Объявил себя национал-демократом. Многие либералы тогда поверили, что весь ужас, который он творил в нач. 2000-х — выдумка "леваков". Например, что он был просто националистом, а не неонацистом. Все рассказы про проект "Формат 18" (сайт, где каждый желающий выкладывал инфу для кровавой расправы над потенциальным антифашистом) — тоже выдумка.

В 2021 г. Вася Танзилит, как и многие панки, пострадавшие от рук неонацистов, уже пел "Сталин-Сталин, кого надо — к стенке поставил. Мы всё вернём, что вы про....". К тому моменту около антифа уже образовалась приличная тусовка ребят, считавших, что только последовательный сталинизм может быть адекватным ответом на современный фашизм.

Ну что? История антифашистского движения — это что-то невероятное. Там взлёты и падения. Интриги. Предательство. Героические сражения. Правда. Если есть история — есть и герои. Например, какие, как Стас и Настя. Вечная память.

28 февраля в 17:00 комментирую "Пианистку" (2001) Ханеке в киноклубе журнала на коленке и Des Esseintes Library. Компанию мне будет составлять кинокритик Евгений Обухов (который, кажется, знает про Ханеке всё).

Всё это в помещении Московского международного университета.

Ещё обещают музыку! "После показа — музыкальное подношение (виолончель + фортепиано) от Арсения Горбенко (МГИМ им. Шнитке) и Софьи Корноуховой (МГК)"

Подробнее ЗДЕСЬ