Так и победим

НОВЫЙ НОМЕР ЖУРНАЛА "ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ (Том 3 № 1 (2025)

В канале сектора истории русской философии есть умеренный взвешенный обзор. У меня тут свой, невзвешенный.

Что там в журнале?

Виктор Визгин рассуждает о метафоре нравственного дефекта у Толстого и Достоевского. Разумеется, это ещё один вклад в тему "А почему Толстой и Достоевский такие разные?". Тема вечная. Думать будем, сколько останется. Остальное пусть уже потомки додумают. Тема-то хорошая.

Андрей Тесля не ищет лёгких путей. Предлагает разобраться с первым русским переводом "Логических исследований" А. Тренделенбурга. На помощь ему идут комментарии от Е.Ф. Корша.

Китайские товарищи Цзян Хун и Гао Юйюань пытаются "суммировать историческое развитие рус­ской философии языка, а также проблематизировать национальные особенности данной об­ласти философского знания". Судить вам. Я бы вот ничего суммировать не смог.

Анна Ганелина публикует (не републикует!) неопубликованные работы Николая Бердяева предвоенного времени и Второй мировой войны. «Христианская совесть и диалектика войны» (1938) и «Советская Россия и мировая война». Словом, актуально, полезно, круто, всегда нужно. Всем советую. Бердяева стало больше, так что грядёт день — мы когда-нибудь поймём кривую-косую его политических взглядов.

В журнале также можно почитать беседу Артёма Андреевича Гравина и Елены Аркадьевны Тахо-Годи. В связи с печальной утратой и вообще недавними грустными событиями — как раз вовремя.

Ещё внутри рецензии на русские и нерусские книжки про русских. Прилагаю список:

Вахитов Р.Р. Марксизм и классика: от Ленина к Ильенкову.М.; Берлин: Директмедиа Паблишинг, 2024. 448 с.

Antonova, K. Visual Thought in Russian Religious Philosophy. Pavel Florensky’s Theory of the Icon. New York: Routledge, 2020. 100 p.

Burgess, J. Why Read Pavel Florensky. The Catholic University of America Press, 2024. 260 p.

Oppo, A. Antinomy and Symbol: Pavel Florensky’s Philosophy of Discontinuity. Series: Contemporary Russian Philosophy. Vol. 6. Leiden; Boston: Brill, 2024. 216 p.


Рецензии писали тоже русские и нерусские люди: Д.А. Давыдов, А.М. Куксюк, Л.Е. Куценко, Massimiliano Spano (аж из The Pontifical Theological Faculty of Sardinia)

Ещё мы всем сектором не могли обойти стороной последние вышедшие книги. Но их там много, так что смотрите сами.

Если вы любите философию театра, а особенно если вы любите театр как часть русской культуры — идите в блог к моему другу и коллеге Коле Червякову.

Пока я читал диссер Коли (а Коля у нас прошёл ад и стал к.филос.н.), Коля читал черновик моей главы про мистических анархистов. Я ему благодарен, что он его вычитал. Я планировал первую волну анархо-мистиков завершить 1907 г., но Коля меня убедил, что вплоть до 1909 г. движение всё ещё сохранялось (хотя смеялись над мистическим анархизмом тогда почти все).

Коля офигенный специалист по философии театра и истории русской философии. Смело шагайте к нему.

Мы с Колей верим в то, что театр может что-то рассказать о человеке. Вы можете не верить. Ваше право. А мы будем. Поэтому homo theatralis

Философы и смерть (продолжаю мысль Матвея Сысоева)

Пост Матвея Сысоева, написанный после смерти Джона Сёрла, расставил все точки над i — давно хотел написать тоже что-то про смерть. Не секрет, что очень многое в интеллектуальном культуре крутится вокруг смерти. Смерть мотивирует издавать что-то, проводить что-то (семинар, конференцию), писать что-то (некролог, статью), иногда на экраны выходят фильмы, которые бы не вышли, если бы кто-то не умер и т.д. Смерть дисциплинирует. Под смерть можно получить разрешение сделать то, что нельзя было сделать, пока кто-то не умер. Смерть хорошо бюрократизируется. Это давно не секрет. Смерть здорово работает в системе символического обмена (Бодрийяр).

Как это работает в России? В России смерть одного работает как социальный текст-маркер для других. Дальше начинается самое интересное. Если кулуарные разговоры, кто был, а кто не был на похоронах, я ещё могу понять, то прямой вопрос от начальства "Почему вас не было на похоронах?" меня ставит в тупик. Сейчас этого нет. Я как будто забыл о таких "кейсах". Но Матвей напомнил. Напомнил своим постом о том, что переживание смерти другого человека — не всегда сводится к социальному ритуалу. Переживание смерти другого — очень интимный и глубокий процесс. "Почему вас не было на похоронах?" — я не помню, что ответил, но запомнил, что стал искать какой-то аналог. На что же это похоже? Это же не церковное. Вовсе нет. Это что-то совсем другое.

А! Бинго! "Почему вас не было на совещании/собрании?". Вот что это. Похороны превращаются в "организационное" или "производственное собрание". Усопший — это и инфоповод, и капитал для инвестиции в систему морального функционирования распределения власти. Сакральное — это вообще отличный "ресурс". Похороны! Тем более.

Я стал думать дальше. Если довести эту мысль до конца, то... почему вас не было на Первомайской демонстрации, почему вас не было, когда приезжал товарищ Ким, Большой брат, почему вы мало плакали, когда хоронили этого достойного мужа?

Марк Алданов никогда не общался с Нестором Махно. Но именно смерть стала условием их встречи.

"Несколько лет тому назад мне показали Махно на кладбище, в Париже, где "жесточайших приказаний" он отдавать никак не мог. Он шел за гробом старого политического деятеля, который с ним поддерживал добрые личные отношения. Я минут десять шел в двух шагах от него, не сводя с него глаз: ведь об этом человеке сложились легенды. Ничего замечательного в его наружности не было. У него был вид очень слабого физически, больного, чахоточного человека, вдобавок, живущего под вечной угрозой нападения"

Смерть обречена на ритуализацию, но не обречена на моральную формализацию. Если в вас ещё живёт нигилизм, то используйте его в целях борьбы с этим формализмом. Эта штука заслуживает ненависти. Пускай злое nihil сделает то, что не может сделать христианская добродетель.

Вот так теперь продают мою книгу. Всё из-за того, что на тыльной-задней стороне можно прочитать хвалебный отзыв от спикера и автора подкаста, иноагента, "Закат империи" Андрея Аксёнова. А выглядит так, будто иноагент я.

Насколько я понял, так продаются и некоторые другие книги издательства Individuum.

За фото спасибо Кате Колпинец. Иначе бы не узнал.

В плане иноагенства. Ну я могу считать себя агентом капибар и вомбатов разве что. Буду делать всё, чтобы они захватили мир. Потому что человечество уже явно им проигрывает в плане перспектив мироустройства и мироизменения.

Из хорошего: месяц назад где-то сделали доп.тираж книги (2000 экз.). Первый основной тираж (3000 экз.) раскупили. Внёс кое-какие коррективы — они касаются опечаток. Это не второе издание разумеется, но кое-какие вещи я всё-таки исправил.

Breaking news: Евгений Цуркан представил топ-лист публичных российских философов

В аудитории битва

ОТ БЕЗУТЕШЬЯ К ВЛАСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ

Пока мы все тут немного офигеваем от темы "Кто тут главный анархист?" "Кто тут главный публичный российский философ?" (кстати, можете поучаствовать в ещё одном опросе, а то поди отвечать на звонки от телефонных мошенников уже не получается из-за мессенджера Max) как-то я не заметил, как сериал про безутешье породил спин-офф в виде стрима Бориса Межуева и Семёна Ларина про интеллектуалов и власть. Откликов немало (например, Лёши Павлова ,Антона Сюткина и Ярослава Парамонова). Тема нераскрыта. Хотя Б.В. достаточно коротко и тезисно объяснил, как возможно сочетание консерватизма и социализма для интеллектуалов.

Что я могу сказать? Идеологии и политические учения круто смешиваются. Иногда парадоксально и здорово, а иногда — "порождая чудовищ". Поясню за анархизм. Дж. Оруэлл применял к себе термин "анархизм-тори", имея ввиду, что не хочет иметь ничего общего с многочисленными анархизмами того времени. В 1930 гг. в Испании было популярно движение "анархизма без прилагательных". В дальнейшем вся эта история вылилась в здоровую штуку "социальный анархизм" (М. Букчин), который пытался выстроить дистанцию так, чтобы к анархистскому политическому учению никакой анархо-примитивист (Дж. Зерзан) или постлефтист (Б. Блэк) не подходил даже на пушечный выстрел. К слову, я больной, поэтому я зеваю от "социального анархизма".

Не все и всё приняли в 1968 г. Анархо-синдикалисты и по сей день хотят рассуждать в категориях классов и критики капитализма, а не использовать идею борьбы с угнетением по гендерному, сексуальному, этническому и т.д. признаку в качестве центральной (шутка про анархизм и центр). Этот процесс не завершился. Отчасти он рифмуется с той самой идеей создания "социального анархизма" по лекалам рубежа XIX-XX вв. Олдскул. Анархизм бумеров (бумер-анархизм?)

Возвращаемся к социализму и консерватизму. Да, социализм шире, чем марксизм (урааа!!), а консерватизм не обязательно должен превращаться в красно-коричневую угрозу. К сожалению некоторые люди с правого фланга (не будем показывать пальцем, хотя это, например тот же Ален де Бенуа) любят использовать такого рода шансы, возможности. Когда кто-то предлагает кинуть ментоловую конфету в бутылку с колой — новые правые аплодируют стоя. И тогда у нас не просто Александр Дугин с его "правым анархизмом" на базе идеи "анарха" Эрнста Юнгера, но и разного рода мутанты (а мутанты — это всегда интересно), типа консервативной революции.

Когда-то я много смеялся над термином "анархо-фашизм", который существует в США не только как абстрактное понятие, но и как маргинальная группа ребят на байках по типу тех, что любит Дэрил Диксон из "Ходячих мертвецов" (идеальная вселенная, судя по постам Дугина), ребята эти мечтают о постапокалиптической маскулинности aka Mad Max (мессенджер, вы поняли). Теперь уже что-то несмешно. Поэтому за консервативной революцией последовало Тёмное Просвещение, а дальше, возвращаясь к Оруэллу и его "тори-анархизму", будет свобода-это рабство, война - это мир и т.д.

И пост надо было бы закончить этим. Но я уже писал, что я больной. Поэтому когда Лёша Павлов написал про реляционный эгалитаризм, то я вспомнил про игру в реляционность бывшего пананархиста Вольфа Гордина, который пытался соединить анархизм с квантовой физикой. Я не знаю, может вы знаете, есть ли консерватизм на базе квантовой механики (пока можно без ИИ технологий)?

А если серьёзно, то вопрос о том, что делать интеллектуалам, надеюсь, не превратится в вопрос про курицу и яйцо. Благо, там, где обыватель говорит "да это тоже самое, что курицо и яйцо", философ вспоминает века схоластических битв и сражений. В 20 веке мы про это говорили много (Фуко и вот это всё), но всё равно мало. Приветствую дискуссию и давайте продолжать дальше. Пока ещё можно говорить и пользоваться логикой (скоро будет только логика Маркова).

Поскольку большое количество друзей-коллег выпустило и выпускают свои посты по поводу подкаста Семена Ларина, просто выкачу этот прикольный мем, который полностью иллюстрирует ситуацию 🤔☺
#мем@logographhistoria

Задал студентам в качестве доклада на курсе "научная коммуникация" обзор дискуссии о безутешности философии

Никита Сюндюков объявил о предзаказе его новой книги — сборник (UPD: не сборник) эссе по русской философии
«Русская философия в 7 сюжетах. Немота наших лиц».

Знаете что? Я вот поддерживаю такое!

Во-первых, мне как раз нравятся развёрнутые рассуждения, с которыми можно спорить свободно, понимая, что автор — это всегда ИМХО (с академизмом не так — там фактология убивает автора). Во-вторых, Никита может на современный язык перевести много сюжетов из русской философии. В-третьих, с Никитой можно спорить. Я этого очень жду. Не со всеми можно спорить, с Никитой можно.

Пользуясь случаем сообщу, что о-о-очень медленно идёт работа над моей следующей работой (работа работается, да). Она тоже будет в эссеистическом духе. Никита, как я понял из содержания, будет много говорить о том, что хорошо, а я буду говорить о том, что плохо.

Изучая нигилизм дальше

Что такое нигилизм? Если б я знал. Современный научный фронтир удивляет. Что сейчас с нигилизмом? Кто-то считает, что ничего не поменялось (так считает Джон Стюарт). А вот Константино Эспозито полагает, что современный нигилизм — это вам не тот, который был в XIX в., сейчас нигилизм — это про то, что вам ничего не нравится, у вас есть желания, но они табуированы политически и слева, и справа.

Что общего у всех исследователей? Все соглашаются, что если бы Тургенев не написал "Отцы и дети", то у нигилизма не было бы своего медийного хита. Это была бы просто какая-то аморфная человеческая масса злых на мир людей. Если покопаться в статьях на jstore или ещё где, то очень быстро становится ясно, что каждая вторая статья содержит в себе несколько абзацев про убийство Александра II (которого убили почему-то именно нигилисты, а не члены конкретной революционной организации) и то, как Тургенев отдал на растерзание Базарова — споры о том, был ли Базаров настоящим нигилистом или нет, кажется, активно продолжались до середины XX в.

Нигилизм был везде. Но только Россия создала художественный нарратив, благодаря которому нигилизм превратился в сборник картинок (журналистские статьи о смерти Александра II и бесконечный "а из меня лопух будет расти"). Убивали президентов, королей. Писали о злых нигилистах. Например, в США Чолгаш в упор застрелил президента Уильяма Мак-Кинли. Чолгаша тоже назвали нигилистом. И что? Нет. Эта история толком не рассматривается в научных работах по истории нигилизма так пристально, как история с Александром II. Да и, согласитесь, хуже рифмуется с тургеневским романом.

Мы вообще Чернышевскими и Писаревыми очень круто способствовали тому, чтобы у нигилизма были свои герои (или антигерои). На западе таких ребят не было (шутка про пассионарность).

Российская империя, конечно, всё сделала, чтобы не было никаких безобразий. В итоге получили страну, которая поставляла разного рода радикализм по всему миру.

"МЫ И ЕСТЬ КОНЕЦ СВЕТА"

Чтобы лучше разбираться в вопросах современной геополитики, по вечерам пересматриваю сериал "Ходячие мертвецы". Пришёл к выводу, что если Александра Дугина укусит ходячий, то абсолютно ничего в его поведении не поменяется.

"Чёрный квадрат" обещает сделать то, что должно было случиться уже давно.

Планируется выпуск канонического полнотекстового издания «Философских рассуждений о божественном призраке, о действительном мире и о человеке» М.А. Бакунина. С приложением статей французского бакуниноведа Жана-Кристофа Анго и очерком А.А. Борового о Бакунине (которого он придумал, но не выдумал).

Я считаю это самым удачным и сильным сочинением Бакунина. Философы обычно смотрят на эту работу как на что-то вторичное (мол очередное левое гегельянство и жалкое подражание Фейербаху), а на мой взгляд это как раз развёрнутое и даже последовательное (а от Бакунина такое не всегда ждёшь) изложение своей специфической онтологии и философской антропологии в фокусе идеи безвластия и безначалия.

В РУДН студенты никак не отстанут от русской философии. Мы можем только с одобрением отностись к такого рода небезразличию.