Пранк вышел из под контроля. Уже и в Philosophy Today наша дискуссия превратилась...в инфоповод что ли? Я бы переформулировал один из тезисов. Надо ненавидеть себя в философии, и не философию в себе. Это в Европах друг друга аргументами бьют (особенно у аналитиков), а в русской традиции принято рассуждать в форме аутоагрессии.

Семён Ларин и Лёша Павлов продолжили тему символического капитала. Который, как я понял, многим нифига не сдался. Возражу. Но скромно. Символический капитал — разный. Мне мой символический капитал помог не умереть за стабильные 40к в месяц (в должности ведущего научного сотрудника) в Доме русского зарубежья. Говорю про себя — про других не знаю. Именно символический капитал привлёк людей, которые хотели послушать мои лекции или получить консультацию. Суммы озвучивать не буду. Спасибо, что живой.

Я помню, как были попытки напасть на Петра Рябова в сетях, мол как это так, философ и исследователь анархизма берёт деньги за лекции. Как сейчас помню, все точки над i расставил мем из фильма "Волк с Уолл-Стрит", где Ди Каприо обмахивается деньгами (мол это Рябов после каждой лекции в "Архэ")

Что касается вообще статуса интеллектуала, если начинать сравнивать ситуацию Запад-СНГ. Как бы это сказать. Мы в какой-то степени ближе к эмигрировавшим философам 1920-1930 гг. Которые как раз получали тот самый символический капитал в Европе, а дальше — у кого как. о. Сергий Булгаков не получал золотые горы за свои книги. Скромно жил как священник, но стабильно, преподавал даже, да ещё и в Лондон катался. Бердяев получал гонорары (удачно выстрелило его "Новое средневековье", которое заметил в последующем даже Олдос Хаксли), но кидал их в YMCA-Press (то, что он встал у руля издательства — тоже результат использования символического капитала).

Иван Ильин свой символический капитал потратил на Белое движение.Нуу...его выбор. Георгий Федотов вложил всё в ...по сути в особый вид поликики (христианская демократия).

Но были случаи, когда символический капитал был, но человек его никак не использовал. Евгений Спекторский был прекрасным специалистом в области социальной эпистемологии, но почему-то решил, что публицистика — это его, хотя мог бы уделать того же Жоржа Гурвича (который из Георгия в Жоржа превратился, как увидел Дюркгейма). Владимир Ильин — кажется сам не понял, что знал и что у него получалось хорошо...

Так что символический капитал есть. Но конечно лучше, чтобы рядом был кто-то тип графа Шефтсбери (как у Дж. Локка). У главного хороводоведа и монстра геополитики, кстати, как мне кажется, такой граф есть. Но не будем показывать пальцем.

Живём в эпоху, когда философия на самом деле почти уже везде. Как будто принято шарить за философию. При этом сам по себе статус профессионального философа до сих пор непонятен. Нестандартная траектория карьеры философа, о которой писал как-то Саша Ветушинский — скорее правило, чем исключение.

Словом, мем "люди, которые делают философию, люди, которые читают философию".

Поддержим студенчество, которое ищет ответы там, где мы ищем вопросы. Подробнее тут

У меня есть друг музыкант Саша Дунаев, с которым мы во время пандемии в тестовом режиме пытались сделать канал по философии видеоигр (привет, Саша Ветушинский!), играя в игры. Было весело, но и у него работа, и у меня работа...Пока эта затея "лежит в столе".

Мой друг Саша Дунаев — человек, который посвящает едва ли не всё свободное время именно музыке. Знакомы мы с ним, с....2007 года. Недавно у его группы Rivervoice вышел макси-сингл. Эпикур учил нас ценить дружбу, а русские философы научили нас тому, что будет, если ни с кем не дружить. Поэтому вот вам ссылка на группу моего друга.

МАЛЬЧИК И РУССКИЙ ФИЛОСОФ. РАЗНИЦА.

МАЛЬЧИК: Меня бросила девушка. Она потёрла все переписки. Она меня обманывала, что любит.
РУССКИЙ ФИЛОСОФ: Меня бросил врач. Он успел уничтожить мою медкарту. Он меня обманывал, что вот эти капельницы можно делать не только в стационере.

Невыдуманная история. Прихожу. Врач уволился одним днём. Медкарту не могут найти. Есть подозрение, что он её уничтожил. Я прям вижу, как это было. Третий Рейх. Май 1945 г. Советские войска окружают Берлин...Протоколы, связанные с экспериментами над людьми не должны попасть в руки врагам.

Чтобы как-то закончить тему с безутешьем, думаю, стоит обратиться к недавнему посту Саши Ветушинского. Если вы внимательно смотрели наш сериал про русское безутешье, то можете считать это послесловием. После титров. Закадровый голос...

Так и победим

НОВЫЙ НОМЕР ЖУРНАЛА "ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ (Том 3 № 1 (2025)

В канале сектора истории русской философии есть умеренный взвешенный обзор. У меня тут свой, невзвешенный.

Что там в журнале?

Виктор Визгин рассуждает о метафоре нравственного дефекта у Толстого и Достоевского. Разумеется, это ещё один вклад в тему "А почему Толстой и Достоевский такие разные?". Тема вечная. Думать будем, сколько останется. Остальное пусть уже потомки додумают. Тема-то хорошая.

Андрей Тесля не ищет лёгких путей. Предлагает разобраться с первым русским переводом "Логических исследований" А. Тренделенбурга. На помощь ему идут комментарии от Е.Ф. Корша.

Китайские товарищи Цзян Хун и Гао Юйюань пытаются "суммировать историческое развитие рус­ской философии языка, а также проблематизировать национальные особенности данной об­ласти философского знания". Судить вам. Я бы вот ничего суммировать не смог.

Анна Ганелина публикует (не републикует!) неопубликованные работы Николая Бердяева предвоенного времени и Второй мировой войны. «Христианская совесть и диалектика войны» (1938) и «Советская Россия и мировая война». Словом, актуально, полезно, круто, всегда нужно. Всем советую. Бердяева стало больше, так что грядёт день — мы когда-нибудь поймём кривую-косую его политических взглядов.

В журнале также можно почитать беседу Артёма Андреевича Гравина и Елены Аркадьевны Тахо-Годи. В связи с печальной утратой и вообще недавними грустными событиями — как раз вовремя.

Ещё внутри рецензии на русские и нерусские книжки про русских. Прилагаю список:

Вахитов Р.Р. Марксизм и классика: от Ленина к Ильенкову.М.; Берлин: Директмедиа Паблишинг, 2024. 448 с.

Antonova, K. Visual Thought in Russian Religious Philosophy. Pavel Florensky’s Theory of the Icon. New York: Routledge, 2020. 100 p.

Burgess, J. Why Read Pavel Florensky. The Catholic University of America Press, 2024. 260 p.

Oppo, A. Antinomy and Symbol: Pavel Florensky’s Philosophy of Discontinuity. Series: Contemporary Russian Philosophy. Vol. 6. Leiden; Boston: Brill, 2024. 216 p.


Рецензии писали тоже русские и нерусские люди: Д.А. Давыдов, А.М. Куксюк, Л.Е. Куценко, Massimiliano Spano (аж из The Pontifical Theological Faculty of Sardinia)

Ещё мы всем сектором не могли обойти стороной последние вышедшие книги. Но их там много, так что смотрите сами.

Если вы любите философию театра, а особенно если вы любите театр как часть русской культуры — идите в блог к моему другу и коллеге Коле Червякову.

Пока я читал диссер Коли (а Коля у нас прошёл ад и стал к.филос.н.), Коля читал черновик моей главы про мистических анархистов. Я ему благодарен, что он его вычитал. Я планировал первую волну анархо-мистиков завершить 1907 г., но Коля меня убедил, что вплоть до 1909 г. движение всё ещё сохранялось (хотя смеялись над мистическим анархизмом тогда почти все).

Коля офигенный специалист по философии театра и истории русской философии. Смело шагайте к нему.

Мы с Колей верим в то, что театр может что-то рассказать о человеке. Вы можете не верить. Ваше право. А мы будем. Поэтому homo theatralis

Философы и смерть (продолжаю мысль Матвея Сысоева)

Пост Матвея Сысоева, написанный после смерти Джона Сёрла, расставил все точки над i — давно хотел написать тоже что-то про смерть. Не секрет, что очень многое в интеллектуальном культуре крутится вокруг смерти. Смерть мотивирует издавать что-то, проводить что-то (семинар, конференцию), писать что-то (некролог, статью), иногда на экраны выходят фильмы, которые бы не вышли, если бы кто-то не умер и т.д. Смерть дисциплинирует. Под смерть можно получить разрешение сделать то, что нельзя было сделать, пока кто-то не умер. Смерть хорошо бюрократизируется. Это давно не секрет. Смерть здорово работает в системе символического обмена (Бодрийяр).

Как это работает в России? В России смерть одного работает как социальный текст-маркер для других. Дальше начинается самое интересное. Если кулуарные разговоры, кто был, а кто не был на похоронах, я ещё могу понять, то прямой вопрос от начальства "Почему вас не было на похоронах?" меня ставит в тупик. Сейчас этого нет. Я как будто забыл о таких "кейсах". Но Матвей напомнил. Напомнил своим постом о том, что переживание смерти другого человека — не всегда сводится к социальному ритуалу. Переживание смерти другого — очень интимный и глубокий процесс. "Почему вас не было на похоронах?" — я не помню, что ответил, но запомнил, что стал искать какой-то аналог. На что же это похоже? Это же не церковное. Вовсе нет. Это что-то совсем другое.

А! Бинго! "Почему вас не было на совещании/собрании?". Вот что это. Похороны превращаются в "организационное" или "производственное собрание". Усопший — это и инфоповод, и капитал для инвестиции в систему морального функционирования распределения власти. Сакральное — это вообще отличный "ресурс". Похороны! Тем более.

Я стал думать дальше. Если довести эту мысль до конца, то... почему вас не было на Первомайской демонстрации, почему вас не было, когда приезжал товарищ Ким, Большой брат, почему вы мало плакали, когда хоронили этого достойного мужа?

Марк Алданов никогда не общался с Нестором Махно. Но именно смерть стала условием их встречи.

"Несколько лет тому назад мне показали Махно на кладбище, в Париже, где "жесточайших приказаний" он отдавать никак не мог. Он шел за гробом старого политического деятеля, который с ним поддерживал добрые личные отношения. Я минут десять шел в двух шагах от него, не сводя с него глаз: ведь об этом человеке сложились легенды. Ничего замечательного в его наружности не было. У него был вид очень слабого физически, больного, чахоточного человека, вдобавок, живущего под вечной угрозой нападения"

Смерть обречена на ритуализацию, но не обречена на моральную формализацию. Если в вас ещё живёт нигилизм, то используйте его в целях борьбы с этим формализмом. Эта штука заслуживает ненависти. Пускай злое nihil сделает то, что не может сделать христианская добродетель.

Вот так теперь продают мою книгу. Всё из-за того, что на тыльной-задней стороне можно прочитать хвалебный отзыв от спикера и автора подкаста, иноагента, "Закат империи" Андрея Аксёнова. А выглядит так, будто иноагент я.

Насколько я понял, так продаются и некоторые другие книги издательства Individuum.

За фото спасибо Кате Колпинец. Иначе бы не узнал.

В плане иноагенства. Ну я могу считать себя агентом капибар и вомбатов разве что. Буду делать всё, чтобы они захватили мир. Потому что человечество уже явно им проигрывает в плане перспектив мироустройства и мироизменения.

Из хорошего: месяц назад где-то сделали доп.тираж книги (2000 экз.). Первый основной тираж (3000 экз.) раскупили. Внёс кое-какие коррективы — они касаются опечаток. Это не второе издание разумеется, но кое-какие вещи я всё-таки исправил.

Breaking news: Евгений Цуркан представил топ-лист публичных российских философов

В аудитории битва

ОТ БЕЗУТЕШЬЯ К ВЛАСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ

Пока мы все тут немного офигеваем от темы "Кто тут главный анархист?" "Кто тут главный публичный российский философ?" (кстати, можете поучаствовать в ещё одном опросе, а то поди отвечать на звонки от телефонных мошенников уже не получается из-за мессенджера Max) как-то я не заметил, как сериал про безутешье породил спин-офф в виде стрима Бориса Межуева и Семёна Ларина про интеллектуалов и власть. Откликов немало (например, Лёши Павлова ,Антона Сюткина и Ярослава Парамонова). Тема нераскрыта. Хотя Б.В. достаточно коротко и тезисно объяснил, как возможно сочетание консерватизма и социализма для интеллектуалов.

Что я могу сказать? Идеологии и политические учения круто смешиваются. Иногда парадоксально и здорово, а иногда — "порождая чудовищ". Поясню за анархизм. Дж. Оруэлл применял к себе термин "анархизм-тори", имея ввиду, что не хочет иметь ничего общего с многочисленными анархизмами того времени. В 1930 гг. в Испании было популярно движение "анархизма без прилагательных". В дальнейшем вся эта история вылилась в здоровую штуку "социальный анархизм" (М. Букчин), который пытался выстроить дистанцию так, чтобы к анархистскому политическому учению никакой анархо-примитивист (Дж. Зерзан) или постлефтист (Б. Блэк) не подходил даже на пушечный выстрел. К слову, я больной, поэтому я зеваю от "социального анархизма".

Не все и всё приняли в 1968 г. Анархо-синдикалисты и по сей день хотят рассуждать в категориях классов и критики капитализма, а не использовать идею борьбы с угнетением по гендерному, сексуальному, этническому и т.д. признаку в качестве центральной (шутка про анархизм и центр). Этот процесс не завершился. Отчасти он рифмуется с той самой идеей создания "социального анархизма" по лекалам рубежа XIX-XX вв. Олдскул. Анархизм бумеров (бумер-анархизм?)

Возвращаемся к социализму и консерватизму. Да, социализм шире, чем марксизм (урааа!!), а консерватизм не обязательно должен превращаться в красно-коричневую угрозу. К сожалению некоторые люди с правого фланга (не будем показывать пальцем, хотя это, например тот же Ален де Бенуа) любят использовать такого рода шансы, возможности. Когда кто-то предлагает кинуть ментоловую конфету в бутылку с колой — новые правые аплодируют стоя. И тогда у нас не просто Александр Дугин с его "правым анархизмом" на базе идеи "анарха" Эрнста Юнгера, но и разного рода мутанты (а мутанты — это всегда интересно), типа консервативной революции.

Когда-то я много смеялся над термином "анархо-фашизм", который существует в США не только как абстрактное понятие, но и как маргинальная группа ребят на байках по типу тех, что любит Дэрил Диксон из "Ходячих мертвецов" (идеальная вселенная, судя по постам Дугина), ребята эти мечтают о постапокалиптической маскулинности aka Mad Max (мессенджер, вы поняли). Теперь уже что-то несмешно. Поэтому за консервативной революцией последовало Тёмное Просвещение, а дальше, возвращаясь к Оруэллу и его "тори-анархизму", будет свобода-это рабство, война - это мир и т.д.

И пост надо было бы закончить этим. Но я уже писал, что я больной. Поэтому когда Лёша Павлов написал про реляционный эгалитаризм, то я вспомнил про игру в реляционность бывшего пананархиста Вольфа Гордина, который пытался соединить анархизм с квантовой физикой. Я не знаю, может вы знаете, есть ли консерватизм на базе квантовой механики (пока можно без ИИ технологий)?

А если серьёзно, то вопрос о том, что делать интеллектуалам, надеюсь, не превратится в вопрос про курицу и яйцо. Благо, там, где обыватель говорит "да это тоже самое, что курицо и яйцо", философ вспоминает века схоластических битв и сражений. В 20 веке мы про это говорили много (Фуко и вот это всё), но всё равно мало. Приветствую дискуссию и давайте продолжать дальше. Пока ещё можно говорить и пользоваться логикой (скоро будет только логика Маркова).

Поскольку большое количество друзей-коллег выпустило и выпускают свои посты по поводу подкаста Семена Ларина, просто выкачу этот прикольный мем, который полностью иллюстрирует ситуацию 🤔☺
#мем@logographhistoria

Задал студентам в качестве доклада на курсе "научная коммуникация" обзор дискуссии о безутешности философии