О «ВАМПИРЕ» Ф. П. ДЕ ЧЕЛЬИ / 1
в общем, коллеги из издательства НЛО любезно прислали мне их новую и долгожданную книжку «Вампир. Естественная история воскрешения» Франческо Паоло де Чельи, сказали, что там всякое про религию и насилие и предложили что-нибудь написать. Я почитал и книжку, и отзывы на нее на всяких «народных платформах», и интервью с автором и, как обычно в таких случаях, просто бессистемно расскажу, что там происходит, и поделюсь личными впечатлениями
1. Начать стоит с того, что вот, например, кто-то посмеивался над тем, что книжка вышла в серии «Культура повседневности», но это абсолютно оправданно. Если утрировать, то речь там идет в основном о восточноевропейских деревнях и городках, где «вера в вампиров» была вообще не верой, а частью повседневности, поскольку они постоянно подозревали, что какие-то живые или мертвые персонажи начинают им страшно гадить, а потом начинали делать с ними всякие разные обряды – в основном определять, кто «вампир», а кто нет, с помощью ордалий, а потом раскапывать могилы, пускать телам кровь, отрубать им головы, сжигать трупы, вешать на пальцы ног замки, снова хоронить лицом вниз, придавливать трупы булыжниками, забивать гвозди с кольями и т.д., а иногда в пику властям раскапывали и сжигали целые кладбища.
Потом, если речь про 18 век и земли Священной Римской империи, то туда приезжали какие-то врачи и священники, проводили вскрытия, пугались, но потом все равно говорили «вы что тут все, охренели» и шли докладывать начальству, что суеверные крестьяне охренели, но было поздно, потому что тогда уже были газеты и журналы, где «вера в вампиров» распространялась по принципу хайпа – и, в общем, именно в таком ключе дошла до нас и это все интересно.
2. Несмотря на то что книжка называется «Вампир», она очень хорошо показывает, что «вампир» is a spectrum, и тут даже получается смешной каламбур: это и еще живые, и уже мертвые персонажи, часто одновременно и мертвые тела, и колдуны с ведьмами, и «оборотни», и полтергейсты, и призраки, и кто угодно. Отсюда и куча их названий и обозначений на разных территориях: нахцереры, стригоны, морои, упиры, всякие «вовкулаки» и т.д. Кроме того, автор приводит много аргументов, что «вампиры» не столько пили кровь, сколько вообще гадили как им угодно – чаще пили молоко, заставляли его скисать, связывали хвосты коровам, бегали по крыше и прочее, зато если речь о трупах, то кровь была в них самих как показатель «свежести», то есть злокозненности.
Из этого проистекает, наверное, и главная идея книжки: что «вера в вампиров» – это, в общем-то, не вера, а феномен поисков козла отпущения в очень скверных обстоятельствах, когда повсюду были голод, чума, холода, а потом шел слух, что где-нибудь «дурной мертвец» или кто-то живой колдует – и за ним немедленно шли с лопатами и кольями. И да, Рене Жирар упоминается в книжке единственный раз, но его призрак здесь повсюду, вплоть до буквального упоминания «козлов отпущения» (чаще мертвых, но также и живых) и схемы «реальная проблема > реальный кризис общины > паника и поиск козла отпущения > его “наказание” > успокоение». В общем, это даже не столько «моральная паника», как сказано в аннотации, сколько «жертвоприношение».
в общем, коллеги из издательства НЛО любезно прислали мне их новую и долгожданную книжку «Вампир. Естественная история воскрешения» Франческо Паоло де Чельи, сказали, что там всякое про религию и насилие и предложили что-нибудь написать. Я почитал и книжку, и отзывы на нее на всяких «народных платформах», и интервью с автором и, как обычно в таких случаях, просто бессистемно расскажу, что там происходит, и поделюсь личными впечатлениями
1. Начать стоит с того, что вот, например, кто-то посмеивался над тем, что книжка вышла в серии «Культура повседневности», но это абсолютно оправданно. Если утрировать, то речь там идет в основном о восточноевропейских деревнях и городках, где «вера в вампиров» была вообще не верой, а частью повседневности, поскольку они постоянно подозревали, что какие-то живые или мертвые персонажи начинают им страшно гадить, а потом начинали делать с ними всякие разные обряды – в основном определять, кто «вампир», а кто нет, с помощью ордалий, а потом раскапывать могилы, пускать телам кровь, отрубать им головы, сжигать трупы, вешать на пальцы ног замки, снова хоронить лицом вниз, придавливать трупы булыжниками, забивать гвозди с кольями и т.д., а иногда в пику властям раскапывали и сжигали целые кладбища.
Потом, если речь про 18 век и земли Священной Римской империи, то туда приезжали какие-то врачи и священники, проводили вскрытия, пугались, но потом все равно говорили «вы что тут все, охренели» и шли докладывать начальству, что суеверные крестьяне охренели, но было поздно, потому что тогда уже были газеты и журналы, где «вера в вампиров» распространялась по принципу хайпа – и, в общем, именно в таком ключе дошла до нас и это все интересно.
2. Несмотря на то что книжка называется «Вампир», она очень хорошо показывает, что «вампир» is a spectrum, и тут даже получается смешной каламбур: это и еще живые, и уже мертвые персонажи, часто одновременно и мертвые тела, и колдуны с ведьмами, и «оборотни», и полтергейсты, и призраки, и кто угодно. Отсюда и куча их названий и обозначений на разных территориях: нахцереры, стригоны, морои, упиры, всякие «вовкулаки» и т.д. Кроме того, автор приводит много аргументов, что «вампиры» не столько пили кровь, сколько вообще гадили как им угодно – чаще пили молоко, заставляли его скисать, связывали хвосты коровам, бегали по крыше и прочее, зато если речь о трупах, то кровь была в них самих как показатель «свежести», то есть злокозненности.
Из этого проистекает, наверное, и главная идея книжки: что «вера в вампиров» – это, в общем-то, не вера, а феномен поисков козла отпущения в очень скверных обстоятельствах, когда повсюду были голод, чума, холода, а потом шел слух, что где-нибудь «дурной мертвец» или кто-то живой колдует – и за ним немедленно шли с лопатами и кольями. И да, Рене Жирар упоминается в книжке единственный раз, но его призрак здесь повсюду, вплоть до буквального упоминания «козлов отпущения» (чаще мертвых, но также и живых) и схемы «реальная проблема > реальный кризис общины > паника и поиск козла отпущения > его “наказание” > успокоение». В общем, это даже не столько «моральная паника», как сказано в аннотации, сколько «жертвоприношение».
❤88
О «ВАМПИРЕ» Ф. П. ДЕ ЧЕЛЬИ / 2 (НАЧАЛО СМ. ВЫШЕ)
3. Впрочем, этого автору недостаточно и для объяснения исходных представлений о вампирах он выкатывает многоярусную бомбарду позитивистских объяснений: дескать, вплоть до 10 века людей обуревали эмоции ТАКОЙ силы, какую могут представить лишь пограничники, у них было адское воображение и они часто не отличали реальность от сна, а сны у них тоже были мощные и с тонной сонных параличей (отсюда и все эти «задавливающие своей массой инкубы»), сюда же и голод, и психотропные травы, и православные посты с последующим обжорством. Все это, признаться, не слишком убедительно, особенно из-за обилия сменяющихся объяснений, и не очень нужно, ну типа «зачем».
4. В книжке местами хорошо демонстрируется, как пишет автор, «неловкое сходство между вампирами и святыми» – поскольку и те, и другие особые и нетленные мертвецы, отличить их не всегда просто и это было предметом вечной полемики. Не менее интересны всякие эмпирические данные про амбивалентность трупов и всяких трупных артефактов, например кистей повешенных, которые при жизни составляли угрозу, а после смерти могут послужить на благо. Что плохо – так это что автор не использует для объяснения таких штук никаких теоретических инструментов: например, здесь бы подошла «амбивалентность сакрального» (ну а что еще?), но вместо этого он пускается в какие-то длинные рассуждения про «жизненные силы», которые живые и мертвые якобы оспаривали друг у друга, потом что-то еще, этому противоречащее, и так объяснения ad hoc без конца.
5. Самое плохое приберег напоследок и в этом многие комментаторы сходятся: в книге действительно слишком много литературщины, болтовни, виньеток, неуместного юмора и т.д. Потом немного привыкаешь, но первые страниц 30 это кажется катастрофой. То есть там много хороших историй, есть большие цитаты из хороших источников на куче языков, но все это перемежается чудовищно бесящими «зарисовками», риторикой и сарказмом. Еще книге – тут тоже все правы, – действительно не хватает структуры и хронологии, автор скачет по «странам» и эпохам, то есть где-то говорит, что «вампиры появились в 18 веке в Сербии», а потом переносится куда-нибудь в 12 век в Исландию или в 15-16 век в Грецию под турецким владычеством, и поди разберись, где что началось, а вместо объяснений, почему что и как вы будете читать две страницы его итальянского юмора с шутками про «гробы за спиной как бумбокс 80-х». Ну, что поделать, автору 53 года.
(К слову, поскольку те же комментаторы по привычке принялись катить бочку на переводчицу – перевод мне показался отличным.)
6. И самое последнее: несмотря на это, в книжке хорошо даны «вайбы» и «континуумы», то есть она рассеивает определенные застывшие понятия и заменяет их на непрерывные пространства того, «как вот примерно представляли себе живых мертвецов, что с ними делали, при чем тут различия в христианских конфессиях» и т.д. Все это довольно бессистемно, но часто симпатично и интересно, можно было бы с успехом использовать в каком-нибудь темном фэнтези.
ну вот, как-то так.
3. Впрочем, этого автору недостаточно и для объяснения исходных представлений о вампирах он выкатывает многоярусную бомбарду позитивистских объяснений: дескать, вплоть до 10 века людей обуревали эмоции ТАКОЙ силы, какую могут представить лишь пограничники, у них было адское воображение и они часто не отличали реальность от сна, а сны у них тоже были мощные и с тонной сонных параличей (отсюда и все эти «задавливающие своей массой инкубы»), сюда же и голод, и психотропные травы, и православные посты с последующим обжорством. Все это, признаться, не слишком убедительно, особенно из-за обилия сменяющихся объяснений, и не очень нужно, ну типа «зачем».
4. В книжке местами хорошо демонстрируется, как пишет автор, «неловкое сходство между вампирами и святыми» – поскольку и те, и другие особые и нетленные мертвецы, отличить их не всегда просто и это было предметом вечной полемики. Не менее интересны всякие эмпирические данные про амбивалентность трупов и всяких трупных артефактов, например кистей повешенных, которые при жизни составляли угрозу, а после смерти могут послужить на благо. Что плохо – так это что автор не использует для объяснения таких штук никаких теоретических инструментов: например, здесь бы подошла «амбивалентность сакрального» (ну а что еще?), но вместо этого он пускается в какие-то длинные рассуждения про «жизненные силы», которые живые и мертвые якобы оспаривали друг у друга, потом что-то еще, этому противоречащее, и так объяснения ad hoc без конца.
5. Самое плохое приберег напоследок и в этом многие комментаторы сходятся: в книге действительно слишком много литературщины, болтовни, виньеток, неуместного юмора и т.д. Потом немного привыкаешь, но первые страниц 30 это кажется катастрофой. То есть там много хороших историй, есть большие цитаты из хороших источников на куче языков, но все это перемежается чудовищно бесящими «зарисовками», риторикой и сарказмом. Еще книге – тут тоже все правы, – действительно не хватает структуры и хронологии, автор скачет по «странам» и эпохам, то есть где-то говорит, что «вампиры появились в 18 веке в Сербии», а потом переносится куда-нибудь в 12 век в Исландию или в 15-16 век в Грецию под турецким владычеством, и поди разберись, где что началось, а вместо объяснений, почему что и как вы будете читать две страницы его итальянского юмора с шутками про «гробы за спиной как бумбокс 80-х». Ну, что поделать, автору 53 года.
(К слову, поскольку те же комментаторы по привычке принялись катить бочку на переводчицу – перевод мне показался отличным.)
6. И самое последнее: несмотря на это, в книжке хорошо даны «вайбы» и «континуумы», то есть она рассеивает определенные застывшие понятия и заменяет их на непрерывные пространства того, «как вот примерно представляли себе живых мертвецов, что с ними делали, при чем тут различия в христианских конфессиях» и т.д. Все это довольно бессистемно, но часто симпатично и интересно, можно было бы с успехом использовать в каком-нибудь темном фэнтези.
ну вот, как-то так.
❤110
так вышло, что коллеги из Дома Радио снова любезно пригласили меня что-нибудь с ними сделать, и вот 10 декабря в 20.00 в Санкт-Петербурге будет вот такая вот т.н. «звуковая лекция» под рекламным названием «В звездном небе – слепящее солнце: мистическая практика Жоржа Батая»
если по существу и коротко, то эта практика «звуковых лекций» у них там заключается в том, что какой-нибудь философ или исследователь читает какой-то суггестивный материал под эмбиент или что-то такое, часто с придыханием и на т.н. иностранных языках (вот образцовый пример с П.В. Резвых про Шеллинга). А я, нужно сказать, давно был убежден, что нужно вслух почитать сумасшедшие тексты медитаций Батая конца 30-х (где «АЗ ЕСМЬ РАДОСТЬ ПРЕД ЛИЦОМ СМЕРТИ») под какой-нибудь адский нойз в формате как бы перфоманса, и вот мы благодаря коллегам это сделаем. В итоге никакой «сухой информации» там не будет, а будет нечто среднее между концертом и аудиоспектаклем, где в общем будет разворачиваться мистическая и человеческая драма, как человек дьявольски хочет самоуничтожиться, «принимает безголового и его серный огонь в насилии», а потом начинается война, все его бросают, он грустит, терпит неудачу и в общем так и не растворяется в кошмаре умирающих галактик, а продолжает жить. Ну, и все это под нойз и эмбиент от замечательной коллеги с модульным синтезатором
в общем, может быть, выйдет прикольно. Регистрация уже открыта, это бесплатно, всех был бы рад видеть
если по существу и коротко, то эта практика «звуковых лекций» у них там заключается в том, что какой-нибудь философ или исследователь читает какой-то суггестивный материал под эмбиент или что-то такое, часто с придыханием и на т.н. иностранных языках (вот образцовый пример с П.В. Резвых про Шеллинга). А я, нужно сказать, давно был убежден, что нужно вслух почитать сумасшедшие тексты медитаций Батая конца 30-х (где «АЗ ЕСМЬ РАДОСТЬ ПРЕД ЛИЦОМ СМЕРТИ») под какой-нибудь адский нойз в формате как бы перфоманса, и вот мы благодаря коллегам это сделаем. В итоге никакой «сухой информации» там не будет, а будет нечто среднее между концертом и аудиоспектаклем, где в общем будет разворачиваться мистическая и человеческая драма, как человек дьявольски хочет самоуничтожиться, «принимает безголового и его серный огонь в насилии», а потом начинается война, все его бросают, он грустит, терпит неудачу и в общем так и не растворяется в кошмаре умирающих галактик, а продолжает жить. Ну, и все это под нойз и эмбиент от замечательной коллеги с модульным синтезатором
в общем, может быть, выйдет прикольно. Регистрация уже открыта, это бесплатно, всех был бы рад видеть
❤81
вновь «не совсем шутка» на бытовую тему (как про самокаты). Религии нет, но чуть-чуть насилия – вроде все-таки да.
короче, ехал я тут в самолете – давно не ездил, – и каждый раз, когда я там оказываюсь, то всегда наблюдаю или вспоминаю один расклад. Там в эконом-классе (а в бизнесе я, наверное, никогда в жизни не был) у сидений есть кнопка с функцией типа «отклонить взад» – это всего сантиметров 20, но даже если сзади сидит компактный человек, то это решение впереди сидящего создает ему чудовищные проблемы, так что буквально задыхаешься, не можешь ни почитать, ни разложить столик и жутко страдаешь – все два часа или сколько там еще лететь. Мораль в том, что эта гребаная мразь, которая опустила сиденье – она прекрасно знает, что доставляет человеку сзади мучительные неудобства, но у нее есть технический «аффорданс», который «скрадывает» насильственное качество этого ее (чаще его) поступка, и поэтому он считает, что «все нормально». Конечно, ему тоже изначально не очень удобно, но в целом механика выглядит так, что буквально есть кнопка, которая делает операцию «повысить свой комфорт с низкого до среднего при условии, что комфорт человека сзади понизится с низкого до очень низкого». А если у этого человека сзади, как у меня, типа длинные ноги, то это вполне себе physical harm.
и вот что меня в этой ситуации завораживает – то, что если не хочешь или не можешь объяснить человеку спереди, что он поступил очень плохо (обычно они не понимают), то есть всего одна опция сделать так, чтобы мучиться чуть меньше – тоже опустить сидение, создав такую же ситуацию для человека сзади уже себя, т.е. послать эту волну насилия дальше. То есть это буквально «дилемма заключенного» или что-то в этом роде. Но – и это главный вывод, – есть и вариант ничего не делать: точнее, сделать так, чтобы на тебе эта волна остановилась. В каком-то очень упрощенном виде, наверное, как-то так и может выглядеть нормальное ненасилие.
(ну и, конечно, всегда хочется задаться вопросом о тех, кто эту ситуацию изначально создал – предоставил, так сказать, людям этот уродский «аффорданс» и поместил их в ситуацию неудобства и вреда друг другу, но это пока опустим.)
короче, ехал я тут в самолете – давно не ездил, – и каждый раз, когда я там оказываюсь, то всегда наблюдаю или вспоминаю один расклад. Там в эконом-классе (а в бизнесе я, наверное, никогда в жизни не был) у сидений есть кнопка с функцией типа «отклонить взад» – это всего сантиметров 20, но даже если сзади сидит компактный человек, то это решение впереди сидящего создает ему чудовищные проблемы, так что буквально задыхаешься, не можешь ни почитать, ни разложить столик и жутко страдаешь – все два часа или сколько там еще лететь. Мораль в том, что эта гребаная мразь, которая опустила сиденье – она прекрасно знает, что доставляет человеку сзади мучительные неудобства, но у нее есть технический «аффорданс», который «скрадывает» насильственное качество этого ее (чаще его) поступка, и поэтому он считает, что «все нормально». Конечно, ему тоже изначально не очень удобно, но в целом механика выглядит так, что буквально есть кнопка, которая делает операцию «повысить свой комфорт с низкого до среднего при условии, что комфорт человека сзади понизится с низкого до очень низкого». А если у этого человека сзади, как у меня, типа длинные ноги, то это вполне себе physical harm.
и вот что меня в этой ситуации завораживает – то, что если не хочешь или не можешь объяснить человеку спереди, что он поступил очень плохо (обычно они не понимают), то есть всего одна опция сделать так, чтобы мучиться чуть меньше – тоже опустить сидение, создав такую же ситуацию для человека сзади уже себя, т.е. послать эту волну насилия дальше. То есть это буквально «дилемма заключенного» или что-то в этом роде. Но – и это главный вывод, – есть и вариант ничего не делать: точнее, сделать так, чтобы на тебе эта волна остановилась. В каком-то очень упрощенном виде, наверное, как-то так и может выглядеть нормальное ненасилие.
(ну и, конечно, всегда хочется задаться вопросом о тех, кто эту ситуацию изначально создал – предоставил, так сказать, людям этот уродский «аффорданс» и поместил их в ситуацию неудобства и вреда друг другу, но это пока опустим.)
❤219
ПРО ЖИРАРА, ПИТЕРА ТИЛЯ И ДЖ. Д. ВЭНСА
Как выяснилось, есть люди, которые узнали о влиянии Жирара на Питера Тиля только сегодня из публикации Пожарского. Мне самому эта тема казалась общеизвестной – из-за того, что ее вот уже целый год на все лады обсасывают жирардианцы, а подвигло их к этому назначение вице-президентом США Дж. Д. Вэнса. Тот тоже якобы испытал столь глубокое влияние РЖ, что обратился в католичество, а испытал его в начале 2010-х годов как раз от Тиля. Короче, если вы просто наберете в поиске «peter thiel rene girard», то увидите кучу публикаций на эту тему. В сообществе, наверное, наибольшей популярностью пользовался вот этот текст.
Мне искренне лень писать на эту тему подробно и погружаться в лор того, как РЖ повлиял на Тиля и Вэнса и насколько они «честно» следуют миметической теории или у них misuse (сам я склоняюсь ко второму). Могу сказать, что на этом основании среди жирардианцев идут яростные споры: многие из них – действительно правые, консерваторы, республиканцы и т.д., поскольку сам РЖ ругал «постмодернистов», конструктивистов и в общем «левых», но некоторые жирардианцы – абсолютно убежденные собственно «левые» и/или демократы – тут я всегда привожу в пример бывшую президента COV&R Марту Рейнеке, которая даже делала статью про «РЖ и феминистскую мысль» для нашего номера и в общем там это видно.
Поэтому просто набросаю основные тезисы про Тиля и Вэнса по памяти.
1. Да, Питер Тиль был лично знаком с Жираром – он учился у него в Стэнфорде еще бакалавром.
2. С моей точки зрения интерпретация РЖ у Тиля и других «гуру» Кремниевой долины больше напоминает все-таки misuse. Главный пример – то, как он интерпретирует сам мимезис, то есть подражание. По Жирару, подражательно вообще все, от этого не уйдешь, подражание вызывает соперничество, а оно ведет к насилию. Тиль в книжке «Zero to One» целиком соглашается, что соперничество в Кремниевой долине – атас какое и что везде царит подражание, но дальше делает крутой финт ушами: говорит, что вот у всех подражание, а вот у ТЕБЯ, юный стартапер, если ты хочешь выбиться в короли, должна быть инновация без подражания.
3. Видимо, подобным же образом поступает с РЖ и Вэнс: он берет какие-то концепции, говорит «да, вот так все работает», а потом говорит «а сейчас мы обратим это себе на благо». Короче, он это weaponizes, обращает в оружие. Вот в этой статье приводится такой пример: Вэнс принимает, что главное в современном (пост-христианском мире) – это «забота о жертвах», а еще принимает, что толпа реально воодушевляется, когда находит себе козлов отпущения. А потом начинает гнать на мигрантов, которые якобы едят собак и кошек – то есть создает «козла отпущения», чтобы подчеркнуть более реальные «страдания» истинной жертвы – «американского народа».
4. Вся эта фигня Тиля про Апокалипсис взята, разумеется, из книжек Жирара «Вещи, сокрытые от создания мира» (его любимой) и «Завершить Клаузевица», где РЖ пишет, что «на самом-то деле» Апокалипсис, согласно Откровению ИБ, будет триумфом не божественного, а человеческого насилия: это мы сами своим соперничеством доведем мир до гибели. Тиль опять с этим соглашается, но, насколько я понимаю и могу судить, опять все выворачивает наизнанку: да, говорит он, Апокалипсис принесут люди, и вот поэтому-то я сделаю Palantir, систему слежки, оружие и прочее – чтобы за всем наблюдать и, если что, предотвратить Апокалипсис. Америка, согласно Тилю, является «Катехоном», «Удерживающим» мир от явления Антихриста (об этом опять-таки куча публикаций: раз, два, три). В этом плане отличие его политической теологии от нее же у русских людей – ускользающее.
5. Последнее, довольно смешное: есть такой фонд Imitatio, который питается от Фонда Питера Тиля и спонсирует исследования, переводы и т.д. по Жирару по всему миру. И вот, насколько мне известно, именно Imitatio по крайней мере отчасти спонсировали издания РЖ на русском языке – тех же «Вещей, сокрытых». Могу ошибаться и не хочу никого обидеть, но вероятно, что деньги от «Палантира» лежали где-то рядом с деньгами на ваши книжечки на родном языке. Ну, как-то так.
Как выяснилось, есть люди, которые узнали о влиянии Жирара на Питера Тиля только сегодня из публикации Пожарского. Мне самому эта тема казалась общеизвестной – из-за того, что ее вот уже целый год на все лады обсасывают жирардианцы, а подвигло их к этому назначение вице-президентом США Дж. Д. Вэнса. Тот тоже якобы испытал столь глубокое влияние РЖ, что обратился в католичество, а испытал его в начале 2010-х годов как раз от Тиля. Короче, если вы просто наберете в поиске «peter thiel rene girard», то увидите кучу публикаций на эту тему. В сообществе, наверное, наибольшей популярностью пользовался вот этот текст.
Мне искренне лень писать на эту тему подробно и погружаться в лор того, как РЖ повлиял на Тиля и Вэнса и насколько они «честно» следуют миметической теории или у них misuse (сам я склоняюсь ко второму). Могу сказать, что на этом основании среди жирардианцев идут яростные споры: многие из них – действительно правые, консерваторы, республиканцы и т.д., поскольку сам РЖ ругал «постмодернистов», конструктивистов и в общем «левых», но некоторые жирардианцы – абсолютно убежденные собственно «левые» и/или демократы – тут я всегда привожу в пример бывшую президента COV&R Марту Рейнеке, которая даже делала статью про «РЖ и феминистскую мысль» для нашего номера и в общем там это видно.
Поэтому просто набросаю основные тезисы про Тиля и Вэнса по памяти.
1. Да, Питер Тиль был лично знаком с Жираром – он учился у него в Стэнфорде еще бакалавром.
2. С моей точки зрения интерпретация РЖ у Тиля и других «гуру» Кремниевой долины больше напоминает все-таки misuse. Главный пример – то, как он интерпретирует сам мимезис, то есть подражание. По Жирару, подражательно вообще все, от этого не уйдешь, подражание вызывает соперничество, а оно ведет к насилию. Тиль в книжке «Zero to One» целиком соглашается, что соперничество в Кремниевой долине – атас какое и что везде царит подражание, но дальше делает крутой финт ушами: говорит, что вот у всех подражание, а вот у ТЕБЯ, юный стартапер, если ты хочешь выбиться в короли, должна быть инновация без подражания.
3. Видимо, подобным же образом поступает с РЖ и Вэнс: он берет какие-то концепции, говорит «да, вот так все работает», а потом говорит «а сейчас мы обратим это себе на благо». Короче, он это weaponizes, обращает в оружие. Вот в этой статье приводится такой пример: Вэнс принимает, что главное в современном (пост-христианском мире) – это «забота о жертвах», а еще принимает, что толпа реально воодушевляется, когда находит себе козлов отпущения. А потом начинает гнать на мигрантов, которые якобы едят собак и кошек – то есть создает «козла отпущения», чтобы подчеркнуть более реальные «страдания» истинной жертвы – «американского народа».
4. Вся эта фигня Тиля про Апокалипсис взята, разумеется, из книжек Жирара «Вещи, сокрытые от создания мира» (его любимой) и «Завершить Клаузевица», где РЖ пишет, что «на самом-то деле» Апокалипсис, согласно Откровению ИБ, будет триумфом не божественного, а человеческого насилия: это мы сами своим соперничеством доведем мир до гибели. Тиль опять с этим соглашается, но, насколько я понимаю и могу судить, опять все выворачивает наизнанку: да, говорит он, Апокалипсис принесут люди, и вот поэтому-то я сделаю Palantir, систему слежки, оружие и прочее – чтобы за всем наблюдать и, если что, предотвратить Апокалипсис. Америка, согласно Тилю, является «Катехоном», «Удерживающим» мир от явления Антихриста (об этом опять-таки куча публикаций: раз, два, три). В этом плане отличие его политической теологии от нее же у русских людей – ускользающее.
5. Последнее, довольно смешное: есть такой фонд Imitatio, который питается от Фонда Питера Тиля и спонсирует исследования, переводы и т.д. по Жирару по всему миру. И вот, насколько мне известно, именно Imitatio по крайней мере отчасти спонсировали издания РЖ на русском языке – тех же «Вещей, сокрытых». Могу ошибаться и не хочу никого обидеть, но вероятно, что деньги от «Палантира» лежали где-то рядом с деньгами на ваши книжечки на родном языке. Ну, как-то так.
❤111
ПРО «ПОРЯДОК ЧТЕНИЯ ЖИРАРА»
«Меня часто спрашивают» (ладно, редко), в каком порядке читать Жирара – с чего лучше всего начинать знакомство, чем продолжать и т.д. Поскольку же он, в конечном счете, «философия для жизни», а не только заумь или там фигня для исследований – вопрос непростой и закрывается по алгоритму.
Начну с такой характерной преамбулы, что разные знаменитые люди начинали читать РЖ с разных книг и получали у себя в голове разные и часто сумасшедшие результаты. Было бы смешно составить таблицу «жирардианец – его характер – первая книга РЖ», но навскидку я помню сведения только о нескольких персонажах: вот недавно упомянутый Питер Тиль начал с книжки «Вещи, сокрытые от создания мира», а там все очень долго, системно и в режиме «командной работы», и с тех пор он так и жил. Жан-Пьер Дюпюи сперва прочитал «Насилие и священное» и не впечатлился, зато потом прочитал «Ложь романтизма и правда романа» и у него носки задымились и с тех пор он цитирует «Принцессу Клевскую» как «образчик эмпирического исследования». Жан-Мишель Угурлян (соавтор РЖ по «Вещам, сокрытым») сидел в своей парижской клинике, читал как раз «Насилие и священное», потом еще раз читал его же, потом еще и еще, и короче увидел божественный свет через эту, а не прочую дверь. Такие вот разные судьбы.
Если ближе к делу, то у РЖ, по моему убеждению, есть четыре главные книжки: это «Ложь романтизма и правда романа», «Насилие и священное», «Вещи, сокрытые» и «Завершить Клаузевица», все они переведены на русский. Все остальное – сугубо вторичное и довольно-таки необязательное.
Далее, вопрос в том, зачем этот автор вам вообще нужен и с какой скоростью. Из разных вариантов следуют и разные ответы на вопрос, «с чего начинать и чем продолжить».
1. Если «для ума, они же всякие исследования, погружение в область и т.д., небыстро и системно» – то в этом порядке.
2. Если «для ума, быстро и системно» – то «Вещи, сокрытые», потом что угодно из остального.
3. Если «для души и чтобы понять, почему кто-то прется» – то «Ложь романтизма», потом «Вещи, сокрытые» или «Клаузевица». Можно добавить что-то еще по литературе, типа «Достоевский» или «Критика из подполья».
4. Если «я христианин и хочу понять это как христианскую философию» – то тут вариант уникальный: «Я вижу Сатану, падающего, как молния», потому что это квинтэссенция именно этого измерения. Потом «Вещи, сокрытые» (для расширения) или «Клаузевица» (для офигевания и воспитания в себе двусмысленной любви к римскому папству).
Ну вот как-то так, с Рождеством 🎄
«Меня часто спрашивают» (ладно, редко), в каком порядке читать Жирара – с чего лучше всего начинать знакомство, чем продолжать и т.д. Поскольку же он, в конечном счете, «философия для жизни», а не только заумь или там фигня для исследований – вопрос непростой и закрывается по алгоритму.
Начну с такой характерной преамбулы, что разные знаменитые люди начинали читать РЖ с разных книг и получали у себя в голове разные и часто сумасшедшие результаты. Было бы смешно составить таблицу «жирардианец – его характер – первая книга РЖ», но навскидку я помню сведения только о нескольких персонажах: вот недавно упомянутый Питер Тиль начал с книжки «Вещи, сокрытые от создания мира», а там все очень долго, системно и в режиме «командной работы», и с тех пор он так и жил. Жан-Пьер Дюпюи сперва прочитал «Насилие и священное» и не впечатлился, зато потом прочитал «Ложь романтизма и правда романа» и у него носки задымились и с тех пор он цитирует «Принцессу Клевскую» как «образчик эмпирического исследования». Жан-Мишель Угурлян (соавтор РЖ по «Вещам, сокрытым») сидел в своей парижской клинике, читал как раз «Насилие и священное», потом еще раз читал его же, потом еще и еще, и короче увидел божественный свет через эту, а не прочую дверь. Такие вот разные судьбы.
Если ближе к делу, то у РЖ, по моему убеждению, есть четыре главные книжки: это «Ложь романтизма и правда романа», «Насилие и священное», «Вещи, сокрытые» и «Завершить Клаузевица», все они переведены на русский. Все остальное – сугубо вторичное и довольно-таки необязательное.
Далее, вопрос в том, зачем этот автор вам вообще нужен и с какой скоростью. Из разных вариантов следуют и разные ответы на вопрос, «с чего начинать и чем продолжить».
1. Если «для ума, они же всякие исследования, погружение в область и т.д., небыстро и системно» – то в этом порядке.
2. Если «для ума, быстро и системно» – то «Вещи, сокрытые», потом что угодно из остального.
3. Если «для души и чтобы понять, почему кто-то прется» – то «Ложь романтизма», потом «Вещи, сокрытые» или «Клаузевица». Можно добавить что-то еще по литературе, типа «Достоевский» или «Критика из подполья».
4. Если «я христианин и хочу понять это как христианскую философию» – то тут вариант уникальный: «Я вижу Сатану, падающего, как молния», потому что это квинтэссенция именно этого измерения. Потом «Вещи, сокрытые» (для расширения) или «Клаузевица» (для офигевания и воспитания в себе двусмысленной любви к римскому папству).
Ну вот как-то так, с Рождеством 🎄
❤151
НЕМНОГО ПРО ИКОНОГРАФИЮ ИМАМА ХУСЕЙНА
В замечательном канале Propaganda Posters наткнулся на классный плакат-картину из Ирана – он 1981 года, то есть сделан на второй и переломный год ирано-иракской войны (которая в Иране называется «Священная оборона») и посвящен ее мученикам. По центру и на коне там, очевидно, имам Хусейн ибн Али, который был обезглавлен в битве при Кербеле – и меня заинтересовало, насколько часто его изображают именно обезглавленным, кто все эти люди сверху и какие еще есть варианты. Поскольку в иранских мучениках я кое-как ориентируюсь, но в шиитской иконографии не разбираюсь совершенно, то пообщался с доброй коллегой-иранисткой Александрой (а вот и ее канал), она накидала еще сколько-то классных изображений и кое-что пояснила, делюсь всем.
(сами картинки см. выше, плакат идет первым)
1. Сам плакат в оригинале на фарси называется как-то вроде «Самопожертвование» или «Альтруизм» – по смыслу это близкие вещи, что в данном случае весьма характерно.
2. 95% вероятности, что да, это имам Хусейн, обезглавленным его изображают нечасто, но это бывает и в основном это современное искусство. За спиной у него, вероятно, – обобщенные воины-шахиды, которые подражают ему своей жертвой, хотя в реальности и не были обезглавлены. Еще один важнейший момент – в левом нижнем углу картины есть красный тюльпан, он же материнская утроба: тюльпан в шиизме – это важнейший символ мученичества, а оно также символизирует «новое рождение». Картинка 2 – того же художника Казема Чалипа, видимо, его завораживает эта тема.
3. Кое-какие образчики иконографии с обезглавленным Хусейном встречаются на особых «полотнах» (парде), на фоне которых сказители-наккали рассказывали слушателям о событиях битвы при Кербеле в местных кахвехане (что-то среднее между кофейней и политическим клубом).
4. Свет вокруг головы (или обрубка шеи) Хусейна встречается очень часто и, как правило, это «блюр», который как бы божественным сиянием скрывает его лицо (см. картинки 3-4). Еще чуть менее, но тоже популярна иконография самой отрубленной головы Хусейна на копье – и она же воспроизводится в та'зийе, а это такие религиозные мистерии aka народный театр, где актеры воспроизводят события битвы при Кербеле и мученичества (см. картинки 9-10).
А вот статья с серией плакатов на ту же тему, и тоже часто без головы и с «блюром». Как-то так, интересно, спасибо коллеге 🌷
В замечательном канале Propaganda Posters наткнулся на классный плакат-картину из Ирана – он 1981 года, то есть сделан на второй и переломный год ирано-иракской войны (которая в Иране называется «Священная оборона») и посвящен ее мученикам. По центру и на коне там, очевидно, имам Хусейн ибн Али, который был обезглавлен в битве при Кербеле – и меня заинтересовало, насколько часто его изображают именно обезглавленным, кто все эти люди сверху и какие еще есть варианты. Поскольку в иранских мучениках я кое-как ориентируюсь, но в шиитской иконографии не разбираюсь совершенно, то пообщался с доброй коллегой-иранисткой Александрой (а вот и ее канал), она накидала еще сколько-то классных изображений и кое-что пояснила, делюсь всем.
(сами картинки см. выше, плакат идет первым)
1. Сам плакат в оригинале на фарси называется как-то вроде «Самопожертвование» или «Альтруизм» – по смыслу это близкие вещи, что в данном случае весьма характерно.
2. 95% вероятности, что да, это имам Хусейн, обезглавленным его изображают нечасто, но это бывает и в основном это современное искусство. За спиной у него, вероятно, – обобщенные воины-шахиды, которые подражают ему своей жертвой, хотя в реальности и не были обезглавлены. Еще один важнейший момент – в левом нижнем углу картины есть красный тюльпан, он же материнская утроба: тюльпан в шиизме – это важнейший символ мученичества, а оно также символизирует «новое рождение». Картинка 2 – того же художника Казема Чалипа, видимо, его завораживает эта тема.
3. Кое-какие образчики иконографии с обезглавленным Хусейном встречаются на особых «полотнах» (парде), на фоне которых сказители-наккали рассказывали слушателям о событиях битвы при Кербеле в местных кахвехане (что-то среднее между кофейней и политическим клубом).
4. Свет вокруг головы (или обрубка шеи) Хусейна встречается очень часто и, как правило, это «блюр», который как бы божественным сиянием скрывает его лицо (см. картинки 3-4). Еще чуть менее, но тоже популярна иконография самой отрубленной головы Хусейна на копье – и она же воспроизводится в та'зийе, а это такие религиозные мистерии aka народный театр, где актеры воспроизводят события битвы при Кербеле и мученичества (см. картинки 9-10).
А вот статья с серией плакатов на ту же тему, и тоже часто без головы и с «блюром». Как-то так, интересно, спасибо коллеге 🌷
❤48
Вот дорогой Individuum среди прочего анонсирует, а перевод вообще-то готов – на рубеже весны и лета, надеюсь, выйдет. Книжка в итоге очень хорошая и самая грустная из трех. А вообще там у них еще много интересного, придется читать, новый том Геллхорн так вообще очень жду.
❤63