19FortyFive (США): Страны Персидского залива больше не верят защиту США — и строят отношения с Ираном

«Пробел в сдерживании» стал определяющей чертой безопасности в Персидском заливе, пишет на американском портале эксперт из Пакистана Альберт Вольф. Он уточняет, что конфликт, начавшийся 28 февраля, привёл к тому, что Иран и его союзники задействовали тысячи БПЛА для ударов по региональной инфраструктуре. Эти-то атаки и «разрушили иллюзию, что США обеспечивают безопасность в регионе».

Саудовская Аравия позиционирует себя как главную объединяющую силу в будущей региональной дипломатии, отмечает автор. При этом саудиты даже готовят саммит по примирению монархий Персидского залива и Ирана в Эр-Рияде. Совсем недавно, 23 июня, в Маскате состоялись переговоры между спикером иранского парламента Мохаммедом Галибафом, министром иностранных дел Аббасом Арагчи и представителями Омана по вопросу Ормузского пролива. Как, впрочем, и прописано в меморандуме о взаимопонимании между Ираном и США.

Эти события указывают на фундаментальный сдвиг в региональной иерархии: вместо того чтобы полагаться исключительно на Вашингтон в вопросах безопасности в Персидском заливе, региональные игроки всё чаще стремятся формировать собственную среду безопасности путём прямого взаимодействия друг с другом, резюмирует Вольф.

Можно точно согласиться с тем, что иллюзия безопасности со стороны США в регионе разрушена. Но разрушена она не столько ответными действиями Ирана и его прокси, сколько агрессией Америки и Израиля против Ирана. Это они, не считаясь ни с чьими интересами, ввергли Ближний Восток в крупномасштабный конфликт, преследуя исключительно свои корыстные цели в виде смены власти в Иране и захвата его природных ресурсов. После чего Тегеран реализовал своё право на самооборону, а странам Персидского залива досталось из-за наличия американских военных баз на их территориях.

Что касается заявки Саудовской Аравии на позицию объединяющей силы в будущей региональной дипломатии, её можно только приветствовать. Однако успех этих шагов большей частью зависит от действий США и Израиля. А у них свои планы, в том числе на КСА, — затянуть все монархии Залива в Авраамовы соглашения, невзирая на их позиции по необходимости создания Палестинского государства. Более того, Саудовская Аравия конкурирует за влияние в регионе с ОАЭ, которые чётко встали на сторону Израиля и США — и даже прямо участвовали в агрессии против Ирана.

Да и тот же Оман хитроват. С одной стороны, проводит переговоры с иранской стороной по вопросу Ормузского пролива. А с другой — без консультаций с Ираном, во взаимодействии с Международной морской организацией ООН и с подачи США создал в проливе Южный маршрут через свои территориальные воды. И предоставил вопросы обеспечения безопасности прохода Америке.

Вот и возникает вопрос устойчивости любых договорённостей между странами региона. Пока там хозяйничают США и Израиль, вряд ли они позволят кому-либо самостоятельно вести дела. Очевидно, что ни одна из стран Персидского залива, кроме Ирана, не пойдёт на военную конфронтацию с Вашингтоном и Тель-Авивом для продвижения собственных интересов.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

НАТО планирует пересмотреть ядерную доктрину альянса уже 7–8 июля. Официально это называется "совершенствование миссии НАТО путём модернизации ядерного потенциала НАТО, укрепления его потенциала и адаптации к меняющейся среде для обеспечения своих интересов безопасности".

Главное слово – "своих". Интересы безопасности НАТО состоят в том, чтобы в опасности находился весь остальной мир. Польская сторона поясняет:

НАТО уже приняло решение инвестировать в возможности ядерного сдерживания. Предстоящий саммит в Анкаре официально зафиксирует этот шаг, вернув ядерную стратегию в видимый политический и военный каркас альянса.

Это прямая угроза. Неудивительно, что её озвучила именно Польша. Бывшие западные окраины Российской Империи особенно громко мечтают повоевать с нами, с наследниками Империи. Финляндия отменяет запрет на ввоз и хранение ядерного оружия. Польша и Литва добиваются включения страны в программу НАТО Nuclear Sharing. Литва ради этого готова изменить Конституцию.

И чего мы ждём? Что они исправятся и передумают? Ради мира во всём мире?

#СатирКаГоворит
 
Лукашенко заручился поддержкой Китая после встречи с Путиным
 
Маршрут Лукашенко за последние дни сам по себе стал политическим заявлением: сначала два дня закрытых переговоров с Путиным на Валдае, затем сразу вылет в Пекин на трёхчасовую встречу с Си Цзиньпином. На этом фоне особенно важны слова китайского лидера о поддержке суверенитета и территориальной целостности Белоруссии.
 
Контекст здесь очевиден. Киев давит на Минск, Москва, судя по всему, тоже хотела бы получить от Белоруссии больше военной вовлечённости – от транзита беспилотников до расширения зоны поражения российской баллистики. Но Лукашенко уже публично дал понять, что не собирается втягивать страну в войну. Его задача – сохранить собственное пространство для манёвра и не превратить Белоруссию в прямую площадку конфликта.
 
Поездка в Пекин стала страховкой от следующего раунда давления. У Китая в Белоруссии есть конкретные интересы – индустриальный парк «Великий камень», калийный трафик и логистика в Европу. Война на белорусской территории всё это обнулит. Поэтому поддержка Си – это сигнал не только Киеву, но и Москве: Пекин против расширения конфликта через Белоруссию. А значит, Лукашенко получил главное – внешнюю опору для своей любимой политики лавирования.
 
Подписывайтесь на канал 👈

Елена Панина: Неважно, готовится ли Минск к войне — за него уже "всё решили"

"Лукашенко не в восторге" от перспективы присоединиться к СВО, но "неуклонно наращивает военный потенциал на случай, если его ещё больше втянут в войну", — утверждает Анна Любакова из американского Atlantic Council (нежелателен в РФ).

▪️ По сути, пишет автор, Белоруссия уже воюет с Украиной. Потому что Минск "неуклонно углубляет оборонное сотрудничество с Москвой" и поставляет необходимые России компоненты вооружений. И, конечно, не забыт озвученный Зеленским — без каких-либо доказательств, — инцидент с "ретрансляционным оборудованием" на границе Белоруссии и Украины.

Все эти утверждения понадобились автору "Атлантического совета" только для того, чтобы заявить: Запад размышляет о средствах "сдерживания России", а про Белоруссию почему-то совсем забыл. На логичный вопрос "И что же делать?" немедленно даётся ответ. Atlantic Council предлагает к ознакомлению доклад, составленный самозванцами из т. н. "Объединённого переходного кабинета Беларуси". То есть оппозиционерами из стана Светланы Тихановской.

▪️ Что же белорусская оппозиция предлагает Западу? Прежде всего, сменить постфактумный санкционный подход на упреждающий. Самозванцы считают, что в 2021–2022 годах Россия и Белоруссия заранее готовились к санкциям: завозили наличную валюту, выводили золото из западных хранилищ, создавали фирмы-прокладки, развивали импортозамещение в рамках Союзного государства, расширяли связи с КНР и Азией. Поэтому теперь, по логике авторов, санкции должны не наказывать после очередного шага, а "лишать режим ресурсов заранее".

Среди прочего, предлагается ужесточить транзит через Белоруссию — вплоть до полного запрета. Ввести санкции против всех белорусских банков, подключённых к российской СПФС, включая Национальный банк. Полностью гармонизировать санкции против Белоруссии и России, ужесточив их, в частности, против всех видов удобрений и СПГ. Блокировать предприятия белорусского ОПК и "пропагандистские ресурсы". Не обойдены вниманием и значимые персоны РБ, включая судей и чиновников, а также институты Союзного государства как таковые. И — как без этого! — звучит рекомендация поддерживать "белорусские демократические силы и независимые структуры". Собственно, это центральная политическая рамка доклада.

▪️ Как видим, противостояние двух западных линий по белорусскому вопросу вступает в горячую фазу. Первая линия — реалистическая: она предполагает держать открытыми каналы связи с Минском, чтобы посредством диалога сдерживать его от интеграции с Россией. Вторая — линия глобалистов из Atlantic Council и им подобных: жёсткое давление на руководство Белоруссии с целью передачи власти "демократическим силам в изгнании".

В любом случае, белорусское направление в информационном плане может быстро стать горячим. С двух направлений одновременно.

С кем поведёшься…

1 июля 1569 года Литва и Польша заключили Люблинскую унию

Ко второй половине XIV века Великое Княжество Литовское (ВКЛ) было, без преувеличения, крупнейшим государством Европы (если не считать расположенной в двух частях света и имеющей явно неевропейский генезис Золотой Орды). Однако не прошло и двух веков, как Литва сошла с политической сцены, чтобы возродиться в роли крошечного лимитрофа в начале ХХ столетия. Что же произошло с подававшей такие надежды державой, простиравшейся от Балтики до Чёрного моря, от Бреста и Замостья до Вязьмы и Курска?

Изначально могущественное государство восточной Европы формировалось как симбиоз двух этносов: жмудинов (будущих литовцев) и русинов (будущих белорусов, украинцев и русских). В этой комбинации на стороне первых было военное лидерство, а вторым принадлежало культурное доминирование. В качестве языка делопроизводства использовалось старославянское наречие, а на роль интегральной религии претендовало православное христианство. Хотя большинство жмудинов-литовцев долгое время сохраняло языческие верования, целый ряд видных аристократов (Миндовг-Тимофей, Войшелк-Давид, Довмонт-Тимофей Псковский, Ольгерд-Алексий, Свидригайло-Лев) крестился по русскому обряду.

Такое положение, конечно, не устраивало западных крестоносцев. Потерпев сокрушительное поражение от мусульман в борьбе за Гроб Господень, паладины Папы Римского переключили свою кровавую миссионерскую энергию на восточно-европейских соседей. Остриём «Натиска на Восток» стал Тевтонский орден и его филиал в Ливонии. Покорив язычников-пруссов на территории нынешней Калининградской области, подчинив себе латышей и эстов, крестоносцы (в белорусский словарь вошедшие как крыжаки) с удвоенной силой обрушились на ВКЛ. Несмотря на безусловное могущество Великого Княжества, борьба предстояла драматическая – ведь за спиной тевтонов стоял весь католический Западный мир. Критическое значение приобрёл вопрос о поиске союзников.

Совершенно логичным казалось, что государство с преобладающим православным русским населением должно искать союзников на востоке, в православной Московской и Новгородской Руси. Тем более, что у русских был опыт успешного разгрома орденских войск во времена Ледового побоища. Однако лидеры Литвы приняли иное решение. Соблазнённые могуществом Запада, они предпочли искать союзника в Польше, принять из рук польских епископов католичество и убедить Рим в том, что с этого момента ВКЛ легитимной целью крестовых походов являться не может. Актом о таком союзе стала Кревская уния 1385 года.

Читать полностью - на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»

Возможен ли конфликт между Украиной и Польшей?

Несмотря на усилия Дональда Туска и либеральных медиа, уровень накала в украинско-польских отношениях не снижается. Более того, противники позволяют себе настолько резкие высказывания, что некоторые аналитики даже ставят вопрос – возможен ли переход конфликта в горячую стадию?

«Неужели наши союзники действительно хотят увидеть наших солдат вместо наших трудовых мигрантов? Готовы ли поляки сейчас к войне с украинцами? Готовы ли поляки к украинским дронам над своими городами?»

- пригрозил экс-депутат Верховной рады Украины, ныне действующий офицер батальона БПЛА 5-й отдельной штурмовой бригады ВСУ Юрий Сиротюк в интервью львовской NTA.

Ничего, кроме новой волны возмущения подобные выпады не вызывают. Для Варшавы Киев - лишь вынужденный попутчик в противостоянии с Россией, а далеко не безупречное поведение многих украинских беженцев бередит исторические раны и усиливает антагонизм.

«Можно с уверенностью сказать, что отношение польской элиты к Киеву и всему народу Украины всегда было презрительным и негативным. Эта точка зрения сформировалась там в течение нескольких столетий взаимодействия в различных исторических обстоятельствах и является частью польского мышления»,

- соглашается с Тимофеем Бордачевым консервативная «Myśl Polska». Та же «Myśl Polska» предупреждает, что именно киевская хунта с ее прекрасно оснащенной и обстрелянной армией из дегуманизованных и деморализованных боевиков представляет истинную опасность для самих поляков. Особенно - после того, как потерпит поражение от России:

«Украина решила стать нашим врагом, мы должны подготовиться к агрессии со стороны этого государства. Вероятно, что Украина будет искать себе нового противника. Очевидной целью будет Польша. Из донора она может превратиться в жертву Украины».

Ранее президент Национального фонда имени Романа Дмовского Пшемыслав Пяста также предупреждал, что в будущем Украина может представлять серьезную угрозу для Польши.

Разумеется, на данном этапе Брюссель не даст разгореться конфликту между своими сателлитами. Однако, не следует исключать, что в перспективе глобалисты могут разыграть и этот сценарий с целью геноцида славянских народов.

Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»

Люблинская уния: каким образом Польша поглотила ВКЛ и аннексировала Малороссию?

С 1569 года начался период гонений на Православие и закабаления жителей западно-русских земель.

Ко второй половине XIV века Великое Княжество Литовское (ВКЛ) было, без преувеличения, крупнейшим государством Европы. Однако не прошло и двух веков, как оно сошло с политической сцены.

Изначально могущественное государство Восточной Европы сформировалось как симбиоз двух этносов: жмудинов (будущих литовцев) и русинов (представителей древнерусского народа). В качестве языка делопроизводства использовалось старославянское наречие, а религией большинства было православное христианство.

Хотя большинство жмудинов-литовцев долгое время сохраняло языческие верования, целый ряд видных аристократов (Миндовг-Тимофей, Войшелк-Давид, Довмонт-Тимофей Псковский, Ольгерд-Алексий, Свидригайло-Лев) крестились по православному обряду. В XIV веке главным врагом ВКЛ выступил Тевтонский орден. Совершенно логичным казалось, что государство с преобладающим православным русским населением должно искать союзников на востоке, в православной Московской Руси.

Однако правители ВКЛ, соблазнённые могуществом Запада, предпочли искать союзника в Польше и принять из рук польских епископов католичество. Актом о таком союзе стала Кревская уния 1385 года.

За союз с католической Польшей пришлось платить пересмотром государственных основ ВКЛ, и прежде всего — религиозным равноправием. Из типичного восточноевропейского государства, где отсутствуют «высшие» и «низшие» народы, новая польско-литовская конфедерация стала эволюционировать в типичную западноевропейскую колониальную империю с «высшими» (исповедующими католицизм) и «низшими» (православными).

Затем началось медленное поглощение ВКЛ польским государством, и целая серия последующих за Кревской уний (Виленско-Радомская, Городельская и, наконец, Люблинская) вела ко всё большему ущемлению прав православного большинства. Когда вступившая в период могущества Русь разгромила Ливонский орден, католическая литовская знать решила вступиться за крестоносцев. И, естественно, потерпела сокрушительное поражение от Москвы. Литовской католической аристократии ничего не оставалось делать, как снова просить о помощи Польшу. Но на этот раз — на совсем иных условиях. Речь шла о фактическом поглощении ВКЛ польским государством.

1 июля 1569 года Литва и Польша заключили Люблинскую унию. Польша получала под прямое управление короны всю Малороссию, а православное большинство оставшейся части ВКЛ навсегда теряло не только право участвовать в управлении страной, но и право свободно исповедовать свою веру.

Таким образом, русские на века стали разделенным народом. Начался период гонений на Православие и закабаления жителей западно-русских земель.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Сегодня – похороны Али Хаменеи. Отложенные более чем на четыре месяца из-за войны. У Нетаньяху хватило бы бесстыдства ударить по похоронной процессии. Украина делала так в Донбассе и Запорожье. А тут ещё и "высокопоставленные цели".

Риск есть и сейчас. Но приехавшим на церемонию представителям более чем 100 стран всё равно. Участие в похоронах – это принципиальный жест. Хаменеи для всех почтивших его память – независимо от расы и веры – образец лидера XXI века. Рахбар Исламской Республики Иран имел возможность избежать гибели. Но выбрал путь самопожертвования ради сохранения политического и духовного суверенитета своей страны. И победил.

Война началась не в феврале, а раньше, серией террористических ударов в 2024–2025 годах. Иран потерял видных учёных и половину духовных лидеров, но не прогнулся ни в чём. Отвечал на каждый удар соразмерно. Поэтому сейчас ведёт переговоры с мировым гегемоном с позиции силы.

Али Хаменеи и Иран – пример для нас, русских. Не отступать и не сдаваться.

НАТО — на пороге вторжения в Белоруссию и Калининградскую область?
 
Россия планирует вооруженную "провокацию" на польской земле, чтобы проверить решимость НАТО, утверждают три автора британской The Telegraph со ссылкой на публикацию польского журналиста Витольда Юроша в издании Onet.
 
▪️ "Сценарии провокаций [со стороны России] могут включать атаку беспилотников на критически важные объекты инфраструктуры, такие как электростанции, или имитацию авиаударов, которые вынудят Польшу активировать свои системы ПВО, — заявляет The Telegraph. — В самом крайнем случае может произойти гибридная атака в приграничном регионе, вооружённое вторжение с участием российских или белорусских военных".
 
Указывается, что целью российской провокации против Польши с территории Белоруссии или Калининградской области может быть эскалация напряжённости и принуждение западных союзников приостановить помощь Украине. Утверждается, что атака может быть начата в течение нескольких месяцев. Россия, дескать, может представить это как случайное вторжение на польскую территорию из-за сбоя GPS или как сомнительную спасательную операцию по извлечению вертолёта, потерпевшего аварию.
 
Говорится также, что Вашингтон якобы неоднократно предупреждал Варшаву о готовящемся заговоре. Об этом, как утверждается, изданию Onet сообщили источники, близкие к президенту Польши Каролю Навроцкому. Кроме того, издание ссылается на источники в польских спецслужбах.
 
▪️ Заметим для начала, что польское новостное издание Onet наряду с The Telegraph принадлежит крупнейшему европейскому медиаконцерну Axel Springer: они входят в его глобальную журналистскую сеть.
 
Но главное — такие информационные вбросы следует читать и понимать ровно наоборот. То есть это США и НАТО готовят вооружённые провокации с польской территории в отношении Калининградской области и Белоруссии, в том числе наземные операции. Именно с польской, поскольку страны Прибалтики крайне уязвимы в случае перехода к сухопутным операциям, не имеют большой стратегической глубины и могут быть отрезаны от остального НАТО и ЕС через Сувалкский коридор.
 
Так уж совпало, что президент РФ Владимир Путин провёл 1 июля оперативное совещание с членами Совета Безопасности РФ по вопросам социально-экономического развития Калининградской области. А 2 июля — рабочую встречу с губернатором региона Алексеем Беспрозванных в преддверии 80-летия образования Калининградской области...
 
▪️ Что касается Белоруссии — нашему союзнику следует обратить внимание на оборону двух областных центров, Бреста и Гродно. Брест — самая удобная цель для вторжения: городская черта практически на самой границе с Польшей, от центра города до польской границы — 6-7 км. В случае его внезапного захвата противник получает очень короткое логистическое плечо с территории НАТО. Гродно расположено в 15 км от границы с Польшей и в 30 км от границы с Литвой. И что примечательно, как раз в направлении Сувалкского коридора.
 
Не следует недооценивать противника — его операции часто отличаются крайней дерзостью. Есть надежда, что Генеральные штабы ВС РФ и ВС РБ учитывают и данные сценарии в своём планировании. "Курский урок" должен быть хорошо усвоен.
 
Можно было бы добавить, что столь вызывающие планы противника возникли не на пустом месте, а опираются, в том числе, на отсутствие жёсткой реакции на воздушные атаки против Санкт-Петербурга и Ленинградской области со стороны стран Прибалтики. Не далее как 2 июля в ходе отражения атаки над территорией Ленинградской области было сбито 7 БПЛА. По-видимому, противник пришёл к выводу, что может и дальше поднимать уровень эскалации. Вплоть до наземных операций?

250 лет: США - колония Британии?

Отделение американских колоний от Лондона было продиктовано прежде всего экономическими факторами. Метрополия рассматривала свои заокеанские владения исключительно как сырьевой придаток. Первый министр финансов США Александр Гамильтон считал, что настоящая независимость — это способность к самообеспечению. Он заложил финансовые основы, позволившие молодой республике конкурировать со своей бывшей метрополией, однако его собственная судьба оказалась трагичной: Гамильтон был убит на дуэли своим политическим противником.

Первые 120 лет независимости США стали периодом непрекращающихся попыток англичан вернуть утраченное влияние. Что только не предпринималось для этого: и вторжение 1812–1814 годов, когда был сожжён Белый дом, и поддержка Конфедерации в Гражданской войне, которая обескровила Америку. Однако в конце XIX века островитяне поняли, что вернуть влияние на бывшие колонии можно с помощью «мягкой силы».

Этому способствовала глубокая англофилия американского истеблишмента. В конце XIX — начале XX века наблюдалась настоящая «охота» американских миллионеров за британскими титулами и наследницами обедневших аристократических родов. Симбиоз «новых денег» и «старой крови» стал фактором, определившим формирование атлантизма как идеологии XX века. Если в XIX столетии США и Британия были соперниками, то к концу века начался «Великий разворот» (Great Rapprochement). Президент Гровер Кливленд первым начал делать ставку на англосаксонское доминирование, а Теодор Рузвельт окончательно закрепил этот курс, будучи убеждённым в том, что англосаксонские нации призваны править миром.

Спустя полтора столетия после обретения независимости бывшие противники вступили в эпоху беспрецедентного сближения. Термин «особые отношения» (special relationship), предложенный Уинстоном Черчиллем в 1946 году на заре Холодной войны, описывал уже не просто дипломатический альянс, а фундаментальный сдвиг в мировой политике.

Для Великобритании этот союз стал жизненно важной стратегической сделкой, которая дала Лондону возможность пережить крах колониальной системы и трансформироваться в глобального финансового игрока. Британия сохранила за собой роль «хозяина цен», «хозяина рынков» и «хозяина судов»: более 70% дел в Высоком суде Лондона имеют международный характер.

А что же получили США? Выдающийся американский мыслитель Линдон Ларуш был убеждён в том, что с начала 1970-х годов Штаты в определённом смысле снова стали британской колонией. По его мнению, «Британская империя» — это не столько национальное государство, сколько транснациональная финансовая олигархия, действующая под британской вывеской.

Ларуш считал текущую финансовую систему инструментом этой «империи» и был убеждён, что с момента разрушения Бреттон-Вудской системы в 1970-х годах доллар фактически контролируется олигархической британской системой. Он также утверждал, что, будучи банкротом по своей сути, эта система готова развязать и гражданскую войну в Америке, и глобальный конфликт. При этом её интересы защищает так называемое «глубинное государство».
Идеи Ларуша впоследствии повлияли на идеологию движения MAGA («Сделаем Америку снова великой»). Сторонники этого движения возлагали надежды на Дональда Трампа, требовали возвращения суверенитета и упразднения «глубинного государства». Однако этого не произошло. Как и во время первого срока Трампа, ожидания были обмануты. Никакой «второй американской революции» не произошло.

Наглядна в этом смысле позиция США в украинском конфликте. События в Анкоридже показывают, что американские власти по-прежнему не могут принимать суверенных внешнеполитических решений, даже когда речь идёт об их собственных национальных интересах.

Поэтому позиция тех, кто убеждён, что США продолжают оставаться «британской колонией», имеет под собой серьёзные основания. Британское доминирование сохраняется, и на этом фоне в преддверии 250-летнего юбилея возникает закономерный вопрос: а что же на самом деле празднуют американцы 4 июля?

Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»

The Economist: Свой 250-летний юбилей США отмечают как самые сильные — но уже не системные

Америка не слабеет как государственная машина — она слабеет как единоличный центр мира, утверждает британский The Economist, решивший своеобразно отметит юбилей государственности заокеанских "кузенов".

Абсолютная мощь США растёт, считает газета: экономика огромна, военная машина уникальна, AI и технологические корпорации впереди планеты всей. Но дистанция между Штатами и остальными странами сокращается, причём Белый дом "режет" именно те источники, которые исторически делали Америку сверхдержавой: миграцию, науку, университеты, глобальное присутствие, soft power и т. д.

В частности, как указывает The Economist, военная мощь США остаётся уникальной, но вот её политическая полезность падает. Ирак, Афганистан, Иран с Ормузским проливом ясно показали, что превосходство в вооружениях не гарантирует Пентагону достижения политических целей войны. К тому же, Китай может давить Америку редкозёмами, Иран — проливом, Россия — новым форматом войны. Hard power у американцев ещё есть, но конвертация силы в "порядок, основанный на американских правилах", стала хуже.

Военный бюджет можно поднять до $1,5 трлн, но если резать науку, замораживать гранты, выдавливать учёных, ограничивать миграцию, уничтожать USAID и снижать привлекательность страны, то США будут всё меньше влиять на глобальный порядок, резюмируют британские авторы.

Понятно, что подобные статьи в The Economist появляются не просто так. Перед нами, по сути, попытка защитить старую модель американской гегемонии. Суть публикации: либеральный мировой порядок был выгоден Америке, стремление же Трампа заменить его грубой сделочной силой опасна для самих американцев. The Economist не отрицает проблем глобализации, но считает, что ответ Трампа стратегически примитивен.

Главный практический вывод для нас: ставка на то, что Штаты "сами развалятся", не сыграет. США не разваливаются — они переходят в более хищный режим управления собственной мощью. И надо играть не против Америки как таковой, а против её роли системного диспетчера. Военный, санкционный или дипломатический фронт против США в лоб почти всегда будет асимметрично невыгоден. Но можно работать против способности Вашингтона собирать коалиции, навязывать правила игры, синхронизировать процессы и удерживать нейтральные страны в своей орбите.

Доля доллара в резервах снижается, но он не обрушен. Правильным ходом было бы предметное создание обходных контуров: расчёты в нацвалютах, клиринговые механизмы, товарные биржи, страхование, логистика, независимый арбитраж, собственные рейтинговые и платёжные инструменты.
Американский пример показывает, что источники силы — не только танки и бюджет. Нельзя компенсировать слабость в науке, инженерии, демографии, роботизации, университетах и частном капитале одной лишь оборонной мобилизацией.

Если США становятся менее привлекательными для части учёных, инженеров, студентов и технологических предпринимателей, это окно возможностей для других держав. Но оно не открывается автоматически. Люди не поедут туда, где нет понятных правил, денег, лабораторий и нормальной среды. Значит, реальная политика — не предсказывать год за годом "упадок Запада", а вытаскивать конкретные компетенции инженеров и специалистов по микроэлектронике.

Если Россия сама останется только сырьевым, военным и санкционно-адаптивным государством, то она не станет бенефициаром упадка американской мощи. Да, мы выживем в более грубом мире, но необязательно выйдем на первые позиции. А нам нужны именно первые позиции.

Германия переводит Прибалтику под свой патронат
 
"Было бы крайне противоречиво, если бы некоторые страны попытались сделать больше и достигли этой цели в ближайшие годы, а другие страны колебались, скажем, на уровне 2 или 2,5%", — заявил президент Литвы Гитанас Науседа журналистам в Берлине во время совместной пресс-конференции со своими латвийскими и эстонскими коллегами и канцлером ФРГ Фридрихом Мерцем.
 
▪️ По мнению Науседы, "это расколет альянс на две или три части, и это не очень хорошо для духа коллективной обороны в альянсе и для нашей солидарности".
 
Politico напоминает, что союзники по НАТО, за исключением Испании, на прошлогоднем саммите в Гааге договорились к 2035 году тратить на оборону по 5% своих ВВП. И отмечает, что большинство европейских стран в настоящее время тратят намного меньше, сталкиваясь с финансовыми ограничениями, поэтому пока неясно, сколько из них достигнут этой цели. Издание подчёркивает, что Латвия, Литва и Эстония входят в число европейских стран, которые тратят на оборону больше всего в процентном отношении к объёму экономики. Их лидеры встретились с Мерцем в Берлине, чтобы согласовать позиции перед саммитом НАТО в Анкаре.
 
На той же пресс-конференции канцлер ФРГ заявил, что его страна достигнет целевого показателя расходов альянса к 2029 году. И добавил: "Германия удвоит свой оборонный бюджет в течение четырёх лет. Это самое масштабное усилие, которое мы когда-либо предпринимали для укрепления нашего оборонного потенциала". Так он ответил на вопрос о публикации Трампа в Truth Social 2 июля, в которой тот выделил несколько европейских стран, в том числе Германию, назвав их расходы на оборону "смехотворными".
 
▪️ Что можно сказать?

Во-первых, чем ближе страна к России, тем больше её уровень военных расходов. Здесь лидируют страны Прибалтики и Польша. Их территории и отведены под ТВД прямого столкновения с Россией в американских стратегических документах, в частности в Стратегии национальной обороны США.
 
Во-вторых, темпы милитаризации Германии зашкаливают, и с этим нужно что-то делать, а не ждать повторения сценария Первой и Второй мировых войн. При этом ФРГ является самым щедрым европейским спонсором Украины: с февраля 2022 года Берлин направил Киеву €55 млрд в качестве военной помощи и €39 млрд — в качестве гуманитарной.
 
В-третьих, патронат Берлина над республиками Прибалтики принимает системный характер. От размещения своих военных на территориях Литвы, Латвии и Эстонии Германия переходит к согласованию политических позиций по вопросам развития НАТО.
 
▪️ Таким образом, на российских границах постепенно формируется немецко-прибалтийская военно-политическая коалиция, являющаяся составной частью НАТО. То есть любые боевые действия в Прибалтике, кроме всего прочего, будут означать для России военное столкновение с ФРГ. К неописуемой радости англосаксов.

Что бы ни сказал Трамп потом, не признать, что Россия побеждает на поле боя он не может.
Судьба Донбасса практически решена, а успехи России подталкивают Штаты возобновить дипломатический трек. США никогда не присоединяются к проигравшим, только к побеждающим: Трамп «подтвердил готовность содействовать скорейшему прекращению боевых действий», а намедни говорил другое.
Теперь ему видятся «колоссальные перспективы сотрудничества между Россией и США, которые откроются по завершении конфликта».
Что ж, поговорим - увидим.

Путь к поддержке Трампа



В статье в авторитетной английской газете Financial Times от 5 июля 2026 года говорится о возросших украинских ударах вглубь России, полагающихся в основном на усовершенствованные беспилотники. Хотя большинство беспилотников производится на Украине, их электроника (а главное – системы наведения) по-прежнему безоговорочно зависит от европейских и американских поставок. Согласно статье, опирающейся на источники на Украине и в США, эффективность беспилотников во многом зависит от предоставляемых Соединёнными Штатами разведывательных данных, позволяющих не только более точно определять цели ударов, но и избегать российские системы ПВО. Справедливо сказать, что нынешний раунд украинских атак был бы невозможен не только без Европы, но и без США.


Вместе с тем президент Трамп регулярно говорит о своей заинтересованности в урегулировании украинского кризиса и избегает критики России и Путина. Как объясняют в Вашингтоне, это делается, чтобы обеспечить лучшие условия для дипломатии. Это, наверное, отчасти так. Но – не до конца. Для Дональда Трампа характер нынешней американской роли на Украине является во многом выгодным. Хотя американское субсидирование Украины и продолжается, но в существенно более скромных масштабах, а основная масса вооружений, предоставляемых Киеву, оплачивается Евросоюзом. Это снимает с Америки бремя многомиллиардной помощи – и одновременно позволяет давать дополнительные заказы военно-промышленному комплексу, поддержка которого важна для Трампа накануне предстоящих в ноябре промежуточных выборов.


В администрации Трампа практически нет голосов против такого формата поддержки Украины. Государственный секретарь (он же – советник по национальной безопасности) Марко Рубио, министр войны Пит Хегсет, министр финансов Скотт Бессент и директор ЦРУ Джон Рэтклифф – все они имеют неоконсервативные тенденции и не скрывают своей поддержки Украины. Единственный противник такого курса директор Службы национальной разведки Тулси Габбард только что покинула администрацию, да и до своей отставки была там маргинализирована. Также известный как убеждённый реалист замминистра обороны Элбридж Колби тоже пока удовлетворён происходящим, ибо его задачей было не идти навстречу России, а снять поставки Украины с американского военного бюджета и дать приоритет другим американским задачам, касающимся Ирана или Китая.


Естественно, не в интересах России помогать Евросоюзу и Великобритании тащить Трампа на откровенно русофобские позиции. Но надо понимать, что Трамп думает, а главное – действует, не на основе теоретических концепций, а опираясь на собственное понимание конкретных ситуаций. И в это понимание пока возможные угрозы со стороны России мало вписываются.


О каких угрозах может идти речь? Одна – самая очевидная. Если Россия сочла бы необходимым применить ядерное оружие на украинском театре военных действий. Удары по военным объектам вне украинской территории, на которые только что намекнул президент Путин, тоже бы радикально изменили ситуацию. Особенно, если бы они сочетались с применением тактического ядерного оружия на Украине. Ну и список дальше не трудно продолжить.


Последнее, что хочет Трамп – это столкнуться с очевидным геополитическим поражением на Украине, которое могло бы иметь для него болезненные внутриполитические последствия. Ну и поглощённый мыслями о своём месте в истории Трамп бы, очень вероятно, был готов проявить большую гибкость и использовать рычаги давления на Украину и на Европу, чтобы найти выход из положения.

Германская бюрократия - преграда на пути НАТО

В случае нового «Дранг нах Остен» германская бюрократия может стать серьезным препятствием на пути войск НАТО, переживает журналист Die Welt Каролина Дрютен.

Госпожа Дрютен честно отрабатывает звание «эксперта по международной безопасности», регулярно запугивая европейцев «российской агрессией».

«Если российские солдаты пересекут границу, будет уже слишком поздно»,

- пишет она, найдя очередной «изъян» в европейской обороне. В этот раз в качестве бреши могут выступить… права немецких граждан. Если во времена холодной войны Германии отводилась роль передовой линии обороны альянса, то теперь – логистического узла.
Переброска войск НАТО помимо пробок на дорогах, о которых уже не раз говорилось, ущемит обывателей в других сферах, например:

- приоритет на железной дороге отдадут военным перевозкам;
- компании могут обязать в первую очередь производить продукцию для нужд бундесвера;
- в аптеках возникнет дефицит лекарств, поскольку они потребуются для солдат;
- больницы могут отложить плановое лечение гражданских пациентов, обслуживая раненых бойцов;
- электроэнергия и вода будут распределяться в пользу военнослужащих НАТО.

Все это сильно осложнит жизнь простых немцев, привыкших, что государство юридически защищает их права и их собственность. Посягнуть на «святая святых» граждан можно лишь в особых конституционных положениях. Например, после объявления ЧС или состояния напряженности, но для этого необходимо большинство голосов в Бундестаге, а при нынешнем составе парламента это практически невозможно.

Именно поэтому другой эксперт по безопасности - Фердинанд Герингер – считает, что бюрократические и правовые барьеры становятся ключевой проблемой для Германии как главного логистического узла – от вопросов «кто и кому должен уступать дорогу» до «сколько времени потребуется для оформления разрешения на транзит». По мнению Герингера, даже переброска 20 тысяч военнослужащих в мирное время – невыполнимая миссия.

Федеральное министерство внутренних дел Германии уже работает над «законом о предварительном перемещении», чтобы иметь возможность активировать необходимые меры без объявления ЧС - в обход Конституции. А значит, расплачиваться за русофобскую истерию Запада придется простым гражданам.

Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»