Откуда растут ноги европейской русофобии

Здравомыслящие аналитики пытаются отыскать первопричины беспрецедентной ненависти среди современных европейцев ко всему, что является русским или хотя бы косвенно имеет отношение к России.

Чешский историк и журналист Иво Шебестик отмечает, что русофобия в Европе достигла своей кульминации. Ненависть ко всему, что связано с РФ и русским народом разогревается политиками и СМИ. Книги русских авторов, за исключением оппозиционеров, убираются с полок книжных магазинов, об истории России рассказывают только иностранцы, умышленно искажая прошлое, роль Красной Армии в победе над фашизмом замалчивается. Любой, кто пытается противиться идущему процессу, признается «инакомыслящим».

«Благодаря всеобщему незнанию российской истории, а также западноевропейским отношениям с Россией на протяжении последних как минимум ста лет этот коварный проект прекрасно процветает»,

- пишет автор и добавляет, что несмотря на зверства, которые европейцы и творили в прошлом, этническая ненависть процветает только в отношении русских. Никакой «американофобии» не существует. Россия – богатая природными ресурсами страна, и голодный Запад смотрит на нее сквозь призму колониального аппетита «как Кентервильское привидение».

Аналитики китайского Sohu видят первопричины ненависти Запада к России еще глубже:

«Ненависть западного мира к России началась не с кризиса на Украине, а с враждебности, глубоко укоренившейся в культурных инстинктах. Всякий раз, когда появляется Россия, ее всегда рассматривают как серьезное препятствие на пути к так называемым ценностям и глобальному порядку Запада. Существование России - это не просто геополитическое противостояние, а скорее патологическая реакция в коллективной психологии Запада».

Корни европейской русофобии тянутся к расколу между Восточной (Православной) и Западной (Католической) Церквями, а потому носят фундаментальный характер. Россия была вычеркнута из европейской семьи и идентифицирована, как «противник». В основе современной русофобии лежат не только религиозные и политические разногласия, но и «экзистенциальный страх» перед укрепляющейся и мобилизующей свои силы восточной державой.

Таким образом, надеяться на то, что ненависть к нашей стране утихнет в скором времени не стоит. Русофобия веками была проверенным инструментом коллективного Запада. «Крестовый поход» на Русь не прекращался никогда. Единственным противоядием этому может служить только сила и мощь нашего государства.

Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»

Министерство войны США будет готово к удару по Ирану к 2–3 марта

ТГ-канал "Вестник подводных сил" обратил особое внимание на переразвёртывание авианосной ударной группы США во главе с атомным авианосцем USS Gerald R. Ford из района Карибского моря в Средиземное море:

"Такого ещё не было, чтобы АУГ в период своей БС лишних два раза сгоняла через Атлантику для решения боевых задач в совершенно разных районах Мирового океана. Тем более, разменяв восьмой месяц боевой службы".

По мнению авторов канала, необходимо отслеживать также перемещение американских ПЛАРК USS Ohio, USS Georgia и USS Oregon. Добавим, что USS Ohio может нести внушительный арсенал крылатых ракет — 154 единицы. Делается вывод, что после визита Нетаньяху к Трампу основные детали совместной военной операции США и Израиля в отношении Ирана были согласованы, и Пентагон приступил к дополнительному наращиванию своих ВМС на Ближнем Востоке.

Это совпадает и с нашим заключением о том, что встреча израильского премьер-министра и президента США в Белом доме больше походила на военное совещание, чем на обыкновенную встречу лидеров двух стран. Пресса допущена не была, Нетаньяху вошёл через задний вход и сразу направился в Овальный кабинет. К совещанию присоединились госсекретарь США Рубио, министр войны Хегсет, спецпосланник США Уиткофф и зять Трампа Кушнер.

По мнению "Вестника подводных сил", ВС США на Ближнем Востоке должны быть готовы к решению поставленных задач к 2–3 марта. Дальше дело за Трампом — в плане принятия решения о начале агрессии. А пока необходимое количество сил развёртывается, Штаты занимают паузу непрямыми переговорами с Ираном. Очередной раунд которых начался сегодня в Женеве.

Тегеран, кстати, тоже подаёт сигналы. Он заявил, что Ормузский пролив будет временно перекрыт в связи с запланированными боевыми стрельбами и военно-морскими учениями иранских вооружённых сил в этом районе.

Алексей Пушков: план фон дер Ляйен по созданию «мини-НАТО без США» может взорвать ЕС

Фон дер Ляйен заявила, что пришло время задействовать статью 42.7 договора о создании ЕС, содержащую положение о совместной обороне.

На Мюнхенской конференции фон дер Ляйен заявила, что пришло время задействовать статью 42.7 договора о создании ЕС, содержащую положение о совместной обороне. Она утверждает, что участие в такой обороне — это не опция, а обязательство. А поскольку речь идет о безопасности, то решения должны приниматься быстрее и решительнее. С этой целью она хочет изменить базовый принцип принятия решений в ЕС — перейти от единогласия к голосованию квалифицированным большинством.

Зачем ей это нужно, понятно: это позволит игнорировать позицию Венгрии, но также и других стран в случае их несогласия с курсом и конкретными требованиями фон дер Ляйен и ее группы.

Это давняя задумка фон дер Ляйен — окончательно подчинить Еврокомиссии национальные государства. Сейчас она видит шанс для принятия такого решения. Оно нужно сторонникам милитаризации Европы, чтобы превратить ЕС в мини-НАТО без США, т. е. в собственно европейский военный союз. Но в будущем отказ от принципа единогласия может и взорвать ЕС. Это палка о двух концах.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Еврочиновники продолжают запугивать граждан Россией

Вдохновленные мюнхенской конференцией, а кто-то – приближающимся весенним обострением, еврочиновники наперебой рассказывают, как им угрожает Россия. Но поверят ли им граждане ЕС?

Перечислим некоторые высказывания европейских политиков, прозвучавшие за последние дни.

Глава шведской разведки Томас Нильссон:

«Ситуация с безопасностью Швеции продолжает ухудшаться. Россия является основной военной угрозой, и эта угроза будет продолжать расти».


Вице-канцлер Германии Ларс Клингбайль:

«Германия была сильной в рамках сильной Европы, и делать все возможное, чтобы Путин на нас не напал. Я считаю, что Путин реагирует на силу».

Глава МИД Польши Сикорский:

«Если Путину удастся завоевать Украину, мы будем следующими».

Вишенкой на торт стало обещание главы МИД Эстонии Маргуса Цахкна «перенести войну на землю России, если Москва посмеет тронуть Прибалтику».

Однако, обращение к гражданам ЕС двух высокопоставленных военных на страницах The Guardian: начальника штаба обороны Британии маршала Ричарда Найтона и начальника штаба обороны Германии генерала Карстен Бройер ясно говорит о том, что причина не в России. За высокопарными воззваниями о безопасности и защите демократии стоит недвусмысленная установка – европейцы должны затянуть пояса потуже.

Чиновники ясно дают понять местным жителям, что ради милитаризации Европы им придется не только «положить зубы на полку», но и отказаться от некоторых своих свобод, привилегий. Нарративы все те же – «взматеревшая на украинских фронтах российская армия вот-вот двинется на Запад, поэтому нужно продолжать увеличивать расходы на оборону»:

«Великобритания строит как минимум шесть заводов по производству боеприпасов, что позволит обеспечить непрерывное пополнение запасов. Германия размещает на восточном фланге целую боевую бригаду и внесла поправки в конституцию, разрешающие практически неограниченное финансирование оборонной сферы»

.

На фоне «переговоров» Рютте с псом Патроном и мюнхенского цирка глава совета директоров Investor Якоб Валленберг признал, что мир на Украине и, как следствие, снижение финансирования армии станет ударом по бизнесу европейских ВПК. Понимают это и простые европейцы. Согласны ли они пойти на добровольную нищету и ущемление своих свобод, а при совсем плохом развитии событий и умереть ради чужих доходов?

Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»

SWP (ФРГ): Европа не может позволить себе равенство членов — пора её поделить

Разница во взглядах 27 стран-членов ЕС на ключевые вопросы вроде энергетики, внешней политики или финансирования войны с Россией достигла того уровня, когда консенсус уже невозможен, заявляет Николай Ондарзинский из Немецкого института международных отношений и безопасности (Берлин). Поэтому, наряду со многими другими экспертами, он приходит к выводу о своевременности трансформации Европы в "двухскоростную".

Под "двухскоростной" Европой обычно понимается модель, в которой разные государства движутся в тех или иных процессах "с разной скоростью". Ондарзинский подчёркивает, что гибкие форматы, коалиции различных "желающих", а также E3, Weimar Plus, Nordic Baltic Eight и т. д. уже де-факто функционируют как отдельные субъекты в военной сфере и в диалоге с США. В 2025–2026 годах именно на базе локальных альянсов, а не общеевропейского единства, появились форматы для финансовой помощи Украине. В итоге автор предлагает всё-таки интегрировать подобные "гибкие форматы" в правовую структуру ЕС, чтобы сохранять доступность их для всех членов.

Важно отметить, что все эти "гибкие форматы" позволяют обходить требование консенсуса в ЕС, ускорять решения и концентрировать ресурсы "европейского ядра". Это является удобным инструментом для ФРГ, Франции, Италии и других стран, готовых "двигаться быстрее" в милитаризации, промышленной политике и финансах.

Но есть и второй слой. Евробюрократия мечтает о расширении ЕС — на Украину, Молдавию и Западные Балканы. Однако полноценное вступление той же Украины в нынешнюю евроструктуру может окончательно парализовать всю систему. Поэтому гибкая архитектура выглядит для Брюсселя выходом. Там считают, что часть неофитов может участвовать в отдельных политиках, не входя сразу в ядро — но и без права блокировать ключевые решения. То есть гибкость — это ещё и способ ЕС расширяться, не разрушаясь.

На практике это в любом случае переход от союза формально равных к стратифицированной конструкции. Раньше ЕС строился на идеологии общего движения к одной цели в рамках единой институциональной логики. Теперь логика другая: кто готов и способен — идёт быстрее, кто нет — просто остаётся в общем рынке и максимум подключается частично.

Последствия тут очевидны.По сути, ЕС превращается из правового сообщества с единым процессом в сеть перекрывающихся коалиций. Всё это снижает предсказуемость и добавляет неопределённости, особенно в вопросах о том, кто же реально принимает решения.

Неизбежна и эрозия права. ЕС строился как правовое пространство равных государств. "Коалиции" смещают акцент к логике силы и возможностей. В долгосрочной перспективе это меняет характер интеграции: от юридической к геополитической "по интересам", — которые будут расходиться чем дальше, тем чаще.

И всё это происходит на фоне усиления присутствия США. В Вашингтоне отлично понимают: если в Европе есть сразу несколько центров принятия решений, то на них проще воздействовать по отдельности. Причём клуб проамериканских стран в Старом Свете уже собран — это Венгрия, Словакия, частично Польша и Италия. Скорее всего, список будет пополняться.

Всё это создает риск необратимого раскола Евросоюза. Не то, чтобы это было плохо для России, но повышенная американизация континента нам тоже ни к чему.

По последней публичной информации о грядущем нападении США на Иран, его вероятность составляет 90-процентов. При этом источники "Блумберг" дают понять, что дело не ограничится точечными ударами, а военные действия будут иметь масштабный характер.

До сих пор Трамп не был сторонником больших войн за рубежом, особенно на Среднем Востоке. Он не раз критиковал предыдущие администрации США за такие войны, подчеркивая, что они обошлись США в 7 трлн долларов и только ослабили, а не усилили США. Однако политика подвижна, не говоря уже о том, что предвыборные позиции американских кандидатов в президентов далеко не всегда совпадают с их курсом, когда они становятся хозяевами Белого дома.

В случае срыва переговоров с Ираном, у Трампа будет повод начать военные действия. В год выборов в конгресс, в условиях падения уровня его поддержки, ограниченная война против Ирана может оказаться нужной Трампу в трех целях.
Первая - показать силу, чтобы нарастить рейтинги среди избирателей, хотя, с учетом антивоенных настроений электората Трампа, не исключен и обратный эффект.
Вторая - отвлечь внимание от последствий дела Эпштейна для репутации самого Трампа.
Третье - заручиться высоким уровнем поддержки со стороны произраильского лобби в США, с учетом того, что премьер Израиля Нетаньяху вот уже лет 10 продвигает идею развернутой войны против Ирана, а совсем недавно обсуждал это в Вашингтоне.

О сухопутной операции, судя по информации в американских СМИ, речь не идет. Но и венесуэльский сценарий в случае с Ираном неосуществим. Таким образом, пока можно сделать вывод, что военные действия США против Ирана, если Трамп примет такое решение, будут чем-то существенно более масштабным, чем нападение на Венесуэлу, но намного менее масштабным, чем агрессия против Ирака, в котором США завязли на долгие 10 лет.

https://xn--r1a.website/bloomeconomy/13047

«Подарок Хрущева» и его цена

19 февраля 1954 года вышел указ о передаче Крыма Украине.

Инициатором передачи Крыма Украине был первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев, до этого много лет возглавлявший украинскую компартию. В начале 1954 года Хрущев вел борьбу за власть с считавшимся легитимным наследником Сталина председателем Совета министра СССР Георгием Маленковым и критически нуждался в поддержке украинских партийных кадров, партийной элиты.

Сегодня историки считают, что, принимая такое решение, он задабривал украинскую политическую элиту, на которую рассчитывал опереться в сложной внутрипартийной борьбе, развернувшейся после смерти Сталина. Поэтому в вопросе о Крыме команда Хрущева предпочла проигнорировать юридическую процедуру, пойдя путем аппаратного подлога.

Статья 16 действовавшей тогда Конституции РСФСР гласила, что «территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР». И вот 5 февраля 1954 года принято соответствующее Постановление о передаче. Однако принял его президиум Верховного Совета РСФСР, то есть орган, не имевший на это абсолютно никаких полномочий. Верховной властью в правовой системе РСФСР обладал именно Верховный Совет, а не его президиум, о чем недвусмысленно говорили конституционные статьи 22 и 23.

После отстранения Георгия Маленкова и окончательного прихода Хрущева к власти в феврале 1955 года началось масштабное перемещение «украинских кадров» в Москву. Этот процесс привел к формированию влиятельных землячеств (например, Днепропетровского клана), которые десятилетиями определяли политику не только Украины, но и всего Советского Союза.

На идеологическом уровне отторжение Крыма от России было оформлено как акт «братской дружбы» в честь 300-летия воссоединения Украины и России, что было еще одним примером вывернутой наизнанку хрущевской логики. Ведь, коль уж на то пошло, «подарки» в память о помощи за освобождение от ига польской шляхты должна была бы дарить именно украинская сторона.

Сделанные Хрущевым «подарки Украине» не исчерпывались передачей Крыма. В сентябре 1955 года Хрущев пролоббировал амнистию для пособников фашистов и коллаборационистов, сотрудничавших с немецкими оккупантами. Большинство амнистированных составляли бандеровцы и украинские полицаи.

Почти 100 тысяч бывших карателей, многие из которых были прямыми участниками военных преступлений нацистов, вернулись в УССР «строить мирную жизнь». Только в 1955–1958 годах на постоянное место жительства в УССР прибыло более 25 тысяч амнистированных, а к 1972 году во Львовской области их насчитывалось уже около 50 тысяч.

В результате, по некоторым оценкам, к 1970-м годам в партийных и советских органах западных областей Украины доля бывших националистов и членов их семей могла достигать 30–50% . Впоследствии именно эта группа стала ядром, вокруг которого стали формироваться националистические и неофашистские движения.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Без ложной сентиментальности – и привет Эстонии

Нравится нам это или не нравится, но Трамп во многом меняет характер международного права. Право это, как сложилось исторически, во многом – прецедентное. И если какие-то вещи, даже формально не разрешённые, становятся нормой, то это значит, что они должны быть доступны для всех, кто это может себе позволить. И в случае Трампа речь идёт не только о том, что вместе с Израилем он позволяет себе военные удары даже без попытки заручиться поддержкой Совета безопасности ООН. А о том, что подавляющее большинство стран спокойно на это смотрят и продолжают строить отношения с Соединёнными Штатами на основе своих национальных интересов. Так, как будто ничего чрезвычайного не произошло.
 
Моралистов это может возмутить. Реалистов и не столь мощные страны – огорчить. Но такова складывающаяся международная реальность. И в ней мы живём – и имеем полное право, когда это выгодно России, научиться ей пользоваться.
 
Министр иностранных дел России Сергей Лавров предупредил в интервью Al Arabiya, что, хотя Россия категорически не хочет войн, но если Европа будет продолжать свою ползучую агрессию – наша страна найдёт достойный ответ. Как заявил министр, «если наши европейские соседи вместо того, чтобы понять свои ошибки и понять, что жить нам все равно вместе придется, если вместо этого понимания они будут готовить войну против нас, как они и объявляют, то президент России Владимир Путин четко обозначил, что мы будем готовы к такому сценарию».
 
Заметьте, министр не говорит, что мы должны и будем ждать полномасштабного вторжения, в духе Наполеона и Гитлера, чтобы дать разрушительный ответ. Альянс НАТО стал прямым участником военного конфликта на Украине. И понятно, что не все члены НАТО в равной мере участвуют в этой войне. И действия далеко не всех представляют реальную угрозу России. Но там, где такая угроза есть, важно понимать, что полномасштабное вторжение в ядерную державу, подобную России, крайне маловероятно. И победить нас, расправиться с нами хотят более постепенными, извращёнными, часто – коварными и весьма опасными способами. От сжимающегося кольца санкций – до разрушения российской энергопромышленности. Попыток запереть нас в восточных районах Чёрного и Балтийского морей. Создания, как это сделали, например, в Иране, экономических трудностей, чтобы они привели к обострению социальных и национальных противоречий – и даже к попыткам смены режима.
 
Помня российское и советское имперское прошлое, попытки постоянно представлять Россию как страну-агрессора – понятно стремление не давать почвы для опасной для нашей страны клеветы. Но на каком-то этапе приходится считаться с тем, что сдержанность, ведущая к ощущению безопасности у наших противников, становится весьма обременительной.
 
Нет, я точно не предлагаю «рубить с плеча» или «стрелять себе в ногу». Даже Трамп с его дерзкой и порывистой натурой несколько раз решал воздержаться, повременить, а иногда даже «положить под ковёр» свои угрозы. Как в случае с Гренландией и, тем более, присоединением Канады. Но когда есть возможность, не идя на неоправданный риск и не платя завышенную цену, заставлять враждебные государства подчиняться нашим требованиям – по-моему, такие меры нужно серьёзно рассматривать. Без излишних опасений. И, как любил выражаться Киссинджер, «излишней сентиментальности».
 
P. S. И привет окончательно обнаглевшей, нарушившей все свои обещания и игнорирующей элементарный здравый смысл безродной Эстонии. Которая грозит наносить удары по России, уже задерживает связанные с Россией суда и размещает на своей территории английские войска. Причём обещает увеличить их численность и боевую мощь. И чья граница, при этом, находится всего в 160 километрах от Санкт-Петербурга...

Знаменитый американский радиоведущий Джо Роган, который сыграл огромную роль в победе Трампа за счет поддержки MAGA, но который становится все более критичным по отношению к Трампу (впрочем как и сама MAGA), вчера посвятил свой эфир отношениям Джефри Эпштейна с Россией. Это десятки тысяч файлов, множество упоминаний модельных агентств и влиятельных фигур из бизнеса. Такой объем ссылок и упоминаний требует тщательного расследования.
Важно, чтобы такое расследование велось нашими правоохранительными органами, не дожидаясь, пока им займутся американцы или европейцы, как обычно взвалив на Россию все свои преступления. Но я убежден, нам нельзя отмалчиваться. Файлы Эпштейна это приговор западной цивилизации как таковой, это разоблачение того, как, какими методами и в каком направлении действует Мировое Правительства и глобальные сети либералов-западников во всем мире. Сегменты этой сети должны быть и, безусловно, есть, и в России.
На мой взгляд, нам стоит создать также штаб журналистских расследований файлов Эпштейна, аналогично инициативе Марио Навфала в США, работе Алекса Джонса и того же Джо Рогана. Кстати, аналогичные структуры созданы даже в Англии, Франции и других странах Европы, где работают не только журналисты, но и полиция, и уже полным ходом идут обыски, допросы, отставки и аресты. Эпштейн это проблема Запада. Но уже сейчас видно, что это и проблема элит незападных обществ. Так шокирующее признание о любви к пыткам, упомянутое в переписке Эпштейна, принадлежит султану Ахмед бин Сулайему из ОАЭ, имя которого обнародовано. В его же сообщениях фигурируют и русские модели на яхте (он называет их «русским мясом»). Их судьба может быть страшной, и если это гражданки России (пусть и с совсем пониженной социальной ответственностью), то нас не может не волновать их жизнь - представители «высококультурной» западной элиты, на которую наше общество несколько последних десятилетий ориентировалось как на образец, могли их просто съесть или принести в жертву Ваалу. И конечно, мы обязаны отследить все цепочки поставок девушек из России на остров Эпштейна и идентифицировать ответственных за это с российской стороны.
Я слышал ужасающие по цинизму объяснения того, почему Россия неохотно занимается разбором файлов Эпштейна - мол, «главное не выйти на самих себя». Если есть на что выйти внутри самих себя, то точно надо выходить. Мы проливаем кровь и отдаем близких в битве за святое дело в войне с Западом. Сейчас - в том числе и благодаря публикации файлов Эпштейна - начинает обнажаться его подлинная дьявольская природа. Если в нашем обществе есть сети сатаны, мы должны их идентифицировать и искоренять. Этого требует от нас честь и достоинство русского человека, память героев и воля к Победе. Как же мы собираемся воспитывать наших детей? Что мы им с таким собственным цинизмом сможем передать?

Для чего Пентагон давит на Anthropic

WSJ со ссылкой на источники признался, что противозаконный захват президента другого государство был спроектирован ИИ-моделью Claude, разработанной компанией Anthropic. Пентагон идет вразрез с призывами многополярного мира регулировать применение ИИ.

Либеральная политика, гендерные теории, борьба за «демократические ценности» и прочие механизмы растления общества принесли на Западе свои плоды – вооруженные силы сталкиваются с нежеланием мужского населения вступать в армию. На фоне ощутимого отставания в гиперзвуковых технологиях, которые успешно были продемонстрированы Москвой, Запад лихорадочно ищет альтернативы, в первую очередь, делая ставку на искусственный интеллект.

«Для достижения этой цели Пентагон делает почти все возможные ставки на милитаризацию продвинутого ИИ. Этот процесс идет уже около десяти лет, но сейчас он набирает обороты. Так называемые крупные технологические компании, как традиционные (Alphabet/Google, Amazon, Apple, Meta/Facebook и т. д.), так и новые (Anduril, Palantir, Anthropic и т. д.), активно участвуют в этом процессе, стирая границы между ВПК и гражданским сектором»,

- пишет военный аналитик Драго Боснич.

Он добавляет, что на этапе продления контракта между Anthropic AI и Пентагоном возникли разногласия. Известно, что Anthropic была недовольна использованием своего детища для похищения Мадуро. Специализированная версия Claude Gov обладает расширенными возможностями для работы с секретными материалами и разведданными, а также для анализа данных о кибербезопасности, а потому так заманчива для Пентагона.

Anthropic хочет установить ограничения, чтобы не допустить использования Claude для массовой слежки за американцами или для разработки оружия, которое может быть применено без участия человека. Пентагон при подписании контракта хочет иметь полный контроль над ИИ «в рамках закона» (который, согласно старой русской поговорке, может быть повёрнут в нужное направление «как дышло»).

С учетом того, что Anthropic уже столкнулась с давлением со стороны администрации Трампа и беспроигрышным инструментом – обвинениями, это должно послужить «звоночком» всем остальным. Так, Илон Маск написал, что компания настроила Claude Gov на «ненависть к белым и азиатам, особенно к китайцам, гетеросексуалам и мужчинам».

Попытки США милитаризировать ИИ и давление на частные компании, занимающиеся его разработкой, являются тревожной тенденцией. А что до «этического вопроса» и «правовых полей», то история показывает, что от разговоров о морали противники быстро переходят к постулату - «в войне все средства хороши». И нам нужно быть готовыми к этому.

Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»

Рокфеллеровский CFR: Россией пугали достаточно — пора думать о дипломатии

Весьма неожиданное мнение выразил почётный член влиятельного Совета по международным отношениям (CFR) Томас Грэм. В некоторой оппозиции к мейнстриму он предлагает оценивать степень "русской угрозы" трезво и даже выразил крамольную мысль: у Москвы хватает других дел, чтобы её "преднамеренное вторжение в Европу, даже в небольших масштабах, представлялось менее вероятным, чем принято считать".

По мнению Грэма, после урегулирования украинского конфликта Россия будет сосредоточена на экономических вопросах, устранении возникших за это время перекосов, реинтеграции ветеранов СВО в общество и прочих насущных задач. Включая "акклиматизацию" в новом мире, который сейчас формируется. Поэтому автор настаивает, что Запад должен сочетать демонстрацию готовности к сопротивлению русским, но при этом оставлять открытыми дипломатические каналы, чтобы избежать ошибок восприятия и ненужной эскалации. Слишком жёсткая риторика или бесконечная милитаризация могут склонить Россию к самосбывающемуся прогнозу эскалации, тогда как сочетание с дипломатией — снижает шанс случайной войсковой конфронтации.

Всё это не ново. Американцы уже четыре года только и делают, что пытаются контролировать эскалацию в отношениях с Москвой. Но зачем Грэм пишет то, что противоречит глобалистской линии на демонизацию России и милитаризацию для борьбы с ней? Потому что рокфеллеровский CFR выражает в этом случае сугубо американскую точку зрения, а она такова: Россия не должна стать приоритетом для США на десятилетие. Если РФ воспринимается как экзистенциальная угроза для НАТО, то ресурсы застревают в Европе, военное планирование смещается туда обратно с Индо-Тихоокеанского региона, политическая энергия расходуется на украинский фронт... Тогда как Америке нужно разобраться с Китаем.

В евроглобалистской же риторике сейчас доминирует другая логика: "Если Украина падёт — Россия пойдёт дальше на запад". Зачем русским Эстония или Польша — не объясняется, но такая задача и не стоит. Тут-то аналитик и CFR отмечает: Россия может вести войну на Украине, но перетечёт ли она в войну с НАТО? Вовсе не обязательно — если, конечно, не провоцировать русских.

Конечно, текст CFR — это не демилитаризация, скорее это "рационализация милитаризации". Г-н Грэм не призывает останавливать последнюю, но советует не зацикливаться на одной лишь "русской угрозе". Тем более, что европейцам выгодно максимально драматизировать её: это увеличивает объёмы финансирования и закрепляет американское присутствие на континенте в удобной для Брюсселя форме.

Между ЕС и США сейчас идут очень сложные процессы, в которых каждая сторона пытается использовать русский фактор в собственных интересах. Внезапно проснувшийся у Макрона позыв "поговорить с Россией" — тому примером. Главное — не спешить пожимать все эти протянутые американские и европейские "руки дружбы". Во всяком случае, без предоплаты в виде возврата украденных активов и тщательной проверки, не спрятан ли в тех руках камень.

The American Conservative: Это Европа должна подстроиться под Россию, а не наоборот

Старший научный сотрудник комитета по иностранным делам Бундестага Антон Фризен выступил с нестандартной для Запада позицией.

С таким «нетривиальным» для западной аналитики взглядом выступил Антон Фризен — старший научный сотрудник Комитета по иностранным делам Бундестага и экс-депутат Бундестага от «Альтернативы для Германии».

Автор исходит из простых предпосылок: устойчивый порядок в Европе невозможен без учёта интересов России. Залог спокойствия во всей Евразии — не в принятии Украины в НАТО и не в вечном сдерживании России, а в признании того, что Россия — структурная часть европейского баланса сил. В этом смысле РФ рассматривается автором не как объект постоянного наказания или источник непрерывного покаяния, а как один из полюсов европейской системы координат.

Статья Фризена в The American Conservative не предлагает, например, интеграцию нашей страны в европейские структуры, такие как Евросоюз. Напротив, она критикует саму модель ЕС — как централизованную и идеологизированную. Предлагаемая автором новая конфедерация европейских государств предполагает их суверенитет, отказ от идеологического давления и приоритет практических интересов, вроде энергетики, безопасности и инфраструктуры. В такой конструкции Россия может быть либо партнёром в рамках внешнего соглашения, либо ассоциированным участником, либо отдельным полюсом в более широкой системе баланса.

Ключевой момент статьи: автор фактически предлагает отказаться от нынешнего подхода ЕС, в рамках которого Россия рассматривается как её ценностный антагонист. Вместо этого предлагается взаимное признание сфер интересов, баланс сил и прагматическое сосуществование. Более близкое к классическому европейскому «концерту держав» XIX века, чем к нынешней модели ЕС.

По сути, статья Фризена приоткрывает видение некоторой части европейских правых на будущее Европы. С учётом, конечно, того, что эту точку зрения продвигают американские консерваторы, а США сейчас занимаются не особенно прикрытым переформатированием Европы в нужный именно Америке формат. Путём усиления правых в разных странах континента и последовательного ослабления центростремительных сил.

Концепция неплохая — и перекликается с рядом российских мнений по данному вопросу. Проблема лишь в том, что статья исходит из допущений, будто европейские элиты готовы отказаться от нынешней модели и что в самих США доминируют те, кто в самом деле готов учредить в Европе «концерт держав» без себя в роли дирижера. Потому что нынешний ЕС строит свою легитимность во многом на противопоставлении России, а его институциональная инерция крайне велика. Словом, идея Фризена теоретически понятна, но политически маловероятна в краткосрочной перспективе.

Отдельно отметим, что европейские и американские правые публично обсуждают вопрос «Как им обустроить Европу?», рассматривая континент как подобие праздничного пирога. Причём США уже начали предметную работу в этом направлении. В этих условиях конфликт между евробюрократией и Белым домом Трампа неизбежен, ну, а принцип «третий радующийся» должен максимально сработать в пользу России. Для чего, конечно, придётся ещё поработать.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Foreign Affairs: Война на Украине — модель будущей войны ядерных держав без ядерной войны

Украинский конфликт — это отработка концепции будущих ограниченных войн между великими державами в условиях ядерного сдерживания, утверждают Ребекка Лисснер и Джон Кавика Уорден из влиятельного Foreign Affairs. Предупреждая, что США должны готовиться не к тотальной ядерной катастрофе и не к быстрой войне, а к "длительным разрушительным, но управляемым конфликтам под ядерной тенью".

▪️ По мнению авторов, украинский конфликт показал следующие вещи. Ядерная угроза реальна, и США должны планировать действия, учитывая реальный ядерный риск, а не игнорируя его. Однако наличие ЯО не гарантирует быстрой победы. Та же Украина не обращает на него внимания: Россия не использовала ЯО, даже несмотря на удары по собственной территории.

Кроме того, будущие войны великих держав могут быть долгими, на истощение, а не быстрыми ядерными вспышками. Пороги эскалации формируются в процессе войны: до конфликта невозможно точно знать "красные линии", которые вырабатываются постепенно. Например, США поэтапно расширяли помощь Киеву, проверяя пределы Москвы. А значит, управление эскалацией — это процесс, который оформляется в ходе войны, а не заранее установленная схема.

Затем, будущие войны — это войны коалиций, которые не действуют согласованно по умолчанию. Поэтому управление коалицией — часть стратегии победы.

Таким образом, украинский конфликт разрушил две иллюзии, уверены авторы: "Ядерное оружие делает войну невозможной" и "Война великих держав будет короткой". Будущие войны, вероятнее всего, будут локальными, затяжными, высокоинтенсивными, с постоянным риском ядерной эскалации, сопровождаемыми кибер- и космическими ударами. Поэтому важны материальная база и экономика, отлаженные цепочки внедрения инноваций, демонстрационные действия, коалиции и умение работать с эскалацией и ожиданиями.

▪️ Текст концептуальный, потому что предложенная стратегия может быть применена против России даже тогда, когда Украина окажется исчерпана. Или против Китая. При этом стратегия Уордена и Лисснер сама по себе приводит к контрвыводу о том, что делать, чтобы эта стратегия не сработала. И это то, о чём говорилось неоднократно, — нужно воевать с кукловодом, а не с его марионеткой.

Если мы даём США или любому другому противнику возможность дистанционно контролировать эскалацию в войне, которая ведётся на наше истощение, при этом их прокси выступают в качестве расходного материала и вводятся в игру последовательно, то перед нами ситуация, из которой нет хорошего выхода. Если, конечно, играть по навязанным правилам. Сорвать такую ситуацию можно только если истощение начинает работать и против противника тоже. А для этого нужно воевать не "от обороны".