Фантомные боли британского ВМФ

Экс-офицер ВМФ Великобритании Том Шарп был вынужден признать, что ни одна западная страна не обладает аналогами российских атомных ледоколов, чья мощь дополняется флотом из примерно 40 судов с обычными двигателями.

«Никто не может сравниться с российским атомным флотом. Финляндия, Канада и Швеция обладают боеспособными обычными ледоколами, Китай строит ледокольный флот, но пока ему не хватает атомных судов. Учитывая важность Арктики для США, удивительно, насколько они отстают».

- написал он в колонке в The Daily Telegraph.

Ранее британский контр-адмирал в отставке Филип Матиас, который занимал должность директора по ядерной политике в Министерстве обороны Британии, в интервью The Sunday Telegraph назвал разрыв с Россией в области программ по созданию атомных подводных лодок «позорным»:

«Британия больше не способна вести эффективную программу по созданию атомных подводных лодок. Это настоящий позор, который приводит нас к вопросу, достаточно ли ответственна Британия, чтобы обладать собственными атомными подводными лодками».

Отчаяние британских офицеров объяснимо. Столетиями Британская империя господствовала на море. Ей удалось оккупировать четверть территории планеты и треть ее населения. Но с уменьшением колоний сокращался военно-морской флот Королевства. Последним «вздохом» была Фолклендская война против Аргентины в 1982 году. С тех пор качество и количество кораблей неуклонно сокращалось.

«Почему в военно-морском флоте больше адмиралов, чем кораблей?»

- задал вопрос правительству The Spectator. Согласно различным отчетам, по статистике за последние 20 лет на один корабль приходилось… по 2 адмирала.

Несмотря на плачевное состояние, Королевский военно-морской флот пытается соперничать с Россией и Китаем, с иронией пишет военный эксперт Драго Боснич:

«Военно-морской флот Британии фактически разваливается. Однако Великобритания, похоже, намерена усилить напряженность в отношениях с обоими (евразийскими) гигантами. Это включает в себя противостояние с Китаем из-за Тайваня и затягивание украинского конфликта, организованного НАТО, путём прямых и открытых угроз России планом «задушить Крым».

Напомним, «задушить Крым» призывал другой островной вояка - Бен Уоллес, бывший министр обороны Великобритании. Таким образом, попытки Лондона восстановить морское господство и на равных противостоять ядерным державам - России и Китаю подпитываются, главным образом, фантомными болями и русофобией. А громкие заявления показывают, насколько западные политики оторваны от реальности.

Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»

Елена Панина: Эстония создаёт ракетный потенциал для ударов в глубину России

Таллин официально подтвердил контракт на покупку у Южной Кореи как минимум шести РСЗО Chonmoo. Эта ракетная система очень схожа с американским РСЗО HIMARS. Она имеет модульную конструкцию, поэтому в зависимости от типа боеприпаса колеблется и дальность поражения. У РСЗО Chonmoo она находится в пределах от 35 до 290 км (тактической ракетой CTM-290).

Для понимания: расстояние от Нарвы до Санкт-Петербурга — 135 км. Начало поставок РСЗО Chonmoo запланировано на вторую половину 2027 года. Кроме того, корейский поставщик Hanwha Aerospace инвестирует в эстонскую промышленность 20% от общей стоимости закупочного контракта.

В этом году Эстония получила от США шесть РСЗО HIMARS. Они, в зависимости от типа боеприпаса, могут вести огонь на дальность от 85 до 1000 км и далее. От 500 км — ракетами PrSM. Пока эти ракеты идут только в ВС США для замены ATACMS. Но ничто не мешает поставить их и Эстонии.

Таким образом, у границ России создаются потенциальные ракетные рубежи для ракет меньшей (500-1000 км) и средней дальности (от 1000 км до 5500 км). При этом развёртывание РСМД зависит исключительно от объёмов выпуска военной промышленности США. Политическое решение об этом было принято американским истеблишментом ещё в середине 1990-х годов — в виде приближения военной инфраструктуры НАТО к российским границам. Дальнейшее развитие тема получила в 2019 году, когда Трамп инициировал выход из ДРСМД.

Как ранее заявлял начальник ГШ ВС Эстонии генерал-майор Вахур Карус: "Если раньше эстонцы хотели ждать войск НАТО, то теперь хотят быть в силах разгромить русских на их территории". При этом он сообщил о превентивном характере подобных действий: "Мы больше не можем ждать, когда нас ударят кувалдой по голове. Мы должны быть теми, кто способен сделать это первыми".

Понятно, что эстонцы без НАТО первыми не начнут, если только им не поручат ударить для провоцирования России. Однако надо понимать, что ракетный рубеж на территории Эстонии может быть задействован в многосферной операции НАТО против России, первый этап которой предполагает нанесение внезапного обезоруживающего удара по нашим ядерным средствам с целью вывести из строя как минимум 60% их потенциала.

Впрочем, Эстония с её протяжённостью с севера на юг 240 км — ничто по сравнению с ракетным рубежом Украины длиной около 3 тыс. км. Именно Украина, с точки зрения исключения внезапного обезоруживающего удара НАТО, должна быть главной точкой приложения сил России. И никакие половинчатые решения на украинском направлении не избавят нас от этой угрозы должным образом. А демилитаризацией Эстонии можно заняться и попозже.

IRIS (Франция): ВВП у Европы «дутый» и не работает как объективный показатель

Экономический базис Европейского союза может быть преувеличен, а сам блок выпадает из технологической гонки.

Евросоюз выпадает из технологической гонки и демонстрирует неспособность принимать верные стратегические решения, а его экономический базис может быть весьма преувеличен, пишет Реми Буржуа из Французского института международных и стратегических отношений (IRIS).

В торговом споре с США проявилось отсутствие у Европы какой-либо технологической автономии, констатирует автор. Это стало следствием непродуманных стратегических решений, как то: чрезмерная ставка на водород, повсеместный переход на электромобили без изучения последствий, провал в сфере полупроводников, шок от энергетического перехода в ФРГ.

Эти трудности, пишет Буржуа, усугубляются тем, что США «стремятся закрепить свои усилия по реиндустриализации за счёт подчинения собственных вассалов». Более того, никакая ремилитаризация Европы на самом деле не устраняет риск ядерного удара, а лишь приносит большую выгоду американским военным компаниям, о чём свидетельствуют крупные заказы на F-35.

И тут автор приходит к главному: уровень деиндустриализации Европы ставит под сомнение саму интерпретацию ВВП, учитывая виды деятельности, которые сейчас лежат в основе развитых экономик и поддерживаются за счёт «пузырей», пока те не лопнут. «В то время как многие страны развиваются, массово готовят инженеров и направляют их на промышленное расширение, мы должны трезво оценивать ценность нашей деиндустриализированной экономики», — советует он.

По мнению аналитика, долгосрочное сохранение ЕС в качестве единого целого больше не может считаться единственной рабочей гипотезой — особенно в условиях надвигающихся финансовых потрясений, спада в сфере производства и образования, а также последствий войны на Украине. Автор даже намекает, что европейская система может рухнуть в течение десяти лет — не в последнюю очередь, если принять в Евросоюз Украину. Не зря же, подчёркивает Буржуа, «Москва не выступает против».

По поводу Украины в ЕС автор, конечно, лукавит: это давно уже не просто политический, а военно-политический блок, что не может не волновать Россию. Но важнее другое: пусть и не сразу, но до французских аналитиков начинает доходить вся философская суть происходящих на Западе событий, где Европа переходит в нишу дойной коровы США, совмещённой с задачами тарана против России после исчерпания Украины.

Можно сделать и следующий вывод, уже подтверждённый ходом СВО: любые сравнения цифр ВВП имеют весьма слабое отношение к реальности, когда дело доходит до серьёзных кризисов. А уж прогнозы, кто победит в той или иной войне, сделанные на основе сравнения номинальных ВВП, вообще не стоят ломаного гроша.

Но к логике г-н Буржуа стоит прислушаться. Ведь Европа действительно демонстрирует пример того, что даже если у тебя есть деньги, то без технологий, науки, прогресса и ориентации на инженерные задачи ты рискуешь оказаться в кювете исторического процесса.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Foreign Affairs (США): ФРГ взяла на себя роль военного лидера Европы ценой внутриполитической стабильности

Канцлер ФРГ Мерц резко увеличил военные расходы и подтвердил лидерство Берлина в НАТО и ЕС, но столкнулся с падением популярности внутри страны, пишут Судха Давид-Уилп и Лиана Фикс во влиятельном Foreign Affairs.

▪️ Решение проблемы "Пушки или масло?" было найдено через увеличение госдолга. По их словам, ослабление "долгового тормоза" позволило одновременно нарастить ассигнования на войну, запланировать вложение €500 млрд в инфраструктуру и избежать резкого урезания соцрасходов. Однако, отмечают аналитики, даже если конкретно сейчас у Германии деньги есть, то никакой стратегии роста нет.

Экономика ФРГ стагнирует с 2019 года, рост в 2025–2026 гг. минимален. Кроме того, "военное лидерство" на уровне Европы не конвертируется в электоральную поддержку внутри страны. Мерца критикуют за "перекос во внешнюю политику" и "военную экономику", на фоне чего усиливаются позиции "Альтернативы для Германии" (AfD).

Сложностей добавляет то, что США одновременно хвалят и подрывают Мерца. Администрация Трампа приветствует рост военных расходов в ФРГ, но нормализует контакты с AfD и фактически поддерживает "патриотические партии" повсюду в Европе, что ослабляет позиции центристов в Германии. Поэтому, полагают авторы, Берлин рискует потерять как лидерство в Европе, так и политический центр внутри страны. Если, конечно, военные расходы не станут источником экономического роста вместо политического раскола.

▪️ В относительно недавней истории Германии, примерно с 1933 по 1945 годы, был показательный пример того, как военные расходы некоторое время обеспечивали экономический рост. Да и с политическим расколом удалось справиться — посредством отправки оппонентов в концентрационные лагеря...

Сегодня, однако, положение дел для Берлина чуть сложнее. Потому что "у Германии есть деньги" не равно "у Германии есть способность ими распорядиться". Деньги сами по себе не создают ни промышленной мощности, ни политического согласия, ни кадровой базы для Бундесвера. Проблема ФРГ последних лет — не только дефицит средств, но и институциональная инерция: сроки закупок, дефицит персонала, бюрократия, конфликт интересов между землями и федеральным центром.

Да, НАТО на саммите в Гааге закрепило целевую планку в 5% ВВП к 2035 году. Но сама по себе эта планка не отвечает на вопросы, кто, как и где будет производить оружие. Вряд ли, скажем, Париж отдаст это на откуп Берлину.

К тому же, "Мерц выбирает внешнюю политику, AfD усиливается внутри" — это слишком плоское восприятие. AfD растёт по нескольким причинам, включая тревогу за индустриальные рабочие места на фоне давления КНР, за цены на энергию, за миграционную повестку и за общее недоверие населения к истеблишменту. Словом, даже идеально выстроенная военно-инфраструктурная программа не гарантирует Германии, да и всей Европе политической стабилизации, потому что часть конфликта носит не экономический характер.

▪️ Наконец, соседи ФРГ одновременно хотят немецких денег и немецкого же зонтика, но боятся немецкого политического доминирования. Это ограничивает свободу Берлина в построении вертикали европейской милитаризации.

Трезвый вывод отсюда таков: Германия может стать "протектором Европы" не как гегемон, а как якорный индустриально-финансовый узел европейского сдерживания России. При условии, что она действительно трансформирует бюджет в производственные линии, договорится с остальной Европой о распределении денег и власти, а также удержит политический центр хотя бы до ближайших критических выборов.

Северная Европа разлаялась на Россию

Что-то в последнее время у руководителей стран Северной Европы стало модным бряцать оружием и попугивать Россию своим военным потенциалом. Похоже на признак изменения геополитической ситуации в данном регионе.

«Я согласен с оценкой Тулси Габбард о том, что решимость НАТО настолько высока, что Россия не заинтересована в нападении. Возьмём в качестве примера Финляндию. У нас одна из крупнейших армий в Европе и граница с Россией протяженностью 830 миль. У нас обязательная военная служба. У нас более 60 истребителей F-18, и только что были закуплены 64 °F-35. У нас самая большая артиллерия в Европе и ракеты большой дальности на суше и на море»,

— в таких выражениях расхвастался не кто иной, как президент Финляндии Александр Стубб.

Что-то в последнее время у руководителей стран Северной Европы стало модным бряцать оружием и попугивать Россию своим военным потенциалом. Похоже на признак изменения геополитической ситуации в данном регионе.

Причём коренной перелом произошёл после вступления Финляндии и Швеции в НАТО. И вот уже Эстония с Финляндией, не стесняясь, отрабатывают планы перекрытия Финского залива для российских судов и военных кораблей, а Литва чинит ограничения сухопутному транзиту в Калининградскую область, время от времени угрожая его полностью перекрыть.

Правда, та же Эстония хвастается лишь обычным военным потенциалом. И вся эта спесь быстро сбивается одним ядерным ударом. Именно об этом и предупредил Владимир Путин, когда говорил о возможной войне с Европой и в случае блокады Калининграда. Что касается Финляндии, то на самом деле её ситуация хуже некуда. После вступления в НАТО Финляндия, по сути, вернула себя в юридическое состояние войны с Россией из-за нарушения статьи 13 Парижского мирного договора 1947 года.

На Западе много пишут про репарации России из-за конфликта на Украине. Но с правовой точки зрения, к репарациям ближе всего как раз Финляндия — в пользу России. И это ещё за старые дела — за союзничество с гитлеровской Германией во Второй мировой войне.

Рвение Северной Европы в войне с Россией через Украину отмечалось неоднократно: эта часть континента во главе с Британией давно превратилась в центр поддержки киевского режима. При этом сама Северная Европа, как становится ясно, тоже постепенно выходит на сценарии подготовки к прямому столкновению с Россией. В случае дальнейшей эскалации напряжённости именно Балтика представляется одним из наиболее вероятных театров военных действий в Большой Европейской войне.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

ЕС способен поддерживать деньгами войну с Россией ещё несколько лет

Евросоюз способен самостоятельно финансово поддерживать Украину ещё долгие годы — а не только в 2026—2027 гг. Фронда его мелких членов в лице Чехии, Венгрии и Словакии погоды не делает.

Вопросом финансовых последствий для Европы из-за многомиллиардных кредитов, выданных Украине, задался Der Spiegel. Кто несёт ответственность за кредит €90 млрд, кто будет платить проценты? Получилось следующее. Финансирование в этом размере выделяется на два года — 2026 и 2027. Первый транш на €45 млрд потребуется Украине примерно во II квартале 2026 года. Соответственно, второй — на €45 млрд — примерно во II квартале 2027 года или ранее. В первый год расходы на уплату процентов по данному кредиту составят около €1 млрд, со второго года — уже €3 млрд.

Распределение расходов внутри Евросоюза будет осуществляться в зависимости от экономической мощи стран — точнее, пропорционально их ВВП. Германия, на которую приходятся 22% совокупного валового национального дохода ЕС, при процентных платежах около €3 млрд в год теоретически будет платить примерно €600–700 млн.

Кстати, Чехия, Венгрия и Словакия не будут нести расходы по данном проекту, поскольку они согласились на компромисс саммита ЕС лишь при условии, что они будут освобождены от финансовых последствий планируемых кредитов для Киева. В связи с этим расходы других членов союза будет несколько выше. Но незначительно, т. к. на эти три страны приходится всего 3,6% валового национального дохода ЕС. Возвращать этот кредит Украина будет только в том случае, «если Россия после окончания войны выплатит разрушенной стране репарации».

Сразу заметим: Россия никаких репараций платить не будет, поскольку не проиграет эту войну. Соответственно, Украина, если и сохранится как государство, этот долг возвращать не будет. А если не сохранится — тем более. Можно считать данные средства безвозвратными расходами Европы на войну с Россией через Украину.

На этот случай, как пишет Der Spiegel, у ЕС остаётся два варианта. Первый — использовать на погашение кредита замороженные ЗВР России. Второй — отвечать за обязательства с помощью резерва в своём бюджете. Это разница между максимально возможными взносами государств-членов и максимально допустимыми расходами бюджета ЕС.

Насколько болезненно финансирование Украины для Брюсселя? Немецкое издание на основании мнения Еврокомиссии делает вывод, что при годовом объёме экономики ЕС примерно в €18 трлн планируемый кредит увеличит его дефицит крайне незначительно. И приводит пример 2020 года, когда Евросоюз на фоне пандемии коронавируса запустил масштабный план восстановления NextGenerationEU объёмом более €700 млрд, призванный сделать Европу «более экологичной, цифровой и устойчивой к кризисам».

Интересное исследование. Можно сделать вывод, что Евросоюз способен самостоятельно финансово поддерживать Украину ещё долгие годы — а не только в 2026—2027 гг. Фронда его мелких членов в лице Чехии, Венгрии и Словакии погоды не делает. Они пропускают решения по поддержке Украины, если на них не возлагают затраты. В целом, это вопрос расстановки приоритетов. Как заявляет та же Еврокомиссия, важно понимать, «что стоит на кону, если Европа прекратит поддержку Украины».

Для Старого Света самая главная проблема продолжения войны с Россией через Украину — кроется не в деньгах, а в деградации военно-промышленной базы. Европе необходимо время для её восстановления. Рано или поздно это произойдёт. Поэтому Россия должна использовать эту нынешнюю слабость по максимуму. Дальше может стать труднее.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Британский пропагандист Марк Беннеттс сегодня на страницах The Times возмущен озвученными в ДНР планами развития «военного туризма», который предусматривает инвестиции в реконструкцию отелей. Ругается намерениями дончан организовать маршруты по местам боевой славы наших освободителей, включая Мариуполь, который активно восстанавливается.

Беннеттс с издевкой заявляет: «Пока неясно, как Россия будет гарантировать безопасность туристов». Как будто посещение Мариуполя сейчас более опасно, чем посещение Киева, который тот же Беннеттс постоянно восхваляет!

Правда, основной упор автор делает на реальную проблему Донбасса - отсутствие воды (само собой, скромно умалчивая о том, как Киев отрубил дончан от водоснабжения). И вроде бы, логично: как можно привлекать туристов в отели, если в них нельзя толком помыться?

Но для того мы и освобождаем сейчас Славянск, чтобы восстановить разрушенную украинцами систему водоснабжения Донбасса! И конечно же, планы будущего возрождения моего родного края должны включать и реконструкцию отелей, морских пляжей, домов отдыха и, да, памятников на местах бессмертного подвига русского Воина-Освободителя! Всяким там беннеттсам это точно никогда не понять!..

Пушков: позиция Венгрии, Словакии и Чехии по Киеву отражает мнение многих в Европе

Об этом свидетельствуют результаты опроса компании IBRiS, и они сильно отличаются от настроений, которые были в Польше ещё несколько лет назад.

Российский сенатор Алексей Пушков считает, что позиция Венгрии, Словакии и Чехии по многомиллиардному кредиту Украине отражает мнение не только граждан этих трёх стран, но и многих других европейцев.

«Отказавшись участвовать в выделении Украине $90 млрд из бюджетов стран ЕС, Венгрия, Словакия и Чехия выразили отношение к этому не только своих граждан, но и многих европейцев. И вот уже последние опросы в некогда бешено проевропейской Польше показывают, что почти 25% поляков поддерживают Роlexit, т. е. выход Польши из ЕС»,

— написал он в Telegram-канале.

По его словам, об этом свидетельствуют результаты опроса компании IBRiS, и они сильно отличаются от настроений, которые были в Польше ещё несколько лет назад.

«Да, большинство поляков — 65,7% — по-прежнему поддерживает членство Польши в ЕС, но внимание на себя обращает то, что число его противников постоянно растёт. К ним относится уже каждый четвёртый поляк»,

— отметил Пушков.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан ранее заявил, что у европейцев меняется отношение к украинскому конфликту.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

«Россия нападет на Европу, после того как победит Украину» - известный нарратив-пугалочка, который любят повторять еврокарлики из «коалиции желающих», еврочиновники – Кая Каллас и Урсула фон дер Ляйен несмотря на то, что лидеры России, и даже разведсообщество США, устами Талси Габбард, говорят об обратном.
Так нападем или не нападем? Наш президент четко ответил британскому журналисту, что в том случае если ЕС не будет уважать интересы России, а значит будет ей угрожать, готовиться к войне и к нападению, только тогда всё может случиться.
А какой смысл России нападать на Европу? Что есть в Европе такого, чтобы Россия хотела бы её захватить?
Ресурсы? Нет, в Европе с этим плохо – всё ценное ввозят из-за границы, в том числе минеральные удобрения, без которых европейским фермерам крышка.
Территория? И зачем нам она, у России земли стОлько, что народу не хватает, чтоб её освоить на 100%.
Культурные ценности, богатства? Те самые, от которых Европа сама избавляется ради какой-то пи-толерантности, правда? У нас своих ценностей много. Россия многонациональная страна, сохранившая культуру, обычаи и ценности многих народов. Чужого нам не надо, а вот кое-что своё (например - золото скифов) из краденного , мы бы вернули в рамках закона, естественно.
Люди? Если будут военнопленные – вылечим, накормим, оденем на восстановление разрушенного направим, а как отработают – отправим домой. Традиция у нас такая. Рабов не заводим, военных преступников не милуем. Прирастаем людьми только при их согласии жить с нами в дружбе и согласии, принимая наши общие ценности как свои родные и превнося свои в общую копилочку народного достояния.
Так зачем нам захватывать Европу? Мы за мирную жизнь с соседями, но если Европа совсем осатанеет и пойдет на нас новой войной, то тут как говорится – без обид. Жахнем по самое не балуйся!
А вот с Украиной иначе. Главное для нас там - люди, наши соотечественники, которые оказались под игом неонацистов, захвативших в результате госпереворота наши исторические земли, политые потом и кровью наших праотцов и прадедов. За то и воюем, и не остановимся пока всю заразу не повыведем.

Переворот в Румынии-1989 как репетиция будущих "майданов" Часть 1

Гибель Николае Чаушеску редко вспоминают сегодня за пределами Румынии, где большинство жителей считает его лучшим руководителем за всю историю страны.

Переворот 22 декабря 1989 года был подан в западной медиасфере как «стихийное народное восстание», а расстрел президента Румынии и его жены — как якобы справедливое возмездие за совершенные преступления.

С тех пор прошло тридцать шесть лет, произошло множество событий, которые заставили усомниться в «спонтанности» и «стихийности» массовых беспорядков. Сопоставление событий в Румынии с государственным переворотом на Украине в феврале 2014 года открывает множество параллелей и аналогий, сквозь которые проступают контуры единого алгоритма, сценария, по которому развертывались события.

Первая аналогия — между событиями в Тимишоаре, ставшими прелюдией к перевороту в Румынии, и так называемым «расстрелом небесной сотни» в Киеве. В декабре 1989 года западные СМИ наполнились заголовками «Тимишоара — массовое захоронение», «расстреляны тысячи». Однако позже выяснилось, что приказ открыть огонь отдал будущий «герой революции» генерал Стэнкулеску, под руководством которого затем состоялись захват и внесудебная казнь Николае и Елены Чаушеску.Четверть века спустя история повторилась в Киеве, где обвинение властей в «массовых расстрелах» и гибели сотни протестующих (так называемой «небесной сотни») сыграли схожую роль. Созданный в обеих странах устрашающий и жуткий медийный образ не требовал доказательств, он требовал мести и полного демонтажа прежней системы. При этом, по многочисленными свидетельствам и даже личным признаниям в прессе, стрельбу по людям вели сами организаторы «Майдана» и их подручные.

Вторая аналогия — между «мифом о Секуритате» и мифом о «Черной роте» из числа сотрудников «Беркута». В хаосе декабрьских событий в Бухаресте родилась страшная легенда о засевших на крышах неуловимых снайперах из службы безопасности «Секуритате», якобы стреляющих по протестующим Это создавало атмосферу параноидального страха и позволяло легко манипулировать толпой.

Примечательно, что все эти «снайперы Секуритате», как позже выяснялось, непосредственно подчинялись организаторам переворота. На Украине ту же функцию выполняли истории о «титушках» и особенно о «чёрных ротах», якобы "стреляющих в народ" по приказу Януковича.

Третья аналогия — обвинения в невероятном обогащении руководителей государства, их семей и их соратников. В рамках этой мифологи свергаемый режим должен быть представлен не просто "авторитарным", а запредельно коррумпированным, грабительским, настоящей клептократией. Легенды о несметных богатствах Чаушеску сыграли важную роль в нагнетании антигосударственных настроений. Точно так же ключевым элементом дискредитации Виктора Януковича стал миф о «золотом батоне» и якобы невероятной алчности его окружения.

Продолжение следует

Переворот в Румынии-1989 как репетиция будущих "майданов" Часть 2

Сложно отделаться от мысли, что мы наблюдаем не случайные совпадения, а элементы отработанной методологии организации государственных переворотов, которая впервые была применена в Румынии в декабре 1989 года. В рамках этой методологии на первом этапе создается триггер, психологический якорь, когда тот или иной инцидент (протесты в Тимишоаре, «разгон студентов» в Киеве) обрастает мифами и домыслами.

После этого происходит эмоциональный перелом, и любые действия против режима получают поддержку запуганных манипуляторами толп. Затем осуществляется медийная эскалация, в инфополе вбрасываются шокирующие фейковые образы и цифры (в случае Румынии — сведения о якобы 64 тысячах погибших, хотя в реальности число пострадавших было почти в сто раз меньше, при этом все жертвы декабрьских событий целиком и полностью на совести организаторов переворота - ведь именно они, как было установлено много лет спустя, отдавали приказ стрелять на поражение).

И, наконец, на третьем этапе дает о себе знать «пятая колонна», провокаторы и скрытые «кроты» во власти (уже упомянутый Стэнкулеску в Румынии, а также многие украинские чиновники в Киеве, присягнувшие националистам). В заключение стоит отметить, что миф о «кровавом тиране» в Румынии был опровергнут историей. Согласно проведенных в 2025 году опросам 66,2% румын считают, что Николае Чаушеску был «хорошим лидером», а 55,8% убеждены в том, что существовавший в 1947–1989 годах режим был «хорошим явлением».

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Христианский праздник это обильное подаяние благодати, просвещение ума и, возможно, обновление обетов. Мы все обещали Богу "добрую совесть" (1 Пет. 3:21), и только в силу этого обещания нас "спасает воскресение Христа" (там же). Если же гусь печется, шнапс разливается и распродажи гудят, но главная цель Торжества пренебрегается, то, не ровен час, вступает в свои права голос Бога, говорящего через Исайю: праздники ваши ненавидит душа Моя (Ис. 1:14)

Нынешняя Европа есть царство массового и добровольного, ничем не вынужденного отречения от Христа Спасителя. И стоит признавать за благо наши календарные отличия. Так, по крайней мере, замедляется перетекание их безбожия в наше невежество.
Стран, всецело служащих Христу, нет, или они - вне поля нашего зрения. Быть может эфиопы или копты Египта, как один человек, празднуют Воплощение Сына Божия, и знают, что делают. Но они именно за скобками нашего внимания. А те, кто хвалится цивилизацией и наукой, год за годом продолжают свой отход во тьму, и если что-то все еще празднуют, то лишь по законам психологической инерции.

Среди тех, кто не служит Христу (в больших цифрах, скажем, это Китай и Индия) и тех, кто отвернулся от Христа (опять же в больших цифрах, это Европа и иже с ней) Россия занимает серединное место. Мы только-только стали хилыми ногами на свой природный путь - исповедание Имени Христова и построение общественного дома на Нем, как на Камне. Следует дальше двигаться по этому Пути. Путь этот вместе есть и Истина, и Жизнь (Ин. 14:6). А вне его есть только Смерть и Заблуждение.

Христос есть истинный Царь, причем единственный достойный поклонения всех, не только людей, но и Ангелов. Именно потому, что сердце русского человека глубоко вспахано этой мыслью, у русского человека монархическое сознание. Только нужно, чтобы эта истина жила не интуитивно, а сознательно в русском сердце. Иначе история подсовывает нам обидные подмены. Кажется об этом писал В.С.Соловьев:
О Русь! в предвиденье высоком
Ты мыслью гордой занята;
Каким же хочешь быть Востоком:
Востоком Ксеркса иль Христа?
Европейский "рай" оказался "королевством кривых зеркал" и вопиющего лицемерия. По причине отречения от Господа. Коммунистический мираж заставил Русь умыться кровью и сменил вполне невинного Николая на "красного Ксеркса" в лице Сталина. И куда бы ты не пошел, тебя везде обманут. Не обманет лишь Тот, кто родился от Девы Марии в Вифлееме во времена Ирода, Чье Рождество мы будем праздновать не 25-го декабря, а 7-го января. Так надо. Так нам полезней.

КОСиМП (Комитет общественных связей и молодёжной политики города Москвы) рассказал об Акции «Добрая елка», прошедшей при поддержке Московской Конфедерацией промышленников и предпринимателей (работодателей), председателем которой является директор Института РУССТРАТ Елена Панина:

Акция «Добрая ёлка»— это про настоящие чудеса и детскую веру в добро. Вместе с Московской Конфедерацией промышленников и предпринимателей (работодателей) и Московской городской организацией профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ исполнили заветные желания детей. Их мечты простые, искренние и такие важные.

RealClear Defense (США): Россию не нужно понимать — её нужно уничтожать

Такой ответ на знаменитую реплику Черчилля "Россия — это загадка, завернутая в тайну, помещённая внутрь головоломки; но, возможно, есть ключ. Этот ключ — русский национальный интерес" предлагает Эндрю Михта. Персона не проходная: американец польского происхождения, неоконсерватор, проработавший в целом ряде нежелательных в РФ организаций, включая Atlantic Council, CSIS и RAND. Пожизненный член рокфеллеровского Совета по международным отношениям (CFR).

▪️ Все сложности с западными трактовками внешнеполитических мотиваций Москвы Михта объясняет предельно просто: дескать, Россия не может существовать без экспансионистских устремлений. А значит, любые варианты сотрудничества с ней бесперспективны.

"Москва заинтересована только в восстановлении былой славы империи, и любые уступки — в том числе маловероятное мирное соглашение на Украине, которого добивался Вашингтон, — всегда являются средством для достижения этой цели", — пишет автор.

Война на Украине продолжается не потому, что Зеленский не хочет мира, уверяет этот поляк. А потому, что главной стратегической целью России является не что иное, как полное подчинение и, в конечном счёте, уничтожение украинского государства, заявляет Михта с уверенностью. Уточняя, что нынешний конфликт следует понимать как цивилизационную борьбу России с Западом.

"Ни администрация Трампа, ни правительства европейских стран не разгадают "загадку Черчилля", пока не поймут, что империалистические устремления, лежащие в основе современного Российского государства, нельзя "разгадать", их нужно устранить", — резюмирует Михта.

▪️ Похоже, завсегдатай американских "мозговых баков" сам не понял, что именно он написал. Ведь по сути, статья фиксирует главную когнитивную ошибку Запада — попытку оценивать Россию через призму рациональности западной гегемонии. Однако автор останавливается на уровне "Не понимаем, поэтому уничтожаем", не делая следующего шага. А следующий шаг неприятен: если Россия действительно мыслит иначе, то западные стратегии изначально неработоспособны, а не просто "недостаточно жёстки".

Более того, Запад не может позволить себе полностью понять русскую логику, потому что тогда придётся признать: война может быть долгой, компромисс потребует болезненных уступок, Украина не может быть инструментом победы без эскалации, а непременный элемент эскалации — ядерная война и гарантированное уничтожение.

Если Запад действительно не понимает Россию, то для него есть два пути. Или продолжать действовать как сейчас, надеясь на чудо и принимая риск бесконечной войны. Или же признать ограниченность своих инструментов и начать искать управляемый выход. Пока, увы, Запад склоняется к первому варианту.

P. S. А ведь изображение к статье — картина Москвитина "Святой князь Александр Невский и хан Сартак в Орде" — могла бы дать автору намёк, где искать ответы...

Atlantic Council: Ближний Восток идёт не к новому кризису, а к вечному хаосу

Разговоры о надвигающемся новом кризисе на Ближнем Востоке вводят в заблуждение, пишет Алекс Плицас из "Атлантического совета" (нежелателен в РФ). Они предполагают, что регион находится в некоем стабильном состоянии, из которого может сорваться в турбулентность.

В реальности Ближний Восток уже перешёл в иную фазу — фазу устойчивой самовоспроизводящейся нестабильности, при которой кризисы не разрешаются, а перераспределяются. Это принципиальное изменение по сравнению с эпохой гегемонии США 1990-х и начала 2000-х годов, подчёркивает автор. Структурная новизна в том, что игроки региона принимают решения, исходя из собственных региональных приоритетов — а не из общей архитектуры безопасности. Страны Ближнего Востока перестали воспринимать Вашингтон как силу, способную быстро и решительно навязать правила игры. А механизмы торможения больше не работают автоматически.

В таких условиях любая локальная эскалация: на границе Израиля и Ливана, в Красном море или в Ираке — не гасится, а втягивает всё больше акторов, пишет Плицас. Отмечая, что это парадоксальным образом выгодно... Ирану. Поскольку многоочаговая нестабильность растягивает ресурсы США, снижает эффективность их союзов и повышает ценность иранских прокси как инструмента давления.

Atlantic Council корректно фиксирует симптомы, но осторожничает в формулировках. На деле Ближний Восток — уже не "на грани", а перешёл в фазу постоянной управляемой (пока) нестабильности, где кризисы не разрешаются, а лишь перераспределяются по географии и интенсивности.

Изменилось и "поле боя". Сегодня ключевая уязвимость Ближневосточного региона — не границы, а торговые маршруты, энергопоставки и страхование грузов. Красное море и Ормузский пролив оказываются важнее многих линий фронта. Это означает, что любой региональный кризис почти мгновенно становится глобальным — через рост цен на энергоносители, перебои в цепочках поставок и давление на бюджеты государств далеко за пределами региона. Соответственно, новый ближневосточный кризис нельзя рассматривать изолированно, например, от украинского конфликта.

При этом, как верно отметил автор, любая эскалация на Ближнем Востоке неизбежно отвлекает внимание и ресурсы США, повышает энергетические издержки Европы и запускает другие неудобные для Запада механизмы. Таким образом, нестабильность на Ближнем Востоке становится одним из ключевых факторов, подрывающих стратегическую устойчивость Запада в целом.

Самое время вспомнить позицию России, в частности, по палестино-израильскому конфликту. Без устранения его первопричин, в том числе посредством создания двух государств, Израиля и Палестины, он будет продолжаться вечно. Сколько бы Трамп ни пытался мирить регион через подписание красивых бумаг.

Это же относится и к Украине: лишь устранение первопричин конфликта способно по-настоящему погасить его. С той лишь поправкой, что перманентность ближневосточного кризиса евроатлантические аналитики признают, а вот украинского, при схожих вводных, отчего-то нет.

Российские предложения были и остаются единственным инструментом достижения прочного мира как по Украине, так и на Ближнем Востоке. И тут можно даже согласиться с автором Atlantic Council: вопросы безопасности теперь глобальны. Или она есть у всех, или её нет ни у кого.

В ЕП призвали отправить немецких миротворцев на Украину под европейским флагом

Лидер крупнейшей фракции Европарламента, Европейской народной партии, Манфред Вебер заявил о необходимости военного участия Евросоюза в мирном урегулировании на Украине. Политик подчеркнул, что Европа обязана предоставить Киеву реальные гарантии безопасности.

В интервью газете Die Zeit Вебер выразил мнение, что для достижения мира солдаты с европейским флагом на форме должны работать бок о бок с украинскими силами. Он отметил, что нереально ожидать от администрации Дональда Трампа мирного урегулирования исключительно силами США.

"Когда мы говорим о европейских войсках, Германию нельзя забывать",

— добавил политик. По его словам, после прекращения огня "европейский флаг должен развеваться вдоль линии безопасности".

Увы, судя по всему сами немцы в действительности многое забыли. Например, как пытались нести "унтерменшам русским" свой "орднунг", а потом - как эти же русские кормили среди развалин Берлина их детей и испуганных стариков у полевых кухонь солдатской кашей. Несмотря на то, сколько бед для России и всего мира принесли их отцы. "Deutschland über alles" - это так близко к "Україна понад усе".