The Wall Street Journal: США намерены сменить власть на Кубе до конца 2026 года

США намерены зачистить всю Латинскую Америку — в том числе для того, чтобы лишить Россию и КНР любой возможности иметь там плацдармы для симметричного ответа на развёртывание американских РСМД наземного базирования.

Администрация США, воодушевлённая захватом президента Венесуэлы, ищет представителей кубинского правительства, которые могли бы помочь заключить сделку по свержению коммунистического режима к концу 2026 года, пишет WSJ со ссылкой на источники из числа высокопоставленных лиц в Вашингтоне.

По словам этих источников, в Белом доме оценили, что экономика Кубы близка к краху и что «правительство никогда не было таким хрупким после потери жизненно важного благодетеля в лице Мадуро». Газета уточняет, что у официальных лиц США нет конкретного плана по свержению правительства в Гаване, которое удерживало власть почти семь десятилетий. Но Вашингтон рассматривает захват Мадуро и последующие уступки со стороны его союзников в Венесуэле как план и предупреждение для Кубы.

В данный момент администрация Трампа проводит встречи с кубинскими эмигрантами и гражданскими группами в Майами и Вашингтоне с целью поиска кого-то внутри нынешнего правительства Кубы, кто увидел бы надвигающуюся угрозу и захотел бы заключить сделку, заявил WSJ один из американских чиновников. Рассматривается и вариант экономического давления — в виде блокирования экспорта с Кубы медицинских изделий. Этому способствует и перекрытие импорта нефти из Венесуэлы.

Что можно сказать? Судя по утверждениям нью-йоркской газеты, Белый дом пытается реализовать переворот на Кубе по классической схеме — «Царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Кстати, WSJ также заявила со ссылкой на представителей администрации Трампа, что рейд 3 января с целью захвата Мадуро был осуществлён при содействии агента из ближайшего окружения венесуэльского лидера.

Нацеленность Вашингтона на Остров Свободы подтверждают и официальные заявления американских чиновников. Тот же Трамп сказал, что «Куба, похоже, готова пасть». И горячо поддержал предложение в соцсети, чтобы Марко Рубио стал следующим президентом Кубы. Для госсекретаря США, родители которого эмигрировали с Кубы в 1956 году, смена власти на острове — личный вопрос.

Надо понимать и то, что у США уже был опыт морской блокады Кубы в ходе Карибского кризиса 1962 года. Кроме того, Штаты имеют постоянный военный плацдарм на острове в виде военно-морской базы Гуантанамо.

Очевидно, что без внешней помощи: экономической, политической, а также военной — выстоять Кубе будет крайне сложно. Между прочим, соглашение между правительством РФ и правительством Республики Куба о военном сотрудничестве было ратифицировано не далее как 15 октября 2025 года. Осталось наполнить его реальным содержанием.

Следует помнить, что США намерены зачистить всю Латинскую Америку — в том числе для того, чтобы лишить Россию и КНР любой возможности иметь там плацдармы для симметричного ответа на развёртывание американских РСМД наземного базирования.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Россия укрепляет позиции на Ближнем Востоке

Вопреки распространенному мнению, Россия не только сохранила свои позиции на Ближнем Востоке, но и продолжает укреплять их, констатирует The National Interest. А это идет вразрез с геополитическими интересами США в регионе.

Авторы встревожены предложением Трампа вступить в «Совет мира» для восстановления Газы, которое он сделал российскому президенту:

«Вместо этого американским политикам следует уже сейчас принять меры, чтобы заблокировать вероятное возрождение России на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Россия остаётся активной силой на Ближнем Востоке, и Соединённым Штатам следует действовать, чтобы помешать амбициям Москвы в регионе».

NI добавляет, что Путин «разыгрывает длинную партию». После свержения Башара Асада в 2024 году многие эксперты пришли к выводу, что влияние Кремля на Ближнем Востоке ослабеет. Однако, России не только удалось сохранить свои позиции, она готова к реваншу. Авторы называют три причины, которые должны вызывать опасения у США, особенно, когда конфликт на Украине будет завершен:

1.Партнерские связи Москвы с Ираном, который Белый дом считает своим противником, растут. По просочившейся информации Москва начала сборку первых 16 российских истребителей Су-35 для Ирана в рамках сделки на сумму 6,5 млрд долларов. Это позволит Ирану модернизировать свои ВВС.

2.Москва сохранила свое политическое влияние и военные базы в Сирии. Помимо этого, часть российских военных сил была передислоцирована в Ливию. Всё это позволяет РФ оставаться влиятельной силой в Средиземноморье и проецировать своё влияние на южный фланг НАТО, Ближний Восток и Африку.

3.Ни один ближневосточный партнер США не разорвал своих отношений с Россией. Москва поддерживает с этими государствами дружеские отношения, более того, ей удалось нарастить экономические связи с Турцией и странами Персидского залива. А с ОАЭ - ввести безвизовый режим.

Россия всегда была заинтересована в теплых портах в Средиземноморье, а ближневосточные игроки никогда не теряли интереса к российскому оружию, и спрос не него сохраняется. С окончание боевых действий на Украине, Россия может резко повысить объемы продаж вооружения в регион.

Положение США ухудшается тем, что на Ближнем Востоке Белый дом стали обвинять в лицемерии и двойных стандартах, вынуждены признать авторы. На этом фоне авторитет Москвы растет. Аудитория каналов RT и Sputnik охватывает уже десятки миллионов зрителей. Все это вкупе сближает регион с Россией.

Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»

«Орешником» по Марселю?

В Абу-Даби ведутся беспрецедентные трёхсторонние переговоры по миру на Украине с участием представителей Москвы, Вашингтона и Киева. Результат переговоров пока не ясен. Но очевидно, что Россия, с одной стороны, не согласится на формулу, которая бы ущемляла её фундаментальные интересы, – а с другой, учитывая характер военных действий и позицию США и их союзников, речь будет идти о компромиссе, а не о капитуляции режима Зеленского.

И приходится считаться с тем, что противники России – это не только Украина (и, отчасти, США с их неоднозначной позицией), а также большинство Евросоюза. И в этом большинстве есть страны, которые даже без американского прикрытия готовы рьяно лезть на конфронтацию с Россией. Пример – французский президент Эмманюэль Макрон. Он уже успел в Давосе обругать Дональда Трампа, который ответил ему, что «французский президент никому не нужен. Всё равно он скоро уйдёт». Полномочия Макрона истекают в мае 2027 года, и он не имеет права переизбираться на третий срок подряд. Однако пока Макрон правит в Париже и позволяет себе не только угрожать посылкой французских военных контингентов на Украину уже после заключения мирного соглашения, но прямо сейчас предпринимать агрессивные действия против России.

Только вчера в западном Средиземном море французские военные корабли с помощью Великобритании задержали нефтяной танкер «Grinch», который шёл вне территориальных вод Франции под флагом Коморских островов, – но не скрывая, что направлялся из Мурманска с российским грузом. Танкер был доставлен в порт Марселя. Макрон позволил себе подобную операцию без каких-либо контактов с Россией. И со странной ссылкой на международное право, имея в виду, что танкер нарушал санкции Евросоюза. Но санкции ЕС, враждебной России организации, не поддержанные Советом Безопасности ООН, не дают Макрону никакой правовой основы для захвата связанных с Россией кораблей.

Макрон, известный своей поверхностностью и хвастливостью, может думать, что раз Дональд Трамп захватывал танкеры, связанные с Венесуэлой, то и он может позволить себе нечто подобное. Но во-первых, захваченный американцами танкер «Bella» шёл из Венесуэлы, а не из России. И если Макрон не понимает разницу, то нам важно её убедительно продемонстрировать. И Франция – не Соединённые Штаты. А Макрон – не Трамп.

Речь идёт не просто о достоинстве России как великой державы. Но о чём-то куда более конкретном для наших интересов. Нет ничего более притягивающего, как магнит, агрессивные действия недругов, как слабая и нерешительная великая держава. На протяжении мировой истории это было наглядно продемонстрировано тем, что происходило с Римом, Византией, Оттоманской империей и Китаем. Россия сегодня находится на подъёме. Но это не устраняет необходимость идти на шаги, понятные даже для особо несознательных.

Естественно, Россия должна начать с требования немедленно освободить танкер. И предупредить, что рассматривает его задержание как акт агрессии. Но если дипломатия не сработает, можно вспомнить, что президент Путин говорил о готовности России (в случае необходимости) нанести «ошеломляющий удар». Значит – не только мощный, но и неожиданный для врагов и всего мира, показывающий, что с Великой Россией шутки плохи. Одним из вариантов мог бы быть удар «Орешника» по Марселю. И не только он, но и другие средства, доступные России. Чтобы обеспечить эффективность и наглядность удара.

Но естественно, «Орешник» — не единственное решение. Скорее, чем конкретные средства, важен подход неотвратимости наказания за «наезды» на Россию.

Ну а если легитимность нашего ответа — каким бы он не был — будет поставлена под сомнение с точки зрения международного права, можно будет получить соответствующее разрешение от Басманного суда. Которое будет иметь, по крайней мере, не меньший вес, чем международные санкции, на которые ссылается Макрон.

Foreign Policy: Трампу следует принять предложение Путина по договору СНВ-III

Россия первая выступила за предсказуемость в сфере стратегических ядерных вооружений, без скатывания в гонку в этой сфере. Хватит того, что США запустили гонку вооружений по ракетам средней и меньшей дальности наземного базирования.

Договор между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III) на протяжении более чем десяти лет сдерживал ядерную конкуренцию крупнейших в мире арсеналов, устанавливая лимиты на количество боеголовок и средств доставки, а также обеспечивая механизмы инспекций и обмена данными, пишет в американском Foreign Policy сотрудник Университета Денвера Ариэль Петрович.

Теперь, по мнению автора, Вашингтону следует поддержать предложение России о продлении на год сохранения количественных потолков по данному договору, который истекает 5 февраля. Петрович отмечает, что отказ от продления — будь то прямой или через бездействие — поставил бы США в более сложную и неопределённую стратегическую среду. Причём именно в тот момент, когда риски ошибочных расчётов возрастают.

Стоит отметить, что аналитик отвергает распространённый довод против продления СНВ-III, заключающийся в том, что этот договор никак не учитывает быстрое расширение ядерного арсенала КНР. Как раз наоборот, именно по этой причине он и остаётся критически важным, уверен автор. Дело в том, что впервые в истории Вашингтону приходится одновременно сдерживать две крупные ядерные державы, чьи силы растут параллельно.

«Быстрое наращивание Китаем ядерного потенциала — включая новые ракетные поля, более живучие системы доставки и рост производства боеголовок — уже вынудило американских стратегов пересматривать долгосрочную стратегию сдерживания»,

— говорится в статье.

Поэтому, констатирует автор, в случае краха СНВ-III США столкнутся с одновременной неопределённостью в отношении траекторий развития как российских, так и китайских ядерных сил, что потребует «планирования наиболее тяжёлых комбинаций расширения на обоих направлениях». И напоминает, что программа модернизации ядерных сил США оценивается более чем в $1,5 трлн на горизонте трёх десятилетий и уже сталкивается с перерасходами и задержками.

Таким образом, даже при выполнении всех плановых показателей неконтролируемая гонка вооружений будет вынуждать Вашингтон постоянно закладываться на наихудшие сценарии, подрывая предсказуемость, которая является основой стратегической стабильности. Тогда как продление ограничений СНВ-III дало бы Вашингтону, по крайней мере, предсказуемость на российском направлении.

Очень здравые рассуждения, надо признать. И, кстати, они отвечают как американским, так и российским интересам. Россия первая выступила за предсказуемость в сфере стратегических ядерных вооружений, без скатывания в гонку в этой сфере. Хватит того, что США запустили гонку вооружений по ракетам средней и меньшей дальности наземного базирования.

Однако надежда, что столь разумные доводы найдут понимание в Белом доме, очень мала. Кредо «Мир через силу» там пока явно перевешивает разум. И намерение Трампа в следующем финансовом году увеличить военный бюджет США до $1,5 трлн свидетельствует не в пользу сохранения ограничений по СНВ-III хотя бы на год. Жажда безусловного доминирования застилает глаза. Правда, рост и качество военно-промышленной базы США за этим не поспевают.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

📌 Еженедельный дайджест Telegram-повестки, составленный «Распутицей» совместно со Skurlatov.ru

— Трамп пригласил Токаева в Совет мира: Туранский экспресс, Плавильный котел, КРЫМИНФОРУМ🇿 🇴 🇻, Россия в глобальной политике, Южный экспресс, Тайны Ленинградского двора ZVO, Бараева, Екушевский.Live 🇷🇺, АХМЕТОВ;

— В Европе из-за разногласий с США задумались об усилении собственных ядерных арсеналов: РУССТРАТ, Разумная Россия, Вечерний пророк, Мадам Секретарь, Новости сегодня, Кремлевский мамковед, Международный фреш, Мир Михаила Онуфриенко, Сибиряк;

— Уиткофф назвал «очень позитивными» переговоры с Дмитриевым в Давосе: Сценарий по ходу пьесы, Вашингтонский обком, Друид, Спец по специям, Московская прачечная, Скурлатов live, Полилог. Экспертиза, Разумная Россия, Инсайды и инсайты, Компромат СНГ;

— РФ выразила готовность направить в Совет мира $1 млрд из замороженных активов: Игорь Шишкин, Кремлевский шептун 🚀, Пауки в банке, Евразийское Закулисье, Нетленка, Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева, Ритейл и деньги;

— В СПЧ призвали не раздувать межнациональный конфликт из-за резонансного убийства под Москвой: Колоколъ, Русская Община ZOV, Теле Стрим, О.К.О., Кирилл Кабанов, Политический Агрегатор, МЕЛЬНИЦА, Неверный путь, Псковская Лента Новостей, Президентский ПУЛ, АЛЕКСАНДР БУРЕНКОВ;

— Орбан заявил, что Венгрия не пустит Украину в ЕС в ближайшие сто лет: Новый век, Русское Zazеркалье 2.0, Украина не Россия❓, Что делать?, Россия — не Европа!, Русский Демиург, Е-коммерсЪ, БелВПО, Поднять Перископ!, Международный стратег 🇷🇺 🇹🇷;

— ВМС Франции задержали в Средиземном море следовавший из России танкер: ПолитНавигатор. Новости и аналитика, Мастер пера, Зона особого внимания, Елена Панина, Православное Сопротивление Великой, Малой и Белой Руси, Бульдоги под ковром, Шо, опять?, Пятилетка, Адский e-comm и ритейл;

— Комитет Госдумы отклонил проект об ограничении денежных переводов мигрантов за рубеж: Азиатский Экспресс, Вадим Трухачев, Донбасский Кейс, осторожно, экономика!, Компромат Центральная Азия, Православная политика, Алексей Ярошенко | Позиция.

Почему не стоит серьезно относиться к рейтингу армий от Global Firepower

Global Firepower опубликовал ежегодный рейтинг сильнейших армий стран мира. По расчетам издания, Россия вновь вошла в тройку лидеров, уступив США. Однако, стоит ли всерьез относиться к этим данным?

Авторы утверждают, что подвергли анализу армии 145 стран. Первое место традиционно отведено армии Соединенных Штатов, третье – Китаю, четвертое отдано Индии, пятое – Южной Корее. В десятку лидеров Global Firepower включил также Францию, Великобританию, Турцию, Италию и… Японию, в которой, согласно девятой статье Конституции, армия официально запрещена. Вооруженные силы Украины заняли двадцатую строчку.

Для расчета вебсайт якобы использует 60 факторов, включая финансирование, логистику, количество подразделений, географические особенности и прочее, а результаты публикуются во многих крупных международных изданиях, в том числе – российских.

Стоит задать вопрос – учитывает ли создатель формулы такие аспекты, как героизм, самопожертвование, способность вызывать «огонь на себя», присущие русским или тем же китайцам? Знает ли он имена Ивана Сусанина, Николая Гастелло, Ян Цзинъюя и миллионов русских, вьетнамцев, китайцев, северных корейцев, отдававших свои жизни за свою Родину, тогда как главная задача НАТОвских солдат – вернуться домой за зарплатой?

Несмотря на популярность данного рейтинга, следует отметить, что он создан американским блогером Дэниелом Пучеком (не потому ли в нем безапелляционно лидирует армия США?). Саму формулу Пучек держит втайне, что заставляет многих экспертов подвергать сомнению точность данных и серьезность самих исследований.

Из аргументов оппонентов следует отметить следующие:

- непрозрачность исследований,
- отсутствие ссылок, подтверждающих достоверность,
- невозможности получения авторами засекреченных сведений,
- наличие у создателя рейтинга развлекательных сайтов.

Таким образом, результаты рейтинга Global Firepower можно рассматривать, скорее, как популистские, носящие довольно поверхностный характер и рекламирующие армию США.

Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»

Родригес: С Венесуэлы хватит приказов из Вашингтона

Исполняющая обязанности президента Венесуэлы Делси Родригес призвала политические силы страны объединиться перед лицом угрозы со стороны Соединенных Штатов. По её словам, действия США, включая планируемую атаку на Каракас и захват президента Николаса Мадуро, представляют собой "беспрецедентный акт агрессии" и "войну против благородного народа в неравных условиях".

Как передаёт издание Ultimas Noticias, Родригес заявила о готовности противостоять Вашингтону, заявив: "Мы будем противостоять правительству США и разрешим наши разногласия посредством боливарианской дипломатии. Мы не боимся".

Она подчеркнула, что обеспечение мира и стабильности в стране должно стать общей целью, способной сплотить всех венесуэльцев, и призвала прекратить выполнять "приказы Вашингтона по внутренней политике".

Методичка от The Heritage по Гренландии: Не "завоевание" — а "ответ на изменение картины угроз"!

К обоснованию претензий США на Гренландию подключился Пол Маккарти, представляющий сразу две нежелательных в России организации — главный мозговой центр MAGA The Heritage Foundation и Центр свободы имени Маргарет Тэтчер. И сделал это так "хорошо", что получилась методичка, которую можно применять в самых разных случаях. И не только американцами.

Интересы США, Дании и Гренландии совпадают, заявляет Маккарти. В чём? Все три страны хотят защитить Арктику от враждебного влияния. И все три страны понимают: только Америка способна гарантировать такой результат. А так, конечно, США вовсе и не хотели бы брать Гренландию силой, утверждает автор:

"Госсекретарь Марко Рубио ясно дал понять, что США стремятся приобрести Гренландию путём переговоров, а не силой. Это не империалистическое завоевание. Это стратегическая консолидация союзников в ответ на меняющуюся картину угроз".

Ещё один аргумент: Гренландия обладает обширными и в значительной степени неосвоенными запасами полезных ископаемых, в том числе редкоземельных металлов, необходимых для передовых технологий и военных систем. Ну а "поскольку США стремятся снизить зависимость от цепочек поставок, контролируемых Китаем, обеспечение доступа к этим ресурсам — не роскошь. Это стратегическая необходимость". Из чего следует, что стратегическая необходимость США тождественна безусловному императиву для всех на планете.

Оппоненты Трампа, продолжает Маккарти, "оперируют абстрактными понятиями суверенитета, игнорируя практические реалии". Потому что "суверенитет без безопасности — это иллюзия. Если Гренландия останется сама по себе, она будет подвергаться постоянному давлению со стороны враждебных держав, стремящихся получить влияние с помощью инвестиций, инфраструктуры и политических рычагов". Жаль, не уточняется, в чём тут разница с тем, что вытворяют или планируют сделать сами США?

Конечно, оппоненты могли бы заявить, что сейчас Гренландия и близко не испытывает ни давления, ни угроз со стороны враждебных держав (то есть России и Китая). Но и на это у Маккарти есть ответ: "Ожидание того момента, когда угроза станет явной, — вот так Америка и теряет свои стратегические позиции".

Можно в очередной раз возмутиться столь ошеломительной наглостью, а можно принять данную инструкцию к сведению. Потому что Украина для России — тоже стратегическая необходимость. Тем более, что без чуткого руководства земли по обе стороны Днепра будут подвергаться постоянному давлению, знаете ли. В том числе путём обещания денег и использования политических рычагов.

Да и на других направлениях геополитической экспансии России тоже лучше не сидеть сложа руки. Ведь, как сказал г-н Маккарти, ждать момента, когда угроза станет явной, — вот так и теряются стратегические позиции.

США рассматривают возможность нанесения "точечных ударов" по ​​иранским чиновникам

Американская администрация планирует точечные удары по иранским силовикам и чиновникам, якобы причастным к подавлению протестов. Как сообщает Middle East Eye со ссылкой на источник, атака может состояться уже на этой неделе, однако сроки не окончательны.

В администрации США идут напряженные дебаты о последствиях таких шагов, включая риск масштабного ответа со стороны Ирана. По мнению собеседника издания, цель Дональда Трампа остается более масштабной — смена режима в Тегеране.

Сумерки олимпийской идеи: от бойкота Олимпиады-80 до наших дней Часть 1

Олимпиада-80 рассматривалась Советским Союзом как фактор закрепления итогов разрядки на историческую перспективу. Однако эти надежды не сбылись.

Принятое в 1974 голу решение Международного олимпийского комитета о проведении XXII летних Олимпийских игр в Москве стало символом успеха политики разрядки. После крайне опасных кризисов первых десятилетий Холодной войны стороны пришли к осознанию необходимости поиска механизмов мирного сосуществования.

Политика Советского Союза была последовательно оборонительной и базировалась на принципах самозащиты. Стратегическая цель Москвы заключалась в том, чтобы через систему договоров, диалог и взаимное признание зон интересов убедить геополитического оппонента отказаться от политики конфронтации. СССР стремился везде, где возможно, проводить курс на перевод противостояния в русло мирного сосуществования и честного соревнования — в технологиях, экономике, культуре и, наконец, в спорте.

В годы разрядки было заключено несколько важных договоров, работавших на снижение напряжённости, в том числе Договор об ограничении систем ПРО (1972) и соглашение ОСВ-1 (1972), заложившие основы контроля над стратегическими вооружениями. Эти события, а также космическая программа «Союз — Аполлон» (1975), завершившаяся знаменитым рукопожатием русских и американцев на орбите, давали надежду на снижение градуса противостояния.

Вместе с тем, в середине 70-х годов стало понятно, что на Западе есть силы, которые готовы повернуть процесс разрядки вспять. В Москве видели, что политики, сделавшие выбор в пользу разрядки, один за другим покидали политическую сцену. В частности, Ричард Никсон, с которым были подписаны ключевые договоры, ушёл в отставку (по сути, был отстранён от власти) после Уотергейтского скандала. Жорж Помпиду, прагматичный французский президент, скоропостижно скончался. Канцлер ФРГ Вилли Брандт также был вынужден уйти в отставку. Уход ведущих политиков Запада ставил под вопрос преемственность курса, и в этих условиях Олимпиада-80 рассматривалась Советским Союзом как фактор закрепления итогов разрядки на историческую перспективу. Это был шанс создать новую, позитивную реальность под лозунгом «О спорт, ты мир!». Вот почему на Олимпиаду-80 возлагались такие огромные надежды — которые, однако, не сбылись.

Совершенно иначе на процесс разрядки смотрели глобалистские элиты Запада. Для них разрядка была лишь временным перемирием, вызванным необходимостью перевести дух после того, как СССР достиг стратегического паритета с США в ракетно-ядерных вооружениях, а американская сторона потерпела поражение в войне во Вьетнаме.

Продолжение следует

Сумерки олимпийской идеи: от бойкота Олимпиады-80 до наших дней Часть 2

Эти круги считали себя достаточно сильными, чтобы продолжать Холодную войну вплоть до достижения конечной цели — уничтожения Советского Союза. Поворотным моментом стал 1977 год. После избрания президентом Джимми Картера архитектором внешней политики США стал его помощник по национальной безопасности, одиозный фанатик-русофоб Збигнев Бжезинский. Практически одновременно канцлер ФРГ Гельмут Шмидт публично высказался за размещение в Европе американских ракет средней дальности, что являлось прямым вызовом СССР и создавало критическую угрозу безопасности европейской части страны.

По всей видимости, политическое решение о свёртывании разрядки и срыве предстоящей Олимпиады в Москве было принято за три года до начала игр, в 1977 году. Оставалось найти лишь убедительный предлог.

Изначально в качестве такового предлагалось использовать тему ограничений на эмиграцию из СССР и проблемы диссидентов. Однако вскоре стало ясно, что эти вопросы не найдут широкого отклика за пределами западного блока и не позволят сформировать масштабную коалицию для бойкота. Качественно иная ситуация сложилась после 12 декабря 1979 года, когда на саммите НАТО было принято решение о размещении в Европе американских ракет средней дальности. Этот шаг официально ознаменовал конец военно-стратегической составляющей разрядки.

Продолжение следует

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Банковая: следите за руками

Зеленский официально подтвердил взятый киевской хунтой курс на терроризм, заявив, что приказ «убивать по 50000 русских в месяц» был отдан лично им.

14 января Верховной Радой был утвержден новый министр обороны Михаил Федоров, известный тем, что возглавлял IT-команду, которая занималась агитационной кампанией в сети Интернет, затем он занимал пост министра цифровой трансформации. На новой должности Федоров сразу привлек к себе внимание, заявив, что его главная цель — ежемесячно наносить «не менее 50 000 безвозвратных потерь, то есть KIA (убитых в бою), силам Кремля». Фраза подверглась скептической критике.

«Что касается министра обороны Фёдорова и его «амбициозных планов» убивать по 50 000 российских солдат в месяц, то, боюсь, у нас есть для него плохие новости. А именно: все соответствующие данные из различных источников, в том числе западных, свидетельствуют о том, что это практически невозможно, пока российская армия обладает огневой мощью, которая примерно в десять раз превышает огневую мощь сил неонацистской хунты»,

- написал независимый геополитический и военный аналитик Драго Боснич.

Теперь же сам Зеленский заявил, что кровавая разнарядка действительно существует, и инициатива исходила лично от него:

«Когда речь идет о 50 тысячах российских потерь в месяц – это оптимальный уровень. Эта задача сложна, безусловно, но, тем не менее, это оптимальный уровень, чтобы в России начали взвешивать, что они делают и ради чего они воюют».

При этом ни тот не другой не уточнил – речь идет только о комбатантах или планы неонацистов распространяются и на мирное население, в том числе – на территории России? Однако, если не брать во внимание этическую сторону вопроса, остается спросить – насколько реальны фантазии некромантов с Банковой?

Показания украинского лидера о потерях поле боя постоянно разнились – он выдавал цифры от поверхностных до мифических. Достаточно вспомнить его интервью британскому журналисту Пирсу Моргану, когда Зеленский заявил, что Украина потеряла 43 тысячи солдат, в то время, как ВС РФ – якобы сотни тысяч. При этом Зеленский регулярно утверждает, что Россия имеет преимущество в авиации и артиллерии.

«Учитывая, что практически невозможно количественно оценить преимущество России в БПЛА и возможностях нанесения ударов на большие расстояния, мы могли бы сосредоточиться только на артиллерии и авиации, по которым, как мы знаем, они равны 10: 1 и 30: 1 в пользу Москвы соответственно. Таким образом, только эти два параметра указывают на то, что соотношение жертв составляет как минимум 10: 1 в пользу России»,

- подсчитал Боснич.

Таким образом, мы видим, что заявления Зеленского и Федорова – лишь голословная пиар-компания, призванная изменить упаднические настроения сограждан и попытка поддержать боевой дух откровенной ложью. Однако, ничего, кроме горького смеха и презрения они вызвать не могут.

Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»

Убийство в Миннесоте как триггер Майдана против Трампа? Часть 1

Классический триггер «цветных» сценариев — несоразмерное применение силы, которое порождает неприятие властей даже среди равнодушных граждан. Когда есть убеждающий медиаконтент, а официальная версия выглядит как оправдание.

Если сравнить информационный фон вокруг субботнего убийства антитрамповского активиста Алекса Претти с Евромайданом на Украине, то, безусловно, можно проследить определённые параллели.

Власти Миннесоты предприняли ряд «экстраординарных юридических манёвров», чтобы разблокировать право местных властей расследовать убийство Претти в Миннеаполисе 24 января агентами Иммиграционной таможенной службы (ICE), сообщает Axios. Чиновники штата и эксперты в области права назвали «беспрецедентным» препятствование со стороны федеральных властей в расследовании.

«Закрыть место преступления, уничтожить улики, проигнорировать постановление суда и не позволить никому взглянуть на место преступления… Это переломный момент для Америки»,

— заявил губернатор Миннесоты Тим Уолц.

Если быть точным, пока улики никто не уничтожал, но местные власти имеют прецедент: после первого убийства 7 января, жертвой которого стала Рене Гуд, улики как раз быстро исчезли. Тогда местные власти обязали следователей провести совместное расследование с ФБР. Однако прокуратура США отстранила их от расследования уже на следующий день, попутно отказав штату в доступе к материалам дела.

Зная это, после убийства Претти власти Миннесоты подали иск в федеральный суд, а судья штата вынес постановление, запрещающее уже ФБР «уничтожать или изменять улики». Следователи штата получили ордер на обыск. Тем не менее, агенты ICE отказались его выполнять и физически не пустили их на место происшествия.

Если Белый дом планировал замять дело, то получился классический «эффект Стрейзанд». Расхождение между официальной версией и тем, что видно на многочисленных видео убийства, тут же бросились фиксировать глобальные СМИ, например британский Reuters. Штат, возглавляет который несостоявшийся вице-президент США, также подливает масла в огонь. Начальник полиции Миннеаполиса уже заявил, что не видел признаков того, чтобы погибший угрожал агентам ICE оружием, на скрытое ношение которого он имел полное право. В результате спор из категории «Кто виноват?» перешёл в плоскость разграничения полномочий Вашингтона и штатов, что придало ему новый уровень политизации.

продолжение следует

Убийство в Миннесоте как триггер Майдана против Трампа? Часть 2

Неудивительно, что за смерть Претти ухватились противники Трампа вплоть до экс-президента Обамы. Ведь это такой политически ликвидный сюжет!

1. На фоне федеральной операции сомнительной законности был убит не нелегал, а гражданин США, белый несудимый медбрат из госпиталя для ветеранов.

2. На фоне очевидных видео Вашингтон продолжает попытки продавить удобную для себя версию, что само по себе работает на кризис доверия.

3. Это неплохой шанс расколоть Республиканскую партию. Те партийцы, что отстаивают право на ношение оружия, уже начинают требовать публичного расследования, потому что без видимых причин убит человек, который был «legally armed».

4. У Демпартии США появляется возможность напомнить о себе. Глава демократов в Конгрессе Чак Шумер уже пригрозил блокировать финансирование DHS/ICE к 30 января.

5. Миннесота удобна как витрина конфликта федерального «красного» центра с «синими» штатами. Белый дом использует операцию, чтобы бить по демократическому руководству штата, а губернатор Уолц, наоборот, требует свернуть операцию.

Если давление под крышкой будет расти дальше, Белому дому придётся выбирать. Либо повышать ставки, что чревато усилением протеста и риском его радикализации. Либо сдавать назад, в том числе процедурно: с независимым расследованием, дисциплинарными мерами к агентам ICE и пересборкой правил применения силы. Но это будет выглядеть как признание ошибки, что для Трампа не кончится ничем хорошим.

Классический триггер «цветных» сценариев — несоразмерное применение силы, которое порождает неприятие властей даже среди равнодушных граждан. Когда есть убеждающий медиаконтент, а официальная версия выглядит как оправдание, в глазах многих власть закапывает себя быстрее, чем оппозиция. Даже если убийство Претти изначально не планировалось как провокация, нет сомнений, что противники Трампа используют его по максимуму.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Сумерки олимпийской идеи: от бойкота Олимпиады-80 до наших дней Часть 3

20 января 1980 года президент США Картер объявил о бойкоте олимпийских игр в Москве.

Ввод советских войск в Афганистан 24 декабря 1979 года стал одной из ответных мер Москвы на возникшие на южном направлении угрозы безопасности СССР. Однако Бжезинский и его единомышленники мгновенно оценили потенциал афганских событий как идеального повода для давно задуманного срыва Олимпиады. Агрессивная медийная подача и дипломатическая активность США провоцировала на бойкот не только Запад, но значительную часть исламского мира, а также Китай.

В логике Бжезинского бойкот должен был стать демонстрацией сплочённости и мощи новой антисоветской коалиции, которую администрация Картера активно формировала, привлекая таких ключевых игроков, как Китай и Египет. Для сторонников конфронтации это было именно то, что нужно. Любое обсуждение мотивов и причин действий СССР в Афганистане, включая вопросы противодействия терроризму и защиты южных границ, было фактически табуировано.

Уже 4 января 1980 года Картер предложил Международному олимпийскому комитету (МОК) перенести Олимпиаду в другую страну, предпочтительно в Грецию. Однако МОК во главе с относительно аполитичным и лояльным олимпийским идеалам лордом Килланином отклонил это неправомочное требование. Тогда 20 января Картер официально объявил о бойкоте Игр со стороны США. Спустя два месяца, под колоссальным политическим нажимом, это решение было ратифицировано Национальным олимпийским комитетом США. Атлетам, которые выражали желание поехать в Москву в индивидуальном порядке, американская администрация открыто угрожала лишением гражданства.

Соединённые Штаты развернули масштабную дипломатическую кампанию по вовлечению в бойкот ключевых союзников по НАТО. В ФРГ бойкот был возведен в ранг государственной политики: федеральное правительство прямо запретило НОК ФРГ участвовать в Играх. Вместе с тем, большинство стран Западной Европы все таки прислали в Москву свои сборные (бойкот поддержали лишь отдельные спортивные федерациии).

14 команд, в том числе Австралия, Бельгия, Великобритания, Нидерланды, Ирландия, Италия, Испания, Португалия, Франция и Швейцария, выступили под флагами МОК или своих национальных олимпийских комитетов. Сборные Австрии, Греции, Финляндии, Швеции, Исландии, Мальты и Кипра приняли полноценное участие под национальными флагами.

продолжение следует

Сумерки олимпийской идеи: от бойкота Олимпиады-80 до наших дней Часть 4

Параллельно Вашингтон оказывал жесткое давление на развивающиеся страны. Однако масштабной общеафриканской или общеисламской солидарности с бойкотом достичь не удалось — государства Юга, включая подавляющее большинство недавно деколонизированных стран, приехали в Москву. Из крупных спортивных держав Олимпиаду в Москве проигнорировали лишь США, ФРГ, Япония, Норвегия и Канада — и в итоге получилось, что они изолировали самих себя.

Надо сказать, что у США и ФРГ, помимо геополитических, были и чисто спортивные мотивы для бойкота. С начала 1950-х годов результаты игр в командном зачете служили своеобразным соревнованием между СССР и США. Советские атлеты были вторыми в Хельсинки (1952), заняли первое место в Мельбурне (1956) и Риме (1960), американцы смогли выиграть игры в Токио (1964) и Мехико (1968). Однако в Мюнхене (1972) и Монреале (1976) превосходство советских олимпийцев было безоговорочным, было понятно, что СССР, скорей всего, выиграет и свою «домашнюю» олимпиаду, а американцы вновь окажутся в роли догоняющих.

Естественно, попадать в такую ситуацию было для американцев политически невыгодно. Что касается правящих кругов ФРГ, где после отставки Вилли Брандта стали усиливаться реваншистские настроения, то их политическая мотивация была еще более очевидной.

Начиная с 1968 года атлеты из ГДР неизменно обходили западных немцев в медальном зачете. На Олимпиаде в Монреале (1976) спортсмены из ГДР завоевали 40 золотых медалей, а их соперники из ФРГ — всего 10, что радикально ломало стереотип о превосходстве «передовых» западных немцев над якобы «отсталыми» восточными. Ехать в Москву и заработать еще одно репутационное поражение от спортсменов из ГДР на Олимпиаде-80 западногерманским спортивным функционерам явно не хотелось.

Продолжение следует

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

На морской разбой Европы есть только один ответ — силовой

— Европа свято уверовала: Россия на захваты судов не ответит. Пора ответить так: ваш корабль арестовал наш танкер? Ваш корабль — потоплен. Средств у России достаточно, меры силового ответа — подготовлены.

— Переговоры о гарантиях безопасности Украины? А где гарантии безопасности России? В чём их суть: четыре новых региона — в составе РФ; отмена санкций; "отмена" Украины как плацдарма для новой войны с Россией.

— Мировой финансовый спрут с центром в Лондоне, стоящий за Зеленским, попытается продлить конфликт с Россией любой ценой. В том числе через нападения на наши суда и другие провокации. Ответ России должен быть короткий — силовой.

Елена Панина в эфире программы "Большая игра" от 27 января 2026 года

Битва за Арктику: США хотят "взять на мушку" весь мир

— Задача Запада по вытеснению России из Арктики не нова. Но главное в ней сегодня — не столько экономический, сколько военно-стратегический аспект.

— Экономическая подоплёка плана США по захвату Гренландии — расширение прав на использование арктического шельфа.

— Военно-стратегическая цель захвата Гренландии — ракетный контроль над всем Восточным полушарием, включая Россию и Китай.

Елена Панина в эфире программы "Большая игра" от 27 января 2026 года

«Англичанка гадит»

Политолог Йиржи Юст назвал Британию «извечным врагом России». И дело не в украинском конфликте, подчеркнул он, корни лежат гораздо глубже:

«Даже если бы сегодня на Украине воцарился мир, а завтра газопроводы начали бы поставлять российский газ в Европу, Соединенное Королевство продолжило бы оставаться врагом России».

На протяжении двух столетий Лондон не раз поддерживал наших врагов. «Англичанка гадит» - фраза, которую приписывают Александру Суворову, - очень емко описывает антироссийскую политику со стороны Лондона. Ярчайший пример – военная помощь, которую англичане оказывали Османской империи во время Крымской войны 1853–1856 годов.

Не случайно открытое письмо морскому сообществу против «теневого флота» России за подписью 14 прибрежный европейских стран было опубликовано именно на сайте правительства Британии. Декларация призывает ужесточить контроль над российскими судами в рамках существующего морского законодательства, что неизменно повлечет бюрократическую волокиту, повысит стоимость фрахта и усложнит условия страховки. Англичанка однозначно гадит.

Куда более вероломными выглядят заявления, что Лондон готовится поступать с танкерами из российских портов так же, как США поступают с танкерами из Венесуэлы, - захватывать их и финансировать боевые действия на Украине за счет продаж ворованной нефти. Напомним, посол России в Лондоне Андрей Келин назвал планы британского правительства откровенным пиратством:

«То, о чем сейчас говорят лондонские политики, фактически возвращает в эпоху пирата Эдварда Тича по прозвищу Чёрная Борода. Только здесь забывают, что Британия уже давно не «владычица морей» и безнаказанными её действия не останутся».

Эксперт в области геополитики и политической экономии из Каира Ахмед Адель, тоже ставит под сомнение попытки открытой конфронтации Лондона с Москвой на море:

«Российский флот может надёжно и легко сопровождать танкеры через Балтийское море, Ла-Манш и Средиземное море, из турецких вод и далее, через Суэцкий канал в Красное море. Для сопровождения по другим маршрутам потребуется больше сил, энергии и вовлечённости, но Россия должна справиться и с этим».

Британия – одна из немногих стран, которая имела боевой морской опыт после Второй мировой войны, добавляет Адель. Также нет сомнения, что в Черном море диверсии и теракты проходят под четким руководством Британии.

Совершенно очевидно, что лондонские «элиты» в любом случае продолжат свое давнее противостоянии с Россией, пытаясь нащупать новые болевые точки. Противоядием могут служить только наши крепкие армия и флот и умение отвечать жестко. Англосаксы понимают исключительно силу.

Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»