Forwarded from Специально для RT
Директор Института международных политических и экономических стратегий — РУССТРАТ Елена Панина @EvPanina
Саммит на Аляске — дебют без потери темпа
Трёхчасовая встреча Дональда Трампа и Владимира Путина на военной базе Элмендорф — Ричардсон стала главным событием 2025 года, вокруг которого теперь будет выстраиваться не только внешнеполитическая, но и внутренняя повестка США, России, Европы и, конечно, Украины. Каждая его деталь, начиная с десятиминутного разговора тет-а-тет в лимузине хозяина Белого дома и заканчивая прощальным рукопожатием президентов, стала предметом интерпретаций в западных СМИ. Чего только стоит оценка CNN, что, вопреки всем протоколам, первым на пресс-конференции выступил не хозяин встречи, а российский лидер. В дипломатии такие нюансы читаются как символическая расстановка сил — либо как жест вежливости, либо как демонстрация паритета.
Вежливость была необычайной, и это отметили все. Достаточно сравнить это рандеву с любыми переговорами Трампа за последние полгода. Ни ругани, как с Зеленским, ни издевательских шуток, как с Мерцем, ни попыток указать, кто тут главный, как с любыми прочими контрагентами — от Урсулы фон дер Ляйен до Сирила Рамафосы. Вместо этого подчёркнуто уважительный подход в словах и жестах со старательным обходом острых углов.
The New York Times в статье «Саммит Трампа — большая победа для Путина» поспешила отметить, что Большой Дональд дал прогрессу в отношениях РФ — США «неопределённую, но положительную» оценку. Британская The Sun сделала акцент на том, что, хотя «стороны договорились по некоторым большим вопросам», ни один из лидеров даже не упомянул о прекращении огня на Украине. По мнению испанской El País, саммит был «крайне продуктивным», но детали договорённостей скрыты, что можно трактовать как подготовку к их «продаже» Европе и Украине.
Весьма интересными оказались и оценки враждующих лагерей глобалистов и движения MAGA. Нарративом «саммит закончился ничем» — без утруждения объяснить, как можно три часа обсуждать «ничто», — пестрят публикации таких рупоров deep state по обе стороны Атлантики, как Politico, The Guardian и The Washington Post. Там любые намёки на сближение Трампа с Россией интерпретируются как ослабление «сдерживания» и предательство «союзнических» интересов.
А вот в MAGA-лагере впечатления совсем иные. Наиболее громко выступил известный трампист Джек Пособец, лично присутствовавший в Анкоридже: «Атлантистская ось нуждается в войне, чтобы удержать власть. Мир — их поражение... Неоконы, медиа и глобалисты в панике — значит, Трамп выиграл... Неоконсерваторы работают сверхурочно, пытаясь заявить, что саммит был «провалом». Невозможно быть более неправыми. Мир — это процесс». И его же немаловажная приписка: «Путин говорил на английском лучше, чем любой нелегал в депортационных видео». Это месседж электорату Трампа: президент России нам куда ближе, чем может показаться.
Но как же тогда объяснить скомканную пресс-конференцию и отменённый обед? Дело в том, что на таком уровне отсутствие конкретных договорённостей вовсе не означает отсутствия содержательных итогов. Очевидно, что по ключевым темам — приостановка поставок оружия Киеву, частичное снятие санкций против РФ, запуск механизмов взаимодействия с Москвой по отдельным секторам и др. — Трамп попросту не может принять сиюминутные решения без согласования с конгрессом и «консультаций» с союзниками по НАТО.
Безусловно, саммит в Анкоридже — это ещё не «новая Ялта», где был блистательно разыгран эндшпиль величайшей партии XX века. Скорее это многообещающий «дебют без потери темпа» в новой геополитической игре. Призванный открыть целую серию многоходовок между Россией и США, которые действительно способны если не перекроить мировые карты, то хотя бы снять наиболее острые противоречия.
Начало положено. Теперь стоит понаблюдать, насколько Трамп сможет отбиться от внешних и внутренних сдержек, чтобы дебют на Аляске смог перерасти в полноценную партию.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Специально для RT. Подписаться
Саммит на Аляске — дебют без потери темпа
Трёхчасовая встреча Дональда Трампа и Владимира Путина на военной базе Элмендорф — Ричардсон стала главным событием 2025 года, вокруг которого теперь будет выстраиваться не только внешнеполитическая, но и внутренняя повестка США, России, Европы и, конечно, Украины. Каждая его деталь, начиная с десятиминутного разговора тет-а-тет в лимузине хозяина Белого дома и заканчивая прощальным рукопожатием президентов, стала предметом интерпретаций в западных СМИ. Чего только стоит оценка CNN, что, вопреки всем протоколам, первым на пресс-конференции выступил не хозяин встречи, а российский лидер. В дипломатии такие нюансы читаются как символическая расстановка сил — либо как жест вежливости, либо как демонстрация паритета.
Вежливость была необычайной, и это отметили все. Достаточно сравнить это рандеву с любыми переговорами Трампа за последние полгода. Ни ругани, как с Зеленским, ни издевательских шуток, как с Мерцем, ни попыток указать, кто тут главный, как с любыми прочими контрагентами — от Урсулы фон дер Ляйен до Сирила Рамафосы. Вместо этого подчёркнуто уважительный подход в словах и жестах со старательным обходом острых углов.
The New York Times в статье «Саммит Трампа — большая победа для Путина» поспешила отметить, что Большой Дональд дал прогрессу в отношениях РФ — США «неопределённую, но положительную» оценку. Британская The Sun сделала акцент на том, что, хотя «стороны договорились по некоторым большим вопросам», ни один из лидеров даже не упомянул о прекращении огня на Украине. По мнению испанской El País, саммит был «крайне продуктивным», но детали договорённостей скрыты, что можно трактовать как подготовку к их «продаже» Европе и Украине.
Весьма интересными оказались и оценки враждующих лагерей глобалистов и движения MAGA. Нарративом «саммит закончился ничем» — без утруждения объяснить, как можно три часа обсуждать «ничто», — пестрят публикации таких рупоров deep state по обе стороны Атлантики, как Politico, The Guardian и The Washington Post. Там любые намёки на сближение Трампа с Россией интерпретируются как ослабление «сдерживания» и предательство «союзнических» интересов.
А вот в MAGA-лагере впечатления совсем иные. Наиболее громко выступил известный трампист Джек Пособец, лично присутствовавший в Анкоридже: «Атлантистская ось нуждается в войне, чтобы удержать власть. Мир — их поражение... Неоконы, медиа и глобалисты в панике — значит, Трамп выиграл... Неоконсерваторы работают сверхурочно, пытаясь заявить, что саммит был «провалом». Невозможно быть более неправыми. Мир — это процесс». И его же немаловажная приписка: «Путин говорил на английском лучше, чем любой нелегал в депортационных видео». Это месседж электорату Трампа: президент России нам куда ближе, чем может показаться.
Но как же тогда объяснить скомканную пресс-конференцию и отменённый обед? Дело в том, что на таком уровне отсутствие конкретных договорённостей вовсе не означает отсутствия содержательных итогов. Очевидно, что по ключевым темам — приостановка поставок оружия Киеву, частичное снятие санкций против РФ, запуск механизмов взаимодействия с Москвой по отдельным секторам и др. — Трамп попросту не может принять сиюминутные решения без согласования с конгрессом и «консультаций» с союзниками по НАТО.
Безусловно, саммит в Анкоридже — это ещё не «новая Ялта», где был блистательно разыгран эндшпиль величайшей партии XX века. Скорее это многообещающий «дебют без потери темпа» в новой геополитической игре. Призванный открыть целую серию многоходовок между Россией и США, которые действительно способны если не перекроить мировые карты, то хотя бы снять наиболее острые противоречия.
Начало положено. Теперь стоит понаблюдать, насколько Трамп сможет отбиться от внешних и внутренних сдержек, чтобы дебют на Аляске смог перерасти в полноценную партию.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
фото/видео
❤14🤔11👍9🔥1👏1
Forwarded from Распутица
📌 Еженедельный дайджест Telegram-повестки, составленный «Распутицей» совместно со Skurlatov.ru
— Встреча Путина и Трампа на саммите на Аляске: РУССТРАТ, Сибиряк, Вашингтонский обком, Алексей Ярошенко | Позиция, Адский e-comm и ритейл, Вечерний пророк, Елена Панина;
— США и Армения подписали соглашение на 99 лет о «маршруте Трампа ради мира»: Полилог. Экспертиза, Московская прачечная, Россия не Европа, Вадим Трухачев, Азиатский Экспресс, Рубеж и Zа Рубеж, Записки армянского офицера;
— В Москве уверены, что Сербия справится с попытками подорвать единство сербского народа: Банкста, Украина не Россия, КРЫМИНФОРУМ🇿 🇴 🇻, осторожно, экономика!, Разумная Россия, kavkaz_leakbez, МЕЛЬНИЦА;
— В РПЦ заявили, что экономические проблемы не следует решать завозом мигрантов: Кролик с Неглинной, Политический Агрегатор, Друид, Неверный путь, Скурлатов live, Владимир Морозов, Православная политика;
— РФ поддерживает заключенное Ереваном при посредничестве США соглашение с Баку: ПолитНавигатор. Новости и аналитика, Ритейл и деньги, Пауки в банке, Тайны Ленинградского двора ZVO, Новости сегодня, Пятилетка, FSA — NSA;
— Если саммит на Аляске завершится без результата, в США не исключают новых санкций: Что делать?, Сценарий по ходу пьесы, Тенденции эпохи, Инсайды и инсайты, Мастер пера, Православное Сопротивление Великой, Малой и Белой Руси, Юрий Баранчик, Шо, опять?;
— В Тбилиси отвергли ультимативные требования Брюсселя отменить ряд принятых законов: Третья Сила, Зеркало, Столица, Калейдоскоп, Бульдоги под ковром, Е-коммерсЪ, Кремлевский мамковед, Псковская Лента Новостей, Донбасский Кейс;
— В Коммунарке хотят построить индуистский храм: Новый век, Зона особого внимания, Теле Стрим, Мадам Секретарь, СТРАТАГЕМА [ПРО] РЕЗОНАНС, Поднять Перископ!, Плавильный котел, Тайная канцелярия.
— Встреча Путина и Трампа на саммите на Аляске: РУССТРАТ, Сибиряк, Вашингтонский обком, Алексей Ярошенко | Позиция, Адский e-comm и ритейл, Вечерний пророк, Елена Панина;
— США и Армения подписали соглашение на 99 лет о «маршруте Трампа ради мира»: Полилог. Экспертиза, Московская прачечная, Россия не Европа, Вадим Трухачев, Азиатский Экспресс, Рубеж и Zа Рубеж, Записки армянского офицера;
— В Москве уверены, что Сербия справится с попытками подорвать единство сербского народа: Банкста, Украина не Россия, КРЫМИНФОРУМ🇿 🇴 🇻, осторожно, экономика!, Разумная Россия, kavkaz_leakbez, МЕЛЬНИЦА;
— В РПЦ заявили, что экономические проблемы не следует решать завозом мигрантов: Кролик с Неглинной, Политический Агрегатор, Друид, Неверный путь, Скурлатов live, Владимир Морозов, Православная политика;
— РФ поддерживает заключенное Ереваном при посредничестве США соглашение с Баку: ПолитНавигатор. Новости и аналитика, Ритейл и деньги, Пауки в банке, Тайны Ленинградского двора ZVO, Новости сегодня, Пятилетка, FSA — NSA;
— Если саммит на Аляске завершится без результата, в США не исключают новых санкций: Что делать?, Сценарий по ходу пьесы, Тенденции эпохи, Инсайды и инсайты, Мастер пера, Православное Сопротивление Великой, Малой и Белой Руси, Юрий Баранчик, Шо, опять?;
— В Тбилиси отвергли ультимативные требования Брюсселя отменить ряд принятых законов: Третья Сила, Зеркало, Столица, Калейдоскоп, Бульдоги под ковром, Е-коммерсЪ, Кремлевский мамковед, Псковская Лента Новостей, Донбасский Кейс;
— В Коммунарке хотят построить индуистский храм: Новый век, Зона особого внимания, Теле Стрим, Мадам Секретарь, СТРАТАГЕМА [ПРО] РЕЗОНАНС, Поднять Перископ!, Плавильный котел, Тайная канцелярия.
Сайт Игоря Скурлатова
Дайджест ТГ-каналов за 09.08-16.08 25 г.
Итоги недели в оценках лучших телеграм-каналов: совместный дайджест «Распутицы» и Skurlatov.ru «Распутица» совместно со skurlatov.ru. составили еженедельный дайджест новостей от лучших политических Telegram-каналов. Подводим [...]
👍6🤔3❤1🔥1👏1
Саммит на Аляске — скрытые мотивы и результаты Часть 1\2
Россия выдержала очередное очень трудное испытание, и это повод для достаточного оптимизма. Хотя главные сражения ещё впереди.
Анализируя переговоры на Аляске, важно в первую очередь описать то, что не было сказано Путиным и Трампом, но было выражено в жестах и мимике. Потому что, какими бы ни были слова, позы и жесты, их результаты всегда оказываются следствием учёта течения процессов и баланса сил. Измерять степень личного доминирования здесь бесполезно — это командная игра.
Отсутствие чёткой информации о договорённостях вызвало разочарование у глобалистских СМИ, но у саммита и не было такой задачи. Истинной целью переговоров, первым скрытым мотивом у обеих сторон был сбор недостающей информации. Той, которая добывается исключительно на личной встрече двух лидеров. В США считают Россию противником, Россия видит это и понимает, реагируя соответственно.
И эта задача выполнена. Президенты заполнили зазоры недопонимания, накопленные за время отсутствия прямых контактов. Теперь они перенастраивают управление процессом. И это процесс не пересмотра изначальных взглядов на причины конфликта, а именно дальнейшего противостояния. Независимо от Трампа, США продолжают считать Россию врагом и добычей, и так будет всегда. Иллюзий здесь быть не должно, они будут стоить очень дорого. Россия понимает угрозы, исходящие от США при любой администрации Белого дома.
Видимые части, поддающиеся эмоциональной оценке: очередное крушение мифа об изоляции России, отложенное решение о санкциях, продолжение боевых действий и очевидное движение Трампа к выходу из конфликта с «переводом стрелок» на Европу и Зеленского. Накануне саммита мы писали о двух сценариях Трампа и этот прогноз сбылся. Также мы были в числе тех, кто говорил о невозможности достичь соглашения в первом раунде. Появление такого соглашения именно сейчас означало бы чью-то капитуляцию. Условия для соглашения не созрели, но продолжают созревать.
Скрытые результаты саммита намного интереснее. В чём они заключаются?
1. Трамп продемонстрировал аппаратную слабость: он побоялся двусторонней встречи без министров иностранных дел, как планировалось изначально. Ему навязали присутствие Рубио, а это контроль неоконов. Трамп прогнулся, взял Рубио и оставил дома Вэнса. И тогда Россия для равновесия ввела в состав делегации Лаврова. Встреча стала трёхсторонней. Повторим: изначально это не планировалось. Но это было продемонстрировано и будет учтено в дальнейшем всеми — субъектность Трампа ограничена. Путин более суверенен. Это скрытый результат саммита — обозначены пределы власти Трампа в его окружении.
2. Трамп видит выгоду в том, чтобы именно Россия силой склонила к миру Европу и Зеленского. Сам он не хочет обострять с ними конфликт через явную помощь Путину. Это помогает Трампу избежать ловушки накануне промежуточных выборов в Конгресс.
3. Трамп тормозит европейскую консолидацию своих противников — у них 16 августа встреча в Андорре для противодействия в случае принуждения Зеленского к уступкам.
4. Трамп трезво оценивает ситуацию и сохраняет свободу манёвра, несмотря на давление ястребов в его окружении: второй раунд переговоров готовится, санкции отложены, Путин продолжает принуждение Зеленского «к миру через силу». Это усиливает зависимость Европы от США и сохраняет за Трампом позицию арбитра.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Россия выдержала очередное очень трудное испытание, и это повод для достаточного оптимизма. Хотя главные сражения ещё впереди.
Анализируя переговоры на Аляске, важно в первую очередь описать то, что не было сказано Путиным и Трампом, но было выражено в жестах и мимике. Потому что, какими бы ни были слова, позы и жесты, их результаты всегда оказываются следствием учёта течения процессов и баланса сил. Измерять степень личного доминирования здесь бесполезно — это командная игра.
Отсутствие чёткой информации о договорённостях вызвало разочарование у глобалистских СМИ, но у саммита и не было такой задачи. Истинной целью переговоров, первым скрытым мотивом у обеих сторон был сбор недостающей информации. Той, которая добывается исключительно на личной встрече двух лидеров. В США считают Россию противником, Россия видит это и понимает, реагируя соответственно.
И эта задача выполнена. Президенты заполнили зазоры недопонимания, накопленные за время отсутствия прямых контактов. Теперь они перенастраивают управление процессом. И это процесс не пересмотра изначальных взглядов на причины конфликта, а именно дальнейшего противостояния. Независимо от Трампа, США продолжают считать Россию врагом и добычей, и так будет всегда. Иллюзий здесь быть не должно, они будут стоить очень дорого. Россия понимает угрозы, исходящие от США при любой администрации Белого дома.
Видимые части, поддающиеся эмоциональной оценке: очередное крушение мифа об изоляции России, отложенное решение о санкциях, продолжение боевых действий и очевидное движение Трампа к выходу из конфликта с «переводом стрелок» на Европу и Зеленского. Накануне саммита мы писали о двух сценариях Трампа и этот прогноз сбылся. Также мы были в числе тех, кто говорил о невозможности достичь соглашения в первом раунде. Появление такого соглашения именно сейчас означало бы чью-то капитуляцию. Условия для соглашения не созрели, но продолжают созревать.
Скрытые результаты саммита намного интереснее. В чём они заключаются?
1. Трамп продемонстрировал аппаратную слабость: он побоялся двусторонней встречи без министров иностранных дел, как планировалось изначально. Ему навязали присутствие Рубио, а это контроль неоконов. Трамп прогнулся, взял Рубио и оставил дома Вэнса. И тогда Россия для равновесия ввела в состав делегации Лаврова. Встреча стала трёхсторонней. Повторим: изначально это не планировалось. Но это было продемонстрировано и будет учтено в дальнейшем всеми — субъектность Трампа ограничена. Путин более суверенен. Это скрытый результат саммита — обозначены пределы власти Трампа в его окружении.
2. Трамп видит выгоду в том, чтобы именно Россия силой склонила к миру Европу и Зеленского. Сам он не хочет обострять с ними конфликт через явную помощь Путину. Это помогает Трампу избежать ловушки накануне промежуточных выборов в Конгресс.
3. Трамп тормозит европейскую консолидацию своих противников — у них 16 августа встреча в Андорре для противодействия в случае принуждения Зеленского к уступкам.
4. Трамп трезво оценивает ситуацию и сохраняет свободу манёвра, несмотря на давление ястребов в его окружении: второй раунд переговоров готовится, санкции отложены, Путин продолжает принуждение Зеленского «к миру через силу». Это усиливает зависимость Европы от США и сохраняет за Трампом позицию арбитра.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Институт международных политических и экономических стратегий
Саммит на Аляске — скрытые мотивы и результаты
Россия выдержала очередное очень трудное испытание, и это повод для достаточного оптимизма. Хотя главные сражения ещё впереди.
👍15❤7🤔4🔥2👏2😁1
Саммит на Аляске — скрытые мотивы и результаты Часть 2\2
5. Трамп впервые заявил о том, что встреча Зеленского и Путина — это теперь инициатива Европы, а не США, что он даже не просил их об этом, но готов присоединиться к этой встрече, сам не особо желая там быть. Это уже прямая заявка на ответственность Европы за последствия, если та не заставит Зеленского принять реалии на земле. Трамп выходит из боя, когда победа не гарантирована, а риски выше выгод. По сути, это угроза Европе, а не Путину.
6. Путин получает возможность развить военные успехи и подтвердить этим справедливость предложений Трампа Европе. Который ставит той ультиматум: или вы соглашаетесь здесь и сейчас, или Путин идёт дальше. При этом Трамп затягивает экономическую петлю на шее Европы ещё сильнее. То есть фиксируется временное совпадение интересов России и Трампа.
7. Путин не уступил, о чём говорит отмена совместного обеда делегаций. Такой обед — всегда утешительный приз тому, кого продавили. Обвинения некоторых ура-патриотов в адрес Путина, что он якобы «меняет Константиновку на доступ США к российским ресурсам», оказались глупостью. Путин не только укрепил внешнее влияние России, но и укрепился внутри страны, получив ещё больше прав на ротацию элит. Он в сильной позиции, и он непременно это использует.
В итоге обе стороны выиграли время, ушли от лобового столкновения, которое было бы к выгоде Европы и Демпартии США, сохранили автономию и инициативу. При этом они не сбросили раньше времени свои козыри, продолжают выбранную линию и закрепляют нужные тенденции. То есть, консолидируют власть, сохраняют влияние на союзников, укрепляют двусторонние коммуникации, выводят ситуацию из тупика — и оба не изменяют своим стратегиям.
Причём, надо заметить, что по итогам саммита, согласно тем же словам Трампа, изменён его подход к дальнейшему графику встреч. До саммита было так: двусторонний саммит на Аляске, через неделю под эгидой США — трёхсторонняя встреча с Зеленским и лишь потом — возможный визит Трампа в Москву в сентябре, но и то неточно. После саммита стало так: двусторонний саммит на Аляске и возможный скорый ответный визит в Москву. Выпало звено трёхсторонней встречи с Зеленским по инициативе Трампа. Теперь это дело Европы, со всей ответственностью за итоги. Политика США всё больше отвязывается от Украины и европейских ультиматумов и жалоб.
Это и есть создание исходных позиций для следующих раундов переговоров. То есть, результаты этого саммита создают новые заделы на будущее. Кто выиграл? Обе стороны, каждая в своей части. Кто проиграл? Европа и Зеленский, а значит Украина, которая всегда будет проигрывать, пока там у власти нынешний режим, кто бы его ни возглавлял.
Это тоже скрытый результат саммита. О нём нигде не заявляли, но это главное, что случилось. Никто не уступил, не прогнулся и не сорвал дальнейшее движение. Трамп и Путин решили свои задачи на данном этапе и переходят к следующим. Они станут возможны по итогам летней кампании ВС РФ, так как переговоры не создают ресурс, а фиксируют его состояние. Не удалось сорвать российское наступление, навязав Путину преждевременную заморозку и породив политический кризис внутри страны. Также не удалось превратить Трампа в исполнителя ультиматумов Европы, загнав его в тупик, и это тоже скрытый результат саммита.
Россия выдержала очередное очень трудное испытание, и это повод для достаточного оптимизма. Хотя главные сражения ещё впереди.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
5. Трамп впервые заявил о том, что встреча Зеленского и Путина — это теперь инициатива Европы, а не США, что он даже не просил их об этом, но готов присоединиться к этой встрече, сам не особо желая там быть. Это уже прямая заявка на ответственность Европы за последствия, если та не заставит Зеленского принять реалии на земле. Трамп выходит из боя, когда победа не гарантирована, а риски выше выгод. По сути, это угроза Европе, а не Путину.
6. Путин получает возможность развить военные успехи и подтвердить этим справедливость предложений Трампа Европе. Который ставит той ультиматум: или вы соглашаетесь здесь и сейчас, или Путин идёт дальше. При этом Трамп затягивает экономическую петлю на шее Европы ещё сильнее. То есть фиксируется временное совпадение интересов России и Трампа.
7. Путин не уступил, о чём говорит отмена совместного обеда делегаций. Такой обед — всегда утешительный приз тому, кого продавили. Обвинения некоторых ура-патриотов в адрес Путина, что он якобы «меняет Константиновку на доступ США к российским ресурсам», оказались глупостью. Путин не только укрепил внешнее влияние России, но и укрепился внутри страны, получив ещё больше прав на ротацию элит. Он в сильной позиции, и он непременно это использует.
В итоге обе стороны выиграли время, ушли от лобового столкновения, которое было бы к выгоде Европы и Демпартии США, сохранили автономию и инициативу. При этом они не сбросили раньше времени свои козыри, продолжают выбранную линию и закрепляют нужные тенденции. То есть, консолидируют власть, сохраняют влияние на союзников, укрепляют двусторонние коммуникации, выводят ситуацию из тупика — и оба не изменяют своим стратегиям.
Причём, надо заметить, что по итогам саммита, согласно тем же словам Трампа, изменён его подход к дальнейшему графику встреч. До саммита было так: двусторонний саммит на Аляске, через неделю под эгидой США — трёхсторонняя встреча с Зеленским и лишь потом — возможный визит Трампа в Москву в сентябре, но и то неточно. После саммита стало так: двусторонний саммит на Аляске и возможный скорый ответный визит в Москву. Выпало звено трёхсторонней встречи с Зеленским по инициативе Трампа. Теперь это дело Европы, со всей ответственностью за итоги. Политика США всё больше отвязывается от Украины и европейских ультиматумов и жалоб.
Это и есть создание исходных позиций для следующих раундов переговоров. То есть, результаты этого саммита создают новые заделы на будущее. Кто выиграл? Обе стороны, каждая в своей части. Кто проиграл? Европа и Зеленский, а значит Украина, которая всегда будет проигрывать, пока там у власти нынешний режим, кто бы его ни возглавлял.
Это тоже скрытый результат саммита. О нём нигде не заявляли, но это главное, что случилось. Никто не уступил, не прогнулся и не сорвал дальнейшее движение. Трамп и Путин решили свои задачи на данном этапе и переходят к следующим. Они станут возможны по итогам летней кампании ВС РФ, так как переговоры не создают ресурс, а фиксируют его состояние. Не удалось сорвать российское наступление, навязав Путину преждевременную заморозку и породив политический кризис внутри страны. Также не удалось превратить Трампа в исполнителя ультиматумов Европы, загнав его в тупик, и это тоже скрытый результат саммита.
Россия выдержала очередное очень трудное испытание, и это повод для достаточного оптимизма. Хотя главные сражения ещё впереди.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Институт международных политических и экономических стратегий
Саммит на Аляске — скрытые мотивы и результаты
Россия выдержала очередное очень трудное испытание, и это повод для достаточного оптимизма. Хотя главные сражения ещё впереди.
👏30❤11👍8🤔5🔥1😁1
Forwarded from Вячеслав Володин
Встреча умов
В последние дни Аляска стала центром внимания всего мира.
Описывается много различных исторических фактов, связанных с ней.
Вместе с тем один сюжет, возможно, будет интересен именно в связи с прошедшим саммитом Президента России Путина и Президента США Трампа.
Аляска впервые стала местом для встречи глав России и США, хотя такая возможность была несколько ранее.
5 мая 1943 года Президент США Рузвельт обратился к руководителю СССР Сталину с просьбой провести встречу на Аляске.
В своём послании он предлагал обсудить военное положение как на суше, так и на море, отмечая, что Советский Союз делает «великую работу».
Учитывая, что это письмо было направлено главе Советского государства после Сталинградской битвы и стратегического перелома в ходе Великой Отечественной войны, руководство западных союзников СССР осознавало необходимость активизации личных контактов со Сталиным.
При этом Рузвельт подчёркивал важность проведения встречи на двоих, без участия в ней Великобритании.
На то были основания.
Президент США, внёсший вклад в Победу над фашизмом, считал, что Советский Союз в этом играл более важную роль, чем Англия.
Ранее он говорил: «Русские войска уничтожили — и продолжают уничтожать — больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные Объединённые Нации, вместе взятые».
В силу ряда причин в 1943 году встреча на Аляске не состоялась, затем место было выбрано другое.
Но факт остаётся — в нашей истории случались периоды, когда уважения, несмотря на идеологические противоречия, было намного больше, чем в последующее время.
В том же послании Сталину Рузвельт пишет:
«…Вы и я переговорили бы в весьма неофициальном порядке, и между нами состоялось бы то, что мы называем “встречей умов”. Я не думаю, чтобы потребовались какие бы то ни было официальные соглашения или декларации…».
Идея Рузвельта о встрече с главой Советского государства на Аляске была реализована 82 года спустя Путиным и Трампом.
Вот такие исторические параллели.
Хорошего всем выходного дня!
📲 Подписывайтесь на мой канал в МАХ!
В последние дни Аляска стала центром внимания всего мира.
Описывается много различных исторических фактов, связанных с ней.
Вместе с тем один сюжет, возможно, будет интересен именно в связи с прошедшим саммитом Президента России Путина и Президента США Трампа.
Аляска впервые стала местом для встречи глав России и США, хотя такая возможность была несколько ранее.
5 мая 1943 года Президент США Рузвельт обратился к руководителю СССР Сталину с просьбой провести встречу на Аляске.
В своём послании он предлагал обсудить военное положение как на суше, так и на море, отмечая, что Советский Союз делает «великую работу».
Учитывая, что это письмо было направлено главе Советского государства после Сталинградской битвы и стратегического перелома в ходе Великой Отечественной войны, руководство западных союзников СССР осознавало необходимость активизации личных контактов со Сталиным.
При этом Рузвельт подчёркивал важность проведения встречи на двоих, без участия в ней Великобритании.
На то были основания.
Президент США, внёсший вклад в Победу над фашизмом, считал, что Советский Союз в этом играл более важную роль, чем Англия.
Ранее он говорил: «Русские войска уничтожили — и продолжают уничтожать — больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные Объединённые Нации, вместе взятые».
В силу ряда причин в 1943 году встреча на Аляске не состоялась, затем место было выбрано другое.
Но факт остаётся — в нашей истории случались периоды, когда уважения, несмотря на идеологические противоречия, было намного больше, чем в последующее время.
В том же послании Сталину Рузвельт пишет:
«…Вы и я переговорили бы в весьма неофициальном порядке, и между нами состоялось бы то, что мы называем “встречей умов”. Я не думаю, чтобы потребовались какие бы то ни было официальные соглашения или декларации…».
Идея Рузвельта о встрече с главой Советского государства на Аляске была реализована 82 года спустя Путиным и Трампом.
Вот такие исторические параллели.
Хорошего всем выходного дня!
📲 Подписывайтесь на мой канал в МАХ!
👏25❤7🔥5🤔3
Forwarded from Елена Панина
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Саммит на Аляске — блестящий дебют. Начат процесс по изменению системы мироустройства
— Путин и Трамп — личности исторического масштаба. Две ядерные державы решают задачу остановить сползание мира в ядерную войну.
— Деградирующая верхушка Европы без военной поддержки США обречена на поражение!
— Задача России — форсировать продвижение ВС РФ для освобождения территорий в соответствии с Конституцией и целями СВО.
— Продолжение — в сентябре в Пекине: Путин, Трамп и Си.
Елена Панина в эфире программы "Время покажет" от 16 августа 2025 года.
— Путин и Трамп — личности исторического масштаба. Две ядерные державы решают задачу остановить сползание мира в ядерную войну.
— Деградирующая верхушка Европы без военной поддержки США обречена на поражение!
— Задача России — форсировать продвижение ВС РФ для освобождения территорий в соответствии с Конституцией и целями СВО.
— Продолжение — в сентябре в Пекине: Путин, Трамп и Си.
Елена Панина в эфире программы "Время покажет" от 16 августа 2025 года.
👍22👏10🤔6❤2
Global Times (КНР): Саммит на Аляске заложил основу для последующих переговоров РФ-США
Общая атмосфера встречи была пропитана равенством и дружелюбием. Несмотря на ордер на арест Путина, выданный МУС (который Штаты, впрочем, не признают), Трамп оказал президенту РФ радушный приём с теплыми рукопожатиями.
В большой статье, посвящённой встрече в Анкоридже, печатный орган ЦК Компартии Китая привёл оценки аж четырёх китайских экспертов. Все они отметили, что встреча была в высшей степени символичной, а общая атмосфера — равноправной, прагматичной и дружественной. По общему мнению, саммит имел важное дипломатическое значение для России, поскольку помог ей преодолеть международную изоляцию, и одновременно является ключевым шагом на пути к достижению цели Трампа — поиску решения для прекращения украинского кризиса.
Эксперт Института России, Восточной Европы и Средней Азии Китайской академии общественных наук Ван Сяоцюань считает, что общая атмосфера встречи была пропитана равенством и дружелюбием. Несмотря на ордер на арест Путина, выданный МУС (который Штаты, впрочем, не признают), Трамп оказал президенту РФ радушный приём с теплыми рукопожатиями и даже проехал вместе в одной машине — жесты, которые выражали его уважение и свидетельствовали о неодобрении того, как предыдущие администрации США и власти Европы относились к связям с Россией.
Директор Центра исследований Евросоюза при Народном университете Китая Ван Ивэй отметил иной момент: «Даже без учета того факта, было ли достигнуто соглашение, встреча сигнализирует об улучшении отношений и, возможно, может ознаменовать начало нормализации отношений между США и Россией». Первая прямая встреча президентов США и РФ лицом к лицу с начала конфликта, по мнению эксперта, — «важный шаг на пути к урегулированию».
Замдиректора Института глобального управления при Шанхайском институте международных исследований Чжао Лун выразил мнение, что каждая из сторон не игнорировала другую, хотя и не было достигнуто полного согласия. Он добавил, что Вашингтон и Москва продолжат использовать проблему прекращения огня для продвижения нормализации отношений, хотя десятилетие недоверия, укоренившейся конфронтации и противоречивых глобальных интересов означает, что этот процесс сталкивается со многими препятствиями.
Эксперт по восточноевропейским исследованиям из Китайской академии общественных наук Чжао Хуэйжун считает, в свою очередь, что «хотя обе стороны достигли определённого консенсуса и добились прогресса в некоторых областях, они по-прежнему расходятся во мнениях по ключевым вопросам, не имея существенных решений».
Выглядит солидно, компетентно, уважительно. Из подобной подачи материала в газете ЦК КПК, умеющей, когда это нужно Пекину, разговаривать языком цитатника товарища Мао, хорошо видно, что никаких препятствий наметившемуся диалогу Трампа с Россией Китай чинить не намерен. И, похоже, готов рассматривать саммит как «получивший мандат Неба» — у нас это назвали бы «велением времени».
В целом, китайские эксперты верно отразили картину саммита, за исключением разве что тезиса о прекращении огня. Данная «опция» Россию не интересует. Москве нужно окончательное урегулирование конфликта — с устранением его первопричин. Впрочем, в Пекине этот момент тоже хорошо «отсекают».
Очевидно и то, что в КНР очень внимательно следили за встречей в Анкоридже, поскольку имеют чёткое понимание: заморозка конфликта на Украине позволит США высвободить ресурсы на сдерживание Китая. Собственно, в Америке и не скрывают планов по демонтажу БРИКС и использования российского фактора против Пекина. И Трамп тут «не разочаровал», сразу после саммита заявив в интервью Fox News, что Россия и Китай якобы являются «естественными врагами».
В Пекине могут быть спокойны: Россия, несмотря на посулы США, не намерена поступаться своими национальными интересами. Наша страна будет и дальше развивать стратегическое партнёрство с Китаем.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Общая атмосфера встречи была пропитана равенством и дружелюбием. Несмотря на ордер на арест Путина, выданный МУС (который Штаты, впрочем, не признают), Трамп оказал президенту РФ радушный приём с теплыми рукопожатиями.
В большой статье, посвящённой встрече в Анкоридже, печатный орган ЦК Компартии Китая привёл оценки аж четырёх китайских экспертов. Все они отметили, что встреча была в высшей степени символичной, а общая атмосфера — равноправной, прагматичной и дружественной. По общему мнению, саммит имел важное дипломатическое значение для России, поскольку помог ей преодолеть международную изоляцию, и одновременно является ключевым шагом на пути к достижению цели Трампа — поиску решения для прекращения украинского кризиса.
Эксперт Института России, Восточной Европы и Средней Азии Китайской академии общественных наук Ван Сяоцюань считает, что общая атмосфера встречи была пропитана равенством и дружелюбием. Несмотря на ордер на арест Путина, выданный МУС (который Штаты, впрочем, не признают), Трамп оказал президенту РФ радушный приём с теплыми рукопожатиями и даже проехал вместе в одной машине — жесты, которые выражали его уважение и свидетельствовали о неодобрении того, как предыдущие администрации США и власти Европы относились к связям с Россией.
Директор Центра исследований Евросоюза при Народном университете Китая Ван Ивэй отметил иной момент: «Даже без учета того факта, было ли достигнуто соглашение, встреча сигнализирует об улучшении отношений и, возможно, может ознаменовать начало нормализации отношений между США и Россией». Первая прямая встреча президентов США и РФ лицом к лицу с начала конфликта, по мнению эксперта, — «важный шаг на пути к урегулированию».
Замдиректора Института глобального управления при Шанхайском институте международных исследований Чжао Лун выразил мнение, что каждая из сторон не игнорировала другую, хотя и не было достигнуто полного согласия. Он добавил, что Вашингтон и Москва продолжат использовать проблему прекращения огня для продвижения нормализации отношений, хотя десятилетие недоверия, укоренившейся конфронтации и противоречивых глобальных интересов означает, что этот процесс сталкивается со многими препятствиями.
Эксперт по восточноевропейским исследованиям из Китайской академии общественных наук Чжао Хуэйжун считает, в свою очередь, что «хотя обе стороны достигли определённого консенсуса и добились прогресса в некоторых областях, они по-прежнему расходятся во мнениях по ключевым вопросам, не имея существенных решений».
Выглядит солидно, компетентно, уважительно. Из подобной подачи материала в газете ЦК КПК, умеющей, когда это нужно Пекину, разговаривать языком цитатника товарища Мао, хорошо видно, что никаких препятствий наметившемуся диалогу Трампа с Россией Китай чинить не намерен. И, похоже, готов рассматривать саммит как «получивший мандат Неба» — у нас это назвали бы «велением времени».
В целом, китайские эксперты верно отразили картину саммита, за исключением разве что тезиса о прекращении огня. Данная «опция» Россию не интересует. Москве нужно окончательное урегулирование конфликта — с устранением его первопричин. Впрочем, в Пекине этот момент тоже хорошо «отсекают».
Очевидно и то, что в КНР очень внимательно следили за встречей в Анкоридже, поскольку имеют чёткое понимание: заморозка конфликта на Украине позволит США высвободить ресурсы на сдерживание Китая. Собственно, в Америке и не скрывают планов по демонтажу БРИКС и использования российского фактора против Пекина. И Трамп тут «не разочаровал», сразу после саммита заявив в интервью Fox News, что Россия и Китай якобы являются «естественными врагами».
В Пекине могут быть спокойны: Россия, несмотря на посулы США, не намерена поступаться своими национальными интересами. Наша страна будет и дальше развивать стратегическое партнёрство с Китаем.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Институт международных политических и экономических стратегий
Global Times (КНР): Саммит на Аляске заложил основу для последующих
Общая атмосфера встречи была пропитана равенством и дружелюбием. Несмотря на ордер на арест Путина, выданный МУС (который Штаты, впрочем, не признают), Трамп оказал президенту РФ радушный приём
👏17❤6👍6🤔2
Forwarded from БелВПО
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Военный эксперт Богодель: Политическая игра только начинается
Дональд Трамп встретился с Владимиром Путиным — на американской военной базе в Анкоридже. Об итогах переговоров двух лидеров военный эксперт Андрей Богодель в эфире БелВПО.
В материале:
🟤 о мире и гарантиях безопасности;
🟤 об устранении первопричин конфликта;
🟤 стоит ли ожидать прорыва в отношениях двух стран.
⚡️ Смотреть в высоком качестве:
https://www.youtube.com/watch?v=pvVj1wrivOo
https://rutube.ru/video/3abf917abb17ad9ed34f5638c725ce46/
🇧🇾 Belarus_VPO | chat
Дональд Трамп встретился с Владимиром Путиным — на американской военной базе в Анкоридже. Об итогах переговоров двух лидеров военный эксперт Андрей Богодель в эфире БелВПО.
В материале:
https://www.youtube.com/watch?v=pvVj1wrivOo
https://rutube.ru/video/3abf917abb17ad9ed34f5638c725ce46/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔10❤5👍2😱1
Су-27 против F-35 НАТО: кто выйдет победителем?
НАТО традиционно делает ставку на свои военно-воздушные силы. Поэтому на Западе ревностно следят за любыми новшествами в российском авиастроении.
Полет стратегического бомбардировщика B-2 Spirit ВВС США над Аляской во время прибытия российского президента журнал Military Watch Magazine назвал «мощным сигналом Путину» и связал с недавним выпадом сенатора Линдси Грэма*:
Забавно, что совсем недавно MWM признал, что невидимки В-2, созданные во времена холодной войны для ударов по территориям вглубь СССР, из-за эффективности российской ПВО могут представлять угрозу только для удаленных объектов, например, арктических нефтяных вышек.
Теперь журнал решил сравнить технические характеристики наших Су-27 и F-35 ВВС НАТО, чтобы выяснить – кто выйдет победителем в случае воздушного боя между машинами. Истребители F-35, выигравшие множество западных тендеров, становятся основой воздушного флота альянса. К их плюсам MWM отнес:
– преимущество на дальних дистанциях,
– способность заглушить аппаратуру Су-27,
– эффективность ракет AIM-120D.
А главными преимуществами российских тяжелых Су-27, наиболее массовых истребителей отечественного производства, издание считает:
– высокую маневренность,
– возможность использовать ракеты «воздух-воздух» малой дальности,
– способность поражать цели ракетами Р-73 под экстремальными углами.
- заключает MWM, добавив, что в ближнем бою благодаря высокой маневренности и использованию ракет «воздух-воздух», пальму первенства забирает российский истребитель.
Однако, авторы статьи сосредоточились на технических данных и, в свете накаляющейся между Россией и странами НАТО обстановки, забыли важную деталь – солдаты альянса воюют за деньги. Чтобы получить их, пилот должен вернуться на базу живым. Напротив, на кону у наших воинов – Отечество, семьи, воинская честь. За это идут до конца. Поэтому исход поединка очевиден.
*В РФ внесен в список экстремистов и террористов.
Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»
НАТО традиционно делает ставку на свои военно-воздушные силы. Поэтому на Западе ревностно следят за любыми новшествами в российском авиастроении.
Полет стратегического бомбардировщика B-2 Spirit ВВС США над Аляской во время прибытия российского президента журнал Military Watch Magazine назвал «мощным сигналом Путину» и связал с недавним выпадом сенатора Линдси Грэма*:
«Пролёт B-2 вскоре после того, как прозвучали угрозы в адрес России, и спустя два месяца после того, как самолёт выполнил боевую задачу против Ирана, скорее всего, был призван продемонстрировать российскому руководству силу».
Забавно, что совсем недавно MWM признал, что невидимки В-2, созданные во времена холодной войны для ударов по территориям вглубь СССР, из-за эффективности российской ПВО могут представлять угрозу только для удаленных объектов, например, арктических нефтяных вышек.
Теперь журнал решил сравнить технические характеристики наших Су-27 и F-35 ВВС НАТО, чтобы выяснить – кто выйдет победителем в случае воздушного боя между машинами. Истребители F-35, выигравшие множество западных тендеров, становятся основой воздушного флота альянса. К их плюсам MWM отнес:
– преимущество на дальних дистанциях,
– способность заглушить аппаратуру Су-27,
– эффективность ракет AIM-120D.
А главными преимуществами российских тяжелых Су-27, наиболее массовых истребителей отечественного производства, издание считает:
– высокую маневренность,
– возможность использовать ракеты «воздух-воздух» малой дальности,
– способность поражать цели ракетами Р-73 под экстремальными углами.
«Эти два самолёта являются полной противоположностью друг другу: авионика, материалы планера и вооружение F-35 являются одними из самых современных в мире, в то время как Су-27, некогда передовой самолёт, всё больше устаревает. Если Су-27 вступит в воздушный бой с F-35, то на больших дистанциях F-35 будет иметь подавляющее преимущество»,
- заключает MWM, добавив, что в ближнем бою благодаря высокой маневренности и использованию ракет «воздух-воздух», пальму первенства забирает российский истребитель.
Однако, авторы статьи сосредоточились на технических данных и, в свете накаляющейся между Россией и странами НАТО обстановки, забыли важную деталь – солдаты альянса воюют за деньги. Чтобы получить их, пилот должен вернуться на базу живым. Напротив, на кону у наших воинов – Отечество, семьи, воинская честь. За это идут до конца. Поэтому исход поединка очевиден.
*В РФ внесен в список экстремистов и террористов.
Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»
Дзен | Статьи
Су-27 против натовского F-35: кто выйдет победителем?
Статья автора «Елена Панина – РУССТРАТ» в Дзене ✍: НАТО традиционно делает ставку на свои военно-воздушные силы. Поэтому на Западе ревностно следят за любыми новшествами в российском авиастроении.
❤20🔥12🤔5👏1
Forwarded from Кирилл Дмитриев
Телефонный разговор Президента России Владимира Путина и Президента США Дональда Трампа
Основные тезисы из заявления Юрия Ушакова: 👇
◾️ Разговор состоялся по инициативе американской стороны и длился около 40 минут.
◾️ Трамп проинформировал Путина о своих переговорах с Владимиром Зеленским и лидерами европейских стран.
◾️ Лидеры условились и далее поддерживать контакт по украинскому урегулированию и другим вопросам.
◾️ Путин подчеркнул важность усилий Трампа в поисках долгосрочного решения по Украине и выступил за прямые переговоры делегаций России и Украины.
◾️ Российский президент тепло поблагодарил Трампа за гостеприимство на встрече на Аляске.
◾️ Беседа носила откровенный и конструктивный характер.
Основные тезисы из заявления Юрия Ушакова: 👇
◾️ Разговор состоялся по инициативе американской стороны и длился около 40 минут.
◾️ Трамп проинформировал Путина о своих переговорах с Владимиром Зеленским и лидерами европейских стран.
◾️ Лидеры условились и далее поддерживать контакт по украинскому урегулированию и другим вопросам.
◾️ Путин подчеркнул важность усилий Трампа в поисках долгосрочного решения по Украине и выступил за прямые переговоры делегаций России и Украины.
◾️ Российский президент тепло поблагодарил Трампа за гостеприимство на встрече на Аляске.
◾️ Беседа носила откровенный и конструктивный характер.
🤔22👍6❤2👏1😁1
Пол Крейг Робертс: На пути к миру с Россией лежат два препятствия — неоконы и ВПК США
Соображения г-на Робертса следует непременно иметь в виду при анализе, какие именно силы работают на эскалацию в отношениях США и России.
Весьма любопытными оказались оценки встречи на Аляске от политического обозревателя Пола Крейга Робертса, экс-помощника в администрации США при Рейгане. 86-летний Робертс давно уже ни от кого не зависит и может называть вещи своими именами — тем и интересны его взгляды. И надо сказать, все последние месяцы он был, мягко говоря, не в восторге от действий России: по его мнению, своим чересчур деликатным поведением по отношению к Украине и Западу Москва лишь подталкивала их к Третьей мировой войне — и ядерному апокалипсису.
На сей раз, однако, со стороны Робертса в адрес России не прозвучало ни слова критики. Более того, по его словам, «Трамп отошёл от своего требования о прекращении огня [на Украине], заявив, что важнее стремиться к постоянному миру, чем к перемирию, которое редко соблюдается. Похоже, это обязывает Трампа заняться коренной причиной конфликта — отсутствием безопасности России в условиях присутствия НАТО на её границах».
Однако для устранения этой первопричины, отмечает Робертс, следует преодолеть два препятствия. Одно из них — неоконсервативная доктрина американской гегемонии. Другое — интересы военно-промышленного комплекса США.
— отмечает аналитик.
Встаёт вопрос: насколько вероятно, что Трампу удастся убрать базы НАТО и ракеты с российской границы? Без устранения обоих препятствий это крайне маловероятно, отвечает автор.
— резюмирует Пол Крейг Робертс.
Соображения г-на Робертса следует непременно иметь в виду при анализе, какие именно силы работают на эскалацию в отношениях США и России. Это не только неолиберальные глобалисты по обе стороны Атлантики, для которых Большая война — едва ли не единственный шанс «перевернуть шахматную доску». Но и те, чьи деньги и чья вера прямо завязаны на военный конфликт. И если с военно-промышленным комплексом США, в бенефициарах которого частенько мелькают те же лица, всё понятно, то степень безумства неоконов нельзя недооценивать. Как не следует сбрасывать со счетов и масштабы неоконсервативного влияния в правящей элите США.
Достаточно сказать, что «символ веры» идейных неоконсерваторов, готовых сполна применять его во внешней политике, основан на понятиях «друг» и «враг». Друг всегда прав и должен быть поддержан в силу одного статуса. Враг — это чужой, с которым просто невозможно ужиться вместе в одном мире. Превентивные удары, как и ложь, оправданны. Единственным же средством национального строительства и восстановления самой сути человечности объявляется бесконечная война.
Осталось представить, как это вообще применимо в международных отношениях, — и отпадут последние иллюзии насчёт того, кто нам противостоит.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Соображения г-на Робертса следует непременно иметь в виду при анализе, какие именно силы работают на эскалацию в отношениях США и России.
Весьма любопытными оказались оценки встречи на Аляске от политического обозревателя Пола Крейга Робертса, экс-помощника в администрации США при Рейгане. 86-летний Робертс давно уже ни от кого не зависит и может называть вещи своими именами — тем и интересны его взгляды. И надо сказать, все последние месяцы он был, мягко говоря, не в восторге от действий России: по его мнению, своим чересчур деликатным поведением по отношению к Украине и Западу Москва лишь подталкивала их к Третьей мировой войне — и ядерному апокалипсису.
На сей раз, однако, со стороны Робертса в адрес России не прозвучало ни слова критики. Более того, по его словам, «Трамп отошёл от своего требования о прекращении огня [на Украине], заявив, что важнее стремиться к постоянному миру, чем к перемирию, которое редко соблюдается. Похоже, это обязывает Трампа заняться коренной причиной конфликта — отсутствием безопасности России в условиях присутствия НАТО на её границах».
Однако для устранения этой первопричины, отмечает Робертс, следует преодолеть два препятствия. Одно из них — неоконсервативная доктрина американской гегемонии. Другое — интересы военно-промышленного комплекса США.
«Доктрина гегемонии требует победы над Россией, чтобы добиться односторонних действий Вашингтона. Не слишком ли институционализирована эта доктрина? Бюджет, влияние на Конгресс и могущество ВПК требуют серьёзного врага. Россия выполняет эту роль. Мир на равных с Россией устраняет врага, а бюджет и влияние ВПК снижаются. Военные базы или производители оружия есть практически в каждом американском штате, а это значит, что данный интерес также институционализирован, как и предупреждал президент Эйзенхауэр»,
— отмечает аналитик.
Встаёт вопрос: насколько вероятно, что Трампу удастся убрать базы НАТО и ракеты с российской границы? Без устранения обоих препятствий это крайне маловероятно, отвечает автор.
«Возможность свернуть конфронтацию, которая, скорее всего, приведёт к ядерной войне, зависит от удачи. Можно ли превратить этот удачный исход в соглашение о взаимной безопасности? Это зависит от силы неоконсервативной доктрины гегемонии и готовности ВПК США смириться со снижением продаж и прибылей. Пока не будет осознано, что эти два интереса являются препятствиями к миру, которые необходимо преодолеть, мирный процесс невозможен»,
— резюмирует Пол Крейг Робертс.
Соображения г-на Робертса следует непременно иметь в виду при анализе, какие именно силы работают на эскалацию в отношениях США и России. Это не только неолиберальные глобалисты по обе стороны Атлантики, для которых Большая война — едва ли не единственный шанс «перевернуть шахматную доску». Но и те, чьи деньги и чья вера прямо завязаны на военный конфликт. И если с военно-промышленным комплексом США, в бенефициарах которого частенько мелькают те же лица, всё понятно, то степень безумства неоконов нельзя недооценивать. Как не следует сбрасывать со счетов и масштабы неоконсервативного влияния в правящей элите США.
Достаточно сказать, что «символ веры» идейных неоконсерваторов, готовых сполна применять его во внешней политике, основан на понятиях «друг» и «враг». Друг всегда прав и должен быть поддержан в силу одного статуса. Враг — это чужой, с которым просто невозможно ужиться вместе в одном мире. Превентивные удары, как и ложь, оправданны. Единственным же средством национального строительства и восстановления самой сути человечности объявляется бесконечная война.
Осталось представить, как это вообще применимо в международных отношениях, — и отпадут последние иллюзии насчёт того, кто нам противостоит.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Институт международных политических и экономических стратегий
Пол Крейг Робертс: На пути к миру с Россией лежат два препятствия —
Соображения г-на Робертса следует непременно иметь в виду при анализе, какие именно силы работают на эскалацию в отношениях США и России.
👏23❤8👍7🔥2🤔1
Forwarded from Елена Панина
IISS (Британия): Россия падёт от глобального потепления, которое отрицает!
Пожалуй, самую странную гипотезу из серии "Россия скоро развалится" выдал Питер Франкопан из Международного института стратегических исследований (IISS). Вычитав где-то, что статистически в 2025 году урожай в нашей стране может стать самым низким за 17 сплошь рекордных лет, автор делает вывод: тут-то России и конец!
▪️ Логика у Франкопана "железная". Россия, пишет он, особенно уязвима — это "показали события 1916 года, когда нехватка продовольствия и рост цен спровоцировали восстания сначала в царской Средней Азии, а затем в Петрограде". И, поскольку руководство РФ в 2025 году "игнорирует проблему изменения климата", еретически полагая, что глобальное потепление может даже пойти на пользу России, сделав её северные земли пригодными для возделывания, то всё складывается — ждём восстаний! Как в 1916 году.
"В то время как западные экономики вкладывают значительные средства в адаптацию и смягчение последствий изменения климата, Россия по-прежнему придерживается углеродоёмкой модели роста. Будучи одним из крупнейших по площади нефтяных государств мира, она фактически поставила свое будущее на карту, отложив или вовсе отказавшись от перехода к безуглеродной экономике", — радуется Франкопан. Так что теперь, уже совсем скоро, неотвратимые климатические изменения подорвут-де "зерновую дипломатию" России на Глобальном Юге, а с ней и фундамент её благосостояния.
▪️ Правда, непонятно, против кого именно и кто должен восставать. Сейчас Средней Азии восставать против России вроде бы не нужно. Что касается глобального потепления, то в той объективно существующей степени, которая существенно отличается от витающей в умах евробюрократии картины, оно сказывается на всех. И если вдруг Россия потеряет из-за климата возможность заниматься "зерновой дипломатией", то это заодно будет означать волну в десятки миллионов мигрантов, хлынувших в Европу со всех концов света, — не говоря уже о затоплении Лондона вместе с IISS. И чему же, в таком случае, радуется г-н Франкопан?
Стоит добавить, что проблемы глобального потепления в аграрной сфере решаются наукой, агрономией и повышением эффективности производства за счёт передовых технологий. Здесь, конечно, есть над чем работать, но это вопрос должной приоритизации данного направления.
Пожалуй, самую странную гипотезу из серии "Россия скоро развалится" выдал Питер Франкопан из Международного института стратегических исследований (IISS). Вычитав где-то, что статистически в 2025 году урожай в нашей стране может стать самым низким за 17 сплошь рекордных лет, автор делает вывод: тут-то России и конец!
▪️ Логика у Франкопана "железная". Россия, пишет он, особенно уязвима — это "показали события 1916 года, когда нехватка продовольствия и рост цен спровоцировали восстания сначала в царской Средней Азии, а затем в Петрограде". И, поскольку руководство РФ в 2025 году "игнорирует проблему изменения климата", еретически полагая, что глобальное потепление может даже пойти на пользу России, сделав её северные земли пригодными для возделывания, то всё складывается — ждём восстаний! Как в 1916 году.
"В то время как западные экономики вкладывают значительные средства в адаптацию и смягчение последствий изменения климата, Россия по-прежнему придерживается углеродоёмкой модели роста. Будучи одним из крупнейших по площади нефтяных государств мира, она фактически поставила свое будущее на карту, отложив или вовсе отказавшись от перехода к безуглеродной экономике", — радуется Франкопан. Так что теперь, уже совсем скоро, неотвратимые климатические изменения подорвут-де "зерновую дипломатию" России на Глобальном Юге, а с ней и фундамент её благосостояния.
▪️ Правда, непонятно, против кого именно и кто должен восставать. Сейчас Средней Азии восставать против России вроде бы не нужно. Что касается глобального потепления, то в той объективно существующей степени, которая существенно отличается от витающей в умах евробюрократии картины, оно сказывается на всех. И если вдруг Россия потеряет из-за климата возможность заниматься "зерновой дипломатией", то это заодно будет означать волну в десятки миллионов мигрантов, хлынувших в Европу со всех концов света, — не говоря уже о затоплении Лондона вместе с IISS. И чему же, в таком случае, радуется г-н Франкопан?
Стоит добавить, что проблемы глобального потепления в аграрной сфере решаются наукой, агрономией и повышением эффективности производства за счёт передовых технологий. Здесь, конечно, есть над чем работать, но это вопрос должной приоритизации данного направления.
IISS
The geo-economics of Russia’s bad harvest
Russia’s harvest for 2025 is shaping up to be the worst in over 17 years. This is likely to expose weaknesses in Russia’s wartime economy and its status as a global power.
😁27👍3❤2🤔1😱1
Forwarded from Петр Толстой
За поиском скрытых смыслов вокруг вчерашней встречи Трампа и Зеленского не нужно забывать главного. Сама ситуация, когда в Белом Доме по сути обсуждают условия капитуляции Украины, стала возможной благодаря подвигу наших воинов. Тех, кто ценой неимоверного напряжения, крови и пота заставил врага забыть о «победе на поле боя».
Западные мечты о решении «русского вопроса» за счет Украины окончательно рухнули. Впереди выбор между плохим и очень плохим. До этих напыщенных господ постепенно доходит новая политическая реальность, — история пишется не ими и не в Вашингтоне или Брюсселе, а гораздо дальше — в окопах под Сумами, Харьковом и Запорожьем. Где будут эти окопы завтра? Думаю это ключевой вопрос для тех, кто трясется от страха и ненависти при слове «Россия».
Западные мечты о решении «русского вопроса» за счет Украины окончательно рухнули. Впереди выбор между плохим и очень плохим. До этих напыщенных господ постепенно доходит новая политическая реальность, — история пишется не ими и не в Вашингтоне или Брюсселе, а гораздо дальше — в окопах под Сумами, Харьковом и Запорожьем. Где будут эти окопы завтра? Думаю это ключевой вопрос для тех, кто трясется от страха и ненависти при слове «Россия».
❤34👍20🔥4🤔1
Для ЕС верность русофобии дороже отношений с КНР
ЕС превращается в раздражитель для Китая, причём в момент, когда Пекину особенно важно показать на весь мир гармоничную картинку.
Дипломаты Евросоюза рассматривают возможность отказаться от участия в военном параде в Пекине, намеченном на 3 сентября по случаю 80-й годовщины победы в Войне сопротивления японским захватчикам, из-за присутствия там президента РФ, сообщает South China Morning Post со ссылкой на «пять источников, знакомых с ситуацией». Визит Владимира Путина в КНР с 31 августа по 3 сентября не в последнюю очередь будет связан как раз с присутствием на этом важном торжественном мероприятии.
Перед нами очередное подтверждение, что евробюрократы, как говорится, страшно далеки от народа. Догматы русофобии оказываются для Европы более важными, чем хорошие отношения с Китаем и потенциальная возможность наладить отношения ЕС-КНР на фоне тарифов Трампа.
Заметим, что тем самым ЕС сам превращается в раздражитель для Китая, причём в момент, когда Пекину особенно важно показать на весь мир гармоничную картинку. Для китайцев парад по случаю юбилея — день силы и символического единения. Отсутствие же европейцев выбивается из задуманного сценария: вместо картинки «Мы объединяем» получается «Мы с Россией и Глобальным Югом, а Европа — в стороне».
Такая конфронтация со стороны Старого Света выглядит не просто ненужной, но ещё и глупой. Ведь во всех прочих случаях европейцы из кожи вон лезут, чтобы им предоставили место на тех или иных переговорах. Как же они собираются «делить мир», если отказываются даже садиться за общий стол?
Что ж, кто отказывается соблюдать приличия и садиться за стол, рано или поздно становится блюдом на этом столе.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
ЕС превращается в раздражитель для Китая, причём в момент, когда Пекину особенно важно показать на весь мир гармоничную картинку.
Дипломаты Евросоюза рассматривают возможность отказаться от участия в военном параде в Пекине, намеченном на 3 сентября по случаю 80-й годовщины победы в Войне сопротивления японским захватчикам, из-за присутствия там президента РФ, сообщает South China Morning Post со ссылкой на «пять источников, знакомых с ситуацией». Визит Владимира Путина в КНР с 31 августа по 3 сентября не в последнюю очередь будет связан как раз с присутствием на этом важном торжественном мероприятии.
Перед нами очередное подтверждение, что евробюрократы, как говорится, страшно далеки от народа. Догматы русофобии оказываются для Европы более важными, чем хорошие отношения с Китаем и потенциальная возможность наладить отношения ЕС-КНР на фоне тарифов Трампа.
Заметим, что тем самым ЕС сам превращается в раздражитель для Китая, причём в момент, когда Пекину особенно важно показать на весь мир гармоничную картинку. Для китайцев парад по случаю юбилея — день силы и символического единения. Отсутствие же европейцев выбивается из задуманного сценария: вместо картинки «Мы объединяем» получается «Мы с Россией и Глобальным Югом, а Европа — в стороне».
Такая конфронтация со стороны Старого Света выглядит не просто ненужной, но ещё и глупой. Ведь во всех прочих случаях европейцы из кожи вон лезут, чтобы им предоставили место на тех или иных переговорах. Как же они собираются «делить мир», если отказываются даже садиться за общий стол?
Что ж, кто отказывается соблюдать приличия и садиться за стол, рано или поздно становится блюдом на этом столе.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Институт международных политических и экономических стратегий
Для ЕС верность русофобии дороже отношений с КНР
ЕС превращается в раздражитель для Китая, причём в момент, когда Пекину особенно важно показать на весь мир гармоничную картинку.
👍18❤5🤔5🤬1
The Washington Post о встрече в Белом доме: перетягивание Трампа продолжается Часть 1\2
Переговоры по Украине казались дружественными, однако никаких признаков достижения твёрдого соглашения о прекращении войны не наблюдалось, резюмирует The Washington Post итоги «исторического паломничества» европейских лидеров в Белый дом.
Вашингтонская газета смогла точнее многих других западных СМИ уловить смысловые оттенки произошедшего — и по этому поводу даже не стала закрывать свой анализ за привычным пэйволлом.
— замечает WaPo.
К упомянутым разногласиям газета относит отказ Трампа от идеи прекращения огня как условия для дальнейших переговоров, его неготовность говорить более предметно о «гарантиях безопасности» для Украины и неоднократно высказанное отношение хозяина Белого дома к президенту России, представленному им как человек, искренне добивающийся мира.
Особо отмечает The Washington Post попытку некоторых европейских гостей, в частности Макрона, выдать собственную позицию за мнение Трампа — в том числе по вопросу немедленного перемирия. Газета фактически подтверждает заявление Financial Times о готовности Украины закупить американское оружие на $100 млрд, — но показательно обходит вниманием остальное содержание британского вброса, включая отказ Киева от любых территориальных уступок.
Упоминая же заявление помощника президента РФ Юрия Ушакова о целесообразности изучения «возможности повышения уровня представителей украинской и российской сторон», газета трактует его как отказ Кремля от немедленной прямой встречи с участием Путина и Зеленского — для этого ещё не сложились условия.
— переходит к главному WaPo.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Переговоры по Украине казались дружественными, однако никаких признаков достижения твёрдого соглашения о прекращении войны не наблюдалось, резюмирует The Washington Post итоги «исторического паломничества» европейских лидеров в Белый дом.
Вашингтонская газета смогла точнее многих других западных СМИ уловить смысловые оттенки произошедшего — и по этому поводу даже не стала закрывать свой анализ за привычным пэйволлом.
«Многочасовая встреча так и не сняла очевидные острые разногласия между лидерами Европы и Трампом, заявившим, что Путин готов к миру, даже несмотря на то, что тот продолжает бомбардировки Украины и требует от Киева пойти на масштабные и болезненные уступки, чтобы закончить войну»,
— замечает WaPo.
К упомянутым разногласиям газета относит отказ Трампа от идеи прекращения огня как условия для дальнейших переговоров, его неготовность говорить более предметно о «гарантиях безопасности» для Украины и неоднократно высказанное отношение хозяина Белого дома к президенту России, представленному им как человек, искренне добивающийся мира.
Особо отмечает The Washington Post попытку некоторых европейских гостей, в частности Макрона, выдать собственную позицию за мнение Трампа — в том числе по вопросу немедленного перемирия. Газета фактически подтверждает заявление Financial Times о готовности Украины закупить американское оружие на $100 млрд, — но показательно обходит вниманием остальное содержание британского вброса, включая отказ Киева от любых территориальных уступок.
Упоминая же заявление помощника президента РФ Юрия Ушакова о целесообразности изучения «возможности повышения уровня представителей украинской и российской сторон», газета трактует его как отказ Кремля от немедленной прямой встречи с участием Путина и Зеленского — для этого ещё не сложились условия.
«Однако украинские и европейские лидеры, похоже, воодушевлены готовностью Трампа предоставить Украине гарантии безопасности, которые Путин может не принять. Это может сделать Кремль препятствием для мирного соглашения Трампа, избавив Украину от необходимости выбирать между неприемлемыми территориальными уступками и гневом Трампа»,
— переходит к главному WaPo.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Институт международных политических и экономических стратегий
The Washington Post о встрече в Белом доме: перетягивание Трампа
Переговоры по Украине казались дружественными, однако никаких признаков достижения твёрдого соглашения о прекращении войны не наблюдалось, резюмирует The Washington Post итоги «исторического
🤔9❤2🔥2🤬1
The Washington Post о встрече в Белом доме: перетягивание Трампа продолжается Часть 2\2
Этим, очевидно, и объясняется «довольный вид» Зеленского, на котором газета делает отдельный акцент. По её словам, Зеленский посчитал американские и европейские гарантии безопасности «значительным достижением, которое Москве будет трудно принять как часть любого мирного соглашения».
— приводит WaPo откровения советника Зеленского.
В заключение издание пытается угадать, какие именно гарантии всё-таки предоставит Украине Трамп, и сводит их совокупность к возможному принятию идеи Лондона и Парижа о размещении «небольшой группы [американских] войск в послевоенной Украине, вдали от линии фронта» — в дополнение к уже действующей американской помощи, такой как разведка и спутниковое наблюдение.
Как видим, несмотря на «довольный вид Зеленского» (а что ему ещё остаётся?), анализ рупора американского Deep State весьма далёк от бравурных оценок. Вашингтонской газете приходится признать, что экстренный визит европейской «группы поддержки Зеленского» нельзя назвать успешным — ни в попытках «отдалить Трампа от Путина», ни, что ещё важнее, в продвижении плана закончить войну на Украине на условиях Европы.
И хотя сходка в Белом доме чётко продемонстрировала пределы влияния его хозяина на евроатлантистские круги, столь же очевидной выглядит и шаткая позиция визитёров. Они сами поставили себя в положение, когда успех или провал их игры ставятся в полную зависимость от решения президента США. Это далеко не сильная позиция — поэтому конечный результат будет определяться не заискиванием перед Трампом, а по-настоящему объективными факторами, включая силовой потенциал сторон и «реалии на земле».
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Этим, очевидно, и объясняется «довольный вид» Зеленского, на котором газета делает отдельный акцент. По её словам, Зеленский посчитал американские и европейские гарантии безопасности «значительным достижением, которое Москве будет трудно принять как часть любого мирного соглашения».
«Русские не хотят фактического соглашения НАТО с Украиной и присутствия там европейских миротворцев. Они не хотят, чтобы европейские войска оказались на 500 миль ближе к России. Они не для этого воевали»,
— приводит WaPo откровения советника Зеленского.
В заключение издание пытается угадать, какие именно гарантии всё-таки предоставит Украине Трамп, и сводит их совокупность к возможному принятию идеи Лондона и Парижа о размещении «небольшой группы [американских] войск в послевоенной Украине, вдали от линии фронта» — в дополнение к уже действующей американской помощи, такой как разведка и спутниковое наблюдение.
Как видим, несмотря на «довольный вид Зеленского» (а что ему ещё остаётся?), анализ рупора американского Deep State весьма далёк от бравурных оценок. Вашингтонской газете приходится признать, что экстренный визит европейской «группы поддержки Зеленского» нельзя назвать успешным — ни в попытках «отдалить Трампа от Путина», ни, что ещё важнее, в продвижении плана закончить войну на Украине на условиях Европы.
И хотя сходка в Белом доме чётко продемонстрировала пределы влияния его хозяина на евроатлантистские круги, столь же очевидной выглядит и шаткая позиция визитёров. Они сами поставили себя в положение, когда успех или провал их игры ставятся в полную зависимость от решения президента США. Это далеко не сильная позиция — поэтому конечный результат будет определяться не заискиванием перед Трампом, а по-настоящему объективными факторами, включая силовой потенциал сторон и «реалии на земле».
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Институт международных политических и экономических стратегий
The Washington Post о встрече в Белом доме: перетягивание Трампа
Переговоры по Украине казались дружественными, однако никаких признаков достижения твёрдого соглашения о прекращении войны не наблюдалось, резюмирует The Washington Post итоги «исторического
❤9👍8🔥2😁1🤔1
Forwarded from Катехон
Философ Александр Дугин:
"Надо понимать, что тех, кто хочет воевать с нами, на Западе сейчас больше, чем тех, кто хотят мира. Это и ЕС, и украинский нацистский режим, и Демпартия США, и неконсерваторы Республиканской партии, и весь американское Deep State. С другой стороны — те, кто не хочет с нами воевать. Это движение MAGA, и, видимо, сам Трамп, который хочет выступить миротворцем и получить Нобелевскую премию мира. Но что окажется сильнее? Личные амбиции Трампа и ослабевшее влияние движения MAGA, или Демократическая партия, которая контролирует почти всю западную прессу, Deep State, курирующее обе партии, неоконсервативное ядро Республиканской партии, а также ЕС с Зеленским?
Соотношение сил неравное. Я думаю, что "партия войны" на Западе сейчас превосходит "партию мира". Поэтому мы должны быть готовы к любому исходу. Самое главное — защищать свои интересы, никогда не сдаваться и не верить Западу. Даже если там есть силы, которые нам в чём-то идеологически близки, как движение MAGA, мы видим, что они сами в изоляции и не могут играть определяющую роль.
За эти полгода коалиция MAGA, состоящая из очень интересных людей (Илон Маск, Стивен Бэннон, Такер Карлсон, Кэндис Оуэнс, Алекс Джонс, Марджори Тейлор-Грин, Томас Мэсси) отделилась от Трампа. Поэтому нам стоит ориентироваться на себя, не строить лишних иллюзий, доверять нашему президенту и готовиться к долгой войне. Даже если мы сейчас остановимся, война нас настигнет. Похоже, война — наша судьба. Впрочем, так было всегда в нашей истории".
👍42❤9🤔3😁2👎1👏1
Forwarded from БелВПО
Гарантии безопасности Киеву и ответ НАТО на «Запад-2025»
На фоне масштабной информационной кампании Запада о готовности предоставить Киеву гарантии безопасности, направленной на европейских аборигенов, подготовка военной операции под эгидой «коалиции желающих» вступила в завершающую фазу и находится на этапе согласования между союзниками. Причём, как уже отмечалось, эта подготовка ведётся независимо от хода переговоров между Россией и США.
Наряду с этим в Восточной Европе начинается очередной этап военной активности альянса.
🔽 Таким образом, совокупная численность задействованных сил НАТО в сентябрьских учениях на восточном фланге альянса может превысить 70 тыс. военнослужащих. Для сравнения, в рамках российско-белорусских стратегических учений «Запад-25» планируется участие около 13 тыс. человек.
С высокой долей вероятности можно ожидать, что в ходе этих маневров и сопутствующих операций в Польше и Прибалтике страны «коалиции желающих» предпримут попытку сформировать компонент т.н. сил обеспечения безопасности Украины, который разместят в Польше.
#НАТО
🇧🇾 Belarus_VPO | chat
На фоне масштабной информационной кампании Запада о готовности предоставить Киеву гарантии безопасности, направленной на европейских аборигенов, подготовка военной операции под эгидой «коалиции желающих» вступила в завершающую фазу и находится на этапе согласования между союзниками. Причём, как уже отмечалось, эта подготовка ведётся независимо от хода переговоров между Россией и США.
Наряду с этим в Восточной Европе начинается очередной этап военной активности альянса.
🟥 Так, с 18 августа по 30 сентября проходят учения «Quadriga-2025» под руководством Германии. В них участвуют более 20 тыс. военнослужащих из 16 стран, включая Швецию, США, Нидерланды, Францию, Финляндию, Данию, Польшу, Португалию, Литву, Латвию, Эстонию, Бельгию, Канаду и Британию. Из них более 8 тыс. – военнослужащие Бундесвера. В рамках манёвров планируется задействовать около 1000 ед. ВВСТ. Учения включают пять ключевых мероприятий:🟤 Role2Sea (18–29 августа) – отработка оказания помощи пострадавшим на море (будет проводиться на борту флагманского корабля «Франкфурт-на-Майне»);🟤 Silver Dagger (25 августа – 12 сентября) – действия сил специального назначения на территории Финляндии;🟤 Northern Coasts (29 августа – 12 сентября) – применение сил и средств ВМС НАТО в акватории Балтийского моря;🟤 Grand Eagle (29 августа – 30 сентября) – переброска немецкой бригады в Литву;🟤 Air Mag Day (1–4 сентября) – авиационная поддержка морской группировки НАТО в Балтийском море.
Параллельно с «Quadriga-2025» в Польше пройдут крупнейшие учения «Żelazny Obrońca» на полигонах Нова Демба, Ожиш и Устка. В них примут участие более 34 тыс. военнослужащих и свыше 600 ед. ВВСТ. По данным польского генштаба, особое внимание будет уделено интеграции с программой «Щит Востока», что предполагает занятие польскими и натовскими подразделениями заранее подготовленных фортификационных районов, включая районы вблизи границ с Беларусью и Россией.
Вместе с тем, со 2 сентября по 8 октября в Латвии запланированы учения Namejs-2025 с участием около 12 тыс. военнослужащих НВС и стран НАТО.
В Литве в осенний период также будут проведены учения Iron Spear-2025, Baltic Shield-2025, Northern Coasts и Perkūnas 2025.
С высокой долей вероятности можно ожидать, что в ходе этих маневров и сопутствующих операций в Польше и Прибалтике страны «коалиции желающих» предпримут попытку сформировать компонент т.н. сил обеспечения безопасности Украины, который разместят в Польше.
#НАТО
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤬25❤5👎1🔥1🤔1😱1
Марк Галеотти: Зачем Путину нужен Донбасс?
Главный британский «специалист» по России Марк Галеотти на страницах The Spectator попытался объяснить англоязычной аудитории – почему российские бойцы так отважно сражаются на Украине, терпя лишения и погибая героями, и что может стоять за «обменом территориями» в ходе мирного соглашения между Путиным и Трампом.
Автор очень переживает за четыре населенных пункта на территории Донбасса, все еще находящихся под контролем Киева. Это хорошо укрепленные Славянск, Краматорск, Дружковка и Константиновка, полагая, что судьба Украины напрямую зависит от того, перейдут ли эти укрепления России:
Укрепления в Краматорске задолго до начала СВО приезжал инспектировать главный идеолог Майдана и правая рука Джорджа Сороса Бернар Леви. О том, что эта линия представляет собой серьезное препятствие, высказался глава ДНР Денис Пушилин:
По мнению Галеотти, Киев должен держаться за «пояс крепостей», поскольку:
- во-первых, «неизбежно и вполне обоснованно опасается новой российской агрессии» - укрепления должны будут сыграть роль оборонительных рубежей на линии фронта;
- во-вторых, «эта земля пропитана кровью солдат ВСУ» (тут автор забывает добавить - еще кровью офицеров НАТО и иностранных наемников). Учитывая уровень дезертирства и насильственный характер украинской мобилизации последний аргумент для оставшихся в живых «захистников» не очень убедителен.
Еще, добавляет автор, не стоит забывать о символическом значении Славянска – именно отсюда, по его мнению, началось восстание дончан, не согласных с политикой Киева.
- бросает последний «довод» Галеотти.
Мысль о том, что главной целью СВО является защита русскоязычного населения, долгие годы подвергавшегося угнетению и геноциду со стороны неонацистской хунты, у «специалиста по России» не приходит в голову. Именно за это проливают кровь и жертвуют своими жизнями наши ребята. Именно за это ведут дипломатические бои наши высокопоставленные лица. К сожалению, англосаксам этого не понять.
Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»
Главный британский «специалист» по России Марк Галеотти на страницах The Spectator попытался объяснить англоязычной аудитории – почему российские бойцы так отважно сражаются на Украине, терпя лишения и погибая героями, и что может стоять за «обменом территориями» в ходе мирного соглашения между Путиным и Трампом.
Автор очень переживает за четыре населенных пункта на территории Донбасса, все еще находящихся под контролем Киева. Это хорошо укрепленные Славянск, Краматорск, Дружковка и Константиновка, полагая, что судьба Украины напрямую зависит от того, перейдут ли эти укрепления России:
«Эти названия не у всех на слуху, но это четыре ключевых «города-крепости». Дело в их стратегической ценности. Здесь, скорее всего, и будут проходить по-настоящему сложные переговоры».
Укрепления в Краматорске задолго до начала СВО приезжал инспектировать главный идеолог Майдана и правая рука Джорджа Сороса Бернар Леви. О том, что эта линия представляет собой серьезное препятствие, высказался глава ДНР Денис Пушилин:
«Здесь мы видим, что до Славянска вроде бы недалеко, но краматорско-славянская агломерация очень серьезно укреплена».
По мнению Галеотти, Киев должен держаться за «пояс крепостей», поскольку:
- во-первых, «неизбежно и вполне обоснованно опасается новой российской агрессии» - укрепления должны будут сыграть роль оборонительных рубежей на линии фронта;
- во-вторых, «эта земля пропитана кровью солдат ВСУ» (тут автор забывает добавить - еще кровью офицеров НАТО и иностранных наемников). Учитывая уровень дезертирства и насильственный характер украинской мобилизации последний аргумент для оставшихся в живых «захистников» не очень убедителен.
Еще, добавляет автор, не стоит забывать о символическом значении Славянска – именно отсюда, по его мнению, началось восстание дончан, не согласных с политикой Киева.
«Настоящей целью Путина было не территориальное завоевание, а подчинение Украины. Этот кусок Донецка важен, но решающее значение будет иметь среда, в которой украинцы будут восстанавливать свою страну. Путин захочет оставить их беззащитными и разобщёнными»,
- бросает последний «довод» Галеотти.
Мысль о том, что главной целью СВО является защита русскоязычного населения, долгие годы подвергавшегося угнетению и геноциду со стороны неонацистской хунты, у «специалиста по России» не приходит в голову. Именно за это проливают кровь и жертвуют своими жизнями наши ребята. Именно за это ведут дипломатические бои наши высокопоставленные лица. К сожалению, англосаксам этого не понять.
Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»
Дзен | Статьи
Марк Галеотти: Зачем Путину нужен Донбасс?
Статья автора «Елена Панина – РУССТРАТ» в Дзене ✍: Главный британский «специалист» по России Марк Галеотти на страницах The Spectator попытался объяснить англоязычной аудитории – почему российские...
❤22🤬11👍8🔥1🤔1
«Финляндизация» — с последующей «украинизацией»?
Пример Финляндии наглядно показывает, что «найти решение», удовлетворяющее Россию, способна вовсе не враждебная страна, а наши собственные Вооружённые Силы.
Президент Финляндии Александр Стубб в ходе визита в Вашингтон 18 августа попытался представить схожесть положения нынешней Украины с ситуацией, в которой оказалась его собственная страна в 1944 году. Тогдашний «опыт взаимодействия» Хельсинки с Москвой Стубб решил выдать за пример решения украинской проблемы:
Назовём вещи своими именами. Прежде всего, Финляндия была союзницей гитлеровской Германии во Второй мировой войне — и оказалась проигравшей стороной. Это не финны «нашли решение», это Красная Армия силой принудила их к выходу из войны — и заключению 19 сентября 1944 года Московского перемирия. Условиями перемирия были, в том числе, установление границы в соответствии с мирным договором 1940 года, с уступкой Советскому Союзу около 10% территории Финляндии, и обязательство неучастия последней во враждебных Москве коалициях.
Кстати, позже Стубб, отвечая на вопросы журналистов, фактически дезавуировал своё предыдущее заявление. Он отметил, что, проводя аналогии с Украиной, не имел в виду уступку украинской территории: «В 1944 году Финляндия сохранила независимость, но потеряла суверенитет и территории. Наша цель, конечно, обеспечить сохранение суверенитета Украины и территориальной целостности в долгосрочной перспективе. То есть, между этими ситуациями нет никакого сходства». Зачем же тогда было языком молоть?
Следует добавить, что в конечном итоге опыт «финляндизации» северного соседа оказался для нас негативным. В нарушение пункта 13 Парижского мирного договора 1947 года, заключённого между Хельсинки, Москвой и Лондоном, Финляндия вступила в 2023 году в НАТО. Что привело к удвоению протяжённости границы России с альянсом — на 1324 км.
С юридической точки зрения, одностороннее изменение Парижского договора для Финляндии невозможно. Требовалось согласие России и прохождение через СБ ООН. Грубо нарушив Парижский договор, Хельсинки вернулся в состояние, предшествующее его заключению.
Впрочем, сейчас для нас важнее не это. Пример Финляндии наглядно показывает, что «найти решение», удовлетворяющее Россию, способна вовсе не враждебная страна, а наши собственные Вооружённые Силы. Как ясно и то, что «финляндизация» Украины не гарантирует её нейтрального статуса на длинной исторической перспективе.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Пример Финляндии наглядно показывает, что «найти решение», удовлетворяющее Россию, способна вовсе не враждебная страна, а наши собственные Вооружённые Силы.
Президент Финляндии Александр Стубб в ходе визита в Вашингтон 18 августа попытался представить схожесть положения нынешней Украины с ситуацией, в которой оказалась его собственная страна в 1944 году. Тогдашний «опыт взаимодействия» Хельсинки с Москвой Стубб решил выдать за пример решения украинской проблемы:
«Некоторые международные СМИ могут задаться вопросом, почему здесь присутствует президент Финляндии… Мы нашли решение в 1944 году, и я думаю, мы сможем найти решение и в 2025 году».
Назовём вещи своими именами. Прежде всего, Финляндия была союзницей гитлеровской Германии во Второй мировой войне — и оказалась проигравшей стороной. Это не финны «нашли решение», это Красная Армия силой принудила их к выходу из войны — и заключению 19 сентября 1944 года Московского перемирия. Условиями перемирия были, в том числе, установление границы в соответствии с мирным договором 1940 года, с уступкой Советскому Союзу около 10% территории Финляндии, и обязательство неучастия последней во враждебных Москве коалициях.
Кстати, позже Стубб, отвечая на вопросы журналистов, фактически дезавуировал своё предыдущее заявление. Он отметил, что, проводя аналогии с Украиной, не имел в виду уступку украинской территории: «В 1944 году Финляндия сохранила независимость, но потеряла суверенитет и территории. Наша цель, конечно, обеспечить сохранение суверенитета Украины и территориальной целостности в долгосрочной перспективе. То есть, между этими ситуациями нет никакого сходства». Зачем же тогда было языком молоть?
Следует добавить, что в конечном итоге опыт «финляндизации» северного соседа оказался для нас негативным. В нарушение пункта 13 Парижского мирного договора 1947 года, заключённого между Хельсинки, Москвой и Лондоном, Финляндия вступила в 2023 году в НАТО. Что привело к удвоению протяжённости границы России с альянсом — на 1324 км.
С юридической точки зрения, одностороннее изменение Парижского договора для Финляндии невозможно. Требовалось согласие России и прохождение через СБ ООН. Грубо нарушив Парижский договор, Хельсинки вернулся в состояние, предшествующее его заключению.
Впрочем, сейчас для нас важнее не это. Пример Финляндии наглядно показывает, что «найти решение», удовлетворяющее Россию, способна вовсе не враждебная страна, а наши собственные Вооружённые Силы. Как ясно и то, что «финляндизация» Украины не гарантирует её нейтрального статуса на длинной исторической перспективе.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Институт международных политических и экономических стратегий
«Финляндизация» — с последующей «украинизацией»?
Пример Финляндии наглядно показывает, что «найти решение», удовлетворяющее Россию, способна вовсе не враждебная страна, а наши собственные Вооружённые Силы.
👍30❤6🤔5👏1