Елена Панина: Борьба против Трампа никуда не делась

Директор Института международных политических и экономических стратегий - РУССТРАТ, доктор экономических наук, профессор Елена Владимировна Панина в эфире программы "Большая игра" пояснила, что так называемое "дело Эпштейна" - это попытка глубинного государства надавить на президента Дональда Трампа:

Это только начало. Борьба против Трампа никуда не делась и будет продолжаться. Потому что Трамп шел под знаменем традиционных ценностей и вдруг оказывается замешан в этом скандале.

Елена Владимировна добавила, что отголоски этой борьбы так или иначе могут косвенно коснуться нашего государства.

Боррель: Трамп — хулиган, Европа капитулировала, Киев может остаться без помощи Запада Часть 1\2

Экс-глава европейской дипломатии Жозеп Боррель в интервью EU Observer резко осудил Дональда Трампа, назвав его политику «стратегией хулигана». Экс-глава евродипломатии Жозеп Боррель, который в конце 2024 года покинул свой пост, обрушился с неожиданной критикой на Дональда Трампа в интервью EU Observer. Заодно он возмутился, что европейская помощь Киеву поставлена на паузу, и рассказал о нехватке реального геополитического веса у Европы для разрешения палестино-израильского конфликта.

Торговое соглашение между ЕС и США — это «очень плохой результат», создающий впечатление слабости Старого Света, констатировал Боррель. «Европу вряд ли можно считать стратегически автономным игроком. Это скорее капитуляция, чем переговоры. Трамп следует старой стратегии хулиганов. США пригрозили 30%-ми пошлинами, затем предложили 15%, и от нас ещё ждут благодарности!» — негодует бывший чиновник.

Непредсказуемость Большого Дональда пугает Борреля. «Трампа волнует только Трамп», — говорит он. Нарративы президента США с обвинением Зеленского в войне и критикой Байдена за помощь Украине представляются экс-главе евродипломатии возмутительными. Главный же вопрос, который, по его мнению, должен волновать ЕС, звучит так: что делать, когда закончится основной пакет американской помощи в размере $60 млрд и США прекратят поддерживать Киев? Сможет ли Евросоюз компенсировать это?

А тут ещё и налаженный механизм санкций против России перестал работать, отмечает Боррель. Всему виной — позиция Будапешта. «С тех пор как я ушёл, Евросоюз так и не предоставил Украине новую военную помощь. €6,6 млрд из Европейского фонда мира заблокированы из-за Венгрии. Это конец действующего инструмента. Теперь всё будет происходить на двусторонней основе. И если Венгрия откажется продлить санкции, их нельзя будет продлить. Мы застряли», — заявил он.

Но проблемы Европы не сводятся к Украине. По мысли экс-дипломата, конфликт Израиля и Палестины показал, что у ЕС на Ближнем Востоке нет ни военного веса, ни даже морального авторитета. Раньше, мол, существовал институциональный вес, основанный на международном праве и уважении прав человека. Но теперь и этого нет, считает Боррель. Вряд ли какой-либо арабский лидер потратит время на выслушивание аргументов об уважении гуманитарного права.

«Израильское общество должно заплатить значительную цену за то, что поселенцы делают на Западном берегу. Я знаю, что не все израильтяне так делают, но они позволяют этому случаться. Когда были подписаны соглашения в Осло, на Западном берегу проживало около 100 тысяч поселенцев, а сейчас их более 700 тысяч. Согласно международному праву, это незаконно»,

— заявляет Боррель.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Боррель: Трамп — хулиган, Европа капитулировала, Киев может остаться без помощи Запада Часть 2\2

При этом, по его словам, Евросоюз оказался соучастником событий в Газе. Ведь треть бомб, падающих на палестинцев, производится в Европе! И растет ощущение, что бездействие европейцев возлагает на них всё большую ответственность за происходящее. На этом фоне Боррель считает признание Палестинского государства со стороны ЕС не более чем символическим актом.

«Признание действительно укрепляет позицию Палестины в соответствии с международным правом. Но что потом? Многие страны уже признают это, особенно на Востоке. Западные государства должны последовать их примеру. Франция может спровоцировать эффект домино»,

— сказал он.

Характерно, что Боррель так и не ответил на вопрос, является ли решение о создании двух государств жизнеспособным. Вместо этого экс-глава евродипломатии вновь скатился до обсуждения позорного фейка-провокации о Буче. Хоть и подчеркнул, что действия Израиля по своему разрушительному масштабу несопоставимы с действиями России на Украине: «Десятки тысяч людей погибли. Если бы это сделал Путин, мы наложили бы на него более суровые санкции».

Можно предположить, почему это интервью появилось именно сейчас. Вполне вероятно, что г-н Боррель, действуя в логике евроатлантистов, был призван оживить подзабытые русофобские мифы, присовокупив к ним для яркости вопиющие события на Ближнем Востоке. Проблема лишь в том, что голос даже официального Брюсселя становится всё менее значимым — что уж говорить об «отставной козы барабанщиках»?

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

«Уиткофф не знает, о чём говорит». Спецпосланник США неправильно понял Путина — Кремль все ещё хочет получить четыре украинские области

Источники BILD утверждают, что Владимир Путин по-прежнему хочет полностью контролировать Донецкую, Луганскую, Запорожскую и Херсонскую области. Он предложил лишь частичное прекращение огня — отказ от атак на объекты энергетики и крупные города в тылу.

США же, напротив, предложили заморозить конфликт по текущей линии фронта в обмен на широкое снятие санкций и новые экономические соглашения с Россией. По информации BILD, Кремль на это предложение не согласился.

Более того, спецпосланник США Стив Уиткофф неправильно понял заявления Путина и принял их за уступку. Так, требуемый Россией «мирный отход» украинцев из Херсона и Запорожья он понял как предложение «мирного отхода» россиян из этих самых регионов.

«Уиткофф не знает, о чём говорит», — заявил украинский правительственный чиновник в беседе с BILD. По информации редакции, такую оценку разделяют и представители немецкого правительства.

У европейцев сложилось впечатление, что американцы ещё сами не пришли к единому пониманию происходящего. Это было связано в первую очередь с Уиткоффом, чьи заявления о его разговоре с Путиным в Кремле были восприняты как путанные. Европейцам он показался перегруженным и малокомпетентным, когда говорил о территориальных вопросах.

Кроме того, по-видимому, между Уиткоффом и Рубио есть разногласия по поводу роли Европы. Госсекретарь подчёркивал, что европейцы должны быть вовлечены в переговорный процесс, тогда как Вэнс и Уиткофф хотели лишь информировать Европу о результатах дальнейших шагов Трампа.

Почему Аляска? К анонсированной встрече Путина и Трампа

Рассуждая о выборе Аляски как места проведения встречи президентов РФ и США 15 августа, стоит взвесить следующие соображения:

1. Выбор столь специфического места обусловлен не только очевидным символическим значением Аляски как самого близкого к России — территориально и исторически — штата США и коннотацией «Подальше от всех, особенно от взбалмошной Европы», но и вполне логичными соображениями безопасности — прежде всего обеспечения контролируемой среды переговоров.

В отличие от целого ряда третьих стран (включая монархии Персидского залива), в которых заметно влияние глобалистских структур, британской агентуры, старых друзей Демпартии США и украинского лобби, а потому высока вероятность информационных провокаций или даже прямых диверсий, насквозь республиканская и технически удалённая Аляска куда лучше обеспечивает невмешательство внешних факторов. Это позволяет сторонам обсуждать чувствительные вопросы без риска утечек или преднамеренных искажений.

В плане обеспечения безопасности первого лица, включая вопрос минимального пролёта над чужой территорией, лучше близлежащей Аляски для нас выступили бы разве что территории КНДР, Китая, Белоруссии и, разумеется, России — где, впрочем, ожидается один из следующих раундов переговорного процесса с участием уже приглашённого Трампа.

2. Конечно, всё это не ускользает от внимания других геополитических игроков — в том числе в связи с сугубо арктической темой, прямо коррелирующей с Аляской. Как ещё в мае 2025 года отмечали аналитики Европейского совета по иностранным отношениям (ECFR), Москва может рассматривать Арктику как зону возможного компромисса с Вашингтоном, а сам регион является зоной конкуренции Европы не только с Россией, но и с США.

«Москва всё чаще связывает свою арктическую дипломатию с более широкими расчётами на войну и мир на Украине», — подчёркивали авторы ECFR. В частности, они рассматривали гипотетический сценарий, при котором Москва согласилась бы на символическое ограничение присутствия Китая в Арктическом регионе в обмен на снижение американской поддержки Украины. И хотя подобный размен выглядит предельно спекулятивно, он отражает растущую значимость Арктики в глобальной стратегии обеих держав.

3. Не случайно на российско-американских переговорах в Эр-Рияде в феврале 2025 года, как обращалось внимание тогда же, присутствовал советник-посланник посольства РФ в Канаде, что указывало на повышенное внимание Москвы к арктической политике Вашингтона. Последняя примерно в то же время получила развитие в связи с громкими заявлениями Трампа о планах присоединения к США Гренландии и интеграции Канады (через USMCA 2.0 или иные механизмы).

Это означало бы существенное увеличение арктической береговой линии Соединённых Штатов и вело бы к резкому усилению конкуренции за шельфовые ресурсы Северного Ледовитого океана. Впрочем, у России на этот счёт есть свой козырь — хребет Ломоносова, обосновывающий её претензии на значительную часть арктического континентального шельфа. Всё это делает Арктику ключевым полем для торга.

Таким образом, Россия рассматривает переговорный процесс с США не только через призму украинского урегулирования, в рамках которого нам, безусловно, нельзя поступаться национальными интересами, — но прежде всего в контексте перераспределения глобального баланса сил. В этом новом балансе Арктика, наряду с вопросами стратегической стабильности (СНВ, ПРО, кибербезопасность и т. д.), могла бы стать одной из площадкой для взаимовыгодных российско-американских сделок, в том числе в сфере энергетики. И встреча на Аляске даёт шанс начать диалог об этом в условиях, исключающих давление третьих сторон.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

📌 Еженедельный дайджест Telegram-повестки, составленный «Распутицей» совместно со Skurlatov.ru

— Путин в пятницу провел пять международных телефонных разговоров: Сибиряк, Тайны Ленинградского двора ZVO, Ритейл и деньги, Адский e-comm и ритейл, РУССТРАТ, Псковская Лента Новостей;

— Британия и НАТО готовят облаву на «теневой флот» с нефтью, заявила СВР: Юрий Баранчик, Елена Панина, Плавильный котел, Бульдоги под ковром, Украина не Россия, Друид, Пауки в банке, Полилог. Экспертиза;

— Захарова назвала Санду очередным Саакашвили после приговора главе Гагаузии: Неверный путь, МЕЛЬНИЦА, Вашингтонский обком, Столица, Калейдоскоп, осторожно, экономика!;

— Эрдоган вскоре посетит Киев по приглашению Зеленского: Новости сегодня, Азиатский Экспресс, Россия не Европа, Алексей Ярошенко | Позиция, РУССТРАТ, Чисто для фиксации, Тенденции эпохи, Православное Сопротивление Великой, Малой и Белой Руси;

— Трамп анонсировал «исторический день» для Азербайджана и Армении: FSA — NSA, Е-коммерсЪ, Записки армянского офицера, ПолитНавигатор. Новости и аналитика;

— Путин и Уиткофф провели встречу в Кремле: Московская прачечная, Политический Агрегатор, Разумная Россия, Мастер пера, Шо, опять?, РУССТРАТ, Тайная канцелярия, Честные Новости, Пинта разума, Что делать?, Мадам Секретарь;

— Грузия не готова подписывать договоры с Абхазией и Южной Осетией: Рубеж и Zа Рубеж, Вечерний пророк, Донбасский Кейс, Новый век, Пятилетка, Православная политика, kavkaz_leakbez;

— Трамп ввел 25-процентные пошлины против Индии из-за покупки нефти России: Инсайды и инсайты, СТРАТАГЕМА [ПРО] РЕЗОНАНС, Прогулки по священным рощам, Парламент с кнопкой, КРЫМИНФОРУМ🇿 🇴 🇻, Сценарий по ходу пьесы, Теле Стрим, Кремлевский мамковед, Зона особого внимания.

Глобалисты хотят помешать переговорному процессу России и США

Запланированная на Аляске встреча Владимира Путина и Дональда Трампа по Украине привела в бешенство глобалистские круги на Западе. Коллективный Сорос через "демократическую" прессу пытается поставить под сомнение необходимость переговорного процесса в формате "Третий — лишний" или хотя бы извратить их смысл. С этим же связано сегодняшнее заявление главы киевского режима.

▪️ Утром 9 августа Владимир Зеленский выступил категорически против намечающихся американо-российских договорённостей по Украине и отверг план по передаче её бывших территорий в обмен на мирное соглашение.

"Ответ на украинский территориальный вопрос есть уже в конституции Украины. Отступать от этого никто не будет и не сможет", — заявил он.

Резкий отказ Зеленского может разозлить Трампа, пишет The New York Times. Позиция президента США противоречит "широко распространенному на Украине мнению" против сдачи территорий в обмен на прекращение войны. "Это не оставило Зеленскому иного выбора, кроме как решительно отвергнуть предложение Трампа. В противном случае он, вероятно, подвергся бы ожесточённой критике дома", — говорится в материале.

The Washington Post вновь, как и несколькими днями ранее, называет предстоящие переговоры "победой Путина": "Запланированная встреча сама по себе является победой Путина, который теперь посетит США с официальным визитом, несмотря на то, что он так и не согласился на давние требования Трампа о прекращении огня", — возмущается газета.

Немецкий таблоид BILD, со ссылкой на неназванные источники, утверждает, что Уиткофф якобы неправильно понял Путина относительно четырёх новых регионов РФ. Спецпосланник Трампа мог посчитать, что Россия готова вывести войска из Запорожской и Херсонской областей, тогда как речь шла о том, что это должна сделать Украина.

"Уиткофф не знает, о чём говорит", — заявил правительственный чиновник Украины в беседе с BILD. По информации издания, такую оценку разделяют и представители правительства ФРГ.

Отметим, что все эти спекуляции исходят от корреспондентов изданий, которые никак не могли присутствовать на встрече в Кремле.

▪️ К кампании по очернению предстоящих переговоров на Аляске присоединились даже лидеры прибалтийских стран-лимитрофов. Они раскритиковали любые попытки заставить Украину уступить территории, ссылаясь на мифическую угрозу для себя со стороны Москвы, и сделали ряд заявлений, которые процитировала Financial Times, скатившаяся с недавних пор до уровня бульварного издания.

"Если границы можно менять силой, то ни одна из них не безопасна. Суверенитет и территориальная целостность — краеугольные камни глобальной стабильности. Мы не будем поощрять агрессию — ни на Украине, ни где-либо ещё", — заявил, в частности, министр иностранных дел Эстонии Маргус Цахкна.

Россия нацелена на капитуляцию Киева, несмотря на видимую готовность к переговорам. Трамп и Путин могут объявить о достижении прогресса после встречи, но это вряд ли приведёт к каким-либо значимым изменениям, озвучивает FT точку зрения русологов из Центра Карнеги.

В свою очередь, The Wall Street Journal пишет о следующих опасениях США и Европы: "Путин выдвинул идею встречи, чтобы продолжать обманывать Трампа и тянуть время, а не для достижения мира". Президент РФ якобы может предложить, чтобы Москва официально контролировала часть занятой ею территории в обмен на вывод ВС РФ из других частей Украины, заявили высокопоставленный европейский дипломат и украинский чиновник.

▪️ Следует отметить, что встреча Путина и Трампа ещё только намечена, но её целесообразность уже подвергнута сомнению теми силами на Западе, которые не желают, чтобы всё прошло без них. Однако президент США уже предупредил того же Зеленского, что ему "придётся подготовиться и кое-что подписать". И в том случае, если Трамп не поменяет своё мнение под давлением глобалистов по обе стороны Атлантики, результат договорённостей может лишить последних всякой точки опоры.

Глобалисты хотят помешать переговорному процессу России и США Часть 1\2

Коллективный Сорос резко выступил против возможных американо-российских договорённостей по Украине.

Запланированная на Аляске встреча Владимира Путина и Дональда Трампа по Украине привела в бешенство глобалистские круги на Западе. Коллективный Сорос через «демократическую» прессу пытается поставить под сомнение необходимость переговорного процесса в формате «Третий — лишний» или хотя бы извратить их смысл. С этим же связано сегодняшнее заявление главы киевского режима.

Утром 9 августа Владимир Зеленский выступил категорически против намечающихся американо-российских договорённостей по Украине и отверг план по передаче её бывших территорий в обмен на мирное соглашение.

«Ответ на украинский территориальный вопрос есть уже в конституции Украины. Отступать от этого никто не будет и не сможет»,

— заявил он.

Резкий отказ Зеленского может разозлить Трампа, пишет The New York Times. Позиция президента США противоречит «широко распространенному на Украине мнению» против сдачи территорий в обмен на прекращение войны.

«Это не оставило Зеленскому иного выбора, кроме как решительно отвергнуть предложение Трампа. В противном случае он, вероятно, подвергся бы ожесточённой критике дома»,

— говорится в материале.

The Washington Post вновь, как и несколькими днями ранее, называет предстоящие переговоры «победой Путина»:

«Запланированная встреча сама по себе является победой Путина, который теперь посетит США с официальным визитом, несмотря на то, что он так и не согласился на давние требования Трампа о прекращении огня»,

— возмущается газета. Немецкий таблоид BILD, со ссылкой на неназванные источники, утверждает, что Уиткофф якобы неправильно понял Путина относительно четырёх новых регионов РФ. Спецпосланник Трампа мог посчитать, что Россия готова вывести войска из Запорожской и Херсонской областей, тогда как речь шла о том, что это должна сделать Украина.

«Уиткофф не знает, о чём говорит», — заявил правительственный чиновник Украины в беседе с BILD. По информации издания, такую оценку разделяют и представители правительства ФРГ. Отметим, что все эти спекуляции исходят от корреспондентов изданий, которые никак не могли присутствовать на встрече в Кремле.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Глобалисты хотят помешать переговорному процессу России и США Часть 2\2

К кампании по очернению предстоящих переговоров на Аляске присоединились даже лидеры прибалтийских стран-лимитрофов. Они раскритиковали любые попытки заставить Украину уступить территории, ссылаясь на мифическую угрозу для себя со стороны Москвы, и сделали ряд заявлений, которые процитировала Financial Times, скатившаяся с недавних пор до уровня бульварного издания.

«Если границы можно менять силой, то ни одна из них не безопасна. Суверенитет и территориальная целостность — краеугольные камни глобальной стабильности. Мы не будем поощрять агрессию — ни на Украине, ни где-либо ещё»,

— заявил, в частности, министр иностранных дел Эстонии Маргус Цахкна.

Россия нацелена на капитуляцию Киева, несмотря на видимую готовность к переговорам. Трамп и Путин могут объявить о достижении прогресса после встречи, но это вряд ли приведёт к каким-либо значимым изменениям, озвучивает FT точку зрения русологов из Центра Карнеги.

В свою очередь, пишет о следующих опасениях США и Европы:

«Путин выдвинул идею встречи, чтобы продолжать обманывать Трампа и тянуть время, а не для достижения мира».

Президент РФ якобы может предложить, чтобы Москва официально контролировала часть занятой ею территории в обмен на вывод ВС РФ из других частей Украины, заявили высокопоставленный европейский дипломат и украинский чиновник.

Следует отметить, что встреча Путина и Трампа ещё только намечена, но её целесообразность уже подвергнута сомнению теми силами на Западе, которые не желают, чтобы всё прошло без них. Однако президент США уже предупредил того же Зеленского, что ему «придётся подготовиться и кое-что подписать». И в том случае, если Трамп не поменяет своё мнение под давлением глобалистов по обе стороны Атлантики, результат договорённостей может лишить последних всякой точки опоры.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Страсти вокруг Аляски

Запад с заметным напряжением ожидает переговоры двух мировых лидеров.

«Российские чиновники и комментаторы ликуют по поводу проведения 15 августа на Аляске саммита между президентом Владимиром Путиным и президентом Дональдом Трампом»,

- написала Washington Post.

Правда, издание попыталось истолковать эту «радость» в свою пользу:

«Это первый случай с 2007 года, когда российского лидера пригласили в США за пределами ООН».

Экс-посол США в РФ Майкл Макфол, который ранее отвечал за организацию саммитов с Обамой, пошел еще дальше. Он заявил, что для российского лидера «встретиться лично с Трампом - большое «достижение»:

«Для Путина фантастическая победа стоять рядом с президентом Соединенных Штатов, лидером демократического мира, и ничего не давать взамен за эту встречу, которая является огромным плюсом для Путина. Поэтому президенту Трампу и его администрации нужно подумать о том, каковы минимальные выгоды русские хотят получить в обмен на этот большой подарок».

Правда, в случае с Аляской Макфол советует Трампу быть осторожным. На своей странице в соцсети он предостерег президента США:

«Трамп решил принять Путина в части бывшей Российской империи. Интересно, знает ли он, что российские националисты утверждают, что потеря Аляски, как и потеря Украины, была несправедливым решением для Москвы, которое необходимо исправить?»

Экс-советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон уверен, что у Путина будет преимущество на предстоящей встрече, о чем он заявил в интервью АВС. С ним полностью согласен Bloomberg (США):

«Личная встреча с Путиным — рискованный ход для Трампа. Вопиющее исключение Зеленского из переговоров усугубило опасения, что Белый дом и Кремль будут договариваться, исходя из уступок, к которым Киев не готов».

Евросоюз, в свою очередь, то по словам CNN, «боится, что останется на задворках», поскольку президент России неизменен в своих целях:

«Нет никаких признаков того, что Путин хоть на дюйм отступил от своих максималистских требований».

Что касается «ликования россиян» по поводу выбора места встречи, то для жителей нашей страны всеобщее внимание к региону – это лишний повод напомнить о сомнительности сделки по продаже (многие продолжают утверждать, что речь шла именно об аренде, так как вместо «продать» в договоре было использовано слово «уступить»). Так же есть версия, что те самые 7,2 млн долларов за передачу Аляски Соединенным Штатам российская казна так и не получила. Барк «Оркни», якобы перевозивший золото из Англии в Россию, затонул в Балтийском море.

Нужно сказать, что в 1975 году совместная советско-финская экспедиция обнаружила затонувший корабль. Но золота там не оказалось… Поэтому выбор Аляски глубоко символичен. Территория когда-то была нашим домом. А дома, как говорится, и стены помогают.

Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»

Александр Дугин: Искусственный интеллект и колониализм

Очень своевременная и правильная статья Марии Захаровой про ИИ и колонИИализм. ИИ не универсален. Он создан на Западе и представляет собой структуру западного мышления, то есть колониальную сеть, набрасываемую на все общества и подчиняющую их западным смыслам, целям, процедурам. У ИИ есть цивилизационная идентичность. И она западная. Мы не сможем сделать русский ИИ пока у нас нет ясности относительно русской цивилизационной идентичности. Гигачат и другие российские поделки это импортозамещение, просто скопированный ChatGPT с несколькими дополнительными ограничениями, чтобы угодить начальству.

Захарова подняла важную тему: о суверенизации ИИ. Но она тут же обнажает другую тему о суверенизации интеллекта вообще, о русском суверенитете духа, ума. Говорить серьезно о ИИ нельзя без не менее серьезного разговора о И.

Мы лет триста живём в интеллектуальном контексте, сформатированном Западом. Таковы наши науки, наша политика, наша культура, наша экономика, наша технология. Это жизнь взаймы. Мы проживаем не свою жизнь. Запад не просто входит в нас сейчас вместе с ИИ, что верно интерпретирует Захарова как имперИИализм. Запад давно вошёл в нас как И.

Мы живём не своим умом. Считая Россию частью западной цивилизации, а это началось не с большевиков, а с Петра, мы растеряли русские смыслы, и не собираемся их восстанавливать. Всё что мы понимаем под наукой, политикой, культурой, искусством — всё западное, всё импортное, всё скопированное. «Творческое» развитие происходит от того, что мы понимаем заимствование лишь отчасти, ведь нам непонятны контексты происхождения, это не наш опыт. Россия с Петра — это псевдоморфоз, археомодерн, карго-культ.

Но было и не только это. Были славянофилы и евразийцы, был Иоанн Кронштадский и Антоний (Храповицкий), были Тихомиров и Солоневич, был Флоренский с его христианской физикой и С.Булгаков с его христианской экономикой. И они предпринимали отчаянные попытки сделать И снова русским, девестернизировать русское сознание. Каждый их шаг для цивилизации, чей И похитили, заместив чем-то чужим, на вес золота.

Чтобы подойти к проблеме русского ИИ, даже просто корректно поставить её, необходимо вначале пробиться к русскому И, деколонизировать наше сознание. Сегодня же практически все институты, отвечающие за гуманитарную парадигму, плотно захвачены западничеством, хуже — западным универсализмом-либо в либеральной версии, либо в инерциально коммунистической. От Академии наук до школ. А там где есть робкие попытки импортозамещения, они не идут дальше: Алиса, чей Крым? И даже к этому не идут. А копнёшь чуть глубже, там чистый гендерный прогресс.

Слава Богу, что сейчас эта проблема осознана Президентом, АП включилась, Министерство науки и образования предпринимает определенные целенаправленные и системные действия. МИД, активно продвигающий многополярность, также стал приоритизировать эту тему.

Это замечательно. Но это даже не начало, а подготовка к началу, нулевой цикл. Кстати, таких моментов в нашей истории, когда мы всерьёз задумывались о нашей цивилизационной идентичности, было не так много — XV -XVII века (Москва-Третий Рим), славянофилы в XIX веке, в XX веке вначале (Серебряный век, Блок, Клюев) и в эмиграции. И вот — сейчас.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

#СатирКаГоворит

Встреча Путина и Трампа пройдёт на Аляске

Встреча Путина и Трампа на Аляске назначена на 15 августа. Выбор места явно не случаен – Анкоридж символизирует прямое соседство России и США, а сам формат подчёркивает стиль Трампа: двусторонний разговор без посредников и на своих условиях. Для Москвы это возможность напрямую донести свою позицию и зафиксировать договорённости без привычного давления коллективного Запада.

В Киеве и Брюсселе пытаются изменить сценарий. По данным Politico, министры ЕС и украинский МИД готовят срочную видеоконференцию, чтобы добиться участия Зеленского. CNN уточняет: в Белом доме согласны допустить его только после личных переговоров президентов России и США. В украинском офисе опасаются, что без их присутствия могут принять ключевые решения – и именно это повышает для нас ценность формата «один на один».

Еврокомиссия вновь заявила, что «обмен территориями» невозможен, а будущее Украины должно обсуждаться только с её участием. Но пока это не более чем политический шум. Главный риск для России – что Трамп в любой момент может скорректировать курс, подстраиваясь под внутреннюю повестку. Главный плюс – редкое окно, когда американская сторона готова говорить без посредников, а значит, и шансов на навязывание невыгодных условий тоже меньше.

Подписывайтесь на канал 👈

«Сделавший Америку впервые великой»: 80 лет назад умер Рузвельт Часть 1\2

12 апреля 1945 года умер Франклин Рузвельт. С тех прошло 80 лет, однако тайна смерти 63-летнего политика продолжает будоражить умы.

Вокруг внезапной кончины главы США громоздится немало конспирологических версий о возможном покушении. Ведь Рузвельта пытались убить и раньше, в результате одного из терактов президент выжил чудом, при этом погиб находившийся рядом с ним мэр Чикаго.

Череда не до конца прояснённых событий окружает и последние дни жизни американского президента. Как известно, 10 апреля Рузвельт по настоятельной просьбе Сталина приказал остановить странные переговоры Даллеса-Вольфа в Швейцарии (вспомним главную интригу сериала «Семнадцать мгновений весны»), на которых формально обсуждались вопросы капитуляции немецких войск в Северной Италии, а фактически — наводились мосты для сепаратного мира с немцами. И уже спустя два дня Рузвельт внезапно умер после кровоизлияния в мозг.

Внезапная смерть Рузвельта поставила под вопрос основанный на доверии механизм советско-американского взаимодействия. И вполне логично, что уже через четыре дня после постигшего американского президента «кровоизлияния» Сталин, понимая, что Трумэн и его окружение могут вернуться к планам заключения сепаратного мира с Германией, отдал приказ о начале решающего наступления на Берлин. Как видим, фактор влияния личности в истории далеко не всегда может изменить системные геополитические настройки, заданные глобальными англосаксонскими кругами.

При жизни у Франклина Рузвельта было много врагов в американских элитах, да и сегодня он принадлежит к числу недооценённых фигур в истории США. С одной стороны, он вроде бы входит в пантеон «великих президентов» наряду с Вашингтоном, Джефферсоном, Линкольном и Теодором Рузвельтом, запечатлёнными в граните известного памятника на горе Рашмор. С другой стороны, место его в этом пантеоне достаточно скромное. Согласно данным соцопросов, Франклин Рузвельт делит его с Трумэном и Эйзенхауэром, а также с более современными лидерами — Кеннеди и Рейганом.

Влияние медиа и системы образования производно в данном случае от позиции истеблишмента США, который даже спустя 80 лет после смерти Рузвельта не оставляет его в покое, инкриминируя ему множество грехов: от «попрания демократии» (выдвигался на четыре срока) и нарушения экономических свобод (а как ещё можно было вывести Америку из Великой депрессии?) до «преследований меньшинств» (интернировал живущих в США японцев после Пёрл-Харбора) и, конечно, «геополитических уступок Советам». В силу этих претензий Рузвельта не считают в Америке выдающимся лидером, а отношение к нему — мягко говоря, осторожное, сдержанное.

Однако справедливость требует признать, что именно Рузвельт был политиком, который впервые «сделал Америку великой» — с точки зрения исторических деяний, поддающихся моральной оценке. Участие американцев в антигитлеровской коалиции и общая победа во Второй мировой войне являются, пожалуй, наиболее значимыми историческими вехами за два с половиной века существования США. Произошло же это, в первую очередь, благодаря курсу на сотрудничество с СССР, последовательным сторонником которого Рузвельт был с момента своего вступления в должность в январе 1933 года.

Историческая роль Франклина Рузвельта заключается в том, что он первым из американских лидеров решил возобновить сотрудничество с Россией, разорванное в 1902–1903 годах по инициативе его дальнего родственника Теодора Рузвельта, мечтавшего об американском контроле над Тихим океаном. Пропасть между двумя странами стала ещё сильнее после революции 1917 года и создания СССР. США были единственным из крупных государств мира, которое долго не признавало Советский Союз — вплоть до 1933 года.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

«Сделавший Америку впервые великой»: 80 лет назад умер Рузвельт Часть 2\2

После прихода к власти Рузвельт установил дипломатические отношения с СССР и положил начало истории стратегического сотрудничества двух великих держав, где особую значимость имели три направления.

Во-первых, экономические связи, интенсивность которых при Рузвельте резко усилилась. В середине 1930-х годов СССР получал из США необходимые для индустриализации технологии и оборудование, а американская сторона — огромный рынок для сбыта своей продукции, а также для трудоустройства инженерных кадров, потерявших работу в годы Великой депрессии. Сотрудничество такого рода было особенно значимо на первом этапе индустриализации, когда в СССР начали буквально с нуля создавать новые отрасли народного хозяйства.

Во-вторых, военное сотрудничество в годы Второй мировой войны, которое способствовало разгрому германского нацизма и японского милитаризма. В отличие от британской стороны, которая как минимум с начала 1943 года видела своей главной целью не разгром Третьего рейха, а недопущение усиления СССР, и соответствующим образом расставляла приоритеты военного планирование, Рузвельт искренне стремился к победе над фашизмом.

Именно Рузвельт в конечном счёте настоял на высадке сил США и Великобритании не на Балканах, как хотел Черчилль, а в Нормандии, что дало возможность союзникам с лета 1944 года действовать против Вермахта с запада и с востока. Разумеется, Рузвельт поступал так прежде всего в американских интересах, оттесняя Британию от доминирования в Европе и стремясь заручиться поддержкой Сталина в борьбе с Японией. Однако исторически важно, что эти интересы совпадали с военными целями СССР и задачами антигитлеровской коалиции.

Стоит упомянуть и ленд-лиз, который сыграл свою роль в поддержке Красной Армии. Хотя он и заработал лишь с лета 1942-го, ни разу не был «благотворительностью» американцев (поставки шли в долг, который был погашен лишь в 2006 году) и составлял лишь 4% от общего военного производства СССР, ленд-лиз по ряду направлений был очень важен, в частности по поставкам автомобильного транспорта. В конце 1946 года США аннулировали соглашение о ленд-лизе и потребовали вернуть или уничтожить поставленную СССР военную технику, оставшуюся после боевых действий. Однако это произошло уже в годы правления Трумэна, полностью обнулившего достижения Рузвельта в сфере отношений США-СССР.

В-третьих, именно сотрудничество Сталина и Рузвельта дало возможность, преодолев сопротивление Черчилля, заложить на Ялтинской конференции в феврале 1945 года основы новой архитектуры международной безопасности, фундамент Организации Объединенных Наций и институт права вето постоянного члена Совета Безопасности ООН. Новый механизм международной безопасности, конечно, не был идеальным, однако он как минимум несколько раз (во время Суэцкого, Карибского и Берлинского кризисов) сыграл роль «стоп-крана», остановившего сползание к ядерной войне.

Рузвельт не был альтруистом и умел извлекать выгоду для США из отношений с СССР, однако он понимал и уважал нашу страну. Это, в конечном счёте, давало ему возможность находить общий язык со Сталиными и поддерживать сложившуюся между сторонами атмосферу доверия, которая присутствовала, в том числе, и на личностном уровне.

Этим качествам — уважению и пониманию — американским политикам предстоит учиться у Рузвельта и теперь. Если Трамп и его команда действительно хотят наладить отношения с Россией, то именно наследие Рузвельта должно рассматриваться Вашингтоном как самое ценное, что есть на сегодняшний день в истории американской дипломатии.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

⚡️Рейтинг эффективности публичных политиков через призму Telegram. Команда аналитического центра «Г.У.Р.У.» обучила нейросеть, которая фиксирует все публикации с упоминанием ключевых политиков в Telegram-каналах. В свежем «Индекс Telegram. Август 2025»

▪️ Новая рубрика «Нейровидение». Перепалка Трампа и Медведева в соцсетях глазами ИИ.
▪️ «Потрясающий» июль: «Землетрясение века» на Камчатке, массовые атаки БПЛА, ограничение мобильного интернета, аэропортовые коллапсы, аресты топ-чиновников, освобождение новых городов на украинском фронте и продвижение нацмессенджера Max – самые резонансные поводы июля в Telegram по версии нейросетей. Эту страну не победить: камчатские медики и бесстрашные российские туристы, не отменившие свои поездки
▪️ Политики-лидеры Telegram-рейтинга занимают места согласно купленным билетам табели о рангах. Путин – первый, Мишустин – второй. Медведев в пятерке, Матвиенко в огне. Тройка самых популярных губернаторов - Собянин, Слюсарь и Гладков.
▪️ «Лабубу не пройдет»: Матвиенко назвала популярную куклу «уродцем» и высказалась против захлестнувшей Россию «лабубумании». Уродцами Матвиенко могла бы назвать и украинскую делегацию, попытавшуюся сорвать её выступление в Женеве, но спикер Совфеда была политкорректна.
▪️ «Как тебе такое, Макс-2?» Telegram VS Max – битва мессенджеров, раунд №2. Макс подрос.
▪️ Губернаторские хиты. Ралли «Набережные челны» – Патриарх Кирилл и штурман Минниханов за рулем Камаза. «Не в этот раз, Бэтман» – Шапша изгнал летучую мышь. Шахматный баттл в семье Кадырова. «В мире животных» с Беспрозванных. Клычков и его фантомные беременные школьницы. «Откуда вы все лезете, где у вас гнездо?»: Хабиров встретился с нефорами, анимешниками, готами, косплеерами и кей-поперами.

В мониторинг нейросети «НеДуров» попали наши уважаемые федеральные и региональные коллеги @rian_ru, @readovkanews, @bbbreaking, @SolovievLive, @ostorozhno_novosti, @breakingmash, @RVvoenkor, @margaritasimonyan, @obrazbuduschego2, @yurasumy, @medvedev_telegram, @vv_volodin, @RKadyrov_95, @trueolen, @rlz_the_kraken, @dimsmirnov175, @prbezposhady, @SIL0VIKI, @ssigny, @novosti_voinaa, @rus_demiurge, @dva_majors, @russtrat, @kremlin_mother_expert, @vysokygovorit, @volgabrief, @polittemnik, @shot_shot, @bigtransfer2024, @taina_polit, @warfakes, @SergeyKolyasnikov, @mariashukshina, @uranews, @GardeZ66, @zakharprilepin, @NeoficialniyBeZsonoV, @rybar, @apleonkov, @politjoystic, @octagonmedia, @kremlebezBashennik, @opersvodki, @asphaltt, @redacted6, @wargonzo, @karaulny, @Gubery, @politburo2, @finkrolik, @anna_news, @EvPanina, @wisedruidd, @bamway, @emphasises, @barantchik, @dumayem, @vizioner_rf, @skurlatovlive, @dgulyaev_Kursk, @aksoncenter, @vpokoe, @osnmedia @ia_rossa, @master_pera, @sorok40russia, @glavpolit, @eisragenda, @politolog_Orlov, @Drunkenpolitolog, @Chesnakov, @vyborka, @FoRGO_official, @duma_2021, @kremlinbatia, @vprorok, @sidpolit, @zemlyanushka, @stukch, @russtrat, @RossiyaNeEvropa, @riakatysha, @dirtytatarstan, @Alekhin_Telega, @regnum_na, @voenkorKotenok, @informburo_sfd, @clubpravda, @lugovoyandrey, @madam_secretar, @cho_opyat, @KremlinPeresmeshnik, @gorodovoy_nn, @tatvybory, @rrharisov_live, @politicsinthecircle, @streli_kazbeka, @moscow_laundry, @nedalniy_vostok, @nedebri, @regpol, @ykt2100 и многие другие.

❗️Уважаемые коллеги, присоединяйтесь к обсуждению результатов - все ваши публикации с ссылкой на исследование и комментарии гарантированно возьмем в ленту ТелеСтрим

Совет Трампу от консерваторов США: Не бойся бросить Украину!

Два характерных автора, Дэн Колдуэлл из Центра обновления Америки и трудившаяся в Фонде Карнеги и RAND Corporation Дженнифер Кавана, решили напомнить Трампу: у США очень ограниченные интересы на Украине. Но это ещё полбеды.

Сейчас у России неоспоримое военное преимущество в живой силе и производстве боеприпасов, тогда как положение Украины ухудшается с каждым днём, причём по самым разным причинам, продолжают авторы. Хуже того, США и Европа мало что могут сделать для кардинального изменения военного баланса в пользу Киева, уверены аналитики. Ни решить его кадровые проблемы, ни отправить ему большое количество дополнительного вооружения в краткосрочной перспективе Запад не в состоянии. Санкции тоже вряд ли помогут.

Казалось бы, трезвый взгляд на вещи. Однако выводы из этих констатаций авторы делают примечательные. Они рекомендуют Трампу сосредоточить обсуждение с Путиным исключительно на Украине — не поддаваясь соблазну расширить тему разговора и включить в неё более широкий круг вопросов, связанных с двусторонними отношениями России и США, такие как экономические возможности и ослабление санкций, будущее НАТО и стратегическая стабильность. Что звучит на редкость странно, поскольку украинский конфликт не в последнюю очередь начался как раз из-за расширения НАТО, а санкции, в том числе заморозка активов РФ, вводились как сопутствующий украинскому конфликту фактор. Непонятно, как рассматривать одно в отрыве от другого.

Кроме того, аналитики советуют Трампу добиваться «маленьких побед» — например, в виде прекращения ракетно-дроновых ударов ВС РФ по Украине или дополнительного обмена военнопленными. Возможно, Колдуэлл и Кавана не в курсе, но обсуждать последний вопрос нужно не с Москвой — от последнего обмена военнопленными отказался сам Киев.

Однако самым важным результатом саммита, считают авторы, могло бы стать «совместное обязательство начать реальный переговорный процесс с участием Украины, чтобы согласовать детали и требования для долгосрочного урегулирования». И это тоже странно, поскольку российская сторона неоднократно подчёркивала свою готовность к такому «согласованию деталей» и несколько раз озвучивала условия для этого. Впервые Запад услышал эти условия ещё в декабре 2021 года — но с тех пор так и не проявил готовности всерьёз обсуждать их.

Тем не менее, Колдуэлл и Кавана дают Трампу хороший совет — остерегаться тех, кто может попытаться отговорить его от встречи или заранее убедить его занять позицию, которая с самого начала подорвёт ход переговоров. Потому что многие европейские лидеры не учитывают интересов Америки, надеясь как можно дольше удерживать её вовлечённой в украинские дела. Да и в Киеве хватает тех, кто хочет продолжения войны, чтобы «сохранить свою политическую и экономическую власть». Авторы даже называют фамилию самого известного интересанта продолжения конфликта — Зеленский. Так что намёк понятен.

«Трампу следует помнить, что интересы США на Украине не так уж и значительны. Он не должен бояться выйти из войны, если станет ясно, что даже его максимальные усилия не могут привести к долгосрочному урегулированию»,

— резюмируют аналитики.

Иными словами, у представителей консервативных think tanks в США постепенно возникает понимание: от Украины проще и дешевле избавиться. Но полного осознания ситуации — точнее, желания признавать правоту России — пока нет. Да и глобалистам категорически не хочется расписываться в своём поражении. Возможно, в этом плане встреча Путина и Трампа в самом деле окажется прорывной.

Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ

Райский сад: хроники увядания

Financial Times сообщила о резком увеличении площадей военных заводов в Европе. Согласно данных с радиолокационных спутников Sentinel-1, оборонные концерны расширяются в три раза быстрее, чем до начала российско-украинского конфликта. В общей сложности за эти три года прирост производственных площадей составил более 7 млн квадратных метров. FT назвала этот процесс «перевооружением исторического масштаба»:

«Субсидии ЕС, такие как программа ASAP в размере 500 миллионов евро, позволили ускорить производство снарядов, ракет и взрывчатых веществ, а к концу этого года мощность производства боеприпасов должна вырасти с 300 000 до 2 миллионов патронов в год. Крупные игроки, включая Rheinmetall, BAE, MBDA, Nammo и Kongsberg, строят новые объекты и дороги».

Под предлогом борьбы за безопасность ЕС перевооружается рекордными темпами. Но какой ценой? Европа, когда-то казавшаяся центром мировой культуры, благополучия и просвещения, стремительно деградирует. Лихорадочный переход экономики на военные рельсы, в первую очередь, бьет по социальной сфере: здравоохранению, образованию и соцобеспечению, которые делали европейскую социальную модель столь привлекательной.

«Европу превращают в милитаризованного монстра, лишенного всякого социального сострадания»,

- с горечью сказал депутат Европарламента от Болгарии Петр Волгин. Он предупредил, что увеличение расходов на оборону до 5 % ВВП не укрепит безопасность, а принесет стратегические риски.

«У нас высокие коммунальные платежи и недоступное медицинское обслуживание, недоступные лекарства в аптеках, бизнес умирает, зарплата маленькая. В рамках Европы мы стали слабее, потеряли себя. У нас нет суверенитета»,

- заявил депутат сейма Латвии Росликов. Он добавил, что в угоду «европейским целям и борьбе с Россией» правительство лишило школьников возможности перейти в 10-й класс и получить нормальное образование из-за банальной нехватки учителей. Но еврочиновников вряд ли волнует степень образования у будущего «пушечного мяса». Брюссель упорно готовит европейцев к войне:

Европейский союз, который когда-то был маяком мира и процветания, вступает в новую эру милитаризации и дефицита. За риторикой о безопасности скрывается проект, который всё больше зависит от давления со стороны США, расходов на оборону и молчаливого предательства своих граждан,

- написал доктор социологии эксперт по вопросам геополитики ЕС Хосе Рикардо Мартинс. Он подчеркнул, что начало СВО дало повод Западу «вывести русофобию на уровень государственной политики».

В итоге антироссийские санкции привели к энергетическому кризису, инфляции, промышленному спаду и разрушению социальной модели. Граждан Евросоюза помимо их воли втянули в гонку вооружения. На смену благополучию пришли неопределенность и ухудшение уровня жизни. Недовольство населения растет. ЕС вынужден закупать дорогое вооружение и СПГ у США, что обогащает Вашингтон и подрывает собственную экономическую устойчивость. «Райский сад» Борреля медленно увядает.

Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»