Дмитрий Мирончук | Закон и право
29.3K subscribers
210 photos
6 videos
6 files
1.83K links
Юридический канал Дмитрия Мирончук.

С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru

Написать мне лично: @DmitryMir

Обратная сторона луны:
@mironchukbot

No 4977221037
Download Telegram
🎚️Повесить долг на обоих супругов не так и просто

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в суд с иском к сторонам о признании долга общим долгом супругов.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части удовлетворения иска третьего лица, указав на то, что судами не указаны мотивы и доказательства, по которым суды пришли к выводу о том, что полученные от третьего лица денежные средства были израсходованы на нужды и в интересах семьи.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопросов о цели получения ответчиком от третьего лица денежных средств, а также о том, были ли потрачены эти денежные средства на нужды семьи.

При этом суд первой инстанции не установил и не указал в судебном постановлении, на приобретение какого именно совместно нажитого имущества были направлены полученные от третьего лица денежные средства (с учетом того, что все совместно нажитое имущество супругов, подлежащее разделу, исходя из установленного судом времени возникновения права собственности на него было приобретено до получения указанных денежных средств по договорам займа и распискам), не определил, в каком размере и когда денежные средства, полученные от третьего лица, направлялись на погашение общих кредитных обязательств супругов.

(Определение СКГД ВС РФ от 17.12.2024 г. № 10-КГ24-1-К6)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Отсутствие в ЕГРН на конкретную дату сведений о кадастровой стоимости исключает начисление НДФЛ

Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.

Сведения о кадастровой стоимости проданных истцом объектов недвижимости не были внесены в ЕГРН по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на эти объекты. При данном положении отсутствуют основания полагать, что указанная кадастровая стоимость могла быть использована налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

В данном случае, в отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, вопрос правильности исчисления налогоплательщиком налога на доходы физических лиц исходя из указанной им стоимости объектов недвижимого имущества судом не исследовался, что не отвечает принципам и задачам административного судопроизводства.

Действующее законодательство не исключает возможности при определении размера НДФЛ, подлежащего уплате, исходить из рыночной стоимости реализованного имущества в случае, когда его кадастровая стоимость в силу закона не может быть использована для целей налогообложения.

(Определение СКАД ВС РФ от 18.12.2024 г. № 19-КАД24-11-К5)
Кассация не может отменять судебные акты из-за изменений в законодательстве, произошедших после их принятия.

По делу суд назначил строительную экспертизу в негосударственную организацию. Позже вышло постановление Правительства № 3041-р, по которому такие экспертизы должны проводить только госучреждения. Кассация отменила судебный акт из-за несоответствия новым требованиям.

Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение. Кассация проверяет законность судебных постановлений на момент их принятия. Последующее изменение законодательства не относится к основаниям для отмены судебных актов в кассационном порядке (Определение от 10.12.2024 № 32-КГ24-18-К1)