Ничто не вечно, даже индексация
Компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях.
После удовлетворения иска компания обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы.
ВС РФ, отказывая в удовлетворении требования, указал на то, что придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010 исполнено ответчиком 17.05.2011. С заявлением об индексации присужденных денежных сумм компания обратилась в арбитражный суд 22.11.2022, то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением КС РФ № 31-П.
Аргумент стороны о том, что право на индексацию появилось только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 22.07.2021 № 40-П, не соответствует критериям добросовестного поведения истца, который не принимал мер к защите своего права в пределах разумного срока, в том числе посредством обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
(Определение СКЭС ВС РФ от 02.08.2024 г. № 309-ЭС23-17903 по делу № А50-10315/10)
Компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях.
После удовлетворения иска компания обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы.
ВС РФ, отказывая в удовлетворении требования, указал на то, что придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010 исполнено ответчиком 17.05.2011. С заявлением об индексации присужденных денежных сумм компания обратилась в арбитражный суд 22.11.2022, то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением КС РФ № 31-П.
Аргумент стороны о том, что право на индексацию появилось только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 22.07.2021 № 40-П, не соответствует критериям добросовестного поведения истца, который не принимал мер к защите своего права в пределах разумного срока, в том числе посредством обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
(Определение СКЭС ВС РФ от 02.08.2024 г. № 309-ЭС23-17903 по делу № А50-10315/10)
Мораторий не спасет от налоговой ответственности
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что частные субъекты, на которых распространяется действие моратория, не освобождаются от публично–правовых санкций штрафного характера, целью которых, в качестве универсального правила, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, мораторий не мог распространяться на права налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности.
(Определение СКЭС ВС РФ от 02.08.2024 г. № 305-ЭС24-4388 по делу № А41-96819/22)
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что частные субъекты, на которых распространяется действие моратория, не освобождаются от публично–правовых санкций штрафного характера, целью которых, в качестве универсального правила, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, мораторий не мог распространяться на права налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности.
(Определение СКЭС ВС РФ от 02.08.2024 г. № 305-ЭС24-4388 по делу № А41-96819/22)
МФО не могут крутить неограниченные проценты на займы
МФО обратилось в суд с иском о взыскании с гражданина задолженности по договору займа и процентов.
ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение и отметил, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России на день заключения договора между сторонами установлено в размере 184,185 % при среднерыночном значении 138,139 %.
Таким образом с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая определённое Банком России в установленном законом порядке предельное значение полной стоимости микрозайма, которое необходимо применять в данном случае, что является нарушением требований закона.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.07.2024 г. № 78-КГ24-29-КЗ)
МФО обратилось в суд с иском о взыскании с гражданина задолженности по договору займа и процентов.
ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение и отметил, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России на день заключения договора между сторонами установлено в размере 184,185 % при среднерыночном значении 138,139 %.
Таким образом с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая определённое Банком России в установленном законом порядке предельное значение полной стоимости микрозайма, которое необходимо применять в данном случае, что является нарушением требований закона.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.07.2024 г. № 78-КГ24-29-КЗ)
Пандемия как основание для освобождения от исполнительского сбора
Гражданин обратился в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требования и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее.
Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
Согласно постановлениям губернатора области, режим повышенной готовности на территории области действовал с 17 марта 2020 г. по 10 июля 2023 г. Таким образом, на момент возбуждения в отношении заявителя исполнительного производства (28 мая 2020 г.) и взыскания с него исполнительского сбора (3 ноября 2021 г.) на территории области, где он проживал, действовал режим повышенной готовности, введенный вследствие действия непреодолимой силы.
(Определение СКАД ВС РФ от 17.07.2024 г. № 46-КАД24-8-К6)
Гражданин обратился в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требования и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее.
Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
Согласно постановлениям губернатора области, режим повышенной готовности на территории области действовал с 17 марта 2020 г. по 10 июля 2023 г. Таким образом, на момент возбуждения в отношении заявителя исполнительного производства (28 мая 2020 г.) и взыскания с него исполнительского сбора (3 ноября 2021 г.) на территории области, где он проживал, действовал режим повышенной готовности, введенный вследствие действия непреодолимой силы.
(Определение СКАД ВС РФ от 17.07.2024 г. № 46-КАД24-8-К6)
Арендатор начнет строить, когда это станет возможным
Администрация обратилась в суд с иском к гражданину о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка, ссылаясь на то, что истец на протяжении более 3-х лет не использовал земельный участок в соответствии с установленным в договоре видом разрешённого использования, а именно для размещения индивидуального жилого дома.
ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, указав на то, что юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора являлось установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.
Как следует из материалов дела на момент обращения истца в суд на земельном участке, в отношении которого возник спор, уже было окончено строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Исходя из изложенного строительство спорного объекта недвижимости было начато с учётом целевого использования земельного участка и при наличии действующего разрешения на строительство, то есть каких-либо существенных нарушений договора аренды земельного участка не усматривается.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.07.2024 г. № 18-КГ24-94-К4)
Администрация обратилась в суд с иском к гражданину о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка, ссылаясь на то, что истец на протяжении более 3-х лет не использовал земельный участок в соответствии с установленным в договоре видом разрешённого использования, а именно для размещения индивидуального жилого дома.
ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, указав на то, что юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора являлось установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.
Как следует из материалов дела на момент обращения истца в суд на земельном участке, в отношении которого возник спор, уже было окончено строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Исходя из изложенного строительство спорного объекта недвижимости было начато с учётом целевого использования земельного участка и при наличии действующего разрешения на строительство, то есть каких-либо существенных нарушений договора аренды земельного участка не усматривается.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.07.2024 г. № 18-КГ24-94-К4)
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании отказа начальника ГИБДД в предоставлении для ознакомления должностных инструкций заместителя начальника, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства.
ВС РФ отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что в обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на нормы права, обязывающие административного ответчика предоставить гражданину должностную инструкцию сотрудника полиции, которая является внутренним организационно-распорядительным документом и не имеет отношения к материалам дела об административном правонарушении.
Таким образом, должностные инструкции (должностные регламенты) заместителя начальника ГИБДД и старшего инспектора являются внутренними организационно-распорядительными документами отдела, касаются исключительно названных должностных лиц, не относятся к нормативным правовым актам, устанавливающим структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности полиции как государственного органа, подлежащим обязательному раскрытию.
(Определение СКАД ВС РФ от 17.07.2024 г. № 18-КАД24-38-К4)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Банкротство страховщика не повлияет на давность для взыскания ущерба с собственника автомобиля
Общество обратилось в суд с иском о взыскании с собственника автомобиля ущерба, причиненного в результате ДТП.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь тем, что невозможность осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по причине банкротства страховщика не может являться обстоятельством, определяющим надлежащего ответчика по иску из деликтного обязательства.
В справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 октября 2016 г. содержатся сведения об отсутствии у лица, управлявшего автомобилем, водительского удостоверения и о том, что собственником названного автомобиля является ответчик.
В суд общество с иском к ответчику обратилось 15 мая 2020 г. С учетом того, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является его законный владелец, то с момента составления справки о дорожно-транспортном происшествии Обществу должно было быть известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента отзыва лицензии у страховой компании, является ошибочным. Обращение общества в арбитражный суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты также не повлияло на течение срока исковой давности по требованию к владельцу источника повышенной опасности о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.07.2024 г. № 117-КГ24-4-К4)
Общество обратилось в суд с иском о взыскании с собственника автомобиля ущерба, причиненного в результате ДТП.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь тем, что невозможность осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по причине банкротства страховщика не может являться обстоятельством, определяющим надлежащего ответчика по иску из деликтного обязательства.
В справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 октября 2016 г. содержатся сведения об отсутствии у лица, управлявшего автомобилем, водительского удостоверения и о том, что собственником названного автомобиля является ответчик.
В суд общество с иском к ответчику обратилось 15 мая 2020 г. С учетом того, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является его законный владелец, то с момента составления справки о дорожно-транспортном происшествии Обществу должно было быть известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента отзыва лицензии у страховой компании, является ошибочным. Обращение общества в арбитражный суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты также не повлияло на течение срока исковой давности по требованию к владельцу источника повышенной опасности о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.07.2024 г. № 117-КГ24-4-К4)
Отсутствие договорных условий - не повод для отказа в заключении договора на новый срок
Общество обратилось с иском к администрации о понуждении заключить договор аренды на новый срок.
Ответчик предъявил встречный иск о возложении обязанности возвратить имущество, переданное по указанному договору аренды.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требований общества и направил дело на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у общества долга по арендной плате, принятия администрацией решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным имуществом, незаконности отказа в заключении договора на новый срок. Однако суд не привел в резолютивной части решения конкретных существенных условий (в данном случае о сроке действия договора аренды и размере арендной платы), на которых договор подлежит заключению, а лишь декларировал абстрактную обязанность администрации заключить сделку.
Повторно рассматривая дело, апелляционный суд признал правильными выводы о неправомерном отказе администрации в заключении договора аренды на новый срок, тем не менее отменил решение и отказал обществу в иске.
Суд апелляционной инстанции не исправил допущенную судом первой инстанции ошибку, не вынес вопрос о согласовании существенных условий договора аренды на обсуждение сторон, при этом возложив негативные последствия отсутствия такого согласования на лицо, обоснованно обратившееся за судебной защитой.
(Определение СКЭС ВС РФ от 06.08.2024 г. № 303-ЭС24-5874 по делу № А51-17618/22)
Общество обратилось с иском к администрации о понуждении заключить договор аренды на новый срок.
Ответчик предъявил встречный иск о возложении обязанности возвратить имущество, переданное по указанному договору аренды.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требований общества и направил дело на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у общества долга по арендной плате, принятия администрацией решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным имуществом, незаконности отказа в заключении договора на новый срок. Однако суд не привел в резолютивной части решения конкретных существенных условий (в данном случае о сроке действия договора аренды и размере арендной платы), на которых договор подлежит заключению, а лишь декларировал абстрактную обязанность администрации заключить сделку.
Повторно рассматривая дело, апелляционный суд признал правильными выводы о неправомерном отказе администрации в заключении договора аренды на новый срок, тем не менее отменил решение и отказал обществу в иске.
Суд апелляционной инстанции не исправил допущенную судом первой инстанции ошибку, не вынес вопрос о согласовании существенных условий договора аренды на обсуждение сторон, при этом возложив негативные последствия отсутствия такого согласования на лицо, обоснованно обратившееся за судебной защитой.
(Определение СКЭС ВС РФ от 06.08.2024 г. № 303-ЭС24-5874 по делу № А51-17618/22)
⚡️ С 9 сентября 2024г. повышаются судебные пошлины. Сегодня закон был опубликован. С новой таблицей можно ознакомиться тут.
Остался месяц, чтобы сэкономить деньги своих доверителей. Отчёт пошёл.
Остался месяц, чтобы сэкономить деньги своих доверителей. Отчёт пошёл.
Множественные жалобы явно говорят о том, что заявитель пытался ускорить судопроизводство
Гражданин обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение и указал на то, что в административном материале имеются копии жалоб истца прокурору и в суд на постановления следователя, в том числе на постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с невозможностью участия обвиняемого в уголовном деле, на постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с наличием заболевания, препятствующего участию обвиняемого в следственных и иных процессуальных действиях.
Таким образом, требование о предварительном обращении с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, соблюдено.
Несостоятельна ссылка в обжалуемых судебных актах на то обстоятельство, что уголовное дело, по которому в отношении истца вынесен обвинительный приговор, на момент его обращения в суд с настоящим иском находилось в апелляционной инстанции, так как рассмотрение уголовного дела в суде (на стадии апелляционного обжалования) не является препятствием для подачи заявления о компенсации.
(Определение СКАД ВС РФ от 26.07.2024 г. № 30-КАД24-1-К5)
Гражданин обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение и указал на то, что в административном материале имеются копии жалоб истца прокурору и в суд на постановления следователя, в том числе на постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с невозможностью участия обвиняемого в уголовном деле, на постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с наличием заболевания, препятствующего участию обвиняемого в следственных и иных процессуальных действиях.
Таким образом, требование о предварительном обращении с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, соблюдено.
Несостоятельна ссылка в обжалуемых судебных актах на то обстоятельство, что уголовное дело, по которому в отношении истца вынесен обвинительный приговор, на момент его обращения в суд с настоящим иском находилось в апелляционной инстанции, так как рассмотрение уголовного дела в суде (на стадии апелляционного обжалования) не является препятствием для подачи заявления о компенсации.
(Определение СКАД ВС РФ от 26.07.2024 г. № 30-КАД24-1-К5)
Что год грядущий ВЭД готовит? Вектор развития до 2030
Состоялось первое заседание Экспертного совета по развитию ВЭД. На ней отметили переориентацию промышленности и торговли в 2023 году.
Какие страны оказались в топе по торговле с Россией?
Вырос экспорт в восточные и южные страны. Например, продажи металлургии в Восточную Азию выросла на 73%, а в Южную Америку на 71%. Экспорт в страны Африки также стал выше.
Такая тенденция переориентирует компании на работу с другими странами. Ведь работать как раньше уже не получится. Однако, у каждой страны есть свои особенности при работе с внешними торговыми рынками.
Чтобы начать работать с компаниями из-за рубежа, присмотритесь к курсу «Юрист по ВЭД».
✏️ Что нужно знать, чтобы начать работать с ВЭД и расширить специализацию:
• международный коммерческий арбитраж,
• популярные ошибки работы по стандартам Incoterms,
• взаимодействие с банками: аккредитивы и валютный контроль,
• особенности работы с параллельным импортом,
• порядок работы с странами Восточный Азии, Латинской Америки и Африки,
Для закрепления навыков отрабатываем их на практике с преподавателями: составление контракта по ВЭД и игровой суд по международному коммерческому арбитражу.
► Лекции от практиков из «ВЕД»,«Лемчик, Крупский и партнеры», Lidings
► Доступ к лекциям и шаблонам документов для работы остается с вами навсегда.
Скидка 10% по промокоду: MDS
Старт курса: 19 августа 2024 года
Регистрация на курс открыта по ссылке
erid LjN8K159z Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Состоялось первое заседание Экспертного совета по развитию ВЭД. На ней отметили переориентацию промышленности и торговли в 2023 году.
Какие страны оказались в топе по торговле с Россией?
Вырос экспорт в восточные и южные страны. Например, продажи металлургии в Восточную Азию выросла на 73%, а в Южную Америку на 71%. Экспорт в страны Африки также стал выше.
Такая тенденция переориентирует компании на работу с другими странами. Ведь работать как раньше уже не получится. Однако, у каждой страны есть свои особенности при работе с внешними торговыми рынками.
Чтобы начать работать с компаниями из-за рубежа, присмотритесь к курсу «Юрист по ВЭД».
✏️ Что нужно знать, чтобы начать работать с ВЭД и расширить специализацию:
• международный коммерческий арбитраж,
• популярные ошибки работы по стандартам Incoterms,
• взаимодействие с банками: аккредитивы и валютный контроль,
• особенности работы с параллельным импортом,
• порядок работы с странами Восточный Азии, Латинской Америки и Африки,
Для закрепления навыков отрабатываем их на практике с преподавателями: составление контракта по ВЭД и игровой суд по международному коммерческому арбитражу.
► Лекции от практиков из «ВЕД»,«Лемчик, Крупский и партнеры», Lidings
► Доступ к лекциям и шаблонам документов для работы остается с вами навсегда.
Скидка 10% по промокоду: MDS
Старт курса: 19 августа 2024 года
Регистрация на курс открыта по ссылке
erid LjN8K159z Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Дети военнослужащих могут приватизировать служебные помещения
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующее.
Определяя статус спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.
Между тем, суд первой инстанции с недостаточной полнотой исследовал вопрос о статусе спорной квартиры, являющейся федеральной собственностью и предназначенной для обеспечения военнослужащих жилым помещением на время прохождения военной службы, то есть относящейся к специальному служебному жилищному фонду. Суд не проверил, имелись ли в данном случае основания для предоставления семье военнослужащего квартиры на условиях договора социального найма, а именно: состоял ли отец истца до получения данного жилого помещения на учёте как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, предоставлялась ли отцу истца и его семье спорное жилое помещение в порядке очереди в связи с нуждаемостью в жилье, либо как служебное жилое помещение.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истца права на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации без установления юридически значимых обстоятельств по делу, нельзя признать законным и обоснованным.
(Определение СКГД ВС РФ от 06.08.2024 г. № 58-КГ24-6-К9)
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующее.
Определяя статус спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.
Между тем, суд первой инстанции с недостаточной полнотой исследовал вопрос о статусе спорной квартиры, являющейся федеральной собственностью и предназначенной для обеспечения военнослужащих жилым помещением на время прохождения военной службы, то есть относящейся к специальному служебному жилищному фонду. Суд не проверил, имелись ли в данном случае основания для предоставления семье военнослужащего квартиры на условиях договора социального найма, а именно: состоял ли отец истца до получения данного жилого помещения на учёте как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, предоставлялась ли отцу истца и его семье спорное жилое помещение в порядке очереди в связи с нуждаемостью в жилье, либо как служебное жилое помещение.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истца права на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации без установления юридически значимых обстоятельств по делу, нельзя признать законным и обоснованным.
(Определение СКГД ВС РФ от 06.08.2024 г. № 58-КГ24-6-К9)
Не всякие участки можно перераспределить
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения администрации об отказе в перераспределении земельных участков.
ВС РФ отказал в удовлетворении иска, руководствуясь тем, что, согласно картографическому материалу правил землепользования и застройки территории муниципального образования, земельный участок истца относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.2), земельный участок из земель муниципальной собственности, в отношении которого заявлено требование, расположен в зоне рекреационного назначения (Р1).
При этом земельные участки в составе жилых зон и в составе рекреационных зон имеют разное целевое назначение. Так, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения; жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Таким образом, в данном случае образование земельного участка путем перераспределения не соответствует требованиям норм земельного законодательства. Указание в письме администрации в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков на расположение земельного участка в зоне рекреационного назначения (Р1), в которой формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства запрещено, соответствует нормам закона.
(Определение СКАД ВС РФ от 24.07.2024 г. № 18-КАД24-41-К4)
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения администрации об отказе в перераспределении земельных участков.
ВС РФ отказал в удовлетворении иска, руководствуясь тем, что, согласно картографическому материалу правил землепользования и застройки территории муниципального образования, земельный участок истца относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.2), земельный участок из земель муниципальной собственности, в отношении которого заявлено требование, расположен в зоне рекреационного назначения (Р1).
При этом земельные участки в составе жилых зон и в составе рекреационных зон имеют разное целевое назначение. Так, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения; жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Таким образом, в данном случае образование земельного участка путем перераспределения не соответствует требованиям норм земельного законодательства. Указание в письме администрации в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков на расположение земельного участка в зоне рекреационного назначения (Р1), в которой формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства запрещено, соответствует нормам закона.
(Определение СКАД ВС РФ от 24.07.2024 г. № 18-КАД24-41-К4)
Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании договора дарения.
ВС РФ, направляя спор на новое кассационное рассмотрение, обратил внимание на следующее.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе истца в кассационном суде было направлено по конкретному адресу. По данным официального сайта Почты России электронное письмо было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения.
Сведений о том, что кассационный суд направлял извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции по адресу, указанному представителем истца в кассационной жалобе, материалы дела не содержат, равно как и не содержат материалы дела сведений о том, что представитель истца в соответствии с нормами гражданского процессуального закона извещался о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи.
(Определение СКГД ВС РФ от 06.08.2024 г. № 5-КГ24-83-К2)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ранее выданные разрешения являются действительными
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании уведомления ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности на садовый дом.
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции о частичном удовлетворении иска, отметил, что в материалах дела имеется технический паспорт на садовый (дачный) домик, составленный 14 сентября 2012 г. предприятием. Решение о вводе в эксплуатацию самовольно построенного объекта недвижимости, выданное государственным органом Украины до 16 марта 2014 г., является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права на такой объект и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на него.
Вывод судов о недостаточности такого решения для подтверждения ранее возникшего права истца на садовый домик и о необходимости представления дополнительных документов: решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность или пользование (за исключением аренды), решения суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, не основан на нормах действующего законодательства.
(Определение СКАД ВС РФ от 24.07.2024 г. № 127-КАД24-3-К4)
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании уведомления ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности на садовый дом.
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции о частичном удовлетворении иска, отметил, что в материалах дела имеется технический паспорт на садовый (дачный) домик, составленный 14 сентября 2012 г. предприятием. Решение о вводе в эксплуатацию самовольно построенного объекта недвижимости, выданное государственным органом Украины до 16 марта 2014 г., является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права на такой объект и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на него.
Вывод судов о недостаточности такого решения для подтверждения ранее возникшего права истца на садовый домик и о необходимости представления дополнительных документов: решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность или пользование (за исключением аренды), решения суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, не основан на нормах действующего законодательства.
(Определение СКАД ВС РФ от 24.07.2024 г. № 127-КАД24-3-К4)
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании брачного договора недействительным.
ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, отметив, что в апелляционном определении не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение.
При этом суд апелляционной инстанции не учел, что в период брака, как установлено судом, на имя кого-либо из супругов движимого или недвижимого имущества не приобреталось, требований о разделе совместно нажитого имущества при рассмотрении настоящего дела истцом не заявлялось, судом апелляционной инстанции не указано, каким образом оспариваемым брачным договором нарушены права истца.
Делая вывод о том, что ответчик фактически является учредителем общества, суд апелляционной инстанции не установил, распространяются ли условия брачного договора на имущественные права в отношении указанного общества, учитывая, что стороны участниками этого общества не значатся, а также нарушаются ли брачным договором права истца, принимая во внимание, что истцом требований о признании доли уставного капитала указанного общества совместным нажитым имуществом и о его разделе при рассмотрении дела не заявлялось.
Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства (заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, протокол допроса), пришел к выводу о недоказанности истцом факта принадлежности общества ответчику.
(Определение СКГД ВС РФ от 06.08.2024 г. № 50-КГ24-6-К8)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
От мультфильма к реальности: как пользовательское соглашение может повлиять на судебный процесс
В мультсериале «Южный парк» есть эпизод, где персонажи, не читая, подписывают пользовательское соглашение Apple, фактически соглашаясь на добровольное рабство корпорации. Сейчас в США происходит судебный процесс, в котором абонентское соглашение подписки Disney+ от компании Walt Disney препятствует рассмотрению иска о компенсации за причинение вреда жизни.
Женщина умерла от тяжелой аллергической реакции после еды в ресторане курорта Walt Disney World. Её супруг обратился с иском к компании в федеральный суд, но Disney возражает против рассмотрения дела в федеральном суде и подала ходатайство о передаче иска о неправомерной смерти в арбитраж. Адвокаты Disney заявили, что в абонентском соглашении Disney+, которое приняла погибшая, говорится, что любой спор, за исключением мелких претензий, «должен разрешаться в индивидуальном обязательном арбитраже». Disney утверждает, что супруг погибшей согласился с аналогичной формулировкой, когда использовал приложение My Disney Experience для покупки билетов на мероприятия в курорте. Погибшая умерла до того, как она и её муж смогли воспользоваться билетами.
В российском законодательстве подобная ситуация невозможна, так как иски о возмещении вреда жизни и здоровью не могут быть рассмотрены в третейском суде. Однако это не означает, что многостраничное пользовательское соглашение не имеет никаких юридических последствий.
Судебный акт можно прочитать по ссылке.
В мультсериале «Южный парк» есть эпизод, где персонажи, не читая, подписывают пользовательское соглашение Apple, фактически соглашаясь на добровольное рабство корпорации. Сейчас в США происходит судебный процесс, в котором абонентское соглашение подписки Disney+ от компании Walt Disney препятствует рассмотрению иска о компенсации за причинение вреда жизни.
Женщина умерла от тяжелой аллергической реакции после еды в ресторане курорта Walt Disney World. Её супруг обратился с иском к компании в федеральный суд, но Disney возражает против рассмотрения дела в федеральном суде и подала ходатайство о передаче иска о неправомерной смерти в арбитраж. Адвокаты Disney заявили, что в абонентском соглашении Disney+, которое приняла погибшая, говорится, что любой спор, за исключением мелких претензий, «должен разрешаться в индивидуальном обязательном арбитраже». Disney утверждает, что супруг погибшей согласился с аналогичной формулировкой, когда использовал приложение My Disney Experience для покупки билетов на мероприятия в курорте. Погибшая умерла до того, как она и её муж смогли воспользоваться билетами.
В российском законодательстве подобная ситуация невозможна, так как иски о возмещении вреда жизни и здоровью не могут быть рассмотрены в третейском суде. Однако это не означает, что многостраничное пользовательское соглашение не имеет никаких юридических последствий.
Судебный акт можно прочитать по ссылке.
Опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении дел в ВС РФ в первом полугодии 2024г. Следующий обзор статистических данных будет за 2024г. и, путем вычислений, можно будет определить степень влияния повышения судебных пошлин на количество поданных жалоб.
Предполагаю, что количество поданных жалоб в коллегии по экономических и гражданским делам снизится на 30%.
Предполагаю, что количество поданных жалоб в коллегии по экономических и гражданским делам снизится на 30%.