Нельзя мешать бывшей супруге вступить в общество

Бывшая супруга участника общества обратилась в суд с иском об оспаривании решения единственного участника юридического лица о внесении изменений в устав.

ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что в случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу, такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путем подачи соответствующего заявления, адресуемого обществу.

В равной мере участники общества (единственный участник) при определении условий, на которых возможно отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам, не вправе вносить изменения в устав общества только для того, чтобы создать препятствия к вхождению в состав участников общества супруга (бывшего супруга) в период, когда процесс раздела общего имущества уже был начат или в преддверии раздела.

Такое поведение, в особенности в ситуации, когда изменения в Устав вносятся по инициативе единственного или контролирующего участника против интересов своей супруги (бывшей супруги), следует рассматривать как злоупотреблением правом.

В данном случае, с учетом положений учредительных документов, действовавших до внесения в устав спорных изменений, установленное решением районного суда право собственности истца на 50% долей уставного капитала общества, подразумевало возникновение у нее соответствующих корпоративных прав, механизм реализации которых предусматривал их последующую регистрацию без необходимости соблюдения какой-либо иной корпоративной процедуры.

Внося впоследствии изменения в устав в период неоконченного спора о разделе общего имущества супругов (после завершения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, но до завершения рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции), участник преследовал только цель воспрепятствовать вхождению в состав участников юридического лица своей бывшей супруги, что не отрицалось представителями участника при рассмотрении настоящего дела в Верховном Суде Российской Федерации.

(Определение СКЭС ВС РФ от 01.07.2024 г. № 306-ЭС23-26474 по делу № А12-26592/22)

Нельзя заключить договор купли-продажи, чтобы просто пользоваться недвижимостью и не оплачивать ее

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с безвозмездным пользованием земельными участками.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее.

Виновное неисполнение (ненадлежащее исполнение) своего обязательства покупателем не должно приводить к возникновению некомпенсируемых имущественных потерь на стороне продавца, нарушенный интерес которого должен быть восстановлен.

В связи с этим покупатель, который знал или должен был знать об упречности своего владения вследствие допущенного им нарушения обязательства, в случае расторжения договора по причине допущенного нарушения обязан возместить продавцу все доходы, которые он извлек или должен был извлечь при добросовестном (нормальном) осуществлении экономической деятельности с использованием переданного по договору имущества.

По настоящему делу судами установлено, что ответчик не уплатил договорную цену земельных участков ни в установленный договором срок, ни позднее согласно дополнительному соглашению в новый срок.

(Определение СКЭС ВС РФ от 10.07.2024 г. № 305-ЭС24-318 по делу № А40-222783/22)

Надо ли возвращать товар, если потребитель и продавец находятся в разных городах?

Гражданин обратился в суд с иском к обществу о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и морального вреда.

ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение и обратил внимание на следующее.

Отказывая во взыскании штрафных санкций, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик был лишён возможности в добровольном порядке исполнить требования потребителя в связи с отказом последнего предоставить товар на осмотр.

По настоящему делу к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Вытекает ли обязанность предоставить товар на осмотр продавцу в другой город из договора купли-продажи товара, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не устанавливал, однако расценил отказ покупателя от совершения таких действий как злоупотребление правом, не мотивировав этот вывод в своём решении.

Судебная коллегия также отмечает, что суд апелляционной инстанции, указывая на возможность представления истцом товара на осмотр иным способом, нежели личная передача, в том числе ценным почтовым отправлением, не выяснял, на кого в этом случае будет возлагаться риск случайной гибели или случайного повреждения товара, и возможно ли будет при таких обстоятельствах сторонам реализовать и защитить свои права.

(Определение СКГД ВС РФ от 25.06.2024 г. № 49-КГ24-6-К6)

Вырубка деревьев нарушает право граждан на благоприятную среду

Истцы обратились с коллективным административным искам к администрациям об оспаривании порубочных билетов на санитарную вырубку деревьев и решения о благоустройстве территории.

ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, отметил, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и направлены на защиту права истцов на благоприятную окружающую среду.

Вопрос о нарушении оспариваемыми решениями прав, свобод и законных интересов административных истцов подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и исследовании представленных сторонами доказательств.

Прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверил.

(Определение СКАД ВС РФ от 26.06.2024 г. № 16-КАД24-4-К4)

Дарение или кидалово со стороны внука?

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцом у ответчика была приобретена комната в квартире, однако после передачи денежных средств ответчик не заключил с истцом договор и не передал ключи.

ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что в настоящем случае суд не стал устанавливать юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, а применил исключительно нормы о неосновательном обогащении.

Принимая во внимание противоречивые сведения, на которые ссылался истец в своих объяснениях, суду надлежало дать оценку доводам ответчика, который, в свою очередь, возражал против предъявленных к нему требований и ссылался на добровольный и безвозмездный характер передачи ему денежных средств, что исключает возможность требовать их обратно.

(Определение СКГД ВС РФ от 25.06.2024 г. № 44-КГ24-9-К7)

Жителям ДНР тоже можно ввозить автомобили

Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании решения таможни об отказе в выдаче транспортного средства.

ВС РФ, удовлетворяя требования, указал на то, что истец, постоянно проживающий на территории Донецкой Народной Республики, приобрел на праве собственности для личного пользования транспортное средство, ввезенное им на территорию РФ до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 2215 «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», и являющееся в силу подпункта 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товаром Союза.

В период до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. №2215 в установленном порядке не были определены таможенные органы назначения, осуществляющие таможенные операции в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита автомобильным или железнодорожным транспортом в адрес получателей на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, поскольку такие органы определены пунктом 13 Особенностей.

В период с 5 октября 2022 г. по 2 декабря 2022 г. транспортные средства для личного пользования, приобретенные физическими лицами, проживающими на территории Донецкой Народной Республики, и ввозимые на территорию Российской Федерации, после прибытия на территорию Российской Федерации помещались на временное хранение в соответствии с требованиями статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец действовал добросовестно, разместив свой автомобиль на складе временного хранения по месту его прибытия в, поскольку полномочиями по таможенному оформлению таких автомобилей таможенный пост был наделен лишь после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 2215, после чего автомобиль был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.

(Определение СКАД ВС РФ от 29.05.2024 г. № 41-КАД24-2-К4)

Банкротство освобождает наследников от долгов наследодателей

Банк обратился в суд с иском о взыскании с наследника заемщика денежных средств по кредитному договору.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, отметив, что определением арбитражного суда завершена процедура банкротства - реализация имущества ответчика, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору для правильного его разрешения являлось то, знал ли или должен был знать банк о наличии требований к ответчику.

В настоящем случае обязательство возникло из кредитного договора, заключённого между банком и заемщиком. После смерти заемщика обязанность по возврату кредитных денежных средств им перестала исполняться, о чём банк не мог не знать.

С момента смерти заёмщика ответчик как наследник стал должником перед банком и являлся надлежащим ответчиком. Кроме того, обязательство по возврату кредитных денежных средств, полученных заемщику, перешло к ответчику до начала процедуры банкротства, и от его исполнения ответчик должен был быть освобожден по окончании данной процедуры.

(Определение СКГД ВС РФ от 02.07.2024 г. № 78-КГ24-25-КЗ)

За сохранность объекта культурного наследия не могут отвечать только отдельные лица

Инспекция обратилась в суд с иском о возложении на ответчиков обязанности провести предусмотренные законом работы по сохранению объекта культурного наследия.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующее.

Судом установлено наличие собственников трёх помещений в здании объекта культурного наследия, однако собственник или собственники данного здания судом определены не были, вывод о том, что здание в целом принадлежит ответчикам, в решении ссылками на доказательства не мотивирован.

Именно в отношении особняка как единого объекта в соответствии с законом должно быть выдано охранное обязательство - документ, в котором указаны требования по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, включённого в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, в том числе требования по обеспечению доступа для граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Нормы закона, которые позволяют возложить на собственника обособленного помещения в объекте культурного наследия, которое само по себе объектом культурного наследия не является, солидарную с другими собственниками таких же помещений обязанность по сохранению объекта культурного наследия, суд в решении не привёл.

Образуют ли помещения, которые, как установлено, принадлежат ответчикам, единую вещь, находящуюся в гражданском обороте и которая признана объектом культурного наследия, является ли в этой связи объект культурного наследия многоквартирным домом, в отношении охраны которого ст. 56 Закона об объектах культурного наследия установлены особенности, суд не определял и не проверял, хотя данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Судом не были проверены и оценены доводы ответчика о том, что ни при покупке квартиры, ни после охранное обязательство, в котором должны быть определены его обязанности в отношении объекта культурного наследия, ему не было вручено, о его существовании ответчик не знал.

(Определение СКГД ВС РФ от 25.06.2024 г. № 44-КГ24-8-К7)

За несвоевременную выплату страхового возмещения придется заплатить проценты

Гражданин обратился в суд с иском о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения.

ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав на то, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов.

Вопреки выводам судов на ответчика может быть возложена предусмотренная статьёй 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закреплённая в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и её взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

(Определение СКГД ВС РФ от 02.07.2024 г. № 80-КГ24-2-К6)

Благотворительные организации могут защищать право граждан на благоприятную окружающую среду

Благотворительная организация обратилась в суд с иском к обществу, учреждению и мэру о признании незаконным размещения стоянки спецтехники, возложении обязанности её демонтировать и о взыскании компенсации морального вреда.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в принятии иска указал на то, что в данном случае организация, являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, наделена правом на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц в силу приведённых выше норм права, что также согласуется с уставными целями организации.

Такое право организация реализовала, обратившись в суд с настоящим иском в интересах неопределённого круга лиц, и в их числе в интересах конкретных жителей ЖК, которые лично присоединились к исковым требованиям.

(Определение СКГД ВС РФ от 09.07.2024 г. № 5-КГ24-66-К2)

Прокурорам не стоит вмешиваться в дела депутатов, особенно если нарушений закона нет

Прокурор обратился в суд с требованием к Совету народных депутатов муниципального округа, депутату о признании решения и бездействия незаконными, прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования.

ВС РФ оставил в силе решение и апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска, руководствовался следующим.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, не усмотрели конфликта интересов в поведении депутата, принявшего участие в заседаниях представительного органа муниципального образования, когда рассматривались вопросы избрания главы муниципального округа и назначения исполняющего полномочия главы муниципального округа, а также голосовавшего за кандидата, являвшегося его сестрой.

Суды сделали вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения полномочий депутата. В обоснование позиции указали, что решения принимались Советом депутатов - коллегиальным органом местного самоуправления, простым большинством голосов путём тайного голосования, результаты которого не зависели от одного голоса депутата. При этом депутат, осуществляющий свои полномочия на непостоянной основе, инициатором рассмотрения указанных выше вопросов, докладчиком не являлся, реализовал право участвовать в заседаниях Совета депутатов в силу закона.

Суды, проанализировав нормы, определяющие статус муниципального депутата, оценив подтверждённые материалами дела фактические обстоятельства, не установили у депутата возможностей для реализации личной заинтересованности в силу того, что депутат не наделён полномочиями единолично принимать решения, давать поручения другим депутатам, иным образом влиять на исполнение полномочий главой муниципального округа.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции названные выше факторы в качестве обязательного условия для квалификации возникшей ситуации как конфликт интересов не привела, изложенные в судебном решении и апелляционном определении выводы не опровергла.

(Определение СКАД ВС РФ от 10.07.2024 г. № 59-КАД24-3-К9)

🏴‍☠️ Страшилки на ночь

Законопроект о реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики, который предусматриваем существенное повышение судебных пошлин, еще не принят во втором чтении, а Комитет Госдумы по бюджету и налогам подготовил текст к третьему чтению.

⚡️ Успеваем подать все иски и жалобы по старым размерам пошлин. Законопроект принят сразу в двух чтениях. Дальше Совет Федерации и вероятность того, что законопроект будет возвращен на доработку, около нуля.

Закон вступает в силу со дня его опубликования по истечении одного месяца со дня опубликования. Таблица изменений выше.

Говорят, что не все юристы в курсе. Есть хороший способ их оповестить

Страхование ответственности застройщика тоже осуществляется в пользу потребителей

Истцы-участники долевого строительства обратились в суд с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения.

ВС РФ, частично направил дело на новое рассмотрение (в части отказа во взыскании морального вреда и потребительского штрафа) и отметил, что истцами был заключён договор участия в долевом строительстве с целью приобретения жилого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является страховщиком ответственности другой стороны по названному договору - застройщика и при этом страхование осуществлено в качестве обеспечения исполнения обязательств застройщика.

В этой связи с учётом норм права к правоотношениям, возникшим между истцами, как лицами, в интересах которых в силу закона осуществлялось страхование, и страховщиком применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Судом при разрешении спора не дана оценка тому, что по условиям договора участия в долевом строительстве в цену названного договора были включены расходы на страхование гражданской ответственности застройщика, то есть оплата страховой услуги фактически осуществлена участниками долевого строительства. Можно ли при таких обстоятельствах считать, что истцы являются приобретателями услуг по договору страхования, суд не проверил.

(Определение СКГД ВС РФ от 09.07.2024 г. № 8-КГ24-4-К2)

Нельзя просто взять и увеличить срок административного надзора

Учреждение обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Гражданина.

ВС РФ, отменяя кассационное определение об увеличении срока административного надзора с 8 до 11 лет, руководствовался следующим.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьями 205-205.5. УК РФ.

Ч. 4 ст. 3 названного федерального закона установлено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Кассационный суд не учёл, что указанная выше норма является специальной и не может быть применена в отношении лиц, которым назначены иные виды дополнительного наказания, в том числе запрет заниматься определённым видом деятельности.

(Определение СКАД ВС РФ от 19.06.2024 г. № 42-КАД24-1-К4)

Прокуратура не должна подменять собой иные государственные органы

Прокурор обратился в суд с иском об обязании общества устранить нарушения налогового, градостроительного, миграционного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму и об охране объектов культурного наследия.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение и исходил из того, что способы защиты нарушенного права определяются законом и не могут быть произвольными. Требования о соблюдении закона и об устранении нарушений закона сами по себе способами защиты права не являются и реализуются посредством конкретных требований, соответствующих закону.

Из материалов дела следует, что требования прокурора, относящиеся к обжалуемой части судебных постановлений, сводятся к взысканию с ответчика неуплаченных сумм налога.

Однако судебными инстанциями не определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения налогового спора и неправильно применены нормы налогового права.

Прокурор не является стороной материально-правового спора и выступает в защиту конкретного субъекта материально-правовых отношений или неопределённого круга лиц, участвующих в материально-правовых отношениях. По настоящему делу требования прокурора сводятся к уплате ответчиком налога в соответствующий бюджет. Какой-либо соответствующий государственный орган в качестве истца судом не привлечён.

Ссылаясь на то, что в судебном заседании третьим лицом ИФНС подтверждён расчёт суммы внереализационного дохода, суд указал, что предметом рассмотрения в настоящем деле являлось неисполнение предписания в части нарушения налогового законодательства и возложение обязанности его устранить, законность же его принятия являлась предметом рассмотрения арбитражных судов. Таким образом суд уклонился от установления факта уплаты или неуплаты налога, определения размера долга, проверки обоснованности доводов и расчёта ИФНС, участвующей в деле в качестве третьего лица.

(Определение СКАД ВС РФ от 09.07.2024 г. № 5-КГ24-55-К2)