9 мая

Не древний Бог,
а русский наш солдат,
По дымным прошагав архипелагам,
Поднявшись на Рейхстаг,
Спустился в ад
И смерть попрал
советским красным
флагом.

Солдат домой вернулся строить дом,
Он сталь варил, учился в институте,
И стал потом Гагариным, потом,
Был Женей Родионовым в Бамуте.

Усталый и простой,
как твой сосед,
Как машинист в метро иногородний,
А ведь на нем держался белый свет
И, как не странно, держится сегодня.

Что в этот день святые говорят,
Которым мы, потерянные, верим?
Девятым мая запечатан ад,
А память - это в будущее двери.

Где наш герой? Нам не найти его
Ни в огороде, ни в кафе на Пресне…
Уехал он вчера на СВО
И крутит землю, как в известной песне.

Придёт пора - не будет места злу,
Как говорят, возврата нет к былому.
Мы прислонились к небу,
как к стеклу
И плачем всем народом
по-живому.

С днем Великой Победы!

Наше бремя: доказать, что мы достойны поколения дедов и прадедов, и того их наследия, за которое они отдали жизни и здоровье. Доказать, что мы достойны того будущего, на которое они разменяли своё настоящее.

Доказать это одновременно просто и неимоверно сложно: защитить, спасти ту часть их наследия, которое еще не предано, не продано, не разворовано, но поругано, не опошлено. И в этой защите фронт СВО лишь первый, но отнюдь не единственный рубеж.

В ближайшее время мы непременно узнаем, достойны ли мы их памяти. По крайней мере теперь у нас есть призрачный шанс на положительный ответ.

Не поверил Евгению Спицыну - не хотелось в это верить - и оказался неправ. Специально посмотрел 17-часовые новости по "Россия 1" -действительно, ни слова. Может быть, конечно, и глупость, рядовое бескультурье, но вряд ли: 10 мая не вспомнить о 100-летии выдающегося поэта-фронтовика - это вызов, наглость. В прошлом году я делал заметку о Юлии Друниной, помещу еë ниже. И ещё два материала об этой замечательной женщине с его и ещё одного умного канала.

Молодцы товарищи из «Историка», что вспомнили Юлию Друнину. Мне только не нравится в отношении к ней слово «поэтесса». Да, так Друнину называли в советское время, но всё же поэтесса – это, в моём понимании, о ком-то, кто сосредоточен только на личных переживаниях. А Друнина о себе написала так:

Я ушла из детства в грязную теплушку,
В эшелон пехоты, в санитарный взвод.
Дальние разрывы слушал и не слушал
Ко всему привыкший сорок первый год.

Я пришла из школы в блиндажи сырые,
От Прекрасной Дамы в «мать» и «перемать»,
Потому что имя ближе, чем «Россия»,
Не могла сыскать.

Юлия Друнина – это о войне через женское сердце, но сердце именно женщины-фронтовика. Только женщина и только фронтовик в праздник Победы могла написать так:

В наш праздник я думаю снова
О тех, что сегодня не спят -
С войною повенчанных вдовах
И стареньких мамах солдат.


Смирились с бедою.
И всё же...
Кто логику сердца поймёт?
Порою случайный прохожий
Заставит рванутся вперёд.


Он спросит:
— Что с вами, мамаша?
Хотите, чтоб чем-то помог?
И голос услышит упавший:
- Прости, обозналась, сынок...

Юлия Друнина – русский поэт:

В моей крови -
Кровинки первых русских:
Коль упаду,
Так снова поднимусь.
В моих глазах,
По-азиатски узких,
Непокорённая дымится Русь.


Звенят мечи.
Посвистывают стрелы.
Протяжный стон
Преследует меня.
И, смутно мне знакомый,
Белый-белый,
Какой-то ратник
Падает с коня.


Упал мой прадед
В ковыли густые,
А чуть очнулся -
Снова сел в седло...
Ещё, должно быть, со времён Батыя
Уменье подниматься нам дано.

Очень честная, искренняя, ранимая… Развала страны пережить не смогла:

Ухожу, нету сил. Лишь издали
(Всё ж, крещёная!) помолюсь
За таких вот, как вы, — за избранных
Удержать над обрывом Русь.


Но боюсь, что и вы бессильны.
Потому выбираю смерть.
Как летит под откос Россия,
Не могу, не хочу смотреть!

10 мая родилась ветеран войны, выдающаяся советская поэтесса ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА ДРУНИНА (1924-1991)

До сих пор не совсем понимаю,
Как же я, и худа, и мала,
Сквозь пожары к победному Маю
В кирзачах стопудовых дошла.
И откуда взялось столько силы
Даже в самых слабейших из нас?..
Что гадать! — Был и есть у России
Вечной прочности вечный запас.
-------------------------------------------------
Когда, забыв присягу, повернули
В бою два автоматчика назад,
Догнали их две маленькие пули –
Всегда стрелял без промаха комбат.
Упали парни, ткнувшись в землю грудью,
А он, шатаясь, побежал вперед.
За этих двух его лишь тот осудит,
Кто никогда не шел на пулемет.
Потом в землянке полкового штаба,
Бумаги молча взяв у старшины,
Писал комбат двум бедным русским бабам,
Что... смертью храбрых пали их сыны.
И сотни раз письмо читала людям
В глухой деревне плачущая мать.
За эту ложь комбата кто осудит?
Никто его не смеет осуждать!

«Я принесла домой с фронтов России...»
10 мая — 100 лет со дня рождения Юлии Друниной

Она стала символом дважды. Сперва её жизнь и поэзия впечатляюще выразили силу духа тех мальчишек и девчонок, которые со школьной скамьи в огненном 1941-м устремились в бой — защищать Советскую Родину.

А затем, полвека спустя, в 1991-м, который оказался для нашей Родины роковым, пронзительными стихами и уходом из жизни передала невыносимость для себя происходящей трагедии:

Как летит
под откос Россия,
Не могу, не хочу смотреть!

Глубина боли за родную страну, за красную звезду, которая всегда вела её по жизни, переполняет и публицистику Юлии Владимировны, рождавшуюся в тот труднейший период и печатавшуюся на страницах «Правды». Она много лет была постоянным автором главной газеты страны. Вечная память!

Виктор КОЖЕМЯКО.


Моя звезда
Уклончивость —
она не для солдата:
Коль «нет» — так «нет»,
а если «да» — то «да».
Ведёт меня и ныне,
как когда-то,
Единственная —
красная — звезда.
И что бы в жизни
ни случилось, что бы —
Осуждены солдатские
сердца
Дружить до гроба,
и любить до гроба,
И ненавидеть тоже
до конца.

1987 г.

Родом не из детства

Я родом не из детства —
из войны.
И потому, наверное,
дороже,
Чем ты, ценю я радость
тишины
И каждый новый день,
что мною прожит.
Я родом не из детства —
из войны.
Раз, пробираясь
партизанской тропкой,
Я поняла навек,
что мы должны
Быть добрыми к любой
травинке робкой.
Я родом не из детства —
из войны.
И, может, потому
незащищённей:
Сердца фронтовиков
обожжены,
А у тебя — шершавые
ладони.
Я родом не из детства —
из войны.
Прости меня —
в том нет моей вины…

* * *

Я принесла домой
с фронтов России
Весёлое презрение
к тряпью —
Как норковую шубку,
я носила
Шинельку обгоревшую свою.
Пусть на локтях
топорщились заплаты,
Пусть сапоги
протёрлись — не беда!
Такой нарядной
и такой богатой
Я позже не бывала
никогда…

* * *

Из последних траншей
Сорок пятого года
Я в грядущие
Вдруг загляделась года —
Кто из юных пророков
Стрелкового взвода
Мог представить,
Какими мы будем тогда?..
А теперь,
Из космических
семидесятых,
Я, смотря в раскалённую
Юность свою,
Говорю удивлённо и гордо:
— Ребята!
Мы дерёмся
Ещё на переднем краю!

1974 г.

Судный час
Покрывается сердце инеем —
Очень холодно
в судный час…
А у вас глаза как у инока —
Я таких не встречала глаз.
Ухожу, нету сил.
Лишь издали
(Всё ж крещёная!)
Помолюсь
За таких вот, как вы, —
За избранных
Удержать над обрывом Русь.
Но боюсь,
что и вы бессильны.
Потому выбираю смерть.
Как летит
под откос Россия,
Не могу, не хочу смотреть!

1991 г.

Верные, глубокие мысли. Поддерживаю!

25 мая значится в календаре как День освобождения Африки. Понимаю, что мало кого в современной России волнует эта дата, что одновременно и понятно, и печально. Меня же она волнует, и поэтому с памятью о товарищах, с кем довелось работать на этом направлении, а также о друзьях из числа африканцев скажу по традиции несколько слов на эту тему.

Итак, 25 мая 1963 года на 1-й конференции африканских стран в Аддис-Абебе была создана Организация африканского единства, объединившая тогда тридцать юных государств континента. Это событие увенчало первый этап деколонизации Африки, пришедшийся на конец 1950-х - начало 1960-х годов и охвативший территории, находившиеся в британском, французском, испанском и бельгийском владении. Страны португальской Африки обрели независимость только в середине 1970-х годов. Однако независимость независимостью, а борьба с неоколониализмом, и американским, британским и французским империализмом шла в Африке все последние десятилетия и продолжается по сей день. Я рад, что после долгого перерыва она вновь идёт с активным участием нашей страны.

Не буду перечислять общеизвестное, то, что можно посмотреть об Африке и наших отношениях со странами этого континента в любом поисковике. Тем не менее, за плечами двенадцать лет (с 1980 по 1992) работы по африканской проблематике, из которых восемь довелось провести в одной из «горячих точек» Юга Африки – Мозамбике. Своими наблюдениями и мыслями в этой связи я поделился в двух статьях, ссылки на которые помещаю ниже.

В 2018 году, подтверждая возвращение России в Африку, министр иностранных дел нашей страны совершил плодотворную поездку в Анголу, Намибию, Мозамбик, Зимбабве и Эфиопию. Всё это страны, которые в период существования СССР придерживались ориентации на построение социализма, были особенно близки нам. Сергей Лавров также посетил тогда находящуюся в Аддис-Абебе штаб-квартиру Африканского союза. В 2019 году в России прошла первая встреча в верхах «Россия – Африка», на которой были представлены все 54 страны континента, причем 43 из них - на высшем уровне, а также восемь крупнейших африканских интеграционных объединений и организаций. В 2023 году состоялась вторая такая встреча, получили активное развитие и двусторонние связи. Сотрудничеству нашей страны с африканскими государствами способствует участие в БРИКС одного из крупнейших и наиболее авторитетных государств Африки - ЮАР.

Элиты африканских стран до сих пор помнят, благодаря кому они смогли привести свою родину к независимости, защитить эту независимость, прочно закрепиться во власти и народном хозяйстве своих стран. Помнят об этом и народы Африки: такой помощи на пути их собственного культурного возрастания не оказала ни одна страна мира. Это и дало возможность России вернуться в Африку. Африканские страны от этого тоже только выигрывают. В непростых политических обстоятельствах сегодняшнего дня большинство из них отказалось встать на сторону атакующего Россию Запада.

Поэтому 25 мая – хороший повод вспомнить о том, что наша страна сделала для Африки и в Африке. Дело освобождения народов мира, которое с первых лет своего существования всячески продвигал и поддерживал Советский Союз, - это одно из величайших мировых культурно-исторических свершений, участием в котором у нас всегда будут основания гордиться.

В качестве постскриптума к моим мыслям по поводу Дня освобождения Африки и политики нашей страны в отношении этого континента добавлю одно чисто профессиональное замечание. Недавно был поражён сообщением о смерти в Мозамбике нашего посла, которому было 68 лет и который находился на этом посту последние семь лет. Скорбная история, но, честно говоря, советская геронтократия на фоне этого примера – знаю, что он не единичен - отдыхает. Моему первому послу в Мозамбике было 53 года (это был В.П.Вдовин, который до этого, в 1965 году, стал послом в Чаде в 38 лет, а позже послом в Лаосе в 45), второму – 52, третьему, уже в конце 1980-х, – 60, четвёртому – 50). Я уже не говорю о том, что во многих странах Африки нам, людям северного полушария, работать после 50 лет не стоит, но чисто с кадровой точки зрения это же свидетельство очень большого неблагополучия! Дайте работать молодым, тем, кому вокруг сорока, обкатайте наиболее толковых в качестве послов на небольших государствах, наделите их ответственностью, вовремя наделите, пока им не стало скучно работать! А уж превращать должности послов в места «отсидки» перед пенсией – это просто преступление перед службой. И тем более - перед внешней политикой нашей страны.

Прав Игорь Сергеевич, есть в этом явная тупиковость (как я понимаю и его высказывание, и само наше положение): "Все певшие осанну белой и пушистой Европе по-прежнему поучают нас сирых, как надо понимать международные отношения и как устроен мир". Подчеркну слово "все". Но ничего, в этом отношении присущая современной России геронтократия хороша: тупиковость эта в недалёком будущем будет преодолена, недолго осталось до того времени, когда этих персонажей во властных структурах не будет и народ созреет, чтобы расставить точки на "i" в событиях и ролях действующих лиц нашей недавней истории. А то всё "обманули", да "обманули"...

И вот это мнение моего друга Никиты Третьякова поддержу. Можно ли было себе представить подряд несколько дел о коррупции в Минобороны СССР и министра, оставшегося условным "членом Политбюро"? И дел таких не было, и стыдно было о подобном говорить... Сейчас не стыдятся. А наказывать, конечно, в первую очередь, надо за другое. Хотя и за коррупционные преступления тоже. Но у военных это изменой называется.

Справедливо-гневное высказывание моих товарищей из Verum Regnum по поводу неготовности наших властей к острым и убедительным ответам на нарастающие выпады Запада - в данном случае финансово-экономические - побудило меня привлечь внимание к вопросу о том, как в европейских странах понимают свои интересы в отношениях с Россией и почему они понимают эти интересы именно таким образом. Бытует мнение, и провластные пропагандисты всячески навязывают его гражданам, что европейские лидеры действуют на российском направлении вопреки национальным интересам своих стран. Действительность, однако, такова, что правящие элиты европейских стран проводят ту политику, которую они считают соответствующей интересам своих стран. Да и странно было бы представить некоего европейского политика и тем более государственного деятеля, который считает, что в интересах его страны не обострять отношения с Россией, но он их обостряет, потому что этого "требуют американцы". И не стоит в данной связи ссылаться на Орбана или Фицо: они исключение.

В реальности дело обстоит с точностью до наоборот. В Германии, Франции, Польше, Дании, Бельгии, Швеции, Финляндии и так далее и даже у лилипутов типа Латвии, Литвы и Эстонии правящие элиты уверены, что обострять отношения с Россией, "добивать" её, "поставить её на колени", раздробить и потом поучаствовать в её разграблении - это именно то, от чего их страны и народы выиграют. И если они не задумываются о последствиях, то это не потому, что они глупы, а потому, что наша страна, то есть те, кому в ней положено заниматься этим делом, не объяснили им, к чему ведëт их политика, не продемонстрировали последствия. Именно не продемонстрировали, а не только объяснили. Хотя они толком, как мне это видится, и не объяснили. Объяснить пагубность последствий указанием только на, скажем так, "окончательную угрозу" невозможно. Если не выдвигать и, главное, не осуществлять угрозы промежуточные, никто в эту "окончательную" угрозу не поверит.

Именно так и обстоит дело с упомянутым заявлением нашего МИДа по поводу прав собственности на принадлежащие странам Запада активы в России. На Смоленской или где-то там ещё, возможно, думают, что так Россия призывает Запад действовать разумно, а на самом деле мы просто толкаем его действовать ещё более нагло и агрессивно.

Завершу на проблеме идущей наверх информации - она здесь явно присутствует. Вот Путин заявляет, что ему кажется, что страны Запада "хотели договариваться", и он удивлëн, что не видит "большого желания это делать". С чего, интересно, президент взял, что на Западе преобладает желание  "договариваться"? Кто ему это сказал? И обратите внимание: опять угроза глобального свойства. Не верит никто в эту угрозу, не смогли вы заставить их в неё поверить! Да и не в этом мастерство. Мастерство в том, чтобы быть убедительным, даже не прибегая к войне. Или, если уж так повернулось, - ведя её заведомо и многократно успешнее противника.

В своём комментарии по поводу отношений России и Казахстана Мария Захарова – сама, естественно, этого не предполагая – указала на основную, на мой взгляд, причину провальной политики постсоветского российского государства на пространстве бывшего СССР. Она заключается именно в том, что в этом тексте трактуется в качестве «главной движущей силы» «поступательного развития» (прошу извинить за повтор банальности) отношений с Казахстаном: в ставке на личные отношения руководителей двух стран.

Напомню в этой связи очевидное. «Созидательный, результативный и доверительный диалог» или что-то подобное, а порой и «большее» у руководителей нашей страны был с Кучмой, а потом с Януковичем, с чередой высших руководителей Армении, с президентами Молдовы Ворониным и Додоном… И что этот «диалог» дал? В свою очередь руководители Англии, Франции, Германии и тем более США даже не задумываются о том, есть у них доверительный диалог с Санду, Пашиняном, Токаевым или ранее с тем же Януковичем и другими, да и не всех из них они считают нужным знать по имени, но положение в соответствующих странах они на фоне нашего увлечения «диалогом» относительно легко смогли перевернуть в свою пользу. Может, стоит задуматься, почему им это удалось, изучить их опыт работы с элитами, бизнесом, мозгами молодёжи и взрослых? Понятно, что не всё из этого опыта мы можем задействовать этически, но знать-то и уметь противодействовать этому надо! Соответственно, менять нашу политику тоже надо.

Но - нет. Вновь мы слышим заклинания о том, как всё у нас с политикой на постсоветском пространстве хорошо, и отповедь экспертам, которые смотрят на происходящее объективно. Не удивительно поэтому, что мнение экспертов-реалистов, как подчёркивает Захарова, «не отражает позицию Москвы». По-моему, наличие очевидной пропасти между этими позициями – это плохо. Наша внешняя политика от этого точно не выигрывает.

С твёрдой уверенностью в правоте сказанного Захаром Прилепиным - поддерживаю!

Тем, кто не следит за экспертизой Сергея Переслегина, советую обратить внимание: толковые и важные в сегодняшних обстоятельствах мысли! Аудиоверсия.