Сегодня участвую в международной научно-практической конференции «Современные лингвокоммуникативные и социокультурные практики».

Конференция проходит на площадке РАНХиГС.

Удовольствие быть среди коллег из научной среды, тем более выступать с докладом о практических аспектах взаимодействия общества и власти. Но, сказывается «прививка» муниципальной службой.

Так что вот вам #многоБукв по горячим следам 👇👇👇

В эпоху технологий и сервисов, основанных на искусственном интеллекте и всем, что нас окружает с приставкой «нейро», все чаще мы слышим, что человек выпадает из процессов, в том числе тех, что связаны с коммуникацией.

Я в своём выступлении «Общество и власть: KPI на службе жителей» с этим тезисом поспорила. Считаю, что человек не просто не выпадает, он — в основе, в том числе системы оценки эффективности государственного управления, закрепленной Указом Президента и другими документами.

В конце концов, именно от человека внутри системы госуправления коммуникациями и его человеческой обработки (а скорее даже интерпретации) массива данных зависит скорость и качество принятия решений.

К сожалению, сейчас система госкоммуникаций такова, что специалисты в ней занимаются ситуативным реагированием на те или иные вызовы, а должны заниматься — стратегическим управлением. Вот о чем нам, как практикам, каждый раз надо напоминать научному сообществу, которое готовит и выпускает юное поколение «снежинок» в суровый мир госPR и муниципального управления (где из искусственного — максимум пальма в коридоре районной администрации).

Доверие общества власти — одна из основных метрик, которую не сгенирируешь. Эмпатию при личном общении не создашь искусственно (впечатление — да, согласна).

Пишу это со всей любовью и к «снежинкам», и к коллегам из высшей школы, и с глубоким уважением к тем, кто внедряет современные технологии и сервисы на государственном уровне ❤️

Еще один момент, который лично меня сильно волнует. Пока человек, работающий в системе, не почувствует себя ее частью, приняв на себя не только блага (мифы о которых сильно растиражированы и далеки от реальности), но и всю полноту ответственности за результат своего ежедневного труда, говорить о «СЛУЖЕНИИ» как о формате организации трудовых отношений внутри госсектора, рано.

Но мы и над этим вопросом поработаем.

Самое время, дорогие мои, поговорить про ньюсджекинг, нейросифилис и окно Овертона.

Вот такой «джентльменский» набор нам подкинула на ночь глядя история с ее памятными датами, а попытались его медийно использовать саратовские коммунисты.

Рассказываю о том, что подтолкнуло меня провести опрос. Спасибо, что поучаствовали!

27 января 1924 года «вождь мирового пролетариата» В.И.Ленин обрел свой покой (???) на Красной Площади в Москве.

Вряд ли кто-то будет спорить, что Ленин был легендарной исторической персоной, вокруг которой, что при жизни, что после смерти, мифов, домыслов и спекуляций хватало. В том числе, о конкретных медицинских причинах, приведших Ленина туда, где он есть сейчас.

По одной из версий, лечили Владимира Ильича от нейросифилиса, и умер он именно от последствий этой болезни, а не от атеросклероза.

К исторической дате, в году 2026-м, на «Ленте.ру» вышло большое интервью с врачом Валерием Новоселовым, где он делится результатами своих многолетних научных изысканий на тему диагноза Ленина, приводят аргументы «в пользу» нейросифилиса. Это ньюсджекинг №1.

Интервью и правда интересное.

Попалось оно и нашим саратовским депутатам-коммунистам, которые тут же написали и опубликовали гневное письмо в редакцию «Ленты.ру», посчитав, что автор пытается представить Владимира Ильича «невменяемым сифилитиком», действуя в интересах врагов нашей страны, очерняя значимую историческую фигуру.

Кто-то скажет, что нашим коммунистам заняться нечем, а я скажу, что это ньюсджекинг №2. И нужно тему дожимать.

Не согласна с расставленными в письме акцентами, которые довольно жестко «стигматизируют» вполне конкретное заболевание, а значит, и людей, которые в нынешнее время живут среди нас с таким диагнозом, и могут опубликовать свое гневное письмо, подпортив коммунистам репутацию, а себе — организовав ньюсджекинг №3. Не продумали медийные риски, да и хайповать на чужих темах многие научились.

Но, как ни странно, соглашусь с ключевой мыслью депутатского письма — спекуляции на тему диагноза Ленина — это попытка поставить под сомнение его дееспособность, а значит, и повести «ревизию»/ общественно-политическую переоценку исторических событий, связанных именно с этой личностью, по медицинским основаниям. В статье очень хорошо это читается, есть даже отсылки к современным пандемиям.

А это уже вполне себе окно Овертона, открывать которое в нынешних реалиях, действительно, не нужно.