КНИГИ
☕️ЖАН-ПОЛЬ САРТР
Экзистенциализм — это гуманизм
Жан-Поль Сартр, один из самых известных писателей-философов 20-го века. В нашу коллекцию полезных текстов добавлена его работа "Экзистенциализм — это гуманизм" написанная в 1946 году и основанная на одноимённой лекции, которую он прочитал в Париже 29 октября 1945 года. В этой работе Сартр излагает сущность атеистического экзистенциализма.
Мнение Сартра после этого неоднократно менялось, но работа все-равно ключевая и позволяет ознакомиться с основными идеями экзистенциализма с позиций наиболее близких к марксизму.
Кому-то может быть интересно!
Здесь немного о Сартре https://xn--r1a.website/redinform/529
Здесь ссылка на текст https://marxism.pro/txt-sartr/
☕️ЖАН-ПОЛЬ САРТР
Экзистенциализм — это гуманизм
Жан-Поль Сартр, один из самых известных писателей-философов 20-го века. В нашу коллекцию полезных текстов добавлена его работа "Экзистенциализм — это гуманизм" написанная в 1946 году и основанная на одноимённой лекции, которую он прочитал в Париже 29 октября 1945 года. В этой работе Сартр излагает сущность атеистического экзистенциализма.
Мнение Сартра после этого неоднократно менялось, но работа все-равно ключевая и позволяет ознакомиться с основными идеями экзистенциализма с позиций наиболее близких к марксизму.
Кому-то может быть интересно!
Здесь немного о Сартре https://xn--r1a.website/redinform/529
Здесь ссылка на текст https://marxism.pro/txt-sartr/
👍10
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🍭ВСЯКОЕ РАЗНОЕ
ВОТ ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ СОЦИАЛИЗМ С КИТАЙСКОЙ СПЕЦИФИКОЙ?
В Китае создали ИИ-стримершу, которая 24/7 продаёт товары на местных маркетплейсах. Ей не нужен сон, обед, отдых или больничный.
Купил всего за $1000, и она работает без вложений. Подобные уже начали отбирать работу у людей. А к 2025 году планируется создать 100 миллионов ИИ-продавцов.
🌏 ОБСУДИТЬ☭
ВОТ ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ СОЦИАЛИЗМ С КИТАЙСКОЙ СПЕЦИФИКОЙ?
В Китае создали ИИ-стримершу, которая 24/7 продаёт товары на местных маркетплейсах. Ей не нужен сон, обед, отдых или больничный.
Купил всего за $1000, и она работает без вложений. Подобные уже начали отбирать работу у людей. А к 2025 году планируется создать 100 миллионов ИИ-продавцов.
🌏 ОБСУДИТЬ☭
🤬5👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🚀НТР
Пока я работаю над большим постом об идеологии и науке, вдохновленном статьёй 1952 года «Кибернетика — наука мракобесов», предлагаю вам полюбоваться видами Марса переданными межпланетным роботизированным кибернетическим комплексом Curiosity! 🔥
🌏 ЧАТ - ПРОСТО МАРКСИЗМ☭
Пока я работаю над большим постом об идеологии и науке, вдохновленном статьёй 1952 года «Кибернетика — наука мракобесов», предлагаю вам полюбоваться видами Марса переданными межпланетным роботизированным кибернетическим комплексом Curiosity! 🔥
🌏 ЧАТ - ПРОСТО МАРКСИЗМ☭
👍9
🅰️АНАЛИТИКА Light
ИДЕОЛОГИЯ ПРОТИВ НАУКИ 🌐
Я благодарен нашему подписчику, который прислал статью «Кибернетика — наука мракобесов» опубликованную в 1952 году в «Литературной газете» за авторством Михаила Ярошевкого.
Кстати сам Ярошевский, позднее стал активным сторонником кибернетики, но сейчас нас интересует не он, а его статья.
(Копия статьи в приложении).
Проблема с этой статьей не в том, что её аргументация лишена смысла. Нет! Многие аргументы Ярошевского вполне разумны. Проблема в том, что эти аргументы бьют мимо цели. То, в чём Ярошевский обвиняет кибернетику, в лучшем случае можно отнести лишь к мнению отдельных ученых. Но Ярошевский навешивает ярлык идеалистической лженауки и клеймит кибернетику в целом!
Возможно, ли назвать это научной критикой? Не думаю. Скорее, здесь имеет место идеологический подход!
Такое навешивание ярлыков, происходило не только в отношении кибернетики, но серьезно ударило по генетике и многим другим областям науки и культуры на определенном этапе развития СССР и было характерным признаком той эпохи.
Но я не хотел бы сводить всё лишь к критике сталинизма и его методов (этим и без нас есть кому заняться). Дело в том, что усиление идеологического давления наблюдалось в самых разных странах, в самые разные эпохи и сейчас никуда не делось. Более того, атака идеологии на науку и культуру, в последнее время лишь набирает обороты, как в России, так и по всему миру!
По этой причине, очень важно для современных марксистов разобраться с тем, что такое идеология и не противоречит ли идеологический подход марксизму?!
Спойлер – да, противоречит! По крайней мере по мнению Маркса и Энгельса.
Чтобы не запутаться в разных и зачастую противоречивых определениях понятия «идеология», сразу оговорюсь, что я принимаю определение Маркса и Энгельса, как наиболее адекватное, поскольку именно оно дает этому термину познавательную ценность и выделает его среди прочих.
Ведь, если принять распространенное определение идеологии, как системы взглядов, то чем она отличается от мировоззрения?
Но мировоззрение бывает разным.
Маркс и Энгельс указывали на то, что идеология это не научное мировоззрение.
Вот как об этом сказано в «Анти Дюринге»: «Единственным содержанием мышления являются мир и законы мышления.
Общие результаты исследования мира получаются в конце этого исследования; они, следовательно, являются не принципами, не исходными пунктами, а результатами, итогами. Конструировать эти результаты в уме, исходить из них как из основы и затем в уме реконструировать из них мир – это и есть идеология, та идеология, которой до сих пор страдали и все разновидности материализма.» и еще более ёмко: «Так как Дюринг исходит из «принципов», а не из фактов, то он является идеологом…»
После этих слов, можно быть уверенным, что основатели марксизма не собирались создавать новую идеологию и были бы весьма разочарованы услышав о возникновении таковой, даже если её назвать научной (что есть оксюморон) и тысячу раз повторять, что «марксизм, это не догма, а руководство к действию»! Это так не работает!
Если, самую правильную идею повторять бездумно, как мантру, то она неизбежно превращается в свою противоположность!
Но что случилось, то случилось! В 20-м веке, на основании марксисткой теории возникло огромное множество самых разных идеологий, разной степени близости и отдаленности от исходной концепции.
Каждая из них несла в себе позитивный потенциал марксистского – революционного учения, но этого оказалось не достаточно, что бы преодолеть разрушительную силу идеологии.
Полагаю, эта тенденция к идеологизации марксизма была продиктована прагматическими соображениями.
Идеология, это привычный и очень эффективный инструмент политической борьбы, агитации и пропаганды.
Но в тоже время, идеология как образ мышления очень близка к религии.
По сути, большинство идеологий несут в себе религиозный элемент и многие религии порождают из себя политические идеологии.
🔻ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ🔻
🌏 ОБСУДИТЬ☭
ИДЕОЛОГИЯ ПРОТИВ НАУКИ 🌐
Я благодарен нашему подписчику, который прислал статью «Кибернетика — наука мракобесов» опубликованную в 1952 году в «Литературной газете» за авторством Михаила Ярошевкого.
Кстати сам Ярошевский, позднее стал активным сторонником кибернетики, но сейчас нас интересует не он, а его статья.
(Копия статьи в приложении).
Проблема с этой статьей не в том, что её аргументация лишена смысла. Нет! Многие аргументы Ярошевского вполне разумны. Проблема в том, что эти аргументы бьют мимо цели. То, в чём Ярошевский обвиняет кибернетику, в лучшем случае можно отнести лишь к мнению отдельных ученых. Но Ярошевский навешивает ярлык идеалистической лженауки и клеймит кибернетику в целом!
Возможно, ли назвать это научной критикой? Не думаю. Скорее, здесь имеет место идеологический подход!
Такое навешивание ярлыков, происходило не только в отношении кибернетики, но серьезно ударило по генетике и многим другим областям науки и культуры на определенном этапе развития СССР и было характерным признаком той эпохи.
Но я не хотел бы сводить всё лишь к критике сталинизма и его методов (этим и без нас есть кому заняться). Дело в том, что усиление идеологического давления наблюдалось в самых разных странах, в самые разные эпохи и сейчас никуда не делось. Более того, атака идеологии на науку и культуру, в последнее время лишь набирает обороты, как в России, так и по всему миру!
По этой причине, очень важно для современных марксистов разобраться с тем, что такое идеология и не противоречит ли идеологический подход марксизму?!
Спойлер – да, противоречит! По крайней мере по мнению Маркса и Энгельса.
Чтобы не запутаться в разных и зачастую противоречивых определениях понятия «идеология», сразу оговорюсь, что я принимаю определение Маркса и Энгельса, как наиболее адекватное, поскольку именно оно дает этому термину познавательную ценность и выделает его среди прочих.
Ведь, если принять распространенное определение идеологии, как системы взглядов, то чем она отличается от мировоззрения?
Но мировоззрение бывает разным.
Маркс и Энгельс указывали на то, что идеология это не научное мировоззрение.
Вот как об этом сказано в «Анти Дюринге»: «Единственным содержанием мышления являются мир и законы мышления.
Общие результаты исследования мира получаются в конце этого исследования; они, следовательно, являются не принципами, не исходными пунктами, а результатами, итогами. Конструировать эти результаты в уме, исходить из них как из основы и затем в уме реконструировать из них мир – это и есть идеология, та идеология, которой до сих пор страдали и все разновидности материализма.» и еще более ёмко: «Так как Дюринг исходит из «принципов», а не из фактов, то он является идеологом…»
После этих слов, можно быть уверенным, что основатели марксизма не собирались создавать новую идеологию и были бы весьма разочарованы услышав о возникновении таковой, даже если её назвать научной (что есть оксюморон) и тысячу раз повторять, что «марксизм, это не догма, а руководство к действию»! Это так не работает!
Если, самую правильную идею повторять бездумно, как мантру, то она неизбежно превращается в свою противоположность!
Но что случилось, то случилось! В 20-м веке, на основании марксисткой теории возникло огромное множество самых разных идеологий, разной степени близости и отдаленности от исходной концепции.
Каждая из них несла в себе позитивный потенциал марксистского – революционного учения, но этого оказалось не достаточно, что бы преодолеть разрушительную силу идеологии.
Полагаю, эта тенденция к идеологизации марксизма была продиктована прагматическими соображениями.
Идеология, это привычный и очень эффективный инструмент политической борьбы, агитации и пропаганды.
Но в тоже время, идеология как образ мышления очень близка к религии.
По сути, большинство идеологий несут в себе религиозный элемент и многие религии порождают из себя политические идеологии.
🔻ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ🔻
🌏 ОБСУДИТЬ☭
👍11👎1
⬅️Назад 🔘 Далее➡️
🔺😅АНЕКДОТЫ И МЕМЫ (подборка 5)
1) — Алло! А ты где?
— Я задерживаюсь.
— Задерживаешься?! Почему?
— По подозрению в экстремизме.
2) У нас было несколько царей Лжедмитриев и один Дмитрий лжецарь.
3) Товарища Си переизбрали на новый срок, и теперь он Си Плюс Плюс.
4) В 90х учили язык Си, и сейчас учат язык Си. Но есть нюанс.
5) Нетаньяху предупредил, что всех нелояльных ему евреев отправят обратно в Египет.
6) Политики они как крокодилы. Рот большой, а ушей нет.
7) — Что общего между госдумовцами и госдеповцами?
— И те, и другие горазды на гадости русскому народу.
— А в чем разница?
— Госдумовцы гораздо изобретательнее.
8) Помните анекдот про нового русского, который покупал за доллар, продавал за четыре и жил на эти три процента? Теперь он считает инфляцию в России.
9) В связи с ситуацией в мире стало наконец понятно — Россия попала на недружественную планету…
🌏 ОБСУДИТЬ В ЧАТЕ!☭
🔺😅АНЕКДОТЫ И МЕМЫ (подборка 5)
1) — Алло! А ты где?
— Я задерживаюсь.
— Задерживаешься?! Почему?
— По подозрению в экстремизме.
2) У нас было несколько царей Лжедмитриев и один Дмитрий лжецарь.
3) Товарища Си переизбрали на новый срок, и теперь он Си Плюс Плюс.
4) В 90х учили язык Си, и сейчас учат язык Си. Но есть нюанс.
5) Нетаньяху предупредил, что всех нелояльных ему евреев отправят обратно в Египет.
6) Политики они как крокодилы. Рот большой, а ушей нет.
7) — Что общего между госдумовцами и госдеповцами?
— И те, и другие горазды на гадости русскому народу.
— А в чем разница?
— Госдумовцы гораздо изобретательнее.
8) Помните анекдот про нового русского, который покупал за доллар, продавал за четыре и жил на эти три процента? Теперь он считает инфляцию в России.
9) В связи с ситуацией в мире стало наконец понятно — Россия попала на недружественную планету…
🌏 ОБСУДИТЬ В ЧАТЕ!☭
😁14👍2
🍭ВСЯКОЕ РАЗНОЕ И НТР
ЛЮБОВЬ
МАРКСИЗМ
И РОБОТЫ
Термин «эксплуатация» имеет несколько значений. Одно из них относится к эксплуатации технических средств. Не зря к стиральной машинке, которую мы покупаем, прилагается инструкция по эксплуатации. Другое значение связано с прибавочной стоимостью и её присвоением. В марксизме используются оба значения, поскольку человек в капиталистическом обществе эксплуатируется и как источник прибавочной стоимости и как придаток к машине, как одушевленная часть неживого механизма.
По идее Маркса, коммунизм освобождает человека от всех видов эксплуатации.
Именно по этой причине, сложно себе представить движение к коммунизму, без всеохватывающего распространения автоматизации, особенно в сферах, где используется примитивный, тяжелый и не творческий труд. В этом деле никак не обойтись без роботов, которые становятся всё более совершенными и универсальными. Некогда фантастические, человекоподобные роботы – андроиды, уже стали реальностью!
В какой-то момент это сходство может стать этической и психологической проблемой.
На данном этапе развития технологии, человекоподобные роботы это очень дорогие игрушки. Скорее всего, первые опыты их применения будут в узких и специфических секторах, таких как оказание интимных услуг, где особого интеллекта не требуется.
Но прогресс не стоит на месте! Рано или поздно станет возможно создавать роботов не сильно отличимых от людей как внешне, так и по поведению.
Могут ли андроиды стать новыми человекоподобными рабами человечества? Скрывается ли за этим некая нравственная проблема?
Лично я считаю, что пока нет оснований видеть в роботах подобие не только человека с его сознанием и чувствами, но даже высокоорганизованных животных.
Пока нет доказательств обратного, мы спокойно и без зазрения совести можем эксплуатировать роботов, как сейчас, так и в будущем (будь то социализм или коммунизм).
Очеловечивание и одушевление машин (а роботы и даже андроиды это просто машины) – проявление примитивного анимизма!
Но нужны ли нам человекоподобные роботы? Не будет ли это негативно сказываться на нашей психике и общественной морали? Может лучше, что бы машины не ассоциировались с людьми!
Что вы думаете по этому поводу? Должны ли у роботов быть права и надо ли их защищать? Нужны ли андроиды при коммунизме и если да, то для чего?
Кто-то скажет, что это не актуальная и не серьезная тема. Возможно. Но я полагаю, что иногда стоит поговорить и на такие темы. Лишним не будет!😁
🧭 МЕНЮ☭
🌏 ОБСУДИТЬ
ЛЮБОВЬ
МАРКСИЗМ
И РОБОТЫ
Термин «эксплуатация» имеет несколько значений. Одно из них относится к эксплуатации технических средств. Не зря к стиральной машинке, которую мы покупаем, прилагается инструкция по эксплуатации. Другое значение связано с прибавочной стоимостью и её присвоением. В марксизме используются оба значения, поскольку человек в капиталистическом обществе эксплуатируется и как источник прибавочной стоимости и как придаток к машине, как одушевленная часть неживого механизма.
По идее Маркса, коммунизм освобождает человека от всех видов эксплуатации.
Именно по этой причине, сложно себе представить движение к коммунизму, без всеохватывающего распространения автоматизации, особенно в сферах, где используется примитивный, тяжелый и не творческий труд. В этом деле никак не обойтись без роботов, которые становятся всё более совершенными и универсальными. Некогда фантастические, человекоподобные роботы – андроиды, уже стали реальностью!
В какой-то момент это сходство может стать этической и психологической проблемой.
На данном этапе развития технологии, человекоподобные роботы это очень дорогие игрушки. Скорее всего, первые опыты их применения будут в узких и специфических секторах, таких как оказание интимных услуг, где особого интеллекта не требуется.
Но прогресс не стоит на месте! Рано или поздно станет возможно создавать роботов не сильно отличимых от людей как внешне, так и по поведению.
Могут ли андроиды стать новыми человекоподобными рабами человечества? Скрывается ли за этим некая нравственная проблема?
Лично я считаю, что пока нет оснований видеть в роботах подобие не только человека с его сознанием и чувствами, но даже высокоорганизованных животных.
Пока нет доказательств обратного, мы спокойно и без зазрения совести можем эксплуатировать роботов, как сейчас, так и в будущем (будь то социализм или коммунизм).
Очеловечивание и одушевление машин (а роботы и даже андроиды это просто машины) – проявление примитивного анимизма!
Но нужны ли нам человекоподобные роботы? Не будет ли это негативно сказываться на нашей психике и общественной морали? Может лучше, что бы машины не ассоциировались с людьми!
Что вы думаете по этому поводу? Должны ли у роботов быть права и надо ли их защищать? Нужны ли андроиды при коммунизме и если да, то для чего?
Кто-то скажет, что это не актуальная и не серьезная тема. Возможно. Но я полагаю, что иногда стоит поговорить и на такие темы. Лишним не будет!😁
🧭 МЕНЮ☭
🌏 ОБСУДИТЬ
👍8
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🎼МУЗЫКА
El Pueblo Unido in Russian 🇨🇱
«Единый народ никогда не будет побеждён!»; широко распространён перевод «Пока мы едины, мы непобедимы!» — написанная в июне 1970 года песня чилийского поэта и композитора Серхио Ортеги, автора известной песни Venceremos.
🧭 МЕНЮ☭
🌏 ОБСУДИТЬ
El Pueblo Unido in Russian 🇨🇱
«Единый народ никогда не будет побеждён!»; широко распространён перевод «Пока мы едины, мы непобедимы!» — написанная в июне 1970 года песня чилийского поэта и композитора Серхио Ортеги, автора известной песни Venceremos.
🧭 МЕНЮ☭
🌏 ОБСУДИТЬ
👍10