🅰️ АЗБУКА МАРКСИЗМА

О базисе и надстройке 🛠🎨

1) Базис и надстройка - это фундаментальные понятия, которыми оперирует марксистская методология.
Традиционное понимание базиса и надстройки в марксизме утверждает, что в обществе существует материальный базис, который определяет все остальные аспекты жизни, такие как политика, культура, идеология.
Базис состоит из средств производства, производственных отношений и экономической структуры.
Надстройка же связана с культурными и политическими аспектами общества, которые определяются базисом. Марксистская концепция базиса и надстройки утверждает, что базис является доминирующим фактором, который определяет развитие надстройки и всего общества в целом.
Эта концепция неоднократно подвергалась критике за упрощенное описание общественного бытия, которое многократно сложнее и многообразнее простого представления о том, что базис первичен, а настройка вторична и базис всё определяет, а надстройка полностью от него зависит. Однако марксистское понимание не ограничивается этими формулами. Примитивное (одностороннее) понимание базиса и надстройки характерно не для марксизма, а для некоторых его ортодоксально-догматических интерпретаций. Примечательно, что красная ортодоксия охраняет и отстаивает не столько классическое учение Маркса и Энгельса, сколько собственные трактовки этого учения. Однако надо признать, что любая попытка научного анализа неизбежно ведет к упрощенному пониманию реальности и марксизм не является исключением.
Реальность (особенно общественная) слишком сложна и многообразна, что бы понять её сразу и в целом. Приходится выделять наиболее важные элементы, наиболее сильные взаимосвязи, временно вынося остальное за скобки. Концепция базиса и надстройки хоть и является упрощением, но весьма полезным упрощением! Она позволяет обнаружить закономерности там, где раньше виделась лишь полная неопределенность. Определяющая роль базиса, взятая за основу марксистами, позволяет анализировать неизмеримое (надстройку) на основании изучения измеримого (базиса). В противном случае, если взять за основу надстроечные факторы, то от научного подхода не остается и следа, и мы погружаемся в хаос идеалистических представлений о том, что развитием общества управляет идея (религиозная национальная итд). Это тупик для познания!
Так, например, выдающийся социолог Макс Вебер говорил о том, что западноевропейский капитализм (базис) является следствием протестантской этики (надстройки) и приводил массу интереснейших примеров, подтверждающих данную точку зрения. Однако Вебер допустил грубую ошибку, перепутав причины и следствия. Доказательством его неправоты является тот исторический факт, что капиталистические отношения в Европе возникли задолго до протестантской Реформации.
В тоже время, утверждая первичность базиса для марксисткой методологии, не стоит забывать о том, что речь идет о диалектическом взаимодействии. Маркс никогда не отрицал обратного влияния надстройки на базис, а Энгельс предостерегал от недооценки данного фактора. ПРОДОЛЖЕНИЕ🔻

2) В одном из писем он самокритично отмечал, что «Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но как только дело доходило до анализа какого-либо исторического периода, то есть до практического применения, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки. К сожалению, сплошь и рядом полагают, что новую теорию вполне поняли и могут ее применять сейчас же, как только усвоены основные положения, да и то не всегда правильно.»
(Энгельс, Письмо Блоху, 21-22 сентября 1890 г. с. 496-498)
Для раннего марксизма действительно характерен некоторый перекос акцента в сторону базиса (Энгельс тому свидетель! ). Но в XX веке такие исследователи, как Антонио Грамши, компенсировали этот перекос, значительно углубив марксистское понимание надстроечных явлений, таких как культура, пропаганда, идеология. Иногда наблюдался чрезмерный перекос в противоположном направлении - от базиса к надстройке (Франкфуртская школа и другие неомарксисты). Полагаю, что современным марксистам желательно избегать крайностей (и не только в данном вопросе)! Тема базиса и надстройки чрезвычайно важна для развития нашей теории, (а соответственно и практики). Это тема очень не простая, и нам еще далеко до её строго-научного оформления. Нам требуется изучить все наработки на данную тему и не забывать, что марксистский метод - это научный метод, а наука никогда не стоит на месте, не боится споров и контраргументов, опирается не на идеологемы, а на критический анализ и практический опыт!
Если мы будем действовать соответствующим образом, то марксизм не закостенеет в красных цитатниках, а будет жить и развиваться, как основа будущей революционной практики!

➖➖➖

🧭 МЕНЮ

🚩🎞 ЛЕВОЕ КИНО 🎨 КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ☭

Человек-амфибия (1961)

⭐️IMDB 7.0 КП 7.6
Страна: ☭🚩 СССР
Жанр: фантастика, драма
Режиссёр: Владимир Чеботарев, Геннадий Казанский
🎼Музыка: Андрей Петров
Актеры: Владимир Коренев, Анастасия Вертинская, Михаил Козаков

Один из шедевров советской кинофантастики!
Фильм снят по роману Александра Беляева.
Невероятные подводные съемки. Прекрасная Анастасия Вертинская в роли красавицы Гутиэрры.
Картина - истинное удовольствие для эстета!
Но это искусство с социальным посылом.
Сила науки, гуманизма и любви, против мира в котором правят мракобесие и алчность!
Фильм на все времена!

СМОТРЕТЬ🔺

➖➖➖

🧭 МЕНЮ

🔥1 МАЯ

"Старая Россия умирает. На ее место идет свободная Россия. Темные силы, которые охраняли царское самодержавие, гибнут. Но только сознательный, только организованный пролетариат в состоянии нанести смертельный удар этим темным силам. Только сознательный и организованный пролетариат в состоянии отвоевать народу настоящую, не поддельную свободу. Только сознательный и организованный пролетариат в состоянии дать отпор всякой попытке обмануть народ, урезать его права, сделать его простым орудием в руках буржуазии.
Товарищи-рабочие! давайте же с удесятеренной энергией готовиться к близкой решительной борьбе!
Пусть крепче смыкаются ряды социал-демократов — пролетариев!
Пусть шире и шире разносится их проповедь!
Пусть смелее поднимается агитация за рабочие требования!
Пусть праздник Первого мая привлечет к нам тысячи новых борцов и удвоит наши силы в великой борьбе за свободу всего народа, за освобождение всех трудящихся от гнета капитала!"

В.И.Ленин Первомайское обращение к рабочим. 1904г.

🔺АНАЛИТИКА light (Дискуссионный вопрос)🔎

Национальный вопрос и СССР2.0

Национальный вопрос - это один из самых сложных, спорных и деликатных вопросов, который стоит перед современным марксизмом.
У нас есть богатый опыт попыток решения этого вопроса в СССР и других странах соцлагеря, который одни порицают, а другие канонизируют.
Притом, что этот опыт на разных этапах развития страны (если говорить про СССР) был совершенно разным. Одни восхищаются периодом коренизации и осуждают последовавшую за этим русификацию. Другие демонизируют коренизацию как потакание местечковому национализму и отрицают русификацию.
Однако, как обычно бывает, реальная картина значительно сложнее и разнообразнее, чем описывают эти идеологические схемы. Не стоит забывать, что как на всю политику Советского Союза, так и на его политику по национальному вопросу оказывала мощное влияние постоянная и реальная военная угроза извне.
Это влияние, имело негативные и даже роковые последствия, которые еще предстоит изучить и полноценно осознать, что бы суметь избежать их в будущем.
Мы знаем о политике коренизации 20-х и переносе акцента на русский национальный фактор (вероятно связанный с военной угрозой) в 30-х-40-х, но о ситуации в позднем СССР мы обычно вспоминаем лишь с событий в Алма-Ате и Карабахе, когда всё уже пошло вразнос! А что происходило в промежутке?
В Брежневскую эпоху мы видим разные тенденции, в том числе стотысячные протесты в Тбилиси 1978 года связанные с попыткой отменить государственный статус грузинского языка. Кстати, эти протесты не были подавлены и государственный статус грузинского языка сохранился. Как оценивать такой опыт? Это опыт позитивный или негативный, или у него есть обе стороны?
В тоже время шел процесс формирования новой советской идентичности. Именно тогда закрепилось понятие советский народ как новая историческая общность. И я уверен, что это не был лишь пропагандистский миф! Советский человек формировался и пережил саму страну, которая его породила. Я сам воспринимаю себя в первую очередь как представителя именно этой общности!
Но этот процесс был прерван на ранней стадии в результате известных событий.
Зато, с невероятной силой, параллельно шло возрождение национализма во всех советских республиках.
Именно возрожденный национализм стал главной опорой для партийной верхушки, проводившей демонтаж советской системы. Это практическое свидетельство неудачи советской политики по национальному вопросу!
Но, несмотря на все перегибы и ошибки прежней эпохи, Советский Союз воплощал собой самые передовые идеи интернационализма! Его позитивный (а так же и негативный) опыт для нас неоценим!
В наше время национальный вопрос стал яблоком раздора для красных всех мастей.
Несмотря на то, что большой популярностью пользуется идея СССР 2. 0. , под этой аббревиатурой иногда подразумевается желание возродить социализм на постсоветском пространстве, но очень часто мы видим обычный имперский реваншизм в красной упаковке!
Вряд ли (в таком виде), это идея на которую может ориентироваться реальный марксист. Идея о диалектическом развитии по спирали, даже в примитивной трактовке, не подразумевает возврат к прошлому или его точное повторение.
ДАЛЕЕ🔻

Безусловно, как российские марксисты, мы должны стремиться к построению социализма в нашей стране. Но кто сказал, что у других народов это не получится раньше? Может случиться так, что следующая социалистическая революция произойдет не в России, а в США, Бразилии, Франции или в какой-то другой стране, такой как Индия или Китай (а вдруг, вопреки всему, это будет Украина!).
Готовы ли мы к такому повороту событий? Будем ли мы воспринимать такую ситуацию, как СССР 2.0?
Не будем ли мы опять искать оправдание для национальной буржуазии и утверждать, что у них там неправильный социализм, а у нас хоть и капитализм, но зато свой, национальный, духоскрепный?
И хоть этот вопрос, в первую очередь я обращаю к российской левой аудитории, но очевидно он касается не только нас!
Не станет ли национальный вопрос, бывший одной из важных причин уничтоживших попытку построения социализма в мире, невидимой преградой для человеческого развития, причиной его деградации и скорой гибели?
Интересный вопрос, на который я пока не знаю ответа!

➖➖➖➖➖➖➖

🧭 МЕНЮ 📀РОЛИКИ 📖КНИГИ

🎞КИНО 🎼МУЗЫКА 💬ЧАТ

🔥⭐️🍷ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ КАРЛА МАРКСА!

5 мая 1818 года, в Прусском городке Трире родился человек, который невероятно опередил своё время!
Петь ему дифирамбы, на полном серьёзе - нелепое занятие, поскольку он был выше этого!
Но у него было хорошее чувство юмора! Полагаю, он оценил бы стихи написанные в его честь не естественным, а искусственным "интеллектом"!🙃

Века мчатся, дни летят,
Но память не стереть!

Ты был, как маяк,
Во мраке ночи мира,
Ты показал путь борьбы
Рабочим всех земель.

Твой гений, словно молот,
Разбил оковы.

Ты воскресил из пепла
Силу труда и правды,
И вместе с Фридрихом
Ты создал свой союз.

Твоя теория, словно огонь,
Сжигает ложь и мрак,
И в сердцах людей рождается
Надежда на светлое завтра.

Карл Маркс, мы помним тебя,
Твой день рожденья светел,
И пусть весь мир услышит,
Как громко мы скажем:

С днем рожденья, Карл Маркс,
Твой путь мы продолжим,
И вместе с тобой, в борьбе
Мы миру свободу несем!

Автор: ChatGPT4.

ПРОДОЛЖЕНИЕ
➖➖➖➖➖➖➖

🧭 МЕНЮ

Стихотворение от ChatGPT4
"На день рождения Карла Маркса" 🍷
(на английском языке)

In the twilight of the age,
A man of wisdom took the stage,
Karl Marx, a name to be revered,
His birthday now, we all have cheered.

A thinker, writer, and a sage,
Whose words did spark a grand new age,
He sought to free the working class,
From chains that held them fast.

His beard, a symbol of his might,
A beacon shining through the night,
His pen, a sword that pierced the dark,
And lit the flame of freedom's spark.

So raise a glass and toast his name,
For Marx, our world will ne'er be the same,
His legacy, a dream to chase,
A better world, for all to embrace.

---

В сумерках века,
Мудрец вышел на сцену,
Карл Маркс, имя, которому воздадим почести,
Его день рождения, мы все приветствуем.

Мыслитель, писатель и мудрец,
Чьи слова разжигали новую эпоху,
Он стремился освободить рабочий класс,
От оков, что держали их крепко.

Его борода, символ его могущества,
Маяк, светящий сквозь ночь,
Его перо, меч, пронзающий тьму,
И зажигающий искру свободы.

Так поднимите бокал и выпейте за его имя,
Ведь Маркс изменил наш мир навсегда,
Его наследие - мечта, которую преследовать,
Лучший мир, которым все могут насладиться.

➖➖➖➖➖➖➖

🧭 МЕНЮ

🚩 ЛЕВОЕ КИНО 🎞
🎨 КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ☭

Капитан Немо (1975)

⭐️ КП 7.7
Страна: ☭🚩 СССР
Жанр: фантастика, драма
Режиссёр: Василий Левин
🎼Музыка: Александр Зацепин
Актеры: Владислав Дворжецкий (Немо), Ю. Родионов, В. Талашко

Замечательный роман Жюля Верна "20000 лье под водой" наверное читали все еще в детстве. На таких книгах растут целые поколения! Пожалуй лучшей экранизацией по мотивам романа великого французского фантаста был трех-серийный фильм "Капитан Немо" снятый на Одесской киностудии в 1975-м году. Сценарий (с акцентом на борьбе индийского народа за независимость), съёмки, игра актеров - всё на должной высоте!
И незабываемая музыка Зацепина которую трудно забыть - таинственная музыка океана!
Всё это наше общее культурное наследие, которым можно и нужно гордиться!

СМОТРЕТЬ🔺

➖➖➖

🧭 МЕНЮ

☭
9 МАЯ - ДЕНЬ ПОБЕДЫ 💥

ЛЕВОЕ КИНО 🎞
КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ☭🎨

Баллада о солдате (1959)

⭐️ IMDB 8.2 КП 8.3
Страна: ☭🚩 СССР
Жанр: драма
Режиссёр: Григорий Чухрай
🎼Музыка: Михаил Зив
Актеры: Владимир Ивашов, Жанна Прохоренко

Те, кто прошли Великую Отечественную мечтали, что бы война никогда больше не повторилась!
Видимо поэтому лучшие антивоенные фильмы снимали бывшие фронтовики.
"Баллада о солдате" именно такой фильм, созданный теми, кто прошел войну, кто вернулся победителем, кто неистово войну ненавидел!
В этом фильме мало батальных сцен, почти нет героического пафоса, но война невидимо присутствует в каждом кадре, в каждой сцене.
Этот фильм заставляет рыдать всех у кого еще не окаменело сердце. Раздирает душу на части!
Это великое искусство, созданное с одной целью - не допустить этого больше никогда. Ибо войне нет и не может быть оправдания и нет оправдания тем, кто развязывает войны!
С ДНЁМ ПОБЕДЫ!

СМОТРЕТЬ ФИЛЬМ🔺

➖➖➖

🧭 МЕНЮ 🎞КИНО

🔺АНАЛИТИКА light

🌖 ФАЗОВАЯ ГИПОТЕЗА И ВОПРОС О СОЦИАЛИЗМЕ В СССР

1.
Тема общественно-экономических формаций одна из наиболее волнующих в современном левом дискурсе.
Особую пикантность этой теме придает, тот факт, что классики марксизма оставили этот вопрос открытым, а знаменитую пятичленку в которой первобытно-общинный (первобытный коммунизм) строй сменял рабовладельческий;
феодальный; капиталистический (включая империализм как высшую стадию) и наконец коммунистический (включая социализм как первую стадию) утвердили лишь в послевоенном СССР.
🔻ПРОДОЛЖЕНИЕ🔻

2.
После заката советской идеологии, только ленивый не подвергал критике данную концепцию и тому была масса причин, главная из которых заключалась в том, что новейшие научные данные показали, что как минимум с рабовладельческой и феодальной формациями возникают большие проблемы, поскольку в чистом виде такие формации в истории присутствуют скорее как исключение из правила, а вот азиатский способ производства, который был весьма распространен (например в Египте эпохи Птолемеев или в древнем Китае) вовсе в пятичленку не вошел.
На почве такой неразберихи, стали возникать неожиданные (иногда спекулятивные) концепции, которые например определяли советский строй, как индустриальную версию азиатского способа производства или азиатский способ производства отождествляли с коммунизмом или утверждали, что современный Китай вовсе не строит социализм или капитализм, а просто вернулся к своему естественному (исконному) состоянию.
Что же касается того, чем все-таки на самом деле являлся Советский строй – реальным социализмом, госкапитализмом, индустриальным вариантом азиатского способа или чем-то еще, споры продолжаются до сих пор и только нарастают.
Трудно избежать соблазна принять участие в этом увлекательном соревновании и предложить еще одну гипотезу, которая возможно приблизит нас к лучшему пониманию данного вопроса.
Для начала хотелось бы опереться на какую-то сравнительно твердую почву, которая не вызывает больших споров.
Вряд ли, кто-то будет отрицать, что в истории человечества наблюдаются ярко выраженные этапы связанные с развитием производительных сил общества и на данный момент мы можем выделить три таких стадии: эпоху охотников-собирателей, аграрную и индустриальную стадии. Мы видим, что в эпоху аграрного общества, могли возникать самые различные формы общественной организации. На индустриальной стадии глобальное развитие получил капитализм. Было бы даже, более корректно говорить о том, что капитализм активно способствовал переходу к индустриальной стадии.
Для марксиста логично предположить, что постиндустриальная стадия должна быть отождествлена с социализмом и коммунизмом, а не с вывозом промышленности из стран мирового ядра системы на периферию, что принято называть постиндустриальным обществом в современных учебниках.
Но я не буду сейчас углубляться в эту тему, поскольку данная статья просто набросок идей, а не научная работа.
Перейду ко второму вопросу, о наличии социализма или чего-то еще иного в СССР.
Обычно, ответ на этот вопрос пытаются найти, выявляя те или иные признаки социализма, которые рассыпаны в виде небольших описаний в работах классиков марксизма. С признаками социализма, а тем более коммунизма в СССР дело обстоит не очень хорошо (какие-то признаки есть, множество отсутствует и всё это в разных пропорциях на разных этапах развития страны). Но определение по признакам работает очень скверно и слабо соответствует диалектическому методу, который есть краеугольный камень марксизма.
А что говорит нам диалектический метод? Классический, марксистский диалектический метод говорит, что социализм, это коммунизм в становлении. Соответственно, социализм в СССР можно рассматривать лишь как процесс, а не как состояние. И этот процесс (попытка построения коммунизма) безусловно, имел место быть, особенно на раннем этапе развития страны. Так почему реальность советского общества, так сильно отличалась от идей классиков? Почему вместо усиления власти трудящихся мы получили диктатуру партийной бюрократии, а вместо ослабления и постепенного отмирания государства, мы получили его гипертрофированное усиление и много чего еще, что мало вяжется с идеями марксизма?
Здесь я хочу вспомнить мысль, которую Гегель высказал в «Философии истории». Гегель считал, что общественное бытие сильно меняет свое проявление в зависимости от того, в каком состоянии (фазе) оно пребывает. В частности Гегель упоминает два основных состояния – органическое и критическое.
Органическая фаза, это время относительного мира, отсутствия серьезных угроз и кризисов.
🔻ПРОДОЛЖЕНИЕ🔻

3.
Критическая (я предпочитаю термин - мобилизационная) фаза, это время связанное с экзистенциальными угрозами социуму требующее мобилизации всех сил общества ради выживания.
Очевидно, что одна и та же общественно-экономическая формация, будет проявлять себя очень по-разному в столь отличных состояниях!
Это можно сравнить (очень условно) с агрегатными состояниями вещества (например воды) при которых базовые свойства вещества сохраняются, но свойства льда, жидкой воды и пара, безусловно различны, хотя всё это разные состояния одного и того же вещества.
Если брать пример из истории, такой феномен как фашизм, захвативший множество стран в первой половине ХХ-го века, можно описать, как мобилизационное состояние капиталистической формации. Экономическая сущность формации практически не изменилась, но другие, особенно надстроечные проявления фашизм изменил радикально!
В отношении СССР, мы видим, что с самого своего возникновения, эта страна точно не была капиталистической (ибо на определенном этапе там не существовало рынка, не было частных собственников на средства производства итд). Такая система может быть названа социалистической (но именно как развивающийся во времени процесс) и эта формация оформлялась в критической (мобилизационной) фазе. В мобилизационной фазе, когда целям выживания социума отдается абсолютный приоритет, органическая природа общества неизбежно подвергается деструктивной трансформации и искажается.
Для дальнейшего развития социализма в СССР было необходимо выйти из мобилизационной фазы и перейти в органическую. Такая попытка была сделана, но не увенчалась успехом (по ряду причин, которые стоит обсудить отдельно). Получается, что все наши знания о реальном социализме строятся на опыте, полученном в мобилизационной фазе, которая имела стадию становления, развития и стадию разложения и отката к предыдущей капиталистической формации.
Мы видим, что несмотря на неизбежные искажения свойственные экстремальному состоянию мобилизационной фазы, многое из органических свойств социализма все же присутствовало в истории СССР, что делает её поводом для восхищения и гордости. Но нам стоит научиться отличать органические свойства, от деструктивных и пытаться понять, как в дальнейшем их минимизировать, а в идеале избежать!
Надеюсь, этот набросок сырых идей станет поводом для плодотворной дискуссий и более серьезных марксистских исследований.

Просьба комментировать здесь🔻

⭐️ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ

"Резкие диссонансы, разрешение наступает не сразу; к сожалению, при исполнении этих мест дирижеры, не освободившиеся от старой лжи о Моцарте и желающие сделать его максимально гладеньким и причесанным, смазывают диссонансы, некоторые ноты делают pianissimo, я это несколько раз с негодованием наблюдал. Филистеры все еще портят Моцарта. Но, конечно, теории Скрябина Моцарт не знал, об обертонах и квартах не слыхал, и никто не говорил ему, что самый гармонический аккорд есть кварта на кварте, на кварте, на кварте и так далее, вроде С—F—В—Es—As—Des."
Это фрагмент из популярной среди музыковедов книги "Моцарт: исследовательский этюд" автор которой Чичерин.
Далеко не все музыканты знакомые с этой работой ассоциируют её автора с легендарным революционером!
Но написал это замечательное музыкальное исследование именно тот самый Георгий Васильевич Чичерин - нарком иностранных дел РСФСР и СССР с 1918 до 1930. Член ЦИК СССР I—V созывов, член ЦК ВКП(б) (1925—1930).

🧭МЕНЮ НАВИГАЦИИ☭ :

🎼МУЗЫКА