Возможно, новых подписчиков заинтересуют мои статьи об Азимове.

Галактическая империя Азимова в контексте истории ХХ века
http://politconservatism.ru/thinking/galakticheskaya-imperiya-azimova-v-kontekste-istorii-khkh-veka
Азимов: неизбежность госсоциализма
https://politconservatism.ru/articles/azimov-neizbezhnost-gossotsializma
И «вишенка на торте» (для любителей цикла «Основания») - мой рассказ "Последнее пришествие Гэрри Сэлдона", вписанный во «Вселенную Азимова» http://asimovonline.ru/articles/poslednee-prishestvie-geri-seldona/

Последние пару недель «подсел» на детективы Аркадия Адамова. Так приятно почитать советские детективы – немного морализаторские, даже наивные, но в этом и их прелесть, потому что это все – от веры в человека, в лучшие его качества, в возможность его исправления, что лично меня, признаюсь, подкупает...
Потом решил почитать биографию Адамова и неожиданно для себя обнаружил, что ... он и был основоположником этого жанра в советской литературе! То есть в СССР до 1950-х годов (когда Адамов написал знаменитое «Дело пестрых») детективов в строгом смысле не было. Были детективные сюжеты в остросюжетных приключенческих романах и повестях, но они как правило, были связаны с деятельностью иностранных разведчиков. То есть они были не детективами в строгом смысле слова, а шпионскими романами. Более того, когда Адамов, изучив работу советской милиции (он, испросив разрешения министерства, работал бок-о-бок с «оперативниками на земле»), стал писать свои произведения, главным упреком ему со стороны критики было то ... что детектива в СССР и быть не может! Детектив мол, - жанр, порожденный капитализмом, главный герой там - частный сыщик, индивидуалист, противостоящий государству (как Шерлок Холмс), а в СССР частного сыска нет, а есть лишь государственные правоохранительные органы. Да и сейчас критики сближают творчество Адамова с творчеством Сименона, а ведь Франция тоже этатистская страна и потому и герой здесь – комиссар полиции, а не частное лицо (в противоположность Англии с ее развитым гражданским обществом и «государством-сторожем»).
Впрочем, я хотел сказать о другом. Жанр советского детектива (произведений о работе советской милиции), оказывается, возникает лишь тогда, когда происходит разделение госбезопасности и милиции (до этого, в 30-40-е они были единым органом - НКВД). И это разделение соответствует очень важному изменению в советском обществе. При Сталине советское общество было тотально идеократическим. Это было, так сказать, наше «советское средневековье». Все сферы его жизни были проникнуты идеологией, потому и не могло существовать и детективного романа (пусть даже во французской этатистской разновидности). В сталинском СССР не было просто преступлений, любой преступник, даже пошлый рабочий-несун, который за бутылку продал деталь с завода близ проходной, был по сути антисоветчик. Художник просто продолжал эту логику и так преступник в романе превращался в пособника иностранного разведчика...
При Хрущеве произошла деидеологизация советского общества (расколдовывание мира «советского средневековья»). Эпоха 60-х – «советское Возрождение» (буквально – по отношению к «советской античности» - 20-м). При Хрущеве возникло пространство «советского профанного», куда входили и неидеологические, уголовные или экономические преступления. Ими и была призвана заниматься милиция (а не КГБ). В «Деле пестрых» Адамова есть эпизод, где оперативник Коршунов приезжает на ограбление квартиры инженера, там сталкивается с капитаном госбезопасности Фроловым. Выясняется, инженер держал дома секретные документы, но их не украли, и гэбэшники уезжают, предоставив работать милиции. И даже главный антигерой повести – уголовник «Пан», который и был «мозгом» сообщества бандитов, хоть и не русский, а поляк, но со шпионажем не связан. Он приехал в Россию в 1917 и остался. Кстати, известным грабителем и вором он стал в эпоху НЭПа, то есть он персонаж из досталинской эпохи («советской античности»), который продолжает свою «деятельность» в послесталинскую (в «советское Возрождение») ...
В качестве постскриптума чувствую необходимость дополнить эту параллель советской истории с мировой. В 1991 произошла буржуазная революция (то есть победили отрицательные персонажи детективов Адамова и Вайнеров – люди «советского полукриминально-экономического подполья») и началась «постсоветская современность»

Президент Путин на съезде «Единой России» 24 августа заявил, что в области образа будущего и национальной идеи «ничего нового придумывать не надо» и что это – «нормальная традиционная многодетная семья». Рискую высказать очень непопулярную мысль, но семья не может быть национальной идеей (как не может ею быть правильное питание, сохранение здоровья и т.д.). Не существует семьи как таковой, в абстрактном смысле. Всякий человек который считает, что семейные ценности выше всего, имеет в виду интересы и ценности своей семьи. Общество, где таких людей будет большинство, просто распадается, поскольку интересы отдельных семей не совпадают, часто противоречат и никто (считая что семья выше всего!) не готов пожертвовать интересами своей семьи ради всего общества. Национальная идея – это то, что объединяет всю страну, а значит то, что стоит выше индивидуального, семейного, группового эгоизма. В России всегда ценили тех правителей и политиков, которые общее благо ставили выше себя, своей семьи, своего круга знакомств. Возьмите Сталина, который, когда ему предложили обменять фельдмаршала Паулюса на его сына Якова Сталина, попавшего в плен, сказал: «Я рядовых на фельдмаршалов не меняю». Мог Сталин поступить иначе? Мог, но тогда как бы он глядел в глаза миллионам простых своих сограждан, у которых не было возможности обменять своего пленного сына на фельдмаршала? Он тем самым как бы заявил всем: «Я – такой же, как вы, и для меня счастье всего советского народа важнее даже сына...». И возьмите худшего правителя России – властолюбивого, вечного пьяного, кровавого предателя Родины Ельцина. Вот уж кто ради своей семьи надругался над страной и ограбил народ... Теперь Борис Николаевич –младший (внук предателя) благоденствует в Англии, а страна стремительно катится в Третий мир, теряя образование, здравоохранение и промышленность...
Один умный социолог заметил как-то: «У нас в стране сейчас большинство живет ради своих семей и детей». Я тогда же подумал: «Жить ради детей хорошо, детей нужно воспитывать, поднимать, но страна, где дети и семьи у людей – главное, обречена. Такие родители будут говорить о военной мощи державы, но своих собственных мальчиков взятками «отмазывать» от армии. Они будут кричать о патриотизме и кознях Запада, но как только выпадет возможность – детям обеспечат гражданство в Европе и США...». Вы знаете, что исследования социологов показывают: уровень коррупции выше среди чиновников с семьями и детьми? И они оправдывают себя тем, что о семье заботились...
Самое парадоксальное в том, что в стране, где семейные ценности стали выше всего (после того, как люди разуверились во всех остальных идеалах), семья-то разваливается... Те дети, ради которых родители готовы на все угодно – от самопожертвования до преступления, сами семей создавать не хотят. Больше половины молодых семей распадаются сразу же. А вот у арабов или чеченцев – крепкие семьи, но у них семья – нечто очень важное, но не главное. Над семьей у них стоит род, народ, вера и своя религиозная община, Бог, наконец. Если стремиться только к семейным ценностям, то мы не получим и их, если стремиться к чему-то более высокому и общезначимому, то получишь хотя бы крепкие семьи. Такова диалектика жизни.

Продолжаю цикл статей на предвыборные темы в «Советской России» https://sovross.ru/articles/2163/53330

Популярно о Золотой орде в рамках евразийской пропаганды :-) https://vnnews.ru/byla-li-zolotaya-orda-gosudarstvom-ots/

В Сети ерничают над тем, что президент своим указом частично отменил поправку о запрете чиновникам на иностранное гражданство. Конечно, это смешно и возмутительно и еще раз показывает чего стоит «казенный патриотизм» разжиревших чиновников косящих одним глазом на Запад, который они на словах проклинают. Но смеяться и возмущаться легко, а надо понять происходящее. Ибо без понимания нельзя противостоять политике компрадоров, захвативших власть в РСФСР в 1991 и в значительной степени до сих пор (где - силой, а где – хитростью) ее удерживающих. Однако, когда начинаешь задумываться о происшедшем, появляется чувство легкого недоумения. Я все-таки исхожу из того, что в Кремле и на Старой площади сидят люди не глупее нас с вами, и что они предвидели такой репутационный ущерб для власти вследствие этого указа. Но они на него пошли, причем, в преддверии выборов. Почему? Что мешало президенту подписать такой Указ 20 сентября, когда напряжение спадет и, как власть надеется, можно будет еще некоторое время сильно не беспокоиться о имидже президента и правящей партии? Провластный канал «Кремлевский безбашенник» даже заявил что этому нет логического объяснения. Но это, конечно, не так. Сами собой напрашиваются два вывода, которые, естественно, являются предположениями, но, думаю, имеющими право на существование.
Первое – на высших этажах нынешней власти, действительно, много, даже очень много людей с иностранным гражданством или видами на жительство в странах Запада. Им не нравится, что после принятия поправок в Конституцию они фактически оказались вне закона. В любой момент их можно взять и, обвинив в двойном гражданстве, снять с должности. И поэтому они использовали все доступные им способы (речь, конечно, о неофициальных средствах, разговорах с «нужными людьми», обещаниях, интригах), чтоб пролоббировать такой Указ. Как видим, им это удалось.
И второе – верховная власть пошла на это сейчас, потому что услуги этих чиновников очень и очень ей нужны как раз в ближайший месяц, на время избирательной компании и выборов. Как говорил в подобном случае товарищ Сталин, других «писателей» у нее нет. Рейтинги Едра упали запредельно низко. Даже «вертолетная раздача» скудных пособий не очень помогает. Видимо, задача этих господ – «правильно посчитать», для чего и создается Комиссия по гражданству: те, кто лучше всех справятся с задачей, получат возможность легально иметь иностранное гражданство.
Это предположение хоть как-то объясняет появление скандальной «поправки к поправкам» перед самыми выборами...

Уважаемый Алексей (https://xn--r1a.website/dzermant) правильно отметил, что современный русский национализм совсем уже не тот. Он не похож на имперский национализм позднесоветской эпохи и 90-х. Особенно это видно по тому, как молодые русские националисты теперь представляют себе народы-враги. На мой взгляд, к национализму в наибольшей степени применим перифраз поговорки: «скажи мне, кто твой враг и я скажу кто ты». Советский и ранний постсоветский русский национализм своим врагом считал Америку и поэтому русское государство националисты тех лет понимали не иначе как сверхдержаву, которая должна контролировать как минимум половину планеты. Для современных русских националистов враги – это узбеки, таджики, то есть народы даже не полупериферии мирового капитализма, а периферии, чьи государства по уровню экономик стоят вровень с Африкой. И Россия им грезится «уютным мирным государством» без каких бы то ни было имперских амбиций. Самые последовательные из этих националистов понимают, что Россия не может не быть империей уже в силу своих огромных размеров, и поэтому они за то, чтоб разделить страну на множество «русских республик». Помните, как покойный Крылов все попрекал нас, «имперцев»: вам, мол, важны территории, а мне – благополучие народа? По-моему, сама постановка вопроса софистична, но показательна. В сущности этот новый антиимперский прозападный русский национализм хочет приучить русских мыслить себя «малым народом», который все обижали, а ему «не нужен берег турецкий», а нужны лишь буржуазные блага. Понятно кому это выгодно - нашим геополитическим противникам, но они ведь противниками их и не считают, вот в чем беда...

Моя статья на ресурсе "Рабкор". Кто такие постсоветские бюджетники? Социальный анализ с использованием методологии молодого В.И. Ленина http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2021/08/31/public_sector_employees_analysis_of-a_society_in_transition/?fbclid=IwAR3cqrMx9bZODcZzlf_c-iGSamFXHAvp3FLcQbM1Nm4a1CvfUC1s4ildbOA

Россия – один из мировых лидеров по социальной брошенности детей их разведёнными отцами. Невыплата алиментов вообще превратилась в России в норму. Это показывает работа Людмилы Ржаницыной из Института экономики РАН и Сергея Рыбальченко из Института научно-общественной экспертизы («Народонаселение», №1, 2021). Некоторые самые важные выводы из их работы.
Для начала – в целом о положении детей в России:
- Почти каждый пятый ребёнок в России живет в семье с доходами ниже прожиточного минимума, то есть за чертой бедности. Уровень детской бедности почти в два раза превышает общенациональный показатель бедности.
- Нищета в раннем возрасте может на всю жизнь подорвать здоровье человека. Каждый десятый ребёнок в России (11,7%) лишён полноценного питания, содержащего мясо, курицу, рыбу хотя бы через день. Сегодня в России продолжается так называемое «воспроизводство» бедных, когда, выходя из семьи с тяжёлыми финансовыми проблемами, дети так и остаются на низком уровне доходов.

Теперь об «алиментной проблеме»:
- Имеют право на алименты 3,2 млн детей.
- Среди разведённых семей 17% бедных - с доходами до прожиточного минимума.
- Лишь 39% детей в разведённых семьях получают алименты по решениям судов и договоренностям родителей.
- Но и те, кто получают алименты, в среднем видят лишь минимальные выплаты, на которые невозможно содержать детей: в среднем выплаты по алиментам на детей по решению суда составляют в настоящее время менее 7 тыс. рублей (но их надо ещё «добыть»), по договорённостям – в среднем около 3 тыс. рублей, иногда платят алименты по 200-300 рублей в месяц.

- По данным наших опросов в отделах ЗАГС Москвы, среди разведённых опрошенных женщин было больше договорившихся об алиментах без оформления, чем обратившихся в суд за их официальным определением. Вывод прост - большинство женщин подвержены риску неполучения алиментов (проще говоря, таким способом женщины способны ещё получить какие-то «копейки» от мужчин в отличие от ситуации, когда алименты назначит суд).
- Задолженность по алиментам в 2020 г. составила 156 млрд. рублей.
- Фактически исполнено только 4% от общего количества исполнительных производств по алиментам.
- В настоящее время субъекты РФ устанавливают пособия на детей, родители которых уклоняются от алиментов на период розыска должника. Но эти пособия можно назвать издевательскими. Они составляют по регионам: в Нижегородской - 150 рублей в месяц, Костромской - 173 рубля, Курской - 242 рубля, Тамбовской - 356 рублей, Тверской - 422 рубля и т.д.

Сегодня 1 сентября – День Знаний. Во всех городах и весях России (и других постсоветских республик) на улицах - нарядно одетые люди с цветами, играет музыка. Даже высокопоставленные чиновники выступают по ТВ с приветствиями. Иностранец подумал бы, что это - национальный праздник и, по сути, был бы прав. Это и есть национальный праздник, причем, советский, ибо к 1 сентября начало учебного года было приурочено по декрету ВЦИК от 1918 года. В царской России гимназии и училища открывали двери 1 августа. Показательно, что дата Дня Знаний совпадает с допетровским русским Новым годом, который праздновался в Московском Царстве тоже 1 сентября. Сформировавшаяся в правление Сталина советская цивилизация очень напоминала Московскую Русь, на это указывали многие. Самого Сталина сравнивают с московскими царями, номенклатуру - с боярами и дворянами, колхозы – с прикрепленными «к земле» крестьянскими общинами. При Сталине было восстановлено Патриаршество, которое существовало в Московии и было упразднено Петром. При Сталине к нерусским народам российского пространства перестали относиться как к «восточным варварам» (такое же братское отношение к «инородцам» было в Московии, где существенную роль в политике играли служилые татары). Сын полярного исследователя Отто Шмидта – Сигурд, историк, специалист по допетровской Руси, слушая рассказы отца о банкетах в Кремле, удивлялся, насколько это похоже на пиры московского царя с местничеством за столом.
Кстати, у евразийцев 1920-х гг. было объяснение этим параллелям. Евразийский историк Г.В. Вернадский писал, что в Российской империи перед революцией образованное общество жило идеями Запада ХХ века (одной из них был марксизм), а крестьянское большинство – культурой XVII века. При Сталине это крестьянское большинство хлынуло в города, сменило в элите дореволюционную интеллигенцию (в ходе кровавых «чисток») и принесло в города, пусть и бессознательно, культурные модели допетровской Руси, на которые наложился марксизм (ожидаемо приобретший черты догмы) и европейское Просвещение. Собственно, этим и был сталинизм: на уровне сознания европейская идеология, на уровне бессознательного - русское средневековое мировоззрение, модерн-архаика. Евразийцы же предлагали сознательный, отрефлексированный проект синтеза элементов допетровской, российско-традиционной и современной культур, славянофильский футуризм. Но истории было угодно выбрать путь бессознательного движения.
Впрочем, я отвлекся. Поздравляю подписчиков с 1 сентября – с советским Днем Знаний и с допетровским, евразийско-славянофильским Новым годом!