«Знаю одно и скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство». 

(интервью журналу «Социум» №5 в 1992 году)

В "Философском журнале" Том 18 № 3 (2025) вышла моя статья "Что понимали под "идеальным"" Гегель, Маркс и Ильенков?" Статья посвящена эволюции термина "идеальное". Одно из существенных препятствий для правильного понимания учения Э.В. Ильенкова об идеальном состоит в том, что читатели (и не только рядовые, но и претендующие на статус исследователей!) не принимают в расчет, что Ильенков (как и Маркс) заимствовал термин "идеальное" из гегелевского лексикона (а ведь Э.В. прямо об этом предупреждал!). А у Гегеля "идеальное" вовсе не равнозначно "идее". Как это ни парадоксально, по Гегелю Абсолютная Идея вовсе не идеальна. По крайней мере до тех пор, пока она не дойдет до стадии "наличного бытия" и не станет отрицать саму себя в инобытии. Увы, все, кто упрекали и упрекают Ильенкова в идеализме (от Дубровского и Нарского до сегодняшних сетевых "ну очень строгих марксистов"), не только Гегеля, но и Ильенкова внимательно не читали. И поэтому им и казалось и кажется, что если он признает бытие идеального, то он признает бытие идеи в платоническом смысле. А это вовсе не так! https://pj.iphras.ru/article/view/11446

Совершенно согласен с тем, что "Трактовать евразийство, сводя философско-политическое течение к примитивному тезису «Россия – не Европа, а Азия, наследница Орды, а не Византии» — это грубейшее упрощение. " (https://xn--r1a.website/zakharprilepin/28368). Евразийцы учили, что Россия - не Азия, а Евразия, срединный географически-культурный мир, впитавший влияния Востока и Запада и переплавивший их в уникальный синтез. И если уж речь зашла о Византии, то и ее евразийцы рассматривали не как часть Европы, а как отличную от Европы цивилизацию , "другую Евразию", тоже соединившую элементы западных и восточных культур. По евразийцам, географически Европа кончается на юге за Луарой, где начинается Окситания - буфер между Европой и средиземноморским миром, и за Дунаем, где начинается Сербия - часть византийского месторазвития. На востоке же край Европы - Польша. В смысле культурном Европа - это католически-протестантская Западная Европа. Так считали не только евразийцы. Н.Я. Данилевский учил, что Россия - не Европа (о чем говорит само название его труда - "Россия и Европа" ) . Славянофилы писали о России как мире между Европой и Азией. Пушкин восклицал, что Петр "в Европу прорубил окно", т. е. есть Европа - за окнами нашего дома, снаружи по отношению к нам. Антоновские, видимо, об этом просто не знают. Да и знать не хотят (либо просто не способны воспринять какую-либо сложную мысль, отличную от их стереотипов). Сколько им не повторяй - у них в одно ухо влетает, в другое - вылетает. Так и продолжают молоть свою сто раз опровергнутую чушь.

Поздравляю Павла Зарифуллина с заслуженной наградой - премией имени Конюхова! Павел не только много делает для популяризации евразийства, но и оригинально развивает евразийские идеи! Желаю новых творческих свершений главному скифу нашего времени!

Юрий Пущаев продолжает свое интеллектуальное расследование философского творчества Александра Дугина. В нынешнем, тринадцатом по счету материале он касается наиболее опасных, с религиозной точки зрения, сюжетов – а именно заигрывания главного борца с модерном с тем, что можно назвать «интеллектуальным сатанизмом», с тем, что сам автор «Ноомахии» называет «путем левой руки». Дугин полагает, что этот путь для немногих, для представителей философской и художественной богемы, имеющих право отринуть «традиционные ценности» ради возвышения над обыденностью. Как писал сам мыслитель, «право на перверсию надо заслужить». Вообще, мир, в котором либералы и консерваторы тайно соперничают за свой приоритет в «праве на перверсию», требует своего Хаксли, Оруэлла или Пелевина.

Благодарю, уважаемый Павел, за глубокий и интересный отзыв (https://xn--r1a.website/red_wolf_says/2932) на мою статью. Она для меня была очень важна и я рад, что высказанные в ней мысли вызывают резонанс. Я уже очень давно занимаюсь Ильенковым, но чем больше его читаю, тем больше обнаруживаю подспудных смыслов в его работах – верный признак того, что перед нами – творчество гения. Для меня самого стало открытием, что Эвальд Васильевич употреблял термин «идеальное» в очень специфичном и необычном смысле, хотя он, собственно, прямо об этом писал. Как говорится: век живи – век учись.
Да, согласен, неверно отождествлять гегелевское «чистое бытие» с духом. Дух по Гегелю – это синтез материи и идеи, о нем речь идет в третьем томе «Энциклопедии философских наук», а о чистом бытии, Абсолютной идее как исходном пункте диалектического развития – в первом томе. И совершенно правильно Вы говорите, что у Гегеля имплицитно содержится исторический материализм. Я даже скажу где – в томе 3 "Энциклопедии философских наук" , в разделе «Объективный дух», в параграфах «Гражданское общество» и «Система потребностей». Я даже своим студентам говорю: если вы хотите понять Маркса, начинайте не с Маркса, штудируйте «Систему потребностей» Гегеля! Маркс с этого начинал свой критический пересмотр диалектического понимания истории, приведший его к практическому материализму (вовсе не похожему на «истмат» советских учебников). О значении гегелевской концепции «гражданского общества» для Маркса я писал в статье, которая в оригинале имела название «В каком смысле Маркс был историческим материалистом?» https://cyberleninka.ru/article/n/byl-li-marks-istoricheskim-materialistom/viewer
Единственно, не согласен с Вашей ремаркой: чистое бытие у Гегеля не есть чистое мышление. Как раз, по Гегелю так все и обстоит, на то он и идеалист. Субъектом чистого мышления у него является сама мысль, идея (не человеческая, а идея в самой себе, «философский бог»). Мышление по Гегелю тождественно само себе, но в этом тождестве есть и различие (чтоб отождествить, нужно разделить – диалектика же!). Как только начинается мышление, мы получаем субъект и объект мышления, когда же оно мыслит само себя, оно разделяется и соединяется, отрицает себя и обретает себя в синтезе (только это не надо понимать так, будто это разделение во времени и пространстве, это так сказать, неразделяющееся разделение – sapienti sat!). И, конечно, такое бытие мысли идеально (в обычном, платоническом смысле термина, то есть нематериально), но вот согласно тезаурусу Гегеля эта нематериальность не есть идеальность («идеалетэт»), так как идеальность («идеалитэт») появляется позже, когда идея начинает сознавать себя не в самой себе, а в человеческом духе.
Так я понял Гегеля, не знаю, правильно ли, ибо чтоб понять этого титана правильно, нужно быть «делосским ныряльщиком»). Еще раз спасибо!

Поздравляю друзей, соратников и единомышленников с 15-летним юбилеем Центра им. Л.Н. Гумилева! Мысленно с Вами!

Александр Дугин сообщил общественности, что он считает республику порочной и что священной бывает только ее антипод - империя. В качестве священной империи, противостоящей республике, он указывает на империю Октавиана Августа, пришедшего к власти после Юлия Цезаря (https://xn--r1a.website/ejdailyru/358708) . В этих рассуждениях Дугина все «прекрасно». Не только специалисты-историки, но даже школьники, смотрящие канал «Постнаука», вообще-то знают, что на монетах Августа писали «Восстановленная республика». Современники ничуть не сомневались, что Рим эпохи Августа – не что иное как республика. В январе 27 года Октавиан официально объявил о сложении с себя чрезвычайных полномочий и «возвращении республики сенату и народу Рима». Формальным титулом Октавиана был «принцепс», то есть – «первый гражданин». Конечно, его называли еще «император», но это вовсе не означало «монарх». Император в Риме – это именование победоносного главы армии еще с республиканских времен. Императорами и до Августа были великое множество консулов.
Фактически, конечно, Октавиан (как и последующие императоры) управлял Римом. Но по той простой причине, что ему были подчинены легионы и прежде всего – преторианская гвардия, которые могли сделать, что угодно с проявившими непокорство сенаторами. То есть Август (да и последующие императоры) был просто военным диктатором. Некоторые императоры Рима так и звались - «солдатскими», потому что их свергали и возводили на престол легионеры (зачастую – за деньги).
Я понимаю, что Дугин хотел сказать, что он – сторонник монархии (имея в виду монархию традиционного общества). Но Римская империя не имела никакого отношения к монархии в традиционном смысле. Она представляла собой пожизненную военную диктатуру, в более поздние времена – с обожествлением императора в древневосточном стиле. В терминах политологии Платона и Аристотеля, это противоположность монархии – тирания. В качестве синонима традиционной монархии термин «империя» стал употребляться через долгие века.
Плохое знание истории (что – оборотная сторона дугинского неуёмного желания писать обо всем подряд) сыграло с ним злую шутку.
Это уже не говоря о том, что никто из ведущих теоретиков евразийства (к коему Дугин себя когда-то причислял) монархистом не был. А официальный философ права евразийского движения Николай Алексеев (к книге которого Дугин некогда написал предисловие, умудрившись ни разу его не процитировать, зато сослаться на себя 7 (!) раз) вообще считал монархизм несовместимым с евразийским мировоззрением.
Впрочем, Дугин уже давно не евразиец, а унылый национал-монархист в духе канала «Царьгад». Sic transit Gloria mundi.

С трудом нашел уже нашумевший новый роман Проханова «Лемнер». Начал читать... И знаете что? Меня поразили даже не эти странные, провокационные места, которые вызвали такой скандал в Сети и из-за которых его уже начали изымать из продажи. Поразил аляповато-пошлый стиль, которым написана книга (превосходящий в этом смысле даже знаменитые передовицы «Завтра»). Пошлый именно в чеховском смысле, то есть эстетически-беспомощный, но при этом очень претенциозный. Пошлость ведь – не просто неприличность (хотя и неприличностей в новом романе Проханова хватает!), а эдакая эстетическая недоразвитость, выдающая себя за утонченное искусство, но постоянно сбивающаяся на бульварщину.
Вот, к примеру, уже в самом начале романа выясняется, что Лемнер – владелец агентства секс-услуг и охранного агентства. Проститутки у него, конечно «ослепительные, сияющие драгоценными лаками красавицы». Их обучают «изощренные эротоманки мира». Лемнера проститутки «боятся за жестокость» и «обожают за щедрость». Море у Проханова обязательно «лазурное», машины - «великолепные», охранники – «суровые». Кстати, охранники обучались в Израиле, где их учили ... «сбивать на машинах детей»... Как говорится, без комментариев...
Лемнер встречает у высокого кабинета секретаршу в длинном платье. Ее «чуткая лодыжка» его «страстно ослепила» и он ее ночью во сне «будет целовать».
А как вам такой эротический канцелярит Проханова: «проститутка Алина, носившая псевдоним «Мерлин»?
Собственно, если убрать «толстые намеки» на здравствующих политиков, то останется смесь женского полупорнографического романа и средней руки безвкусного боевика...
Когда я все это читал, мне вспомнилась история из моей юности. Была ранняя перестройка, только что «разрешили религию» и мы с приятелями случайно зашли на какое-то выступление баптистов (про которых я – юноша, воспитанный в атеистических традициях, ничего не знал) в каком-то зале на окраине города. Выступления пастора, похожего на толстого бухгалтера, там перемежались баптистской самодеятельностью. Лысые дядьки пели под гитару песенки, которые по стилю ничем не отличались от продукции советских ВИА (в духе «ты меня любишь, я тебя тоже лЮблю, о, это чудо!»), но на религиозные темы... Мне было 18, я ничего не знал о Константине Леонтьеве (которого я прочитал и полюбил лет через 15), но, как я теперь могу сказать, этот баптистский концерт произвел на меня тогда отталкивающее впечатление, ибо не прошел «эстетический критерий истины».
Читая Проханова, я поймал себя на мысли, что стиль похож. И тут вспомнил, что читал у «Толкователя»: Проханов – родственник знаменитого баптистского проповедника советской эпохи, вероятно, вырос на подобной литературе и подобной «эстетике». Возможно, отсюда его истерично-аляповатый псевдопатриотический стиль, ставший фирменным знаком «Дня» и «Завтра». Только в 90-е, когда официоз трубил, что патриотизм-дескать «прибежище негодяев» даже эта фальшь была востребована: сильно жаждущие могут выпить и мутной воды, а теперь вот совсем другие времена и другое впечатление...

Большое спасибо за благожелательный отзыв! https://xn--r1a.website/lost_village_spirit/855

Константинопольский (Стамбульский) университет в 1918 году выдвинул Ленина на Нобелевскую премию мира – правда, в тот год она не присуждалась

Поздравляю всех земляков с Днём Республики Башкортостан! Это моя малая Родина, на которой я родился, всю жизнь живу, прекрасная Башкирия, которую невозможно не любить, чудесный цветок многоцветья России-Евразии! Респубика көне меңән!

Именно об этом я и писал в своей статье "Был ли Рене Генон традиционалистом?" Генон не создавал никакого традиционализма и генонизма, а традиционализм г. Дугина (особенно, политические его аспекты) никакого отношения к Р. Генону не имеют https://politconservatism.ru/articles/byl-li-rene-genon-traditsionalistom

Генон о существовании у него "своей философии", и, фактически обо всём современном традиционализме

Одновременно с вашим письмом я получил ещё одно, которое ставит меня в некоторое затруднение: это анкета, присланная г-ном Августом Х. Вагнером, ссылающимся на вас, что затрудняет для меня отказ от ответа; но, с другой стороны, я действительно не вижу, как подойти к вопросу с той точки зрения, в которой он представлен, ибо каждого просят изложить «свою собственную философию», тогда как я могу говорить только о традиционных учениях.

Письмо Кумарасвами Каир, 8 августа 1938 г.

Очень часто приходится напоминать, что Рене Генон не создавал традиционализма, который ему усердно приписывают, и даже прямо писал что любой традиционализм это нечто смутное и слабое. Точно так же необходимо помнить, что никакой "философии" или "учения Генона", никакого "генонизма" не существует.

Философ Юрий Пущаев продолжает свою "Дугиниану" на страницах РИ. Читайте новый пассаж: «Извращения под колпаком святости» или Южинский кружок, «путь левой руки» и Дугин

Мое интервью журналу "Бельские просторы" https://belprost.ru/articles/ufimskie_vstrchi/2025-10-13/10-2025-yuriy-tatarenko-raskoldovyvanie-mira-4425385