2.
Итак, в случае Диккенса перед нами Рождество мира протестантского капитализма, где Бога фактически нет, точнее, Он давно превратился в псевдоним безличного морального принципа.
И главная мысль повести тоже проста: богатый человек не может не быть немного скрягой, поскольку без этого богатства не наживешь, но во всяком случае в Рождество он обязан делиться своим богатством с бедными, иначе капитализм приобретет слишком уж отталкивающий характер, воплощенный в образе Эбенизера Скруджа до того, как он изменился под влиянием духов Рождества. Причем, речь идет именно о диалектике. Филантропия не просто смягчает капитализм, делая его переносимым хотя бы для части бедняков. Она его одновременно укрепляет. Частная филантропия так важна в обществе, где свобода рынка провозглашена священной, и нет серьезных государственных программ социальной помощи (не считать же таковыми устройство работных домов, про которые вспоминает Скрудж!). Частная филантропия подменяет собой эти программы (хотя, очевидно, это слабая замена) и значит исключает развитие общества в этом направлении…
Конечно, нет ничего плохого в том, что богатые люди помогают отдельным беднякам, оказавшимся в трудной ситуации. Более того, эта помощь - долг каждого обеспеченного человека, христианина или просто того, кто не лишен сострадания. Здесь Диккенс прав. Но, извините за занудство (а занудство извинительно, когда за ним стоит правда!) если эта помощь не сопровождается изменениями в политической сфере, работающими эффективными законами, социальными программами, то она не только ничего не изменит в судьбе большинства бедняков, она еще и укрепит строй, который делает их бедняками. Недаром же в конце истории Диккенс сообщает о преобразившемся Скрудже: «He became …. as good a master and as good a man». «Он стал хорошим человеком и хорошим хозяином». То есть как был Скрудж хозяином, наживавшимся на кредитах беднякам, так и остался, только теперь он иногда чуть-чуть жалел своих клиентов, что еще добавляло ему клиентов и делало его еще богаче…
Такова оборотная сторона протестантской сказки о скряге-капиталисте, ставшим добрым в день Рождества…

Еремина Татьяна Алексеевна «Предновогодние хлопоты» 1953 год.

Приобрел новую книгу - монографию П.Н. Базанова «Царь и Советы. Русская эмиграция в борьбе за российскую государственность: политическая и издательская деятельность», Спб, 2022. В монографии рассказывается о эмигрантских «пореволюционных» течениях, которые гораздо меньше известны широкой публике, чем евразийцы. Это младороссы, национал-максималисты, народники-мессианисты, новоградцы и т.д. (включая сменовеховцев или национал-большевиков, которым посвящена отдельная глава) Пореволюционными (впрочем, сам этот термин в книге оспаривается) принято называть течения в первой русской эмиграции, которые приняли революцию и советский строй или во всяком случае увидели в них помимо прочего и положительные элементы, но не были при этом ни марксистами, ни материалистами, а стояли на позициях религиозного и идеалистического мировоззрения – от строгой ортодоксии до концепций христианского социализма или христианской демократии. Любопытно, например, что эмблемой национал-максималистов был крест на фоне серпа и молота, а также надпись «Да здравствует Новая Россия, страна Веры и Труда!» в обрамление колосьев. Левый евразиец Карсавин писал в газете «Евразия» о религиозном потенциале социализма и даже ... советского атеизма (последнюю мысль будет развивать в СССР ученик Карсавина по «Платоновской Академии в Абезе» А. Ванеев).
К сожалению, среди эмигрантов, большинство которых были правыми и ультраправыми антисоветчиками, мало было тех, кто разбирался и хотел разбираться в таких тонкостях. Если уж Савицкий и Трубецкой упрекали левых - Карсавина и Святополк-Мирского периода выпуска газеты «Евразия» в апологии марксизма и даже принятии марксизма, то что уж говорить об отношении Струве или Ильина к, например, утвержденцам. Собственно и современные правые проявляют такое ожесточенное нежелание понимать что-либо у современных наследников «пореволюционников» (хотя левые евразийцы открыто заявляли о своем отношении к марксизму еще 20 лет назад в манифесте «Утверждение левых евразийцев»).
В книге Базанова мы найдем рассказ о каждой из пореволюционных групп, об их изданиях, об их идеологии, оригинальном осмыслении советского опыта с позиций русской религиозной философии, наконец, об участии пореволюционников в антинацистской борьбе, прежде всего, в европейском Сопротивлении.
Рекомендую всем, кто интересуется интеллектуальными исканиями первой эмиграции. Книга помогает развеять множество стереотипов касательно идейной жизни первой эмиграции.

В Телеграм-канале моего друга – белорусского философа-евразийца Алексея Дзерманта (@dzermant) была дискуссия на тему «Белорусы-европейцы или евразийцы?». Конечно, я согласен с уважаемым Алексеем в том, что белорусы – евразийцы. Добавлю аргумент в пользу этого. Евразийство в культуре – это своеобразная смычка между славянами и туранцами. Из этого я делаю вывод, что везде, где есть длительное сосуществование славянского и туранского населения, мы можем говорить о евразийском диалоге и некотором синтезе. Достаточно долгое – это, конечно, не десятилетия и даже не миграция в советские времена, речь идет о, например, наличии потомков «служилых татар», выходцев из Орды (или о местном, скажем, кипчакском населении, как в прошлом на Украине). Так вот самое интересное, что как раз Белоруссия отличается тем, что в ней есть места компактного проживания таких потомков, называемых белорусскими или липкинскими татарами! Действительно, их предки пришли из Орды служить Витовту, когда было еще Великое Княжество Литовское. Липкинские татары живут теперь в Польше, Литве и Белоруссии, но только в Белоруссии сохранилась большая диаспора - около 10 тысяч человек (в Польше их – всего две небольшие деревни). Более того, белорусские татары тесно связаны с белорусской культурой, в 16 веке они перешли на белорусский язык (сохранив ислам и упрощенную арабскую письменность). Язык их китабов (рукописных книг) всегда вызывал большой интерес у лингвистов. Дело в том, что кириллица не вполне передает специфику народной белорусской речи, а вот арабица китабов донесла до нас живой старобелорусский язык (затем, вытесненный польским во времена полонизации). Можно, предположить, что он повлиял на формирование литературного белорусского в 19 веке, тогда это вклад татар в культуру белорусской нации.

Познавательная статья о белорусских татарах и их роли в истории Белоруссии https://rep.bsatu.by/bitstream/doc/13577/1/Muhamediev%2C%20D.%20R.%20Belorusskie%20tatary%20i%20ih%20kul%27turnoe%20nasledie.pdf

Так в СССР наряжали ёлку... Новый год уже в пути! 😀

Пригласили сегодня на программу ""Аспекты мнений" Поговорили https://www.youtube.com/watch?v=PzzD_x4j5a4

Выкладываю для новых подписчиков и всех, кто интересуется моим ТГ, небольшую краткую информацию обо мне и моем канале.

О СЕБЕ, ТГ «КРАСНАЯ ЕВРАЗИЯ» И ЕГО ТЕМАХ

В связи с тем, что в пространстве Телеграма участились инсинуации в отношении меня и моего ТГ «Красная Евразия», считаю необходимым внести ясность относительно своих убеждений, политической и философской ориентации и главных тем канала.
Меня зовут Рустем Вахитов. Я - кандидат философских наук, более 20 лет я занимаюсь исследованиями евразийства 1920-1930-х гг., русской религиозной философии (прежде всего А.Ф. Лосева), советского творческого марксизма (Э.В. Ильенков, М.А. Лифшиц). В сферу моих интересов входит также философия университетов, проблема этносословий, феномены советской цивилизации. Автор около 200 научных статей, 3 научных монографий, 1 учебника по истории философии.
По своим взглядам - левый евразиец, сторонник диалектики и философии всеединства, выступающий за использование марксистского метода, но переосмысленного с позиций идей цельного знания. Образцами для такого переосмысления для меня являются поздний А.Ф. Лосев и Л.П. Карсавин периода сотрудничества в газете «Евразия».
В политике – сторонник социализма, фундированного на религиозной, «абсолютной этике», открытый для диалога с творческим марксизмом. Политический идеал – социалистический Евразийский Союз как ступень к общемирововой симфонической социалистической общности. Считаю, что народы бывшего СССР связаны общей исторической судьбой и перекличками в культурах, способны к образованию культурного синтеза и призваны к созданию конфедерации – «Евразийского Союза» на началах добровольности и равноправия. Евразийский Союз мыслю как союз социалистических государств.
Выступаю за свободное развитие всех народов и культур, особо интересуясь культурами бывшего СССР-Евразии (и конечно, родными мне русской, татарской и башкирской). Не разделяю концепцию «триединого русского народа» и считаю русских, украинцев и белорусов разными, хоть и близкими народами. Уверен в праве украинцев и белорусов иметь и развивать свои язык и культуру.
Развитие культур, убежден, не следует смешивать с пропагандой политического этнонационализма. Считаю все политические этнонационализмы вредными и опасными. Попытка создать на территории «советской Евразии» националистические государства приведет к многим бедам. Все государства постсоветской Евразии естественным образом носят многонародный и евразийский характер, в идеале для всех них желателен федеративный характер.
В области духовной культуры отстаиваю классические ценности, беря за образец наследие «Великих Консерваторов Человечества» (М. А. Лифшиц). Будучи сторонником классики, испытываю большой интерес к искусству социалистического реализма, считаю его недооцененным и непонятым, и несущим в себе глубокие шифры советско-евразийского духа. Ценю советскую и западную фантастику как особый род литературы «философского эксперимента».
С 2001 года я вел в Сети Интернет-альманах «Красная Евразия», пропагандируя эти идеи. Печатался и печатаюсь в разных газетах и Интернет-изданиях. Колумнист и член редколлегии газеты «Советская Россия». Автор интернет-журнала «Рабкор». Постоянный автор «Новой Евразии», «Нового социализма 21 века», «Русского лада», «Русской Истины» (бывший «Политконсерватизм»). Автор и соавтор нескольких книг публицистики.
Официально не состою ни в одной политической партии или движении, сотрудничаю с несколькими политическими организациями евразийского и левого характера.
Рад видеть среди читателей и подписчиков «Красной Евразии» здравомыслящих людей любой национальности и традиционно-религиозных (либо гуманистически-атеистических) убеждений, для кого дороги идеалы социализма и евразийской интеграции.
Фашистам, разного рода ультраправым и правым буржуазным националистам, а также нигилистам и софистам-постмодернистам вход не рекомендуется ввиду того, что не могу гарантировать их психическое здоровье после ознакомления с нашим контентом.

Фото от Рустем

Большие спасибо (https://xn--r1a.website/korobov_latyncev/2595) за комплиментарный отзыв и за рекомендацию моего канала.
Конечно, я считаю все этнонационализмы вредными и опасными, в том числе и украинский. В то же время я знаю, что, увы, имеются личности, которые всякому, кто признает само существование украинского народа, сразу же вешают ярлык «украинского националиста» или же его пособника, русофоба и т.д. и т.п. В основном этим страдают радикальные русские этнонационалисты вроде небезызвестного Холмогорова (который, впрочем, и белорусов, и татар с башкирами ненавидит и сокрушается, что Советская власть помешала их ассимилировать). Но встречаются среди них и такие, кто называют себя евразийцами (они ссылаются на классиков, но отношение классиков евразийства, живших 100 лет назад, к украинскому вопросу – отдельная тема).
По-моему, очевидно, на сегодняшний день украинцы уже давно из патриархального этноса (этногенез украинцев, считал Л.Н. Гумилев, приходится примерно на 14-15 век, примерно тогда же, но в междуречье Оки и Волги произошел этногенез великороссов или русских) превратились в цивильную городскую нацию со своим языком, литературой (очень богатой и разнообразной вплоть до НФ) и даже философской традицией (на украинский давно переведена почти вся основная философская классика, Артур Медведев говорил мне и о Геноне на украинском). Если 100 лет назад еще можно было попытаться понять сторонников доктрины триединства русского народа (хотя и тогда многим уже ясна была ее фальшь), теперь отрицать украинский народ и культуру – просто бред, вызванный пропагандистской слепотой и злобой. Повторю, вредный бред. Как раз люди вроде Холмогорова и Ко и являются невольными пособниками злейшего антирусского украинского национализма. Они просто подарок для поклонников Степана Бандеры, которые указывая на Холмогорова и Ко простым украинцам говорят: «мы же говорили вам, что «москали» только и думают, что уничтожить украинцев как нацию и как культуру! Смотрите!».
Разумеется, бытие нации – всегда борьба проектов, ведь нация в отличие от этноса, живет сознательно, она осмысляет свое бытие в формах философии, искусства и т.д. при помощи интеллигенции (выражаясь гегельянски, нация – этнос, поднявшийся до рефлексии). Вы спрашиваете, возможна ли прорусская украинская нация? Не только возможна, она и существовала, это была советская украинская нация, весьма комплементарная к русской советской нации и к русской культуре вообще. Такая комплементарность естественна, поскольку и русские и украинцы в своем этническом ядре принадлежат к евразийской культуре и цивилизации. Разрушение советской украинской нации и привело к рождению антирусского украинского национализма (также как разрушение русской советской нации породило отвратительный украинофобский, азиатофобский русский буржуазный национализм). Причем два этих национализма составляют диалектическое единство, они, борясь, подпитывают друг друга.

Пименов Юрий Иванович «Новый год» 1949г.

НОВЫЙ ВЫПУСК⚡️🎄

Писатель, философ, лидер движения «Новая Евразия» - Павел Зарифуллин, подвёл итоги уходящего года. Несмотря на турбулентные условия, он вышел плодотворным, ярким и поистине евразийским.

⏱Таймкоды:
0:00 Вступление
01:04 2022 - год триумфа евразийства
02:18 Что объединяет мероприятия «Новой Евразии»
04:17 Общность, «висящая в воздухе», на постсоветском пространстве
06:49 Новая мягкая сила
09:07 О пассионарности и диалоге поколений
12:48 Яркие моменты в тонком и толстом мирах:
озарения, политические события, битва добра и зла
24:26 Всё только начинается! Перспективы большой Евразии
29:21 Приход новой эпохи-снос старых конструкций

🎉«Новая Евразия» поздравляет зрителей с наступающим Новым годом!
Спасибо, что вы с нами. Всё только начинается!

Моя старая статья о корнях современного российского новогодья. В определенный момент я понял, что это - советская "изобретенная традиция" и что именно советская цивилизация породила этот чудесный праздник, каким мы его знаем. С наступающим Новым годом, дорогие друзья! https://pikabu.ru/story/novyiy_god__sovetskiy_prazdnik_9799649

Уважаемые подписчики! Спасибо что читаете! С Новым годом Вас, хороших праздников и выходных! Всего самого доброго! Пусть новый год будет хоть чуть лучше предыдущего!

На смерть Хасбулатова

1.
В первые посленовогодние дни в Интернете появилось сообщение о смерти Руслана Хасбулатова. Хасбулатов был ученый-экономист, который, однако, больше прославился политической деятельностью. В перестройку он примкнул к радикальным неолибералам-противникам социализма, которых возглавлял опальный партноменклатурщик Ельцин. Хасбулатов был его верным соратником в августе 1991, когда ГКЧП попытался повернуть события вспять и остановить сползание страны в капитализм и ее распад. Хасбулатов был тогда с Ельциным в московском «Белом доме». В своих воспоминаниях Руслан Имранович даже преувеличил свое значение в этих событиях (что часто бывает с авторами воспоминаний). Ельцина он выставил там слабовольным трусливым алкашом, которого он, Хасбулатов, удержал от позорного бегства в американское посольство. Ельцин к моменту написания мемуаров был мертв и возразить не мог. Думаю, все же что это ложь. Ельцина есть и так за что не любить. Он был беспринципный и аморальный демагог, ворюга и предатель Родины с руками по локоть в крови. Однако в чем ему нельзя было отказать - так это в смелости, решительности, умении напасть неожиданно – и выиграть. Этим он и взял и трусоватого Горбачева, да и самого слишком мягкого Руслана Имрановича. Я имею в виду события 1993-го года, которые были вершиной политической карьеры Хасбулатова. В кругах левых существует множество мифов о мятеже Верховного Совета – что, мол, мятежники собирались вернуть СССР. Это, конечно, глупость. Все лидеры ВС (оставим в стороне простых защитников!) – и Хасбулатов, и Руцкой были соратниками Ельцина, участвовали в развале СССР, в создании российского капитализма. Просто, как часто бывает в таких случаях, в среде бывших соратников начались разногласия, которые отражали столкновение интересов разных социальных сил, объединившихся для свержения социализма. На стороне Ельцина были бывшие партноменклатурщики, которые желали построить сырьевой периферийный капитализм, торговать нефтью и газом с Евросоюзом и наживаться на этом. Поэтому им не нужны были ни советская промышленность (кроме месторождений и НПЗ), ни советские институты науки и образования. Собственно, они и СССР развалили, потому что легче было гнать на Запад нефть и газ, сохранив союз 3 славянских республик, через которые проходят трубопроводы в Европу. Остальные республики были для них довеском, от которого, как им казалось, выгоднее было избавиться.
Деятели Верховного Совета с Хасбулатовым во главе выражали интересы «красных директоров». Если бы победили они, то в России был бы не сырьевой капитализм, а нечто вроде белорусского социального госкапитализма с элементами социальной инфраструктуры, сохранившейся от социализма. И конечно, хасбулатовцев не устраивал ельцинский план приватизации, который на самом деле был планом разворовывания и утилизации советской промышленности.
Кстати, такая промышленно развитая, пусть и капиталистическая Россия была бы точкой естественного притяжения для других республик бывшего СССР, а это уже не устраивало Запад.
Поражение Верховного Совета решили два обстоятельства. Первое – поддержка Западом ельцинской команды. Хотя там и раздавались голоса, что недемократично расстреливать парламент, но прагматические интересы перевесили. То, что лидеры Запада позволили Ельцину создать гиперпрезидентскую республику с подавленным гражданским обществом, до поры до времени Вашингтон и Брюссель не волновало. Они опомнились позже. И второе - Ельцина поддержали силовики – армия и МВД. Нефть, газ и разворовывание промышленности дают легкие деньги, которыми было подкуплено силовое начальство (до среднего и низшего состава деньги пока не доходили, отсюда их симпатии оппозиции в 90-е). Ну и силовики поняли, что без них ельцинистам не обойтись и значит их ждет большая перспектива - вплоть до вхождения в высшее руководство страной...

2.
Однако это уже история. Как-то резко, в один год ушли все значимые персоналии той эпохи. Кончился постсоветский период. Он хотя и был с приставкой «пост», но был все же еще во многом советским. В том смысле, что работу по разрушению остатков советского социализма делали те, кто состоял в ВЛКСМ, КПСС, МВД СССР, КГБ СССР. Даже став антисоветчиками, они оставались советскими людьми и делали свое дело, используя советские управленческие методы и обрывки советских идеологических образов. Посмотрите хотя бы на партию «Единая Россия», на ее руководство и членов, на ее электорат из мелких начальников бюджетных организаций.... Вспомните эти празднования юбилеев Победы с драпировкой Мавзолея тканью с триколором...
Но время неумолимо. В старший возраст уже входит поколение, чья юность пришлась на перестройку. К зрелости приближается поколение, выросшее в 90-е... Их представления о политике, о государственном управлении, о истории страны и о мире иные... Начинается новая эпоха...

Всех, кто празднует Рождество по юлианскому календарю - с праздником! Добра, света и радостей!

Мое эссе о рождественских мотивах в комедии "Один дома" http://nevmenandr.net/vaxitov/homealone.php