Ну если считать мерилом грамоты знание творений Дугина, то, каюсь, Бовдунов (https://xn--r1a.website/bovdunov/1570) грамотнее меня. ))) Я как-то все больше Савицкого, Трубецкого, Карсавина, Лосева читал.... И как человек, который занимается евразийством более 20 лет, скажу, что все таки теория симфонической личности – это ядро евразийства, как левого, так и правого (если вы уж вспомнили о Трубецком, то у него тоже есть нечто схожее, учение о «хоровой личности»). Впрочем, участвовать в разговоре, где оппонент переходит на личности и на оскорбления, не считаю целесообразным.

Большое спасибо, уважаемый Андрей! (https://xn--r1a.website/korobov_latyncev/1699) Идея хорошая! Но лучше все-таки посвятить дискуссию не личности, а идеям, а то какой-то взрыв эмоций получается )))

Уважаемый Марк, спасибо за Ваше мнение (https://xn--r1a.website/tsarofkazan/1249)! Про Флоровского интересно. Действительно, неопатристический синтез в определенном смысле напоминает «православный традиционализм». В свое время Земляной писал (правда, критически) и о своеобразном «русском традиционализме» Лосева.
Да и генонизм у нас, в 90-е, тоже был не только восходящий к Южинскому кружку. Я в юности увлекался Геноном и дружил с Артуром Медведевым – издателем «Волшебной Горы». Артур был непосредственным учеником Юрия Стефанова – переводчика Генона на русский язык. Человека тихого, аполитичного, непубличного, без медийных амбиций, но, по-моему, очень тонко понимавшего Генона... Артур тоже был таким, он был интересный мыслитель, но полностью себя не реализовал, потому что считал более важным печатать не себя, а Генона, Корбена и др.
Поэтому меня и коробит, когда молодежь сегодня говорит: а, евразийство! Это Маккиндер и Хаусхофер! А, традиционализм! Это Дугин и Головин...
Единственное, в чем с Вами не соглашусь – все-таки классики евразийства не были географическими детерминистами. У них было сложное религиозно-идеалистическое объяснение отношений территории и культуры.

Окститесь (https://xn--r1a.website/hungryphil/1313)! Александра Гельевича ругали со всех сторон, когда он был парадоксальным философом в бункере оппозиционной партии (я был тогда в Вашем возрасте и хорошо это помню). А теперь его вовсе не ругают со всех сторон.. Напротив, начальству очень даже нравится все, что он пишет... Вы же не считаете, что критерий правильности – это если ты очень нравишься начальству... Таков мой вывод из сегодняшней дискуссии ))))

Чувствую все-таки необходимость поставить точку в недавней дискуссии. Если отвлечься от личностей, разговор о каковых вообще приводит всегда к тупику, то могу сказать вот что. Главная моя (и наша общая) ошибка состояла в том, что прежде чем обсуждать, кто евразиец, а кто нет, надо было сначала решить: что мы имеем в виду под евразийством (прости, Сократ, что забыл твои заветы! ))). Иначе мы будем записывать в евразийцы всякого, кто что-нибудь сказал про российских тюрков или про влияние монгол на русских (как, кстати, часто и делают).
Вопрос же этот очень сложный и у специалистов на него однозначного ответа нет. Существует несколько десятков определений евразийства. Большинство из них мне представляются уязвимыми и ни одно из них не является общепризнанным в научном сообществе.
Мой ответ содержится в моей статье «Диалектическое определение евразийства» («Вопросы философии» №7, 2020). Пересказывать ее не стану, скажу лишь следующее. Важно отделить в евразийстве важное (ядро) от второстепенного (выводы) и третьестепенного (то, что вообще было не только у евразийцев, например, национал-большевистское понимание революции). На мой взгляд ядро – это теория симфонической (хоровой личности), вообще персонология. Именно из нее вытекает все, даже понимание России как Евразии (к чему обычно сводят евразийство, хоть это явно неверно, ибо у евразийцев были намечены и теории других месторазвитий мира). Симфоническая личность – это высший и наиболее совершенный вид единства. Ему противостоит искусственное и насильственное единство, которое наличествует, например, в колониальных империях, где в одно государство соединены народы, принадлежащие к разным цивилизациям (например, индусы и англичане) и к которому стремятся и западные либерал-глобалисты.
Собственно, евразийство – это прежде всего теория о том, как различать: принадлежит ли тот или иной народ к симфонической личности данной цивилизации или нет, то есть органично ли единство этих народов в одном политическом пространстве или искусственно? Русские с поляками и чехами тоже соседи, их исторические судьбы сплетены, а с поляками они вообще были в одном государстве около 200 лет. Почему же евразийцы считали, что поляки не входят в симфоническую личность народов России-Евразии, а казахи, скажем, входят? Здесь уже возникает проблема границ – климатических, ботанических, языковых, экономических – что хорошо описывает Серио в книге о славянском структурализме (где много есть о Трубецком и Якобсоне).
Вкратце таков мой ответ на вопрос, в чем суть евразийства и почему теория симфонической личности для него – база.
Думаю, в обозримом будущем раскрыть эти рассуждения в популярной статье.

Приветствую новых подписчиков на моем канале! Вижу, что среди них есть мои добрые товарищи и коллеги! Спасибо, что подписались!

Павел Пряников написал пост об английском сериале «Война Фойла» (https://xn--r1a.website/tolk_tolk/13196). Я тоже его смотрю и даже написал о нем несколько постов – тут (https://xn--r1a.website/redeurasia/1002), тут (https://xn--r1a.website/redeurasia/1021), тут (https://xn--r1a.website/redeurasia/1022) и тут (https://xn--r1a.website/redeurasia/1065). Смотрел я и серию о немецком диверсанте, которого поймали и поместили в английский лагерь (про которую упоминает ув. Павел). Действительно, там хорошо показано, что к немцам у англичан было отношение прямо-таки джентльменское: их прекрасно содержали, хорошо кормили, не оскорбляли (есть лишь один эпизод, где простой британский солдат, чья семья пострадала от бомбардировок, замахивается прикладом на пленного немецкого летчика, но офицер его останавливает). Но все же имеется нюанс: именно такое доверительное и мягкое отношение (поскольку «мы, мол, европейцы и до войны учились в одних университетах») приводит к тому, что диверсант с легкостью выполняет свое задание - убивает в лагере немецкого радиста, владевшего ценной информацией. И главный положительный герой сериала, полицейский Фойл, человек далеко не кровожадный, все же приходит к выводу, что к нацистам нельзя по-джентельменски, поскольку они сами не признают правил морали.

Сегодня очередная годовщина августовских событий 1991 года, которые вошли в историю как путч. Когда-то написал об этом статью "Последняя интрига генсека". https://sovross.ru/articles/652/10609

Спасибо, уважаемый Никита (https://xn--r1a.website/hungryphil/1321)! С интересом почитаю Вашу статью. Я, правда, не специалист по ранним славянофилам, поэтому, наверное, есть люди, которые более компетентно ответят на Ваш вопрос о соотношении понятий "соборность" и "симфоническая личность"

Удивил меня Интернет! Оказывается большинство российских сколько-нибудь смотрибельных сериалов - просто копии западных. Ну про “Обратную сторону Луны” я, положим, знал, что это римейк “Жизни на Марсе”. Или про “Счастливы вместе” – что это один в один американский “Счастливы и с детьми” (я читал, что американские продюсеры потребовали даже, чтобы в доме Букиных были 2 этажа и лестница как в оригинале и сколько им ни втолковывали, что у нас продавец обуви так не живет, настояли на своем). Но что “Универ” слямзили с американского, но про Грецию “Университет” или что “След” – это “Место действия – Нью-Йорк” – этого я не ожидал.... И да, есть русский вариант любимого нами с женой американского “Bones”. Я – патриот, но, простите, смотреть не стану... Боюсь )))
Такое вот “импортозамещение”.... https://fishki.net/2551468-17-rossijskih-serialov-kotorye-javljajutsja-remejkami-zapadnyh-shou.html

Иностранцы всегда говорят про россиян, что мы, мол – люди хмурые, не улыбаемся незнакомым, не здороваемся, не перекинемся парой слов. Так оно и есть. Мы говорим про себя, что мы люди - душевные, щедрые, коллективисты по натуре. И это верно. Тут диалектика: наша грубость по отношению к незнакомцам, чужим - оборотная сторона нашей душевности и открытости в кругу друзей, среди “своих”. Конечно, американец с соседом поздоровается и спросит о делах, но это ведь ему ничего не стоит. Если сосед обратится за помощью, он с такой же широкой улыбкой ему откажет. У нас же не здороваются с незнакомым, но примелькавшимся, постоянно попадающимся на глаза человеком и проходят – глаза в землю – еще и потому, что если поздороваешься, познакомишься, завяжешь разговор, то это уже обязывает. Он уже войдет в “твой круг”, пусть и на периферии. Ему уже просто так не откажешь. Отсутствие солидарности в обществе в целом - результат повышенных солидарности, тепла по отношению к своим. У нас нет гражданского общества, потому что у нас не совокупность индивидов, а совокупность общин. У нас чем теплее и душевнее отношения внутри, тем холоднее – снаружи. И наоборот: теплохладная, дежурная вежливость западных людей, распространяющееся на все общество, вполне соответствует и теплохладным, договорным отношениям внутри комьюнити и даже семьи.
Потом я сунулся в Сеть и нашел там неожиданное подтверждение этим мыслям. Туристы, посещавшие Японию, утверждают, что нигде не встречали столько грубостей, нежели в токийском метро. Японцы, которые перед своими знакомыми постоянно улыбаются и кланяются, в вагоне метро отпихивают соседа, больно толкают его локтями, смотрят как на пустое место, без тени улыбки на лице. Таково оно - традиционное общество, состоящее из локальных небольших сообществ взаимопомощи...

Увидел подборку евразийских ТГ-каналов, делюсь. Кое-что читаю. Как всегда, с чем-то согласен, с чем-то нет. Поздравляю “Новую Евразию” с новым евразийским рубежом! Спасибо за упоминание!

Евразийский телеграм

Телеграм-канал движения «Новая Евразия» преодолел планку в 1 тысячу подписчиков и мы хотели бы порекомендовать вам каналы наших единомышленников, друзей и товарищей. Будем благодарны за репост и поддержку.

✔️ Так говорил Зарифуллин: @AlsosprachZarifullin
Авторский канал этнолога, писателя и путешественника Павла Зарифуллина

✔️ Герман Садулаев: @germansadulaev
Авторский канал писателя Германа Садулаева

✔️ ДZермант (Центр «Северная Евразия»): @dzermant
Авторский проект философа и политолога Алексея Дзерманта

✔️ Красная Евразия: @redeurasia
Авторский проект философа из Уфы Рустема Вахитова

✔️ Мячин: @borismyachin
Авторский канал историка Бориса Мячина

✔️ Профессор смотрит в мiръ: @dimonundmir
Авторский канал профессора Дмитрия Евстафьева

✔️ Азарёнок. СТВ: @Azarenok_TV
Неистовый белорусский журналист Григорий Азарёнок

✔️ Шпаковский. По существу: @shpakouski
Авторский канал политического аналитика и консультанта Александра Шпаковского

✔️ Петровский. Власть: @piatrouski
Канал белорусского политолога и философа Петра Петровского

✔️ Олег Царёв: @olegtsarov
Официальный канал политика Олега Царёва

✔️ Колобок: @kolobok1973
Авторский канал известного политика и востоковеда Дарьи Митиной

✔️ KaзакоV: @ale_kazakov
Авторский канал политолога Александра Казакова

✔️ Пётр Лундстрем: @petrlundstrem
Авторский канал музыканта и патриота Петра Лундстрема

✔️ Коробов-Латынцев: @korobov_latyncev
Авторский канал Андрея Коробова-Латынцева, философа из Донецка и офицера армии ДНР

✔️ Евразийский калейдоскоп: @AlexanderGushchin
Авторский канал исследователя постсоветского пространства Александра Гущина

✔️ Ритм Евразии: @RitmEvraz
Телеграм-канал информационно-аналитического издания, посвященного проблемам интеграции на постсоветском пространстве

✔️ Ваши Новости: @news_forfree
Телеграм-канал федерального издания «Ваши новости»

✔️ Центральная Евразия: @ceasiaru
Канал аналитической группы «Центральная Евразия экспертов»

✔️ Евразийская Молдова: @eurasiamoldova
Молдавия в евразийском контексте

✔️Мега-Ватник: @MegaVata
Канал историка, политолога, публициста, общественного деятеля Владимира Букарского

✔️ Институт русского зарубежья: @russkieorg
Ведущая НПО, поддерживающая российских соотечественников, проживающих за рубежом

✔️Дюков. Историк-рационализатор: @historiographe
Авторский канал историка Александра Дюкова

✔️ Евразийский монитор: @eurasiamonitor
Социология Северной Евразии

✔️В Сердце Азии: @EnfrardgenomAsien
Авторский канал Павла Мартынова – журналиста и востоковеда из Новосибирска

✔️Аэродром Мочище: @aeromochische_channel
Центр евразийской аэрократии в Сибири

✔️Таежный привал: @taygaprival
Разное о политике Бурятии

✔️Горная Бурятия: @TUNKA_03
Новости, аналитика, экспертные мнения из Сибири, Бурятии

✔️БO XYH | Новости Тувы: @todaynews17
Новости Республики Тыва

✔️Техас Хабирова: @texasrb
Единственный аналитический ТГ-канал Башкирии

Поскольку мой ТГ тоже перевалил за 1, 3к (чего я никак не ожидал!))) поделюсь, по традиции, что еще читаю.
Я - стороник не какого-нибудь, а левого евразийства. Поэтому читаю и некоторые левые каналы.

Рабкор (https://xn--r1a.website/rabkor) – живая левая мысль. Современный валлерстайновский марксизм

Советский Союз (https://xn--r1a.website/allaboutussr) – история СССР

Агитпроп (https://xn--r1a.website/Agitblog) – блог Семина

Цветков party (https://xn--r1a.website/tsvetkov_party) – легенда 90-х, поразительная эрудиция в вопросах современной левой

Михаил Лифшиц (https://xn--r1a.website/Restauratio_Magna) – мой любимый марксистский философ!

Каналы моих сетевых и реальных интересных знакомых

ТГ «Толкователь» (t.me/tolk_tolk) – тот самый Павел Пряников. Представлять не нужно. Горжусь виртуальным знакомством )))

Царь Казанский. (https://xn--r1a.website/tsarofkazan) – краевед, немного философ и просто умный хороший человек Марк Шишкин.

Лаконские щенки (https://xn--r1a.website/hungryphil) – руская философия и Достоевский

Новая столица России (https://xn--r1a.website/novaya_stolica) – левый консерватизм и христианский социализм

ТГ «Острог» (t.me/ostroget) - мой постоянный идеологический оппонент и умный собеседник

Введение к отсутствующему (https://xn--r1a.website/mestrru) – Русская философия и литература XIX в. Все, кто в курсе, автора знают )))

И, как говорится, немного прекрасного в ленту!

Классическая музыка (https://xn--r1a.website/clasmuz)

Русская классическая живопись (t.me/classicrusart)

Соцреализм (t.me/SocialRealm)

И, конечно,

Учите языки России-Евразии!

Татарча сөйләш! (https://xn--r1a.website/tatarcha_soylash)

Мин башладым, тырышам ))

Посмотрел ролик молодых российских левых. Поразило их понимание “нового социализма” - мол, марксизм с его учением о всеобщем труде устарел, социализм будет состоять в том, что машины-роботы будут трудиться и создавать материальные блага, а люди наслаждаться отдыхом и развивать в себе творческие способности... Что в этом идеале от социализма? Еще старик Аристотель в “Политике” писал, что идеальный полис – такой, где свободные люди используют досуг (“схоле”) для занятий философией, музыкой, поэзией, управлением городом, а тяжелый труд за них делают рабы, потому что они варвары и якобы не способны развиваться духовно, так что досуг им не нужен. Только здесь рабы заменены роботами. Кстати, в научной фантастике такое уже было – это планета Солярия из “Обнаженного солнца” Айзека Азимова, тамошний социолог прямо возводит общественное устройство своего мира к древней Греции.
Однако вся эта утопия разбивается о факты. Роботы все равно останутся очень сложными, но машинами, а ни одна машина не способна заменить человека и освободить его от труда. Она может освободить одного человека от определенной функции, но за счет того, что другой человек должен будет исполнять другую функцию. Поясню свою мысль. Любой, кто хоть немного интересовался техническими науками, подтвердит: чем сложнее машина, тем легче ее вывести из строя. Советскую мясорубку можно было сломать только кувалдой, на компьютер достаточно кофе пролить. И поэтому для обеспечения работы сложных машин нужны люди, которые будут выполнять тяжелую и нудную работу. Конечно, их можно освободить от самых тяжелых моментов такой работы, создав соответствующую сложную машину, но и для ее обслуживания нужны люди. И получается интересная ситуация: робот-пылесос освобождает одного человека от необходимости самому убирать в доме или нанимать прислугу, но для производства и обслуживания этого робота нужны другие люди. Таким образом в роботизированном обществе будет две страты: 1) люди, которые будут пользоваться всеми благами робототехники и наслаждаться досугом 2) люди, которые будут создавать эту технику и обслуживать, то есть низший, эксплуатируемый, производящий класс. За внешним флером “робосоциализма” будет скрываться ... банальное рабовладение, каковое, собственно, и описал Аристотель.
Конечно, мне возразят, что можно создать таких роботов, которые сами будут создавать и обслуживать себе подобных, и тогда уж люди точно заживут, как мечтали социалисты прошлого! У меня два возражения: 1) советский философ Ильенков доказал, что Искуственый Интеллект (ИИ) в полном смысле слова невозможен, поскольку мышление требует “присоединения” индивидуального ума к “коллективному”, общечеловеческому, к культуре. Вне культуры человек не мыслит, а становится мычащим недоразвитым “маугли”. Иными словами, мыслить способен только член человеческого сообщества, человек. 2) но если бы даже таких мыслящих роботов создали, тогда они мало чем бы отличались от людей, это были бы такие же разумные существа и чувствующие существа как и мы (почитайте Гегеля о связи мышления и чувств!), но не на биологической основе. В таком случае снова возникла бы нравственная проблема эксплуатации одних разумных существ ради праздности и блага других. Сюжет этот в фантастике измусолен донельзя за последние 100 лет.
Собственно, так уж устроен наш мир, что нельзя без тяжелого труда создать блага, необходимые для жизни человеческого общества. Можно применять разные инструменты – от лопат до компьютеров, они будут облегчать труд, но полностью не элиминируют в нем момент страдания и саморазрушения.

(продолжение) “В поте лица своего будешь добывать хлеб свой” – говорит старая мудрая Книга. Маркс в “Капитале” говорит то же самое, вводя понятие абстрактного труда, суть которого в растрате наших жизненных сил, что неизбежно приближает нас к смерти, как ни компенсируй этого отдыхом. Не случайно в христианстве символ жизни человека – горящая свеча, хорошо отображающая процессы в нашем теле: за счет дыхания в нас происходит окисление и выделение энергии, то есть нечто подобное горению, только медленное. И есть лишь две возможности решить эту проблему. Первая - эксплуататорские общества, где выделяется особое сословие или класс – демиургов, производителей, которые берут на себя бремя труда и освобождают высшие сословия или классы от него ( за счет чего в том числе и создается культура – вспомним рассуждения Энгельса о прогрессивности рабовладения по сравнению с первобытной общиной). Проблема лишь в том, что никто не спрашивает рабов и пролетариев: хотят ли они приносить в себя в жертву для процветания высших классов (многие представители которых используют досуг вовсе не для духового творчества, а для банальных наслаждений).
И вторая возможность – реальный коммунизм или социализм, когда тяжелый труд распределяется между всеми членами общества, дабы облегчить его бремя. Современная интеллигенция с ужасом вспоминает советские времена когда их посылали в колхозы трудиться на полях. Но строго говоря, народники 19 века сказали бы что это лишь форма (пусть несовершенная) возвращения “долга народу”. И в чем-то были бы правы...

В утренних новостях прочитал про гибель дочери Александра Гельевича Дугина Дарьи. Кошмарная трагедия и для отца и семьи покойной, и для ученого и политического сообщества нашей страны. Дарья Александровна была известным политобозревателем, философом, журналистом. Я с большим интересом читал ее работы о Платоне и античности, ее статьи о французской политике. Дарья Александровна ушла из жизни безвременно и могла еще много сделать для нашей культуры.
Мои глубокие соболезнования Александру Гельевичу Дугину, семье и близким, друзьям и коллегам покойной.

Был в отъезде, участвовал в научной конференции, посвященной евразийской интеграции. Собрались специалисты по экономике, по Востоку, из евразийствоведов я был один. Получился очень интересный разговор. В частности, возник вопрос: почему евразийская интеграция (сближение государств постсоветского пространства) движется так медленно, а порой буксует? Вроде бы никто не против, созданы Евразэс и множество других институций, все готовы торговать друг с другом, а толку - чуть. Я выступил на эту тему и сказал примерно следующее. Наша главная ошибка, что мы ставим во главу угла торговлю, причем, сугубо в буржуазном ее изводе. Торговля столько же соединяет, сколько и разъединяет, ведь в ее основе – принцип конкуренции. Я вообще считаю, что гипертрофия “чистой торговли” в западном либеральном мире связана еще и с тем, что так удобнее либеральному атомизированному обособленному человеку. Один отдал деньги, другой – товар и никто никому ничего не должен, каждый продолжает жить своей автономной жизнью, сохраняя “персональное пространство”, не допуская в него других. Традиционный мир жил иначе, торговля в нем занимала небольшой сегмент, зато широко была распространена “экономика дара”. Она, кстати, внешне может выглядеть и как торговые операции, но они объединяют, а не разъединяют. Обмениваемые ресурсы при этом рассматриваются как дар, который предполагает отдар, а тот в свою очередь - свой отдар и участники операции становятся все ближе и ближе, они начинают составлять социальную сеть, ткань, в которую включаются новые и новые участники. Здесь мы видим не погоню за одной лишь прибылью, при которой нет дела до интересов другого, а сплетение этих интересов, кооперацию. Здесь торговля – это не просто торговля как в буржуазном мире, она здесь вписана в ткань культуры (и кстати, торговцы в древности ведь были и философами, и путешественниками, и дипломатами, и законодателями – как Фалес Милетский, например).
А у нас зачастую торговлей с государствами Евразэс занимаются юные либерал-технократы со значками доллара в зрачках. У них прекрасный английский, и на вопрос: “а может вам выучить лучше узбекский?” они обольют взглядом с презрением...
Они не хотят подкдадывать под торговлю “гуманитарный клей” – в этом проблема. Вот приезжают к нам учиться в вузы ребята из Казахстана, из Киргизии, из Узбекистана. Какой курс истории они изучают вместе со сверстниками из России? Правильно, европеизированный, где азиаты изображены варварами, нахождение Руси в составе Орды трактуется однозначно негативно. А есть ведь евразийская трактовка истории, есть концепции Вернадского, Гумилева, есть указания историков на влияние монгольской и тюркской культур на политические и экономические институты Руси, на быт, язык. Эти концепции не рассматривают русскую историю отдельно от казахской и узбекской, они предлагают евразийский взгляд на историю. Если бы у нас читали такой курс истории, то наши студенты из СНГ не чувствовали бы себя чужими здесь, да и российские студенты начали бы относиться к ним по-другому. А ведь обучение в наших вузах – это мощный инструмент “мягкой силы”! Эти ребята потом станут в своих странах и главами корпораций, и депутатами и министрами. И отношение этих стран к России через 20 лет зависит от того, какое представление о нашей стране складывается сейчас у студентов из “ближнего зарубежья”...

Послушал там крупнейшего в России китаеведа Владимира Малявина. Я на его книгах можно сказать рос (хотя, конечно, Дальний Восток всегда был на периферии моих интересов, меня влекли античность, русская и советская философия). Малявин интересно говорил о различиях западного и китайского мировоззрений, первое он возвел к Аристотелю и определил как концепцию самотождественности вещей (“рука - это рука”). Второе – к Лао Цзы и охарактеризовал как концепцию самоинаковости вещей (“рука – это не рука”). То есть для западного человека мир состоит из твердых неизменных сущностей, а для китайца все находится в движении, ничто не остается собой и ничто по большому счету нельзя выразить и описать рационально, можно только погрузиться в этот жизненный поток.
Слушал я его и вот о чем думал. Почему все те, кто противопоставляют Запад и Восток, забывают, что Запад не сводится к рационалистически-буржуазному эксперименту последних четырех столетий, что и на Западе тоже есть альтернативная Аристотелю традиция, взгляд на мир, основанный не на логике, а на диалектике? Диалектика ведь тоже утверждает: “А тождественно А” - это односторонняя, относительная истина, которой, если мы хотим цельного знания, нужно противопоставить как раз то, что говорил Лао-Цзы: “А не тождественно А, “рука – это не рука”. А отсюда и вытекает всеобщее движение, потому что движение, становление и есть синтез бытия и небытия, вещь, которая движется, остается собой, и при этом каждое новое мгновение она все-таки другая...
Я, кстати, поделился в перерыве этими мыслями и один из китаеведов сказал как отрубил: “китайское мировоззрение не знает диалектики! В нем нет синтеза, нет эманации из одного начала” Им, конечно, виднее, я иероглифов не разумею и возразить мне нечем, но у меня черное подозрение, что и они под диалектикой понимают лишь диалектику Гегеля, которая есть урезанная и модернистская концепция, ибо ничего выше бытия не видит. А есть еще древняя диалектика Запада, восходящая к неоплатоникам и Платону (философскому антиподу Аристотеля), для которой все существующее проистекает из сверхбытия, к которому неприменим эпитет существования. Это, конечно, не китайское мировоззрение, но, думаю, нечто соразмерное с ним и стоящее, как и китайский образ мира, по другую сторону баррикад от аристотелианского рационализма.
И, разумеется, не могу не закончить свое рассуждение, упоминанием социализма, ибо все о нем наша дума левоевразийская. Случайно ли, что идеи социализма так хорошо легли на почву Китая с его концепцией самоинаковости вещей и России, столь богатой философами-диалектиками, причем и религиозными (Соловьев, Лосев, Карсавин) и материалистами (Ильенков, Лосев), с диалектическими противоречиями самой русской души? Не случайно, думаю. И России, и Китаю легче было вырваться из формализованного и узко-рационалистического мира капитализма именно в силу глубокой диалектичности их культур.