С днём рождения, Команданте.

14 июня исполнилось 94 года со дня рождения Эрнесто Че Гевары. Че давно уже воспринимается не как живой человек со своей биографией, особенностями личности, местом в истории, а как символ революции вообще. Рядом с ним можно поставить лишь Ленина, но Ленин не только революционер, но и государственный деятель, творец и глава нового революционного государства. А Че - человек, который не захотел оставаться министром, госслужащим и ушел с должности – готовить новую революцию...
Парадокс в том, что Ленин при этом с юных лет готовился стать именно профессиональным революционером. В 16 лет он прочитал «Что делать?» Чернышевского и стал переделывать себя по образу Рахметова... Что же касается Че, то он в юности и не помышлял стать революционером. Он готовился стать и стал врачом. Разве есть более мирная профессия? Революционер – человек, который стал своеобразным профессиональным военным, только война, которую он ведет – классовая. Для революционера мир разделен на соратников и врагов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Врач же должен лечить всех, кто нуждается в его помощи, независимо от того, друг это или враг. Для врача он - прежде всего человек, который страдает... Может, поэтому среди революционеров часто встречаются юристы, то есть политики и государственники (как Робеспьер, Дантон, Ленин и Фидель) и очень редко медики...
Что же заставило Че сменить белый халат на одежду цвета хаки? Уверенность, что при капитализме невозможно нормально лечить людей. При капитализме все – вплоть до искусства и любви превращается в куплю-продажу и это касается и медицины. Те, у кого нет денег – а это большинство, особенно, в странах Третьего мира – обречены умирать от болезней, которые давно уже побеждены и от которых есть лекарства. Но бедняки не могут за них заплатить. Революция, кстати, принесла Кубе самую передовую медицину во всей Латинской Америке. Став революционером, Че спас столько жизней простых кубинцев, сколько не смог бы, продолжай он заниматься своей первой профессией... Че, между прочим, и о ней не забывал и когда бои затихали, он в горах Сьерра-Маэстры лечил крестьян...

Моя любимая песня о Че https://www.youtube.com/watch?v=IWd0L04pSlA

Русская версия https://www.youtube.com/watch?v=diNkEyIvMYs

И в завершение моих ночных штудий геваризма - слова французского левого философа Режи Дебре, возмущенного тем, что капитализм смог использовать в своих целях даже образ своего величайшего врага - революционера Че "«Че был убит два раза: сначала – автоматной очередью сержанта Терана, потом – миллионами своих портретов»"

Paньше такие депутаты и были. И в рабочее время на заводе трудились.

Нетипичный СССР

Разбор очередных фантазий Медведева.
https://zen.yandex.ru/media/id/5a380d96168a91cdf13df22f/62aaacbbb4e3800e03e9324e

Продолжаю наблюдать за невиданной активностью Дмитрия Медведева, отважно "воюющего" на страницах своего "Телеграм" со своими бывшими партнерами. Правда, получается у него не очень, судя по реакции, как внутри страны, так и вне ее.

Так он вчера грозился начать дружить со странами Африки и Азии взамен отвергнувших его любовь и дружбы европейцев и американцев. Самое смешное, что это он грозил сделать в деле освоении Арктики. Понятно, в Африке и Азии большой "опыт" в этом деле.)))

Сегодня разберем очередное его послание на всю ту же волнующую Медведева тему. Теперь он сообщил "партнерам", что им без российского экспорта не выжить:

Ведь иначе они не получат:
– еду для своих граждан;
– удобрения для производства еды для своих граждан;
– источники энергии для производства еды и обогрева своих граждан;
– металлы и иную продукцию для производства машин и механизмов для своих граждан;
– топливо для европейских и американских АЭС, которые дают 20–40% электроэнергии их гражданам.
Наверное при чтении этого у "партнеров" по спине побежал холодок -- так им стало страшно остаться без российского экспорта.)))

Однако, если копнуть тему глубже, то выяснится, что внешняя торговля дело такое -- тонкое и взаимозависимое. И случись, что то санкции вторым своим концом больно ударят и по нам, что мы видим уже сейчас по стремительно исчезающим привычным товарам: смартфонам, компьютерам, автомобилям, одежде, обуви и прочему. Ведь Россия сама очень сильно зависит от импорта.

К тому же она встроена в мировую торговлю на ролях поставщика сырья и продукции низшего передела. В этом несложно убедиться, взглянув на последние данные Росстата за 2021 год:

Мы им нефть, газ, лес, металлы, продукцию химпрома, а они нам оборудование, машины, товары широкого потребления и т.д. То есть перед нами типичный колониальный тип товарообмена периферии с центром: невосполняемые природные ресурсы в обмен на побрякушки.

Даже по громко сказанной "еде" у нас не все так хорошо, как пытается представить дело Медведев. Во-первых, Россия тоже импортирует продовольствие. Причем, ввозила его всегда больше, чем вывозила сама и только в 2021 году впервые вышла в небольшой плюс:

А до этого ввозила еды в несколько раз больше, чем продавала сама.

Во-вторых, всегда полезно взглянуть на структуру импорта-экспорта продовольствия:

Импорт на второй диаграмме галереи
И увидеть похожую с общим импортом и экспортом картину, что мы вывозим главным образом сельхозсырье в виде зерна, растительного масла и свежепойманной рыбы, а ввозим готовые к употреблению продукты питания. Сельхозсырье для животных в обмен на разнообразие и качество нашего стола.

И вообще, нужно помнить, что с экспортом продовольствия мы вернулись в состояние дореволюционной России, торговавшей с Европой по принципу "сами не доедим, но вывезем!". Так, огромные излишки зерна у нас образовались из-за резкого, почти 2-х кратного снижения внутреннего потребления зерна из-за резкого снижения поголовья скота в России:

И что сейчас мы торгуем зерном не с Европой, а со странами Африки и Азии:

Так что, угрожая прекратить экспорт зерновых из России, господин Медведев накажет вовсе не своих бывших партнеров из США и Европы, а совершено непричастные к происходящему страны и народы. Кстати, Европа и США сами являются крупнейшими экспортерами продовольствия в мире.

Подытоживая можно смело утверждать, что бывший премьер-министр и президент РФ превратился на страницах своего Телеграм в обычного пропагандиста, который пишет свои агитки, не имеющие ничего общего с фактами и реальностью.

Спикер Госдумы единоросс Володин заявил, что нужно возрождать «лучшее из дореволюционной системы образования», а пропагандисты уже снабдили его заявление россказнями, какая у Российской империи была замечательная система образования! Безусловно, в Российской империи жили и творили выдающиеся ученые – от Менделеева до Столетова и Вернадского, и, конечно, российские университеты были получше учебных заведений тогдашнего Китая. Но все же впадать в столь милые ура-патриотам преувеличения так же не стоит. Я бы указал на несколько фактов.
Университеты в России были созданы лишь в середине 18 века (Московский университет – в 1755 году). Наша университетская традиция – очень молодая, в Европе первые университеты появились в 10-11 веках. И к тому же она полностью скопирована с западной (отчасти с немецкой, отчасти с французской), так что говорить об отечественных традициях можно только до определенной степени.
Первые лет 20 в Московский университет был хронический недобор, дворяне не могли понять, зачем нужно отдавать туда своих детей? Только когда императрица повелела присваивать чин по Табели о рангах выпускникам, дворяне пошли. Если хотите, это и есть «отечественная традиция»: в Европе под влиянием немецкой философии пестовался идеал учебы ради знаний, а у нас - ради получения должности...
В Российской империи не было высшего женского образования. Во второй половине 19 века появились в столицах Высшие Женские курсы, но и они не давали полноценного высшего образования. Поэтому женщины были вынуждены ехать учиться за границу – как Софья Ковалевская. Не эту ли традицию желает возродить Володин?
Российские университеты до революции не имели своей аспирантуры. То есть для подготовки к защите диссертации выпускники ехали за границу (в основном в Германию). Очевидно, эта традиция Володина не очень устроит...
В 1913 году в Российской империи жили около 170 миллионов человек. На все эти 170 миллионов было всего лишь ... 12 университетов. Судя по темпам «оптимизации» учебных заведений к этой «скрепной цифре» единороссы усиленно стремятся.... Кстати, в Германии того же периода (где жили 67 миллионов – на 100 миллионов меньше, чем в России) было 22 университета.
Плата за обучение в российских университетах постоянно росла и это было осознанной политикой правительства. Российские императоры – от Николая Первого до Александра Третьего заявляли, что разного рода простолюдины не должны, используя университет, «пролезать» в высшие слои общества. К тому же выходцев из низов боялись как потенциальных революционеров. Это же касалось, кстати, и гимназий, куда по знаменитому циркуляру о кухаркиных детях просто не принимали бедноту. Многие нынешние правители России – выходцы из семей рабочих, мелких служащих и путевку в жизнь им дали партия, комсомол, советский КГБ. В царской империи их не то что в университет – в гимназию на порог не пустили бы...
Конечно, были у дореволюционных университетов и свои положительные стороны, достойные того, чтоб их перенять и даже развить. Это и сделала Советская власть, которая, действительно, взяла от них все лучшее. К примеру, до революции в России была создана система госраспределения для выпускников вузов, которые учились за счет госбюджета (их называли тогда казённокоштными студентами). Студент, который все 4 года учебы (именно столько учились до революции) получал стипендию от государства и не платил за обучение, обязан был отработать после окончания 6 лет там, где укажет Министерство просвещения... В СССР эта практика стала повсеместной (поскольку коммерческих, «своекоштных» студентов в СССР не было).
Итак, чтобы взять все лучшее от дореволюционной системы, нужно бы возродить советскую. Но в нынешних условиях это просто невозможно, поскольку базисом советской системы образования была социалистическая плановая экономика. А для возрождения последней нужно прежде всего, чтоб покинули свои должности и кабинеты разного рода капиталисты, «эффективные менеджеры» и единороссы. Начиная с самого господина Володина...

Философ Зиновьев и Пиночет.

Развернул мой пост об образовании в статью. Вышла в «Советской России» https://www.sovross.ru/articles/2279/57460

Начал смотреть британский детективный сериал «Война Фойла». Классика BBC, сериал снят в начале 2000-х и стал всемирно известным. Подобно другим лучшим английским сериалам снят со вкусом, красочно: приятные пейзажи, вежливые, воспитанные джентльмены, ненавязчивый юмор... Главный герой – детектив Кристофер Фойл. Действие происходит во время второй мировой войны, в английской глубинке. Фойл рвется на фронт, но его не отпустили, потому что кто-то ведь должен и преступников ловить во время войны...
Но пишу о нем не только для того, чтобы порекомендовать. Первая серия первого сезона («Немецкая женщина») начинается с весьма показательного эпизода. Профессора музыки Крамера, этнического немца, переехавшего в Великобританию, в самом начале войны арестовывают вместе с женой по той простой причине ... что они - немцы! Следователь высказывает бредовую идею, что фрау Крамер вешала белье на веревке, чтоб ... передать сообщение немецким бомбардировщикам... Их отправляют в лагерь, причем разъединяют и обращаются с ними так жестоко, что фрау Крамер умирает от сердечного приступа...
Затем выясняется, что в 1940 году английское правительство приняло решение: всех выходцев из «враждебного государства» (то есть этнических немцев), кто проживали в районе 5 миль от побережья, интернировать в специальные лагеря и использовать на тяжелых работах... Люди, которые бежали от режима Гитлера, ощутили «железное гостеприимство» английской демократии.
Фойл – положительный герой и он осуждает такое отношение к немцам, которые искали убежища в Британии. Но он и не произносит патетических речей о преступлениях британского правительства, о королеве и ее «режиме», он говорит, что это закон и его надо выполнять...
Зато сколько пафоса бывает у журналистов той же Би-Би-Си при осуждении Сталина за то, что по его приказу депортировали немцев Поволжья..
Я, кстати, согласен с Фойлом, и не оправдываю депортации собственных граждан, лишь на основе их происхождения. Знакомая русская немка рассказывала мне о трагедии своей бабушки, которая была убежденной марксисткой и комсомолкой и которой пришлось пройти через сибирские лагеря... Но если вы осуждаете за это Сталина, то осудите за это же и Черчилля. Или хотя бы признайте, что тогда было такое жесткое время, что бесчеловечные поступки совершали и лидеры западных демократий, что в условиях войны во всех странах антигитлеровской коалиции велик был страх, что гитлеровцы используют фольксдойчей в своих интересах... А то получается, что то что дозволено Юпитеру, не дозволено его быку...
Кстати, если интересно, есть и американский фильм про депортации граждан США японского происхождения. Называется «Малыш-каратист».

Журнал «Бельские просторы» напечатал мою статью о «аристократическом интернационализме» Пушкина )))) https://belprost.ru/articles/tochka-zreniya/2022-06-16/6-2022-rustem-vahitov-vsyak-suschiy-v-ney-yazyk-ili-pushkin-tozhe-za-mnogonatsionaliyu-2841948

Вышел новый эпизод «Смешариков». Он посвящен татарской культуре и Татарстану. При поддержке президентского фонда культурных инициатив готовится серия «Азбука дружбы народов» из 7 эпизодов. На подходе мультфильмы, посвященные бурятам, башкирам, якутам и хантам с манси.
«Татарские» «Смешарики» вызвали целую бурю в Татнете и таттелеграме. Преобладает резко критический настрой. «Лидеры мнений» (как сейчас принято говорить) указывают на несколько моментов, которые, действительно, не украшают эпизод. Во-первых, в Москве много татар, можно было найти носителя языка, который правильно бы произнес слова кучтәнәч и өчен (в татарском языке нет звука “Ч”, на который напирает актер, озвучивавший Бараша). Во-вторых, удивительно, что из перечислений алфавитов, которыми пользовались татары, выпала арабица. В-третьих, татары показаны стереотипными мальчиками в тюбетейках (особ женского пола почему-то нет), которые весело трудятся и еще более весело уничтожают национальные блюда. Собственно, к этим блюдам и тюбетейкам в мультфильме и сводится культура Тукая, Насыри, Исхаки, Дэрдменда, Кутуя и множества других деятелей, известных далеко за пределами России... Это все равно как если бы русских изобразили парнями в косоворотках, хлебающими щи с квасом, и даже не упомянули бы о Пушкине...
Спикеры Татнета сразу же обнаружили тут “ориентализм” (в смысле Эдварда Саида) и таки да – он там присутствует. А дальше начались обвинения...
Должен признаться, они не беспочвенные, но я все таки не был бы так строг. Сам факт того, что детей знакомят с различными народами России и их культурами (пусть и так коряво и однобоко) уже очень и очень положительный. Еще недавно у нас приняли поправку в Конституцию, согласно которой государствообразующим является лишь один народ России – русский. А все остальные, получается, что - вроде нацменьшинств, живущих в чуждом государстве? По сути ведь поправка приравнивает татар, якутов, башкир и общины вьетнамцев...
А о популярности лозунга “Россия для русских” и говорить нечего... Русские люди, живущие в центре, зачастую и не знают ничего о других, коренных народах России, тоже внесших свой вклад в нашу общую российскую историю и культуру. Отсюда множество ксенофобских стереотипов...
Мульт вот https://www.youtube.com/watch?v=Ecxo50iWpzA

чудесная аллегория происходящего сейчас в госуправлении #крупнов

У Александра Гениса в его эссе «Красный хлеб» есть верное замечание о том, что в целом русская традиционная кухня строится на кислом вкусе.
«Александр Энгельгардт, крупный химик, агроном-практик и большой знаток крестьянской жизни, писал: «Чёрный ржаной хлеб составляет главную составную часть пищи. Прочная пища должна состоять из щей с хорошей жирной солониной и гречневой каши с топлёным маслом или салом. Если при этом есть стакан водки перед обедом и квас, чтоб запить эту прочную, крутую пищу, то с такой пищей можно перейти Альпы».
Состав русской пищи, писал Энгельгардт, требует кислоты: «Без кислого блюда для рабочего человека обед не в обед. Отсутствие кислоты в пище отражается и на количестве работы, и на здоровье, и даже на нравственном состоянии рабочих людей. Уж лучше червивая капуста, чем никакой».

Хотя щи да каша потеряли универсальное значение, в советской кухне по-прежнему доминировала кислая гамма. Все национальные супы, кроме ухи, — щи, солянки, рассольники, борщи, окрошки — заправляются для кислоты сметаной. Как праздничное, так и будничное застолье немыслимо без разносолов - не столько солёных, сколько кислых блюд: квашеной капусты, соленых огурцов, моченых яблок. Любимая ягода — клюква, сорт яблок — антоновка, напиток — квас. Кислые овощи — излюбленная закуска к водке, а их рассол — народное лекарство от похмелья. На худой конец кислые продукты, например огурцы с хлебом или картошкой, могут заменить обед.
Пристрастие к кислоте (причем именно молочной, уксус — позднее европейское заимствование) — специфическая черта русской кухни, которая всегда связывала советский быт с традиционным крестьянским обиходом. Тем более что даже в городских условиях многие солили огурцы, грибы и квасили капусту».

От себя добавлю, что в советское время кислота постепенно уходила из кухни. Во многом старт этому дали старые большевики в 1920-е. Одними из самых распространённых, хронических их болезней (после перенесённых тюрем, каторги, неустроенной жизни, Гражданской войны) стали гастриты и язва желудка. Врачи прописывали номенклатуре не кислые и не солёные, а нейтральные или сладковатые блюда. Отсюда возникла и т.н. «кремлёвская диета» - с котлетами на пару, манной кашей и манниками, рисом и макаронами. Постепенно эти блюда стали проникать и в жизнь простых людей.

Генис тоже вскользь упоминает об этом:
«В результате по-настоящему вкусная еда связывалась у советского человека с блюдами кавказского или среднеазиатского репертуара — плов, манты, чебуреки, сациви, чанахи, пити, цыплята табака, люля-кебаб. На всемирной монреальской выставке «Экспо-67» советскую кулинарию представлял украинский борщ и грузинский шашлык.
Рядовая советская кухня свелась к минимальному набору обобщённых блюд: суп на костном бульоне с картошкой, капустой или макаронами и второе из молотого мяса с мучным соусом-заболткой. Десерт — сладкий, но не крепкий компот или неожиданно вкусное советское мороженое».

Резкое сокращение потребления ржаного хлеба, о котором я писал недавно (уменьшение в 3 раза за последние двадцать лет), тоже из этой тенденции вымывания кислых вкусов из российской кухни (русской её уже нельзя назвать).

Есть нечто странное и заставляющее поежиться от мистического холодка в том, что под грохот канонады на востоке Украины из жизни ушел еще один участник Беловежского сговора 1991 года. До него 3 мая текущего 2022–го года покинул этот мир Шушкевич, а ровно через неделю, 10 мая – Кравчук. Теперь вот Бурбулис. Этот был, пожалуй, самым главным среди них, их «мозгом». Шушкевич с Кравчуком большой самостоятельной роли не играли, Ельцин, полностью вписывавшийся в формулу «политическое животное», был «тараном». Бурбулис же генерировал идеи. Судя по всему, это он предложил денонсировать союзный договор 1922 года и он же подготовил документацию по созданию аморфного и никого ни к чему не обязывавшего СНГ. Понимал ли он, что тем самым закладывает почву для кровавого распада постсоветского пространства, для множества конфликтов между бывшими республиками, становящимся независимыми государствами, для пограничных споров, этнических погромов и чисток? Наверное, понимал. Человек он был неглупый, кандидат философских наук, Маркса и Гегеля в свое время читал с карандашом, конспектировал. Тем более к тому времени на примере Югославии уже было понятно, чем заканчиваются вот такие одномоментные и бездумные роспуски многонародных сверхдержав (в 1990 году уже начались массовые столкновения между сербами и хорватами)... А если тогда, в Беловежье еще не понимал, то потом должен был понять, когда пролилась кровь в Приднестровье, в Таджикистане, в Нагорном Карабахе и в Баку, в Абхазии и Южной Осетии, в Чечне и Дагестане, в московском метро. Он собственно и до начала СВО дожил... Но он так ни разу не покаялся, даже напоказ, фальшиво, как его «начальник», который в 1999 дыхнул перегаром из новогоднего телеэкрана: «простите меня, дорогие россияне!».
Я уже говорил, есть нечто мистическое, что все они ушли именно сейчас. Как будто ушли на суд (Ельцин уж, поди, заждался их в потустороннем СИЗО). Где судить их будут дети, старики, женщины, погибшие во всех послесоветских конфликтах...

Программа импортозамещения в России невозможна из-за вопиющей некомпетентности чиновников. И эта некомпетентность результат отсутствия ответственности бюрократов и системы их сменяемости. Это показывает выступление Вячеслава Локосова, доктора социологических наук, профессора, директора ИСЭПН Института социологии РАН (сборник «Доходы, расходы и сбережения населения России: тенденции и перспективы. Материалы VII Международной научно-практической конференции», Москва, 30 ноября 2021 г.).
Локосов начинает с примера о том, что российская фармацевтика тотально зависима от импортных поставок. Ответственные за программу импортозамещения в отрасли это знают, но в течение долгих лет ничего не предпринимают для исправления ситуации – «лишь 6% субстанций для стратегически важных лекарств производятся в России». Далее Локосов продолжает:

«Аналогичная ситуация – со Стратегией пространственного развития РФ до 2025 года, конкретные авторы которой также не известны (курировало её подготовку Министерство экономического развития). В качестве иллюстрации уровня подготовки данного документа руководитель Центра стратегических исследований Московской школы экономики МГУ В.Квинт приводит следующий пример: в приложенном к Стратегии «Перечне перспективных экономических специализаций субъектов Российской Федерации» у 39 регионов на первом или втором местах стоит производство… автоприцепов или полуприцепов. Даже у такого субъекта федерации как Санкт–Петербург в перечне перспективных экономических специализаций на первом месте стоит всё то же производство полуприцепов. В то же время, научная деятельность занимает в этом перечне лишь предпоследнее место – и это у признанного научного центра с вековыми традициями в области научного развития, а строительство ледоколов – традиционная специализация северной столицы, особенно востребованная с учетом декларируемых планов по освоению Арктики и вовсе отсутствует.

Причиной появления подобных «абсурдных документов» является организация их подготовки. По словам В.Квинта, на федеральном уровне производитель работ – министерство, по сути, осуществляет и их приёмку, то есть, отсутствует независимая внешняя экспертиза; на региональном уровне разработка стратегий и вовсе превратилась в профанацию: по стране разъезжают команды мошенников, предлагающих для разных регионов одну и ту же стратегию, иногда даже забывая изменить название субъекта РФ.

С чем же связана возможность подготовки из раза в раз столь некачественных документов стратегического характера? Очевидно – с отсутствием принципиально важной для эффективной системы управления обратной связи, а именно – отчёта об исполнении принятых документов с разбором причин неисполнения и соответствующими санкциями в отношении ответственных должностных лиц.

Действительно, так называемая «Стратегия-2010» (утверждена в 2000 году) была реализована на 36%; «Концепция долгосрочного социально–экономического развития РФ на период до 2020 года» (от 2008 года) дала сбой при первых же дуновениях кризиса 2008 года и далее не выполнялась; «Стратегия-2020» (от 2011 года) реализована лишь на треть; в почти половине направлений, включая стимулирование несырьевого экспорта, не выполнено полностью ни одного пункта; многие меры реализованы формально, с искажением заложенных в них принципов или имитацией выполнения; полностью реализовано лишь 6,8% предусмотренных мер. Стоит ли в подобной ситуации удивляться нынешним проблемам с импортозамещением важной для населения и экономики продукции? Как говорится: какое планирование, а, точнее, качество управления – такое и развитие».

Пост из 3 частей. Часть 1.
Прочитал я на днях в Интернете интервью министра культуры Украины Ткаченко. Речь у него там шла о запрете русской классической литературы на Украине. Он говорит: «против Булгакова я как киевлянин ничего не имею, но зачем нам 100 улиц Пушкина?». Странное заявление! Хотя бы потому что Пушкин любил Украину, воспел ее красоту в «Полтаве», и в своих исторических сочинениях возмущался тем, что «Екатерина закрепостила вольную Малороссию». Да, он осуждал Мазепу, но не за его «украинство», а за предательство (строго говоря, Пушкин вообще считал, что «украинством» Мазепа прикрывал личную обиду и властолюбие)
Что же касается Булгакова, то судя по «Белой гвардии» он склонялся к тому, что украинский язык «гнусный» и «никогда не существовавший», а если и нежно любил Киев, то как южнорусский город... Впрочем и это (по-моему вовсе не красящее его убеждение) – не повод запрещать Булгакова, мы ведь в России изучаем в университете Хайдеггера, а он вообще был нацист...
Лично я испытал очень сложные чувства, когда услышал о призывах и попытках запретить на Украине многих русских классиков – от Пушкина до Маяковского. Начну с того, что с одной стороны это просто несправедливо. Про Пушкина я уже сказал. Добавлю, что за Маяковского (стихи которого в юности разбудили во мне «поэтический слух»), мне особо обидно. Поэт революции (кстати, по деду – потомок запорожцев) был ярый ненавистник бытовавшего в России и тогда и, увы, существующего и сейчас шовинистического антиукраинства. Я помню, украинцы в Ютубе раньше всегда с восторгом цитировали его «Долг Украине» (1926):

А что мы знаем
        о лице Украины?
Знаний груз
      у русского
           тощ
................
Говорю себе:
      товарищ москаль,
на Украину
      шуток не скаль.
Разучите
     эту мову
          на знамёнах —
                 лексиконах алых, —
эта мова
     величава и проста

Практически все настоящие русские классики (а Булгакова я, кстати, классиком не считаю, хоть он, безусловно, талантливый писатель! – и прежде всего не люблю его мутную, псевдохристианскую «Мастер и Маргарита») не были шовинистами. Национальная классика, как это ни парадоксально, вообще не может принадлежать одному народу. Здесь - диалектика национального и всечеловеческого. Классический автор (к какой бы литературе он ни принадлежал) перерастает национальные рамки и принадлежит всему человечеству, именно потому что он глубоко национальный творец. Так сказать, перегородки между национальными искусствами ниже, чем творчество их гениев.
Так что пытаясь запретить Пушкина, конечно, украинские власти делают хуже лишь своей культуре. Это все равно что Гете или Данте запретить для украинцев - результатом будет лишь провинциализация. В нынешних условиях такие демарши, конечно, ожидаемая эмоциональная реакция, но это, как говорится – «выстрел в ногу»... И фактически использование тех же методов, которые использовала поздняя романовская империя, запрещая украинский язык и украинскую литературу и которые так эмоционально и справедливо осуждаются сегодня на Украине...
Все это верно. Но есть и «с другой стороны» и это «с другой стороны» многим, думаю, не понравится, но промолчать об этом было бы неправильно.

2.
Если мы что-либо требуем от другого человека, то значит, он того же вправе требовать и от нас. Например, если я хочу, чтобы кто-то здоровался со мной, я не буду проходить мимо него, делая вид, что его не заметил. Наши политики, журналисты, публицисты, требуют, чтоб на Украине изучали русских писателей и поэтов, возмущаются, если их изымают из школьной программы. А в самой России школьники изучают литературу соседней, как еще недавно говорили, «братской» страны? Нет. Представители старшего поколения еще что-то слышали о Шевченко, Франко (у нас в школах был предмет «Литература народов СССР»). А молодежь уже, открыв рот верит холомогоровым, что украинского языка и литературы не существует...
Хорошо, с Украиной у нас сложные отношения, но вот Белоруссия – вроде бы страна-союзница, комплиментарно настроенная к России и русским, страна, тоже связанная с нами историческими узами. Есть в российской школьной программе по литературе хоть один белорусский писатель? Нет. И казахских нет, и киргизских, и китайских. А между прочим Китай – тоже наш сосед, у нас часто говорят о союзе с Китаем. И китайские школьники, между прочим, изучают на уроках литературы роман «Как закалялась сталь» Островского... И, кстати, изучают маленькие китайцы еще и повести Чингиза Айтматова, коль скоро Киргизия – тоже соседка Китая и в самом Китае живут и киргизы и другие тюрки. А для нашей молодежи киргизы ассоциируются уже не с всеевропейски знаменитым Айтматовым, а с московскими-таксистами.
Да что писатели республик бывшего СССР! У нас школьники в центре России ничего не знают о литературе нерусских народов РФ! Только в учебнике для школ с неродным русским языком за 10 класс я нашел упоминание о Хетагурове и Тукае. Это все! Если у ребенка родной язык русский и он живет в центральной России, ему, получается, не обязательно знать о литературах других народов России!
Так что для наших соседей выглядят странными наши возмущения по поводу отношения к русской литературе на Украине... Да, у нас нет публичных рекомендаций Минкульта о запрете литературы на украинском. Но попробуйте найти, например, в московском «Библиоглобусе» книгу на украинском? Не только на украинском – даже на татарском не найдете. Хоть в Москве живет около 150 тысяч татар. Да я в Казани в большом магазине в центре попросил показать полку литературы на татарском и был неприятно потрясен ее бедностью... В Казани, в столице Татарстана! А что вы хотите – у нас даже ЕГЭ на нацязыках нет! Чтоб поступить на факультет башкирской филологии в Уфе формально башкирский знать не нужно, берут с ЕГЭ по русскому и обществознанию... Правильно, зачем будущему учителю башкирского языка знать башкирский язык?! У нас в Башкирии в школах предмет «Башкирская литература» изучается по выбору (то есть не всеми учениками) в объеме 0, 5 часов в неделю! Нам ли украинцев, белорусов и казахов поучать, как и сколько им русскую литературу преподавать...

3.
Я предвижу, что найдутся и такие, кто отбросит политкорректность и скажет: «разве можно сравнивать русскую литературу и украинскую, татарскую, якутскую и т.д.?». На наших российских просторах имеется еще множество европоцентристов со взглядами, которые исповедовали европейцы лет 100-200 назад и от которых они давно уже отказались. Но незнание языков и в целом кризис образования позволил сохраниться у нас таким уникумам и после Шпенглера, Леви-Стросса и Фанона.
В принципе на такого рода выпады можно было бы и не отвечать, тут не нужны рациональные аргументы, достаточно простого нравственного чувства. Но я отвечу. На самом деле не существует примитивных языков, литератур и культур. Прогресс в области искусства и вообще в гуманитарной сфере если и есть, то носит вовсе не столь линейный и однозначный характер, как в сфере науки и техники (об этом писали, кстати, и русские евразийцы 20-х гг.). Поэтому, например, якутская литература ничем не хуже, чем французская или русская, и погружение в нее тоже духовно обогащает. Особенно, если вы будете изучать ее в оригинале, поскольку любой язык уже в своих глубинных структурах несет огромное количество знаний о мире, неочевидных для носителей других языков. В юности я изучал теоретическую физику; так вот - по мнению некоторых физиков есть такие частицы – фридманы. Они представляют собой другие вселенные, только в них пространство под тяжестью материи так искривилось, что почти захлопнулось и извне, из нашей Вселенной они выглядят как элементарные частицы. Полагаю, что любая культура и любой язык – такой фридман. Она выглядит провинциальной, второстепенной и даже примитивной только для тех, кто смотрит на нее из другой культуры, не имея возможности или не желая войти вовнутрь. Выучите украинский – и вы увидите бесконечную глубину украинской литературы. Выучите татарский и башкирский – вам откроются миры татарской и башкирской литератур и культур...
Такие вот мысли рождают попытки запретить классику и реакция на них со стороны тех, кто и сам, как говорится, «не без изъяна»...

Виктор Цой "Дорога" (1990)

PS. Последняя по времени написания картина Цоя, законченная им примерно за 4 месяца до латвийского ДТП, в котором он погиб.