Большие языковые модели = автомобильные навигаторы

Недавно меня осенила аналогия, которая идеально описывает происходящее с появлением ChatGPT и других больших языковых моделей. Эта аналогия – развитие автомобильных навигаторов!

Вспомните, какие нелепые были первые навигаторы. У них не было информации о пробках, карты быстро устаревали, предлагаемые маршруты были далеко не оптимальными. Многие пользователи скептически относились к этим устройствам, используя их лишь в крайних случаях, когда оказывались в абсолютно незнакомой местности.

Постепенно все менялось. Помните прорыв, который совершил Яндекс.Навигатор примерно 15 лет назад? Конечно, и тогда находились критики, утверждавшие, что навигатор ошибается, мешает развитию мозга и не позволяет изучать местность. Но что мы имеем сегодня? Практически 99% поездок в Москве совершаются с навигатором!

Безусловно, опытные водители по-прежнему превосходят навигатор в знании нюансов и тонкостей дорожного движения. Но для подавляющего большинства водителей навигатор стал незаменимым инструментом, который, хоть иногда и ошибается, значительно облегчает вождение. И обратите внимание, как увеличилась скорость движения в Москве и повысилась безопасность на дорогах – все это в том числе благодаря навигатору!

И вот эта же история повторяется с большими языковыми моделями. LLM – это не замена человека, а мощный инструмент для его прокачки.

Теперь любой студент может добиться большего, выполнить задачи на более высоком уровне, если научится эффективно использовать LLM.

Как и в случае с навигатором, важно уметь понимать, где LLM может ошибаться и как правильно интерпретировать полученные результаты. Это позволит максимально эффективно использовать потенциал этой технологии.

Ключевой вывод: LLM – это не замена, а усилитель человеческих возможностей, точно так же, как навигатор стал неотъемлемой частью современной жизни. Но как без навигатора теперь лучше не соваться на дороги, так скоро без инструментов на базе LLM не надо будет соваться в работу).

Провожу закрытый альфа-тест инструмента для быстрой диагностики проблемы в бизнесе (на базе моей методики и знаний, с применением автоматизации и ИИ). На скрине - пример того, что выдает система (убрал все личные и персональные истории, но текст полностью реален).

Сейчас нужны первые 10 владельцев бизнеса для закрытого теста. Отпишитесь в комментарии или мне в личку, если готовы протестировать.

Важно: чтобы у вас был действующий бизнес с выручкой хотя бы в 50-100 млн в год, и чтобы вы были именно владельцем.

Есть ли у вас привычка присылать или просить присылать заранее материалы ко встрече?

Если мне присылают материал, я никогда не смотрю сам, потому что многократно убедился: написанное и то, что говорят люди, которые эти документы представляют и описывают, не совпадает в 100% случаев.

Вместо этого на встречах нужно вместе открыть документ и попросить показать, рассказать основные мысли и выводы. И вот это работает очень хорошо. Понятно, что речь именно о рабочих материалах, вычитать, например, договор в одиночестве - тоже важный этап.

Какие выводы из этого?

1. Если вы думаете, что написав кому-то постановку задачи, ТЗ, регламент или что угодно еще, вы передали то, что реально хотели сказать, - у меня для вас плохие новости. Нет, не передали. А потом еще читающий по своему интерпретирует. Этим вы просто увеличиваете разрыв в понимании, который называется мискоммуникация.

2. Если вы посылаете кому-то материал на ознакомление и думаете, что это кто-то внимательно изучит, - то без шага вроде "задай мне вопросы" и "напиши, что ты понял" вероятность этого стремится к 0. По крайней мере, вы не управляете этим процессом.

3. По этой же причине НИКОГДА и НИКОМУ нельзя отправлять письменное коммерческое предложение. Только голосом через рот на встрече.

В нашем сегодняшнем правовом поле сложилась интересная ситуация: если хочешь публично в своем канале написать приятное людям или компаниям, то такой пост может был признан рекламным и «проплаченным».

Другое дело – негативный фидбек. Он рекламой не является, писать можно. Но с негативными постами появляются обиды и портятся «отношения» с не имеющими к конкретной ситуации людьми, которые при этом в этой организации честно работают и стараются что-то сделать (и такие есть всегда); создается негативный фон в самом канале; такие посты могут восприниматься как нытье; компания может и даже в суд подать.

Что же получается: вместо рассказа об интересных случаях, будь то позитивных или негативных, приходится сдерживаться и откладывать. Хотя такие посты крайне полезны для читателей – позволяют узнать, куда смотреть, чего опасаться, а кого обходить стороной.

Помните, как было еще 10 лет назад? Во всех серьезных организациях были специально обученные люди, которые, вооружившись инструментами отслеживания упоминаний в социальных сетях (большинство из которых теперь у нас запрещены) мгновенно находили упоминания и помогали в разруливании ситуаций. Дошло до того, что во многих банках или телекомах это стало чуть ли не единственным работающим способом привлечь внимание к проблеме и решить ее. Что сейчас? А сейчас пишешь пост пусть даже на 100-200 тысяч подписчиков и получаешь пшик. За редким исключением. И проблемы «замалчиваются». А компании не получают позитивных постов с рассказом о хорошем опыте работы с ними.

Очень, очень хочется делиться. Очень хочется, чтобы ответственные люди в организации читали, находили проблемы, исправляли, старались, чтобы в целом от этого выигрывали и потребители, и сам бизнес. Чтобы обратная связь была развивающей.

У меня накопилось кейсов только за последний год про:

– ВТБ
– Касперского
– Т2
– ТБанк
– Альфабанк
– РОЛЬФ
– У-Сервис+
– Лучи Здоровья
– СМ-Клинику
– МТС Банк
– Совкомбанк
– Банк ДОМ.РФ
– Модульбанк
– Дикси
– Алиэкспресс Россия
– Озон
– Desport
– Henderson
– Samsung и т.п.

Подумал: а может писать обезличенные посты, а вы будете угадывать, про кого он? И рассказывать, что похожего еще видели?

Кто ведет протокол встречи - тот и управляет процессом

Это правило я усвоил еще лет 20 назад, когда только начинал руководить сложными системами, проектами и коллективами. Формулировки, которые запишут люди, если их не перепроверить, обычно крайне обтекаемы и неконкретны, люди всегда будут делать такие пометки, как им захочется, а не как реально прозвучало и договорились. И единственный способ увидеть картину одинаково - сделать список задач, видный всем участникам, на который все сразу кивнут, при этом список должен быть конкретным: со сроками, с ответственными и с формулировкой, что именно является результатом того или иного действия.

Если вы не участник, а руководитель, то важно еще просить людей самих сформулировать себе письменно, что именно они собираются делать, и показать. То, что напишут они (даже при вас) и то, что написали бы вы - это, как говорится, две большие разницы.

Так вот, к чему это я. Последние пару лет все побежали использовать себе в zoom-встречах суммаризаторы. Конечно, попробовал и я. Некоторые выдавали весьма неплохой контент и саммари. Но я с ужасом увидел:

1. Люди стали переставать записывать, полагаясь на этого монстра. А потом теряли эти задачи.
2. Формулировки часто искажали суть или снижали детализацию, теряли важные пункты и добавляли ненужные.
3. Нигде не фиксировалась "подводка" к этим самым вещам. Мало ли что мы обсудили - важно, какую мы определили проблему, какие рассмотрели решения и какое выбрали и почему!

Но ведь моя задача как консультанта и эксперта всегда была именно в правильной фокусировке на правильных действиях! И эти суммаризаторы всегда мешали, разбавляя важное второстепенным. В общем, я всеми силами своим клиентам запрещал использовать такой инструмент, чтобы лучше сосредотачивались на самом нашем диалоге.

До этой недели - сейчас начинаю эксперимент с новым таким решением, которое выдает именно то, что я считаю, должно: тему, проблемы, решения и потом - четкий план. Выдает очень круто! Работает, правда только с Zoom и Google Meet. Первый раз, когда я видя суммаризатор прям сказал "кайф!". И суть моего эксперимента в том, чтобы понять, ухудшится ли исполняемость, если такая штука будет у нас на всех встречах, где постановка задачи на неделю - суть важнейшая ее часть. Называть решение, которое подключил, к сожалению не могу (реклама же получится!), увидите на наших встречах (ну или лично расскажу).

Важно другое: вот это и есть реальный прогресс ИИ, когда не просто модельки и промптики, а конечное решение от и до, работающее реально лучше того, что сделали бы высококвалифицированные люди.

О ходе эксперимента потом напишу))

Утиные истории близки к финалу! (пятничный пост о жизни, бизнесе и красоте)

Как пишет Bloomberg Prognosis, продажи Botox и его аналогов падают. В том числе потому, что наконец-то меняется спрос на красоту: больше не популярны "большие губы" и прочие крупные черты лица. И разработчики вдруг (sic!) тут же начали предлагать новые средства, которые морщины разглаживают даже лучше, но при этом не уродуют не меняют лица.

Вывод для предпринимателей: когда что-то падает, всегда можно придумать или сделать что-то новое, что будет на новом тренде. А что это в вашем бизнесе?

Держим пальчики скрещенными, друзья!

Всех с пятницей!

Эволюция бизнеса: от обмана к служению клиенту

Многие компании, особенно созданные в России в лихие 90-е, строились без учёта мнения клиентов. Их стратегия заключалась в силе, неэтичных уловках и сокрытии настоящих условий договора под мелкими звёздочками. Парадоксально, но такие недобросовестные фирмы часто зарабатывали больше, чем их честные и открытые конкуренты.

И сегодня, рассказывая предпринимателям о социально ответственном бизнесе, который заботится не только о прибыли, но и о клиентах, экологии и обществе, я часто вижу скепсис. Мне говорят: «Всё это сказки! Посмотри, какие компании самые успешные и прибыльные». Однако эта картина обманчива и справедлива лишь в краткосрочной перспективе. По-настоящему крупный бизнес нельзя построить, игнорируя интересы клиента, если только вы не монополия, которую невозможно обойти.

Яркий пример — банковский рынок. Недавно Т-банк опубликовал отчёт, согласно которому он стал вторым по количеству активных клиентов-физических лиц в России. Обратите внимание: банки с многолетней историей, господдержкой и влиянием проиграли в долгосрочной борьбе. А ведь Т-банк добился этого именно благодаря ориентации на клиентский сервис, удобство и принятие спорных, но справедливых решений в пользу людей. В результате клиенты искренне рекомендуют его друзьям и продолжают пользоваться услугами.

Сравните это, например, с ВТБ. Несмотря на все преференции, это тот банк, который я бы никогда не выбрал добровольно. Каждая моя попытка дать ему шанс заканчивалась разочарованием: культура обслуживания и скрытые условия вызывали лишь отторжение. Итог закономерен (вы на стоимость его акций еще посмотрите за все время с IPO).

При этом на первом месте остаётся Сбер, который, будучи государственной структурой, смог кардинально измениться. Всего 15-20 лет назад он был символом неудобства, а сегодня — это флагман клиентоориентированности и технологий, по размеру сопоставимый со всеми остальными банками вместе взятыми.

Что же важно усвоить?
- Успех, построенный на обмане и «звёздочках», — хрупок. Такие компании могут быстро взлететь, используя нечестные методы, но так же быстро и рухнуть, как это произошло с некоторыми громкими проектами вроде «Лайк-Центра».
- Единственный способ построить бизнес, которым вы будете гордиться, — это сделать клиента своим главным приоритетом.

Я являюсь последователем этого подхода, который ярко описан в книге «Клиенты на всю жизнь». Эта книга — манифест бизнеса, ориентированного на людей. Если вы хотите создать что-то по-настоящему ценное и долговечное, это единственно верный путь.

Обнаружили, что формат очных встреч с развлекательно-деловоц программой в нашем клубе TopSecretClub.ru вызывает наибольший интерес: когда можно в закрытом nda комьюнити отобранных активных людей из совершенно разных компаний обсуждаешь то, что иначе просто негде.

Самая злободневная тема - что будет в 2026 и что делать. Рассказать не могу, но очень насыщенно и многогранно получилось.

Про редфлаги в коммуникации

Вам наверняка тоже иногда пишут странные незнакомые аккаунты с аватаркой в виде горы, именем в стиле QQW и фразой типа "привет" или "здравствуйте". Из вежливости уточняешь, что и как - и люди отвечают, что мы общались 15 лет назад, что есть тема обсудить, можно ли созвониться завтра? Уточняешь, в чем вопрос, говорят, о выступлении на международной конференции. Просишь прислать ссылку и что-то посмотреть, в ответ - "кажется, у нас не получится с вами контакт".

Или так: с помощью ИИ формируют сообщение вида "нашел вас в группе товарища такого-то, вы у него учились?". Это либо мошенники, либо городские сумасшедшие.

Или напрямую в лоб кидают оффер - давайте мы вас раскрутим как эксперта, например. Смешнее всего в моем случае смотрится история, когда мне предлагают провести аудит моего бизнеса, который сможет сделать сильный крутой эксперт Вася Пупкин PhD. Я даже один раз согласился - и Вася Пупкин пришел, я уточнил, что именно он предлагает, а он реально рассказал. То есть он не то что не знает кому пишет (у меня же все открыто и в профиле и вообще), ему просто все равно. Настоящий эксперт, короче.

И вот подумалось: а ведь реально можно список редфлагов такой составить. Давайте вместе, я начну:

1. У человека на аватарке не его фотография, а что угодно другое
2. В имени человека есть пресловутые "Вася Пупкин | Нагоняем лиды в ТГ" (это бот, а если это человек - то еще хуже)
3. Человек требует твоего времени, не объясняя и не давая посмотреть, почитать и т.п.
4. Человек использует левую причину, почему он мне написал - типа мы в одной группе
5. Человек пишет сообщение большое, ты тут же его открываешь и что-то отвечаешь, а он не прочитал - почти всегда это боты, рассылки, странные типы и проч.

Всех их сразу и смело можно в бан.

Продолжите список?

Меняется налоговая нагрузка, во многих сферах падает спрос, вводятся новые регулирования - и как результат огромное количество предпринимателей получают нерентабельные бизнесы, даже если "вчера" еще все было хорошо. А те, кто еще держатся, - с высокой вероятностью начинают меньше зарабатывать. Вопрос - что делать? Сжиматься? Менять модель? Пытаться расти? Пережидать?

Написал статью на эту тему: https://e-kontur.ru/enquiry/2572/vyzhit-nelzya-procvetat

С сегодняшнего дня я предвосхитил то, что ждёт множество вас и других предпринимателей уже через месяц, когда бизнесы начнут платить НДС. По стечению обстоятельств я попал на НДС на месяц раньше, и как человек, работавший без НДС 16 лет, могу с уверенностью теперь сказать: работы прибавилось.

Реально постарались ребята из, например, Эльбы - у них появилась автоматизация (без ведения бухгалтерии) на все эти счета-фактуры и отчёты. В целом - бухгалтер вроде как и не нужен. Но надо быть предельно внимательным и не ошибаться с кучей дополнительных нормативов сроков и учёта.

Особенно неудобен сам момент перехода: если у тебя оказание услуги началось до 1 декабря, а акт подписывается после, то в этом переходном моменте куча нюансов.

Кстати, советовался в ноябре с разными бухгалтерами. И понял, что тут почти как с юристами (как известно, два юриста — три мнения). Например, один говорит, что делать надо такой счёт, а второй - что так нельзя, надо другой.

В общем, расскажу как сдам свой первый отчёт по НДС, как оно там.

А вы? Попадаете с 1 января под изменения? И как?

В субботу в рамках закрытой секции для C-level провел битву топ-менеджеров против ИИ.

Было три кейса, затем команды разных топов совещались и за 10 минут выдавали свое предложение по плану действий. А затем мы сравнивали их ответ с ответом на такой же кейс от Chatgpt и Perplexity в режиме Research.

Что получилось?

Во-первых, все команды топов давали разные варианты.

Во-вторых, если в первом кейсе единогласно признали одну из команд топов лучшей, а вторую хорошей, то уже во втором кейсе безоговорочную победу присудили Chatgpt!

В третьем вопросе был паритет с Perplexity, в основном потому что вопрос был про выход на рынок ОАЭ, и ИИ просто прекрасно погуглил и выдал гораздо более содержательный ответ вплоть до названия мест, куда надо за чем обратиться.

ИИ был прав потому, что был не зафреймлен, он думал широко, будучи одинаково силен и в маркетинге, и в продажах, и в найме, и в финансах, и в стратегии. А люди всегда дают очень субъективно ответы - о том, что знают.

Очевидно, что ии пока не может заменить руководителя, тем более топа, но явно должен принимать участие в обсуждении уже сейчас! Однако важно включать максимально критическое мышление, направленное на его ответы. Но и не использовать его для таких вещей больше нельзя.