Почему 78% «за» — полный фейк. Первые доказательства

Мафия засыпает, просыпаются аналитики :–)

Да, в ближайшие недели будет много увлекательной аналитики прошедшего плебисцита. Для начала, посмотрите на анализ экономиста-математика из ВШЭ Алексея Захарова.

Картинки показывают связь между явкой и голосами «за» на УИКах. Каждая точка — один УИК.

Чётко видно, что чем выше явка, тем больше доля «за». Но так не бывает. При честном подсчёте мы получим совсем другую картину, близкую к нормальному распределению. Например, выборы 2000 года, картинка будет ниже. А это значит, что мы имеем дело с беспрецедентным количеством вбросов и приписок, которые проводились чуть ли не на каждом участке.

Обратите внимание на характерные «полосы» на значениях явки, кратных 5%. Это явно говорит о «натягивании» показателей на «красивые» значения. При честном подсчёте так не бывает.

Также можно заметить и горизонтальные полосы — это уже «натягивают» голоса «за» до нужных показателей.

Объявленные ЦИКом результаты — фейк.

Интерактивная визуализация итогов голосования 2020

Александр Богачёв сделал интерактив с официальными данными по голосованию. В отличие от прошлых визуализаций явки/голосов, у него ещё цветом показано число приписанных к УИКу людей — это ещё один слой информации.

http://visualthink.ru/2020/07/02/popravki_2020_map/

Канал Александра: @chartomojka

Сергей Шпилькин пишет: «Самые большие целочисленные аномалии за всю историю федеральных голосований. Пики гораздо выше, чем на всех федеральных выборах с 2000 года»