Энергетика мира
Выбрал несколько диаграмм из дата-логнрида об энергетике планеты, подготовленного сайтом Our World in Data. Если тема вам интересна, рекомендую читать целиком, там много интересного.
Выбрал несколько диаграмм из дата-логнрида об энергетике планеты, подготовленного сайтом Our World in Data. Если тема вам интересна, рекомендую читать целиком, там много интересного.
Реконструкция палеотемператур за последние 12000 лет
На первой диаграмме по всей планете, на второй — с разбивкой по широтам. Горизонтальная шкала — «лет назад».
Обратите внимание, что изменение температур тем более выражено, чем ближе к полюсам планеты.
Источник
На первой диаграмме по всей планете, на второй — с разбивкой по широтам. Горизонтальная шкала — «лет назад».
Обратите внимание, что изменение температур тем более выражено, чем ближе к полюсам планеты.
Источник
👍1
Как вы проголосовали по «поправке» в Конституцию РФ?
Anonymous Poll
5%
За
44%
Против
2%
Никак, но я за
29%
Никак, но я против
21%
Я не гражданин РФ / не хочу отвечать
Почему 78% «за» — полный фейк. Первые доказательства
Мафия засыпает, просыпаются аналитики :–)
Да, в ближайшие недели будет много увлекательной аналитики прошедшего плебисцита. Для начала, посмотрите на анализ экономиста-математика из ВШЭ Алексея Захарова.
Картинки показывают связь между явкой и голосами «за» на УИКах. Каждая точка — один УИК.
Чётко видно, что чем выше явка, тем больше доля «за». Но так не бывает. При честном подсчёте мы получим совсем другую картину, близкую к нормальному распределению. Например, выборы 2000 года, картинка будет ниже. А это значит, что мы имеем дело с беспрецедентным количеством вбросов и приписок, которые проводились чуть ли не на каждом участке.
Обратите внимание на характерные «полосы» на значениях явки, кратных 5%. Это явно говорит о «натягивании» показателей на «красивые» значения. При честном подсчёте так не бывает.
Также можно заметить и горизонтальные полосы — это уже «натягивают» голоса «за» до нужных показателей.
Объявленные ЦИКом результаты — фейк.
Мафия засыпает, просыпаются аналитики :–)
Да, в ближайшие недели будет много увлекательной аналитики прошедшего плебисцита. Для начала, посмотрите на анализ экономиста-математика из ВШЭ Алексея Захарова.
Картинки показывают связь между явкой и голосами «за» на УИКах. Каждая точка — один УИК.
Чётко видно, что чем выше явка, тем больше доля «за». Но так не бывает. При честном подсчёте мы получим совсем другую картину, близкую к нормальному распределению. Например, выборы 2000 года, картинка будет ниже. А это значит, что мы имеем дело с беспрецедентным количеством вбросов и приписок, которые проводились чуть ли не на каждом участке.
Обратите внимание на характерные «полосы» на значениях явки, кратных 5%. Это явно говорит о «натягивании» показателей на «красивые» значения. При честном подсчёте так не бывает.
Также можно заметить и горизонтальные полосы — это уже «натягивают» голоса «за» до нужных показателей.
Объявленные ЦИКом результаты — фейк.
💯7💩1
Рациональные числа
Почему 78% «за» — полный фейк. Первые доказательства Мафия засыпает, просыпаются аналитики :–) Да, в ближайшие недели будет много увлекательной аналитики прошедшего плебисцита. Для начала, посмотрите на анализ экономиста-математика из ВШЭ Алексея Захарова.…
Вот президентские выборы 2000 года, когда Путин ещё не выстроил машину фальсификаций
Интерактивная визуализация итогов голосования 2020
Александр Богачёв сделал интерактив с официальными данными по голосованию. В отличие от прошлых визуализаций явки/голосов, у него ещё цветом показано число приписанных к УИКу людей — это ещё один слой информации.
http://visualthink.ru/2020/07/02/popravki_2020_map/
Канал Александра: @chartomojka
Александр Богачёв сделал интерактив с официальными данными по голосованию. В отличие от прошлых визуализаций явки/голосов, у него ещё цветом показано число приписанных к УИКу людей — это ещё один слой информации.
http://visualthink.ru/2020/07/02/popravki_2020_map/
Канал Александра: @chartomojka