Маркетинговый подход к половому отбору
#социобиология_РА #половой_отбор_РА
Есть такая глупая теория гандикапа, которая приписывает самкам животных сложные логические рассуждения. Мол, если у самца есть какая-то абсолютно лишняя и ненужная хреновина, и он ещё жив, значит это очень сильный и приспособленный самец, и в него нужно немедленно влюбиться. Будь она верна, вся живая природа состояла сплошь из ассимметричных уродов с максимальным набором разных ненужных странностей.
На самом же деле авторам достаточно было подумать, а как самка вообще понимает, что перед ней самец, с которым можно спариваться?
Во-первых, поставим под сомнение мысль о том, что самка кого-то выбирает, и этот выбор способствует отбору. Самка выбирает не более чем домохозяйка в супермаркете. Она выбирает а) из наличного ассортимента, b) то, что найдёт в большом магазине, с) прорекламированный товар.
Как видите, слишком много факторов, никак не связанных с личным выбором качественного продукта.
Если будет один вид товара – придётся брать его.
Если будет много товара, но она найдёт только один – возьмёт именно его.
Если будет разрекламированный товар – возьмут его.
Отсюда вытекают функции вторичных половых признаков самцов:
а) прогнать конкурентов
Вторичные половые признаки могут не только приманивать самок, а отпугивать самцов.
Механизм простой: самцы перед турниром оценивают друг друга и могут либо струсить и сбежать, либо вступить в схватку обескураженными, что приведёт к их поражению. Когда конкурент изгнан, самка поневоле «влюбляется» в единственного самца на горизонте.
«О, у этого павлина большой хвост, значит он больше и тяжелее меня, значит мне не поздоровится».
Вы спросите: чем ограничен рост хвоста? Факторами выживания. У каждого павлина хвост максимального размера, с которым он может летать, добывать еду, спасаться от хищников, етс. Поэтому размер хвоста – надёжный маркер размера и силы павлина.
b) помочь себя найти
Предки павлинов имели зелёные перья на хвосте и синие на шее. У самок сформировался генетически обусловленный «фетишизм» к этим цветам. Более яркий и насыщенный цвет – проще увидеть издалека и прилететь на свидание.
c) выставить себя в выгодном свете перед самкой (что не равно «быть лучшим»)
Грива льва и хвост павлина создают видимость размера и мощи. Быть большим не всегда выгодно (нужно больше пищи). А мех и перья визуально увеличивают особь.
Это рекламные трюки.
Вообще последние два тезиса тесно взаимосвязаны. b) это количественная характеристика (глухарь должен петь громко, чтобы его услышали; павлин должен быть заметен издалека), а с) - качественная (насколько красиво поёт глухарь, насколько красив хвост павлина).
http://cmpax-u-pagocmb.livejournal.com/75228.html
#социобиология_РА #половой_отбор_РА
Есть такая глупая теория гандикапа, которая приписывает самкам животных сложные логические рассуждения. Мол, если у самца есть какая-то абсолютно лишняя и ненужная хреновина, и он ещё жив, значит это очень сильный и приспособленный самец, и в него нужно немедленно влюбиться. Будь она верна, вся живая природа состояла сплошь из ассимметричных уродов с максимальным набором разных ненужных странностей.
На самом же деле авторам достаточно было подумать, а как самка вообще понимает, что перед ней самец, с которым можно спариваться?
Во-первых, поставим под сомнение мысль о том, что самка кого-то выбирает, и этот выбор способствует отбору. Самка выбирает не более чем домохозяйка в супермаркете. Она выбирает а) из наличного ассортимента, b) то, что найдёт в большом магазине, с) прорекламированный товар.
Как видите, слишком много факторов, никак не связанных с личным выбором качественного продукта.
Если будет один вид товара – придётся брать его.
Если будет много товара, но она найдёт только один – возьмёт именно его.
Если будет разрекламированный товар – возьмут его.
Отсюда вытекают функции вторичных половых признаков самцов:
а) прогнать конкурентов
Вторичные половые признаки могут не только приманивать самок, а отпугивать самцов.
Механизм простой: самцы перед турниром оценивают друг друга и могут либо струсить и сбежать, либо вступить в схватку обескураженными, что приведёт к их поражению. Когда конкурент изгнан, самка поневоле «влюбляется» в единственного самца на горизонте.
«О, у этого павлина большой хвост, значит он больше и тяжелее меня, значит мне не поздоровится».
Вы спросите: чем ограничен рост хвоста? Факторами выживания. У каждого павлина хвост максимального размера, с которым он может летать, добывать еду, спасаться от хищников, етс. Поэтому размер хвоста – надёжный маркер размера и силы павлина.
b) помочь себя найти
Предки павлинов имели зелёные перья на хвосте и синие на шее. У самок сформировался генетически обусловленный «фетишизм» к этим цветам. Более яркий и насыщенный цвет – проще увидеть издалека и прилететь на свидание.
c) выставить себя в выгодном свете перед самкой (что не равно «быть лучшим»)
Грива льва и хвост павлина создают видимость размера и мощи. Быть большим не всегда выгодно (нужно больше пищи). А мех и перья визуально увеличивают особь.
Это рекламные трюки.
Вообще последние два тезиса тесно взаимосвязаны. b) это количественная характеристика (глухарь должен петь громко, чтобы его услышали; павлин должен быть заметен издалека), а с) - качественная (насколько красиво поёт глухарь, насколько красив хвост павлина).
http://cmpax-u-pagocmb.livejournal.com/75228.html
Почему для мужчин красивая и дорогая одежда более важны чем для женщин
#половой_отбор_РА #общество_РА
Продолжаю читать книгу сотрудницы Института этнологии и антропологии РАН, профессора Марины Бутовской «Антропология пола». Здесь она показывает, что правильность выбора и дороговизна одежды более важны мужчинам, чем женщинам.
«Мы, представители современного постиндустриального общества, привыкли думать, что одежда, различные украшения, немыслимые прически, макияж в первую очередь являются оружием женщин. Империя моды и косметики, как будто бы, прежде всего ориентирована на особ женского пола. Означает ли это, что внешний вид мужчины (его одежда и аксессуары, парфюмерия и прическа) перестали играть какую-либо роль в привлечении половых партнерш?
Одежда и сопровождающие аксессуары играют первостепенную роль именно в качестве фактора мужской (а не женской) привлекательности. Так, Таунсенд и Леви просили девушек - студенток университета - оценить свою готовность вступить в связь с мужчинами, изображенными на слайдах (шесть вариантов отношений - от минимальной заинтересованности, нейтральной беседы, до любовной связи и максимальной вовлеченности, брака). Все слайды были разбиты на две категории: мужчины привлекательной наружности и невзрачные мужчины. Представители каждой категории были одеты в три типа костюмов, чётко идентифицируемые с социальным статусом в американской культуре: модельный блейзер и часы «Ролекс» (высокий статус), белая рубашка (средний статус) и униформа служащего одной из американских пищевых компаний (низкий статус). Испытуемым сообщили, что мужчины с высоким статусом - врачи, со средним - преподаватели старших классов, с низшим - официанты-стажеры. Эксперимент показал, что девушки достоверно чаще были готовы вступать в любовную связь и брак с мужчинами высокого статуса и непривлекательной наружностью, чем с привлекательными мужчинами низкого и среднего класса. Э. Хилл с соавторами также показали, что одежда, указывающая на высокий статус ее обладателя, достоверно повышает привлекательность мужчины в глазах женщин.
Согласно исследованиям антропога Лоу, одежда являются маркерами богатства и статуса у мужчин в 87 из исследованных им 138 обществ.
Эксперимент на эту тему был проведён (мной) и в России (в Москве). Наша выборка состояла из 121 испытуемого (61 женщина и 60 мужчин) в возрасте от 18 до 30 лет. Оказалось, что одежда на юношах была почти в 1,5 раза дороже, чем на девушках. Женщины в первую очередь обращают внимание на финансовую состоятельность и социальный статус мужчины и лишь затем - на его внешнюю привлекательность. В русле этих тенденций неслучайным выглядит тот факт, что юноши из московской выборки с более выраженной асимметрией лица носили более дорогую одежду (то есть подсознательно компенсировали недостатки внешности признаками экономической состоятельности).
В отличие от мужчин, для которых дорогая одежда являлась своеобразной компенсацией физической непривлекательности, у женщин наблюдалась прямо-таки противоположная тенденция - более привлекательные девушки одевались более дорого».
#половой_отбор_РА #общество_РА
Продолжаю читать книгу сотрудницы Института этнологии и антропологии РАН, профессора Марины Бутовской «Антропология пола». Здесь она показывает, что правильность выбора и дороговизна одежды более важны мужчинам, чем женщинам.
«Мы, представители современного постиндустриального общества, привыкли думать, что одежда, различные украшения, немыслимые прически, макияж в первую очередь являются оружием женщин. Империя моды и косметики, как будто бы, прежде всего ориентирована на особ женского пола. Означает ли это, что внешний вид мужчины (его одежда и аксессуары, парфюмерия и прическа) перестали играть какую-либо роль в привлечении половых партнерш?
Одежда и сопровождающие аксессуары играют первостепенную роль именно в качестве фактора мужской (а не женской) привлекательности. Так, Таунсенд и Леви просили девушек - студенток университета - оценить свою готовность вступить в связь с мужчинами, изображенными на слайдах (шесть вариантов отношений - от минимальной заинтересованности, нейтральной беседы, до любовной связи и максимальной вовлеченности, брака). Все слайды были разбиты на две категории: мужчины привлекательной наружности и невзрачные мужчины. Представители каждой категории были одеты в три типа костюмов, чётко идентифицируемые с социальным статусом в американской культуре: модельный блейзер и часы «Ролекс» (высокий статус), белая рубашка (средний статус) и униформа служащего одной из американских пищевых компаний (низкий статус). Испытуемым сообщили, что мужчины с высоким статусом - врачи, со средним - преподаватели старших классов, с низшим - официанты-стажеры. Эксперимент показал, что девушки достоверно чаще были готовы вступать в любовную связь и брак с мужчинами высокого статуса и непривлекательной наружностью, чем с привлекательными мужчинами низкого и среднего класса. Э. Хилл с соавторами также показали, что одежда, указывающая на высокий статус ее обладателя, достоверно повышает привлекательность мужчины в глазах женщин.
Согласно исследованиям антропога Лоу, одежда являются маркерами богатства и статуса у мужчин в 87 из исследованных им 138 обществ.
Эксперимент на эту тему был проведён (мной) и в России (в Москве). Наша выборка состояла из 121 испытуемого (61 женщина и 60 мужчин) в возрасте от 18 до 30 лет. Оказалось, что одежда на юношах была почти в 1,5 раза дороже, чем на девушках. Женщины в первую очередь обращают внимание на финансовую состоятельность и социальный статус мужчины и лишь затем - на его внешнюю привлекательность. В русле этих тенденций неслучайным выглядит тот факт, что юноши из московской выборки с более выраженной асимметрией лица носили более дорогую одежду (то есть подсознательно компенсировали недостатки внешности признаками экономической состоятельности).
В отличие от мужчин, для которых дорогая одежда являлась своеобразной компенсацией физической непривлекательности, у женщин наблюдалась прямо-таки противоположная тенденция - более привлекательные девушки одевались более дорого».