И что бы остановилось на феврале?

Продолжение войны до победного конца? Накапливавшиеся политические, социальные, национальные противоречия, которые потом все равно бы так или иначе проявились?

Нет уж, если смотреть правде в глаза, единственным вариантом не допустить ужасов октября тогда было прекратить существование того геополитического монстра, который восстановили, придав ему новой силы большевики, поддержав многочисленные государства, которые тогда возникли - от УНР и БНР до Горской республики, Войска Донского, Башкурдистана, региональных правительств Севера и Востока России.

То есть, сделать то, чему как раз хочет помешать Ходорковский, чтобы снова всех обречь на очередного Ленина-Сталина и Ельцина-Путина.

Ушам поверить не могу - они правда обсуждают сейчас розданные Ельциным квартиры…?

https://youtu.be/C2N83Rx-3kU?si=jg19myzwLWURcPDo

Маловероятно, конечно, но на тот случай, если кто-то сомневался, что Латынина мразь

Очень жесткая по содержанию статья Мирослава Гроха о том, что нация, какой ее знает Европа, существует только в Европе же, а именно там, где есть такие сославляющие как античное наследие, христианское средневековье, ренессанс, просвещение, модерн и необходимые от них производные (описываются в статье).

Пишет, что у того, что называется нациями в других частях света, с первой реальностью общим является только название. Причем, перечисляет четыре основных типа таких "наций" в разных частях света.

По мне, русский путь "нациестроительства" попадает во вторую, "китайскую" модель - интуитивно пришел к такому выводу в последнее время, и вот, вижу выделение этой модели в отдельном качестве у Гроха (правда, он там про Россию не пишет).

Много об этом думаю в последнее время и после завершения обзора национальной политики досоветской, советской и постсоветской России планирую заняться уже этой темой.

Статья на чешском, но при доступности онлайн-переводчиков для действительно заинтересованных это не помеха.

https://ojs.cuni.cz/dejinyteoriekritika/article/view/2790/2168

Пономарев про Латынину

https://www.youtube.com/shorts/1RFjovThe9Y

Разгром Латыниной в прямом эфире

Юлия Латынина, мимикрирующая под образованного «оппозиционера западной ориентации», совершила большую ошибку. Она согласилась на публичную дискуссию с украинским журналистом Виталием Портниковым о России и её имперском сознании.

12 раундов Портников молотил Латынину аргументами, фактами и примерами, гоняя «оппозиционерку» из угла в угол, неоднократно отправляя в нокдаун. Вместо того чтобы сдаться в первом раунде, Юлия согласилась на все 12, чем подписала себе приговор — Портников превратил оппонентку в котлету, а сама передача уже набрала сотни тысяч просмотров. Выступление Портникова о России, её больном имперском сознании, уже нарезают на цитаты.

🥊 Кто не смотрел все 12 раундов — видео по ссылке.

🧨 Деколонизация и распад — лучшее, что может случиться с Россией. Подпишись!

Очень добротная статья правоведа из Екатеринбурга с компаративным и методологическим разносом «филипповщины» как воинствующе-лудистской разновидности «тишковщины».

А если простым языком, то ставших доминирующими в путинской России представлений о многонациональности государств как советской аномалии, которые обосновываются в этнологической среде схоластикой об умозрительности этносов.

Тут все прямо расставлено по полочкам - автору респект.

http://yearbook.uran.ru/images/files/_4_2017_33_52.pdf

«Список мясника» — российские и украинские военные потери

По ряду причин мы прекратили публиковать «Список мясника» в феврале 2023 года. Но все это время вели учет потерь по тем данным, которые получали от военных и других источников с обеих сторон.

Обе армии и система учета потерь в них во многом изменились с февраля прошлого года. Поэтому нам пришлось менять формат списка. Мы по-прежнему публикуем только данные по личному составу — данные по подбитой и уничтоженной технике отлично считают OSINT-проекты.

Мы возвращаем «Список мясника» в еженедельном формате. Он будет выходить на канале и в расширенной версии для наших подписчиков на Patreon.

Потери с 1 февраля 2023 года по 28 мая 2024 можно посмотреть здесь. В тексте, насколько это возможно, разобрали соотношение потерь у обеих сторон, сделали уточнения по тем, кто считается пропавшим без вести, а кто признан погибшим, пояснили, как правильно трактовать цифры по раненым.
@Volyamedia

Очередная качественная беседа Портникова, на этот раз с российско-татарской журналистской Фаридой Курбангалеевой, в значительной степени посвященная теме народов России.

С 44:12 горькие, но справедливые слова об Алексее Навальном, и многих ему подобных

https://www.youtube.com/watch?v=NNTm-ScuqZA

Молодой Пилсудский. Чэд.

Еще хочу сказать, что с некой иронией замечаю параллели между литовским и турецкими нацпроектами.

Казалось бы, что между ними может быть общего? А оно есть…

И у тех, и у других в истории было свое мощное государство, от которого их националистам пришлось отказываться, потому что оно перестало быть их государством. Как по Симону Довконту это произошло с ВКЛ, созданным балтами и потом подвергшимся славянизации, так и по Зие Гокальпу это произошло с Османской империей, созданной тюрками, но подвергшейся европеизации. Кстати, в основном тоже славянизации.

Поэтому, что по Довконту, что по Гокальпу ориентироваться на эти государства балтам-литовцам и тюркам было уже нельзя, а нужно было культивировать свое этнонациональное самосознание.

Была, конечно, и немаловажная разница.

Как ни крути, Османская империя в то время, хоть и агонизировала, но существовала как реальное государство и национализировалась на ходу. И турецкая нация рождалась из нее, опираясь на ее государственные структуры - прежде всего армию, но также и бюрократию.

А ВКЛ на тот момент уже не было в принципе. Но тем тщательнее литовские возрожденцы-ревизионисты выстраивали литовский народ, его этническую базу.

Еще одна параллель, вытекающая из предыдущего - вопрос о столицах. Как литовские националисты сгруппировались вокруг жемойтского Ковно (Каунаса), а не столицы ВКЛ Вильни (Вильнюса), так и турки вокруг анатолийской Анкары, а не османского Стамбула. Но и тут есть разница - литовцы Вильню потеряли, но при первой возможности вернули и перенесли в нее столицу. Турки Стамбул сохранили, но столицу туда уже возвращать не стали, так и оставили в Анкаре.

Такие вот схожести с оговорками.

После трех лет кровавейшей мясорубки Первой мировой войны, до которой российско-украинской войне пока, слава Богу, далеко, создается армия русских офицеров, ориентированная на тех, против кого они воевали.

Это для тех, кто думает, что такое в принципе невозможно. Возможно, причем, в разные стороны - см. современных кадыровцев.

Ну и впечатляет личность их лидера - помимо прочего едва ли не главным представителем российской филии немецкого национал-социализма в последующем оказывается наполовину караим - наполовину грузин. Тут все, впрочем, для России стабильно.

Чем больше думаешь о т.н. гражданской войне на национальных окраинах Российской империи, тем больше убеждаешься в том, что большевики сумели оседлать вызревавшую российскую национальную революцию, использовав ее потенциал для реализации своего мессианского наднационального проекта. Что, кстати, соответствовало московско-третьеримской парадигме.

Для русских это безусловно была трагедия и тактически, и стратегически. Для нерусских национальных сил тактически тоже. Но вот стратегически это дало им шанс, которого бы им скорее всего не оставила российская национальная революция на платформе того же Струве (напомню, начинавшего в РСДРП).

Большевики же, раздавив их проекты физически, в силу специфики своего проекта, решили поставить на службу себе и их потенциал, как ранее они фактически подчинили себе потенциал русской революции. И это создало тот зазор, в котором партизаны нерусских национальных движений сумели сохраниться в соответствующих национально-территориальных образованиях СССР, чтобы на фоне его краха выйти на следующий круг реализации своих проектов.

Интереснейшим был кейс словацкого национального проекта, который кристаллизировался как консервативный в пику сперва венгерскому, а потом и чешскому либерал-государственническому ассимиляционизму.

Логика вполне очевидная - если тебя хочет поглотить более сильная либеральная культура, выстоять против нее с помощью своей версии культурного либерализма малореально.

Конечно, тут может возникнуть вопрос - почему же тогда чешский национальный проект сформировался как культурно-либеральный? Да, потому, что его основной австро-немецкий противник был как раз культурно-консервативным.

То есть, видимо, доминирующему консервативному проекту может противостоять как проект либеральный (от обратного), так и проект консервативный (при наличии своей стойкой основы), тогда как доминирующему либеральному проекту более слабый либеральный скорее всего противостоять не сможет.

Впрочем, тут важна оговорка - все эти характеристики действительны только для той эпохи. В нашей уже и тот чешский культурный либерализм будет выглядеть культурным консерватизмом.

Те, кому нельзя помогать

Бегущим из РФ гражданским и политическим активистам, журналистам, простым релокантам, в целом готовы помогать десятки правозащитных и волонтерских организаций. Но есть одна категория, которой помогать не готовы. Это кадровые российские военные, служившие в ВС РФ до войны, а после ее начала решившие бороться против путинской России. Подсчитать сколько их — невозможно. Нашей команде известно о 29 российских военнослужащих, которые не просто оставили свои части и подразделения, но и помогали Украине отбиваться от оккупационных войск. Помогали конкретной информацией или действием.

Как правило, у кадровых военных на руках нет загранпаспортов, только внутренние. Поэтому выбраться за пределы РФ можно только в Армению или Казахстан (Беларусь — тупик).

Но выехать военнослужащим мешает не только отсутствие загранпаспорта, но и флажки, выставленные на них в базах пограничников. Тем, кто служил в специальных частях, тем, кто по званию и должности имел допуск к «секретам», приходилось с невероятным трудом и рисками выбираться из собственной страны.

Одни пользовались дырами в межведомственном документообороте и покупали себе загранпаспорта, другие проходили погранпереходы на границе в надежде, что на них забыли поставить флажок, третьи пересекали границу нелегально.

Некоторых ловили, возвращали в части, где сажали в подвал и избивали, предлагая два варианта: вернуться к службе или сесть в тюрьму. По рассказам тех, кто смог сбежать со второй попытки, били жестоко и долго, по двое-четверо суток.

Тех, кто бежал из подразделений, находящихся в зоне боевых действий, нередко убивали при задержании. Кое-кто подорвался на минах или был убит при попытке перейти на украинскую сторону через линию фронта.

Самые удачливые, выбравшись из РФ, оказываются в патовой ситуации. В Армении и Казахстане беглым военным оставаться небезопасно. В обеих странах за ними ведут охоту российские службисты и специально командированные группы. Уехать дальше невозможно, потому что нет загранпаспорта. Невозможно ни легально устроиться на работу, ни даже завести себе счет.

С осени 2022 года мы помогали таким беглецам, тем, кто выходил с нами на связь, на кого хватало сил, ресурсов и связей. Говорили с европейскими дипломатами, пытаясь убедить их дать людям транзитные документы, чтобы выбраться из ловушки. В ответ обычно слышали одно и тоже: «они нарушители закона, они дезертиры, международное право не подразумевает помощь преступникам».

Примерно это же говорят в международных правозащитных организациях, помогающих гражданским активистам с получением документов: «мы военными не занимаемся, не наш профиль». Структуры ООН, которые по идее должны помогать в таких ситуациях, либо отмораживаются и не реагируют, либо отделываются формальными ответами.

Есть лишь несколько человек и организаций, которые пытаются сделать хоть что-то, но системного решения нет. Сотни людей, реально помогавших Украине отражать российское вторжение и готовые делать это дальше, просто списаны со счетов (сотни, потому что только мы знаем о трех десятках, а их гораздо больше). Активисты и журналисты имеют шансы на помощь и защиту, военные — нет, хотя их риски зачастую гораздо выше, как и вклад в далекую пока победу над РФ. Нужно системное решение, а для этого необходимо привлечь внимание к проблеме европейских и американских чиновников и правозащитников. Если этого не произойдет, беглецов рано или поздно переловят и вернут в РФ, где их ждут пытки, многолетние срока или смерть.
@Volyamedia

Как Роза Люксембург Ленина в распаде России обвиняла:

"Большевики несут часть вины за то, что военное поражение России превратилось в крушение и распад страны. Они сами же в большой степени обострили объективные трудности положения своим лозунгом, который они поставили во главу угла своей политики, так называемым правом наций на самоопределение или тем, что в действительности скрывалось за этой фразой, — государственным развалом России. Формула о праве различных национальностей Российской империи самостоятельно определять свои судьбы, «вплоть до государственного отделения от России», вновь и вновь провозглашавшаяся с доктринерским упорством, была особенно боевым лозунгом Ленина и его товарищей, когда они находились в оппозиции к войне Милюкова и Керенского, она была осью их внутренней политики после Октябрьского переворота, она стала основой платформы большевиков в Брест-Литовске, их единственным оружием, которое они могли противопоставить силовой позиции германского империализма.

Поражают прежде всего упорство и жесткая последовательность, с которой Ленин и его товарищи держались за тот лозунг, который резко противоречит и их обычно ярко выраженному централизму политики, и их отношению к прочим демократическим принципам".

Ну и кто в этом споре оказался прав - российские большевики, пересобравшие развалившуюся Россию (в том числе благодаря использованию этого лозунга) и потом вернувшие то, что отдали по Брестскому миру, вдобавок прихватив пол-Европы, или эти немецкие клоуны?

Национальным движениям следует сокращать разрыв между декларируемым и реальным. Необходимо разделять реальных активистов и фриков. Важно понимать значение существующих административных границ национальных республик, областей и краев. Этими и другими соображениями о центробежных тенденциях в РФ делится с Лигой Свободных Наций докторант этнологии Карлова Университета Вадим Сидоров.

https://www.youtube.com/watch?v=-K3T2LLa3nU

⚔️ Лига Свободных Наций | Youtube | Twitter

Кстати, многих это, возможно, удивит, но столь любимый многими националистами Грох сам к дискурсу национализма относится весьма прохладно.

Причин тому несколько.

1. Грох спорит с авторами вроде Эрнеста Геллнера (кстати, тоже пражака), которые утверждали, что национализм создает нации, а не наоборот.

Это может показаться особенно странным, учитывая то, что сам Грох является автором столь любимой многими националистами концепции национального движения и его стадий.

Однако тут есть важный нюанс, который раскрывается в соответствующих работах Гроха - он считает, что у появления наций должны быть объективные предпосылки как в принципе (я уже писал, что нацию западного типа он считает феноменом Запада, непереносимым в таком виде на другую почву), так и в конкретных случаях. И тщательно анализирует эти факторы и их влияние на успех или не успех тех или иных национальных движений.

Соответственно, концепцию "националисты создают нации" он считает упрощенной и волюнтаристской.

2. Так как для Гроха важна реальность нации, он сосредотачивается на нациетворческих процессах и факторах, которыми вовсе не всегда является идеологический национализм.

В целом Грох применительно к Европе говорит о двух основных моделях складывания наций - внутри формирующего ее государства* и из национальных движений в мультиэтнических империях.

Как в первом, так и во втором случаях это далеко не всегда происходит под знаменем идеологии национализма - в той же Австрийской империи многие национальные движения по Гроху развивались в идеологической рамке либерализма или социал-демократии.

3. Как продолжатель соответствующей чешской традиции, да еще и в послевоенной Европе, Грох с брезгливостью относится ко многим националистам, считая, что их национализм не решает нациетворческие задачи, а уже является эксцессом.

Соответственно, для себя он придерживается известного советским людям подхода, когда позитивное проявление национального чувства называлось патриотизмом, а национализмом считался злоупотребление им.

При этом, конечно же, он знает и про другие, нейтральные или позитивные взгляды на национализм, и сам описывает их в своих работах.

* - насколько тут корректна постановка России в один ряд с Англией, Данией, Испанией или Португалией - это отдельный вопрос, которым лично я уже начал заниматься

Интересная мысль у Гроха:

"Ať již tento zápas pobíhal cestou revoluční, či cestou
povlovných reforem, vždy byl zápasem aktivních menšin, které
vytvářely spíše vnější politickou a kulturní fasádu formujícího se národa."

Иначе говоря, в республиканских революциях в абсолютистских государствах-нациях разнобразные меньшинства играют роль фасада, за которым происходит их достройка. Это к вопросу о пресловутых "новиопах" и их истинной исторической роли в этом процессе.