🤔Кто на кого первым напал, Газа на Израиль, или наоборот?

Автор: Читатель Рабкора

Это очень важная тема для государственных политиков и СМИ обеих сторон: определить, кто первый начал. 7 октября 2023 года начал ХАМАС, напав на пограничные укрепления Израиля, а потом на его города. Боевики захватили штаб дивизии, несколько десятков единиц израильской бронетехники, убили около 300 военных и примерно 900 гражданских. В течение почти трёх суток, спецназ ХАМАС (Нухба), который, по-видимому, готовился к этой операции несколько лет, контролировал 22 населенных пункта в Израиле, прежде чем эти подразделения были выбиты оттуда подразделениями ЦАХАЛ – израильскими вооруженными силами. После этого израильская армия атаковала Газу, и там в ходе бомбежек и сражений были убиты по данным Минздрава Газы (с которыми в целом соглашаются международные организации и СМИ) 36 тыс человек, из которых большинство – мирные жители, включая тысячи женщин и детей. ХАМАС первым начал? С какой стороны посмотреть. Да, но до этого в течение 56 лет Газа блокировалась или оккупировалась Израилем, что вело к огромным социальным проблемам. Согласно данным Всемирного банка около 45 процентов жителей сектора – безработные. И даже ссылки на коррупцию или некомпетентность ХАМАС, управлявшего сектором, не могут выбросить из этого “уравнения нищеты” израильскую блокаду.

🪶Подробнее читайте на сайте rabkor.ru

🐳 Прожарка Пожарского

Автор: Arsenio

Михаил Пожарский, возможно, является одним из самых образованных и приличных либертарианцев в российской политической среде по своим взглядам и философским воззрениям. Однако, являясь либертарианцем и, как он сам изредка признается, “умеренным консерватором” - периодически Пожарский неизбежно пишет весьма спорные, противоречивые и даже откровенно ширпотребные материалы.

Одним из таких материалов является недавний текст на тг-канале Михаила “Киты плывут на вписку с ЛСД”, в котором публицист делает попытку разобраться в том, почему девушки больше голосуют за “левых”. И проблемы этого текста начинаются с самого его первого абзаца и даже с самого первого предложения - с графика идеологических предпочтений молодых девушек и парней в Америке, на котором строится вся последующая аргументация.

Согласно графику, представленному Пожарским, 44% гражданок США возрастом от 18 до 29 идентифицируют себя либералами, в то время как среди молодых граждан эта доля составляет лишь 25%. Все бы хорошо, но если этот график сравнить со статистикой из экзит-поллов последних промежуточных выборов 2022 года, то почему-то названных “либералов” оказывается куда больше - за очень условно “левых” (по крайней мере по отношению к республиканцам) демократов проголосовали 71% молодых девушек в том же возрастном диапазоне и 53% парней. Откуда взялись эти 30% дополнительных “либералов”, которые никак не отражены в графике Пожарского, но в реальности идут голосовать за Демократическую партию, формально находящуюся на левом фланге американской политики? Ответ на этот вопрос мы найдем, разбирая следующие ошибки Михаила - благо, их еще осталось немало.

В конце первого предложения Пожарский приписывает, что либерализм в США как термин ничем не отличается от “умеренного социализма”, вероятно чтоб было понятно откуда вообще возникает тезис о более “левых” взглядах девушек. Однако, это уже крупная логическая и фактологическая ошибка - в последние десятилетия произошел огромный рост популярности Берни Сандерса, DSA и других левых политиков и организаций, открыто называющих себя социалистами и не-либералами. Изменилось и восприятие социализма со стороны среднестатистического американца - по данным исследования Pew Research, около 36% американцев имеют позитивное отношение к социалистическим идеям. И, какой сюрприз, здесь разрыв между мужчинами и женщинами в поддержке левых идей минимален - всего 3%; а вот между черными и белыми целая пропасть в 21%. Эти люди сконцентрированы в городах, ходят на протесты, молодежь активно смотрит на твиче кринж HasanAbi и наблюдает за Окасией Кортес в палате представителей, голосует за демократов либо (реже) не голосует вовсе - и, что наиболее важно, в большинстве своем идентифицирует себя как квир-социалистов, анархо-коммунистов, танкиз и черных пантер, кого угодно слева, но уж точно не как “либералов”.

Эти несостыковки приводят в негодность и всю последующую, во многом откровенно невежественную и сексистскую риторику публициста. Не называя никаких конкретных исследований, Пожарский мутно упоминает некоторую Гауссову кривую человеческого успеха, на которой мужчины больше разбросаны, а женщины больше сконцентрированы - т. е. среди мужчин больше как гениев так и маргиналов, когда как среди женщин больше “нормальных”, но меньше пробивных уникумов. Основаны эти измышления на сомнительной и часто использующейся для оправдания теорий генетического превосходства книжке The Bell’s Curve, в которой исследователи помещают всех людей на параболическую кривую интеллекта, где большинство в центре разбавляется “тупыми” уголовниками и когнитивной “элитой”. Книга эта, также как и ее выводы, неоднократно подвергалась серьезной критике - начиная от того, что интеллект меняется с течением жизни и несводим к одному исчислимому показателю и заканчивая расистскими импликациями теории, что отмечает в своем ревью даже либертарианский чернокожий экономист Томас Соувелл.

🐳 Прожарка Пожарского vol. 2

Автор: Arsenio

Но даже если принять модель генетического неравенства в Bell’s Curve за чистую монету, не менее абсурдно выглядит идея скрестить эту Кривую Колокола с политическими взглядами американских избирателей и гендером одновременно - получается псевдоинтеллектуальный франкенштейн, не имеющий никакой аргументативной ценности для любого сведущего в этих вопросах человека.

Михаил размещает в спектре “нормальности” всех либералов, а в спектре бросающих системе вызов гениев республиканцев (уголовники и маргиналы как-то пропадают из этой картины мира), удобно выбросив из своего гауссова разброса любого рода реальных социалистов по меньшей мере уровня радикализма Сандерса. Однако, эти молодые люди проявляют минимум конформизма хотя бы и в настоящих протестах на кампусах против геноцида палестинцев - почему они не учитываются в формуле Пожарского? Давайте исправим эту ошибку!

Если мы учитываем социалистов как таких же антисистемных “фриков” или уникумов (кому как больше нравится) и поставим их не против среднестатистического республиканца - ведь многие из них также абсолютно конформны по отношению ко своим локальным правительствам (Рон Де Сантис), месту работы и даже семье - а против прослойки самых откровенных и радикальных трампистов, внезапно Кривая Колокола накренится в пользу левого студенчества лучших вузов страны и квалифицированных рабочих из профсоюза UAW, но не проживающих в трейлерных парках реднеков.

Пожарский в своем тексте отмечает противостояние конформизму как фактор экономического успеха и неуспеха в образовательных структурах. Среди черного населения в США поддержка социализма выше, чем среди белого, но и выбившихся из “нормальности” элементов тоже гораздо больше, выше процент людей без высшего и даже среднего образования. В гетто, разбросанных по всей стране, систему ненавидят больше, чем где-либо еще, активно применяют концепцию “креативного разрушения” и рыночного хаоса по отношению к полицейским (а те с легкостью лезут в карман за летальным ответом), другим жителям гетто, в торговле наркотиками. Почему это происходит? Потому что черные в США в большей степени обладают свободным духом нон-конформизма и предпринимательства? Или потому что выстроенная неолиберальная система с низкой социальной мобильностью в неблагополучных регионах, жестокие сегрегационные законы прошлого и структурный расизм настоящего способны лишь воспроизводить бедность, криминал и страдания для большей части черного населения Америки? Вопрос риторический.

Продолжая обсуждение образования и вернувшись к “женскому” вопросу, с которого все и начиналось: Пожарский создает дерзкий аргумент, связывая воедино систему образования, конформизм и успех девочек в образовании, а также их политические взгляды. Только вот Михаил упускает одну важную деталь - исторический контекст положения женщин в патриархальном обществе: точка наибольшего конформизма девушек осталась на рубеже прошлых веков, когда их паттерны голосования были наиболее консервативны и минимально отличались от таковых у мужей, когда политические взгляды девушек полностью зависели от их семей, когда девушки были в своей массе необразованы и были ограничены в принятии самостоятельных решений. А добивались первых политических и экономических прав девушки именно через либеральные и социалистические, суфражистские движения, через повышение доступности и секулярности образования, но никак не через laissez-faire консерваторов начала XX века. И современное несогласие с либеральными формами феминизма, лишь скрывающими продолжающееся воспроизводство патриархального неравенства, рука об руку идущего с другими неравенствами эпохи неолиберализма - девушки все больше выражают через поддержку феминизма социалистического.

Так что, Михаил, современные девочки вполне возможно будут пиратками и бунтарками, только вот совсем не в том ключе, в котором этого бы хотелось вам: не в костюмах на либертарианских конвенциях, но в захваченных кампусах, фабриках, площадях и улицах, как были пиратками и бунтарками Цеткин и Люксембург.

🐱Леволиберальные "альтушки" и красные "скуфы"

🪶Автор: Неравнодушный

В левом российском интернет-пространстве вновь разразился спор. На этот раз, правда, "ценители марксисткой традиции" не стали употреблять старый лексикон: "ренегат", "социал-фашист", "оппортунист", а применили новояз - "леволиберальные альтушки". Что же случилось?

Александр Батов и Константин Семин, известные ныне ценители "социал-диванизма" и "скуфо-марксизма" заявили, что мол поддерживать Новый Народный фронт во Франции - абсолютно бессмысленно. "В ключевых вопросах вся эта разноцветная братия (социал-демократы) солидарны с фашизмом". По мнению, Александра невозможно объединяться в блоки с социал-демократами, потому что исторический опыт Германии показывает сходство идей умеренных левых и фашистов. Суть этих идей и полемики вокруг этой темы вовсе не в том, что Александр прочитал агитку Коминтерна 1933, забыв прочитать историю Народных блоков 1936 годов во Франции и Испании, которые в нужный исторический момент имели большой успех в деле борьбы с фашизмом, а в глубокой отчужденности и неспособности предложить иную политическую альтернативу этим объединениям. Критикуя "леволиберальных альтушек" за поддержку реформиста Меланшона, Семин и Батов в который раз не могут предложить альтернативу этой политической стратегии, уповая только на метафизическую революцию, которая когда-нибудь да случится. В сущности, именно в этом пункте кроется главная проблема данного нарратива, в котором невозможно осознание взаимосвязи последующей радикализации реформистского дискурса (по мере усиления классовых противоречий) и слияние реформы и революции, которые в сущности никогда не противоположны, а всегда дополняют друг друга. Мы не можем быть уверенными в том, что предоставленный радикальным французским левым исторический шанс будет реализован в ближайшее время, однако, политическое действие и тактика временных союзов с разными левыми силами намного лучше пустого злорадствования со стороны, упокованного в слабое понимание истории и политической стратегии.

⚡ДАЙДЖЕСТ СТРИМОВ НА РАБКОРЕ

На этой неделе мы провели несколько стримов на разные темы, поднимающие широкие вопросы. Приглашаем вас ознакомиться со списком наших трансляций:

🇮🇱🇱🇧Израиль готовит войну в Ливане, Нетаньяху распустил кабмин, история "Партии Аллаха"/Михаил Магид

🤓ЕГЭ-квиз в поддержку политзаключенных/Андрей Рудой*, Алексей Сахнин, Михаил Светов*, Олег Кашин*

🗳Выборы в Москве: последняя надежда?/ Владислав Фомин, Николай Торопов, Георгий Волков

👨‍🏫Смена ректора в РГГУ, увольнение за атеизм в СПБГУ/ Станислав Стожек, Андрей Олейников, Максим Кулаев

🎥Всем приятного просмотра!

*признаны "иноагентами"

👌Жижек и популизм (2019)
Автор: Борис Кагарлицкий*

Повторяя вслед за апологетами правящего класса слова о невыполнимости требований трудящихся, Жижек не замечает, что самое страшное, самое опасное в восстании «желтых жилетов» состоит для элиты как раз в том, что все эти требования великолепно исполнимы и технически реализуемы уже сейчас, даже в рамках нынешней капиталистической экономики. Просто они противоречат интересам господствующей верхушки. Иными словами, вопрос не в выполнимости программы восстания, а в классовых противоречиях, органически свойственных капитализму. И любой социальный прогресс в рамках данной системы всегда достигался именно за счет массового давления низов на правящие верхи, которые раз за разом вынуждены были делать уступки возмущенному народу.
То же самое относится и к пресловутой «противоречивости» программы «желтых жилетов». Да, конечно, их требования отчасти противоречивы. Но это не только не говорит о том, что они невыполнимы, но, напротив, свидетельствует об обратном. Полностью последовательная и абсолютно непротиворечивая социально-экономическая и политическая программа может существовать только в голове идеолога, да и то, лишь в том случае, если он не отдает себе отчета в наличии объективных противоречий внутри общественно-исторического процесса или социальной структуры. Массовое движение потому и оказывается способно мобилизовать на свою сторону подавляющее большинство народа, что включает в себя разные социальные группы и так или иначе учитывает их интересы, являющиеся далеко не однородными. Все движения, реально менявшие общество, были популистскими. Так большевистский лозунг «земля крестьянам», позволивший команде Ленина взять власть и выдержать гражданскую войну, был заимствован не из социалистической теории, а отражал потребности «мелкобуржуазного» крестьянства, без участия которого у революции не было ни малейшего шанса на успех.

🪶Подробнее в статье на rabkor.ru

*признан "иноагентом"

🌹Единство по необходимости
Автор: Руслан Костюк

Идея ННФ получила поддержку у многих деятелей науки, культуры, спорта. Публично о поддержке нового объединения заявили лидеры ряда французских профсоюзов, включая Всеобщую конфедерацию труда, Унитарную профсоюзную федерацию и Национальный союз «Солидарные». Весьма интересно, что ННФ получил поддержку от самых разных фигур французского левого движения, которых ещё недавно было крайне сложно представить в одном альянсе. Так, основатель НФ Жан-Люк Меланшон призывает всех к мобилизации против крайне правой опасности под флагом ННФ, тогда как экс-президент, социалист Франсуа Олланд заявляет, что «сегодня необходимо широкое объединение всех левых, демократических и прогрессивных сил, чтобы остановить Национальное объединение».
Прекрасно понимая, что не допустить триумфа крайне правых будет весьма сложно, но возможно лишь в случае однозначного единения сил левой оппозиции уже с первого тура парламентских выборов (как было в 2022 г, когда партии-члены ННЭСС сумели провести в нижнюю палату французского парламента 151 представителя), лидеры левых и левоцентристских партий в очень спрессованной ситуации объявленной предвыборной кампании были вынуждены крайне спешно договариваться о распределении одномандатных округов. Как известно, во Франции действует мажоритарная избирательная система и выборы в Национальное Собрание проходят в 577 округах.

🪶Подробнее в статье на rabkor.ru

🥳Джулиан Ассанж на свободе!

Журналист заключил сделку с прокуратурой США. В обмен на признание вины Ассанжу зачтут срок пребывания в тюрьме Белмарш (5 лет) как наказание. Сейчас Ассанж направляется на остров Сайпан (территория США), где состоится финальный суд по его делу. После признания вины, суд отпустит Ассанжа на его родину - в Австралию. Ассанж не был на родине больше 15 лет, с 2010 года он находился под следствием, с 2012 по 2019 года безвылазно в здании посольства Эквадора в Лондоне, а с 2019 по 2024 в тюрьме строго режима Белмарш.

Освобождение Ассанжа - это результат не только качественной работы его адвокатов, но и широкая кампания в защиту журналиста, инициированная ресурсом Wikileaks. Ассанжа поддерживали множество социальных движений, деятелей культуры, лидеры левых партий и движений, среди них Джереми Корбин, Янис Варуфакис, Жан-Люк Меланшон и многие другие.

✈️Подпишите письмо в защиту Азата Мифтахова

➖Ассоциация Solidarité FreeAzat запускает важную кампанию и нуждается в вашей поддержке.

Мы решили обратиться к легендарной французской певице Мирей Матье с просьбой помочь освободить Азата Мифтахова — талантливого учёного и политического активиста, который стал жертвой несправедливости.

Азат Мифтахов — молодой математик, который был 😕арестован в 2019 году и осуждён по политически мотивированному делу. В 2024 году он был снова приговорен на 4 года и сейчас находится за решёткой. Азат подал апелляцию и, в данный момент, ожидает решения. Мы решили использовать этот промежуток времени для организации новой кампании в его поддержку.

💡Почему именно Мирей Матье?

Мирей — не только звезда мировой сцены, но и имеет приятельские отношения с Главой Следственного Комитета России Александром Бастрыкиным. Он посвящал ей стихи и песни, неоднократно приглашал в Россию, где ее встречали на самом высоком уровне. Более того, исходя из заявления самого Бастрыкина, которое он сделал в 2020 году на своей странице в ВК, она является членом общественного совета при Следственном комитете РФ. Её авторитет и уважение в России, а также давние приятельские отношения с Бастрыкиным, могут помочь привлечь внимание к делу Азата и повлиять на его пересмотр.

❗️ Мирей Матье известна своим участием в общественных инициативах, мы знаем, что она, в том числе, имеет отношение к сфере науки, у нее есть степень почетного профессора в сфере культуры от Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН), и именно поэтому её вмешательство может стать тем самым решающим фактором, который изменит судьбу Азата.

❤️Ваша подпись под этим письмом — это шанс помочь Азату. Вместе мы можем доказать, что борьба за свободу политических заключенных — это не просто слова.

Подпишите письмо и поддержите нашу кампанию. Только вместе мы можем убедить Мирей Матье помочь нам добиться справедливости для Азата Мифтахова:👇

🔗Вы можете использовать Google-форму для того, чтобы подписать публичное письмо к Мирей Матье или отправить вашу подпись по адресу:

✈️libertepourazat@gmail.com

🚩СТРИМ НА РАБКОРЕ

Сегодня на Рабкоре обсуждаем современную социал-демократию на Западе и то, в какой форме она сегодня возможна и нужна в России.

Сегодня нашими гостями будут:
🔴представитель Союза демократических социалистов и СДР историк Павел Кудюкин
🔴 депутат областной Астраханской Думы Олег Шеин;
🔴член социал-демократической фракции партии Яблоко, активист ЛевСД Николай Кавказский;

Ведущая: Анна Очкина
Вопросы читает Арсений

Об этом мы поговорим на сегодня шнем стриме в 20:00 по мск. Мы ждём вас!

🪶 Свои вопросы вы можете задавать под этим постом.

⚠️ Напомним, что под этим постом нужно оставлять только вопросы. Любой флуд и обсуждения в комментариях будут удаляться.