❓Что стоит за поисками «культурного кода России»?

✏️ Автор: Скептик


В 2023 году в российских вузах появился новый обязательный курс — «Основы российской государственности». Его официальной целью заявлено формирование у студентов патриотизма, гражданственности и понимания «самобытного исторического пути» России. Методологической основой курса объявлен цивилизационный подход, основным является тезис о цивилизационной уникальности России.

Истории и философии, изрядно обглоданных реформами учебных программ, авторам оказалось недостаточно. Расширить эти дисциплины или дать им больше часов никому в голову не пришло. Не подумали радетели российской уникальности и сделать курс по российской культуре: без теорий и обобщений, просто про иконопись, литературу, живопись, музыку, театр и кино. Это действительно могло бы способствовать пониманию истории страны и формированию живого, а не спущенного сверху патриотизма.

Но как раз понимания составителям подобных программ и не нужно. Цивилизационный подход объявляется хоть и дискуссионным, но «фундированным и перспективным», альтернативы же попросту не рассматриваются. О классах, неравенстве, социальном угнетении и столкновении интересов — ни слова. Зато есть герои — выдающиеся правители и государственные деятели, есть «образцы служения Родине», есть вызовы, испытания, ценности и культурные коды. Экономика, политика, войны, революции и социальные противоречия растворяются в нравственных ориентирах и символических схемах.

Проверку на научность и логику эта программа не выдерживает. Но подобные идеи никто и не предлагает для дискуссий, их собираются навязать как единственно верные, для зубрёжки, а не для критики.

Тезис об уникальном пути России продвигается как основа государственной идеологии. На форуме «Знание. Государство» выступил руководитель одного из управлений АП Александр Харичев, которого СМИ называют главным идеологом Кремля. Он развивает концепцию «пентабазиса», опираясь на идеи Вардана Багдасаряна, трактующего Октябрьскую революцию как цивилизационный разрыв с Западом, якобы спасший российскую цивилизацию. С уважением Харичев упоминает и Александра Дугина, для которого Россия — последний оплот христианской цивилизации и наследница античного мира.

Харичев предлагает так называемый культурный код России, утверждая, что для россиян не так важна жизнь, как служение, права человека ценятся намного меньше, чем милосердие и справедливость. Реальная история при этом лишается конфликтности и логики. Моментом расхождения российской и западной цивилизаций называется 1054 год, год раскола христианской церкви. За скобками остаётся то, что раскол, как позже и Реформация, и старообрядчество в России, был следствием глубоких социальных кризисов и имел политическую, а вовсе не духовную или «цивилизационную» подоплёку.

Цивилизационный подход обещает стать мейнстримом, можно ожидать не один десяток соответствующих кандидатских и докторских диссертаций. В лучшем случае исследования классовых антагонизмов, социального неравенства, революций и войн, культурного взаимовлияния России и Запада будут маргинализированы, а в худшем — заклеймены как крамола, что будет для носителей этих идей чревато всяческими неприятностями.

Российские власти, конечно, могут продемонстрировать непоследовательность и бессистемность, на это у меня большие надежды. Но, увы, в академическом мире может оказаться не мало «добровольных помощников» в борьбе за «идеологическую чистоту» учёных и преподавателей. Идеология — это не только инструмент государства для подавления любого проявления самостоятельной и критической мысли. Это ещё и эффективный карьерный механизм. Именно он, поощряя инициативу снизу, делает идеологическое давление массовым и практически неостановимым.

У апологетов идеи о России как цивилизации, разумеется, очень популярны слова Тютчева «умом Россию не понять». А мне вспоминается анти-Тютчев от идеологически чуждого Игоря Губермана*. С этим «гариком» не спорю:

Давно пора, ядрена мать,
Умом Россию понимать -
А поученье "только верить"
Давно уж следует похерить.

*признан Минюстом РФ "иноагентом"

🌐 Развитые социалистические страны – наиболее мирные

✏️ Автор: Arsenio Krasni


Вы наверняка не раз слышали от либеральных спикеров следующий тезис: “демократии не воюют друг с другом”. Это популярная легенда, берущая свое начало еще из сочинений Канта о вечном мире и дошедшая до американских политологов в конце XX века, сегодня воспринимается многими на уровне здравого смысла.

Критиковать его в лоб не стоит – существует слишком уж методологически мощный корпус литературы о том, что режим буржуазной демократии действительно сводит на нет вероятность войны между странами с идентичной политической системой.

Гораздо более интересный подход представляют исследователи Идо Орен и Джуд Хайс в своей статье от 1997 года:

“Демократии может и редко воюют друг с другом, но Развитые Социалистические Страны редко воюют вообще”.

Авторы делят страны времен Холодной Войны на четыре подтипа: развитые капиталистические (РЫК) и социалистические (РЫС) государства, а также развивающиеся страны с “капиталистическим” (РЯК) и “некапиталистическим/социалистическим” (РЯС) вектором развития. В РС политологи записали страны-основатели СЭВ (за исключением Албании) и Югославию. Другие наблюдатели, ассоциированные и более поздние полноценные члены Совета классифицированы в категорию РЯС. В группу РЫК вошли страны-члены OECD. Остальные государства определили как РЯК. По каждой из групп авторы статьи подсчитали общее число лет, которые ее члены провели в системе международных отношений.

Используя три базы данных всех военных конфликтов с 1945 года по 1991 год – исследователи создали три таблицы, где сравнивали среднее количество лет, проведенных в войне для каждой из групп. Несмотря на различия в методологии определения “войны”, во всех трех случаях результаты по выделенным когортам оказались практически идентичными. Самыми “воинственными” оказались РЯС, на втором месте развитые капиталистические страны, на третьем РЯК и на четвертом, с огромным отрывом и независимо от источника данных, развитые социалистические государства. Даже согласно наиболее богатой конфликтами базе данных, РЫС участвовали в войнах лишь 7% от совокупных лет существования, тогда как РЫК, согласно этим же данным, были заняты в военных конфликтах более чем 50% своих “национальных лет”.

Конечно, здесь стоит подчеркнуть некоторые условности исследования. Во-первых, в определение “войны” и, следовательно, в итоговые выводы не войдут ни танки в Будапеште 1956-го, ни трагический конец событий Пражской Весны, ни поддержанные ЦРУ перевороты Пиночета и Сухарто, а также множество иных враждебных интервенционистских актов. Во-вторых, идентификация развивающихся стран с социалистическим вектором исключительно на основании близости к СЭВ спорная, потому что не позволяет учитывать такие государства, ка, например, Арабскую Республику (Египет) Насера, явно находившиеся в орбите влияния СССР и идей социализма, но не входивших в СЭВ. Тем не менее, в совокупной картине эти ограничения не играют значительной роли и не ставят под сомнение основную гипотезу о “социалистическом мире”.

Исследование Орена и Хайса следует в первую очередь понимать как материал, оппонирующий “демократической теории мира”, но не являющийся ее развенчанием. Это лишь демонстрация того, что социалистические страны, находившиеся в едином экономическом и военном альянсе, воевали еще меньше, чем буржуазные демократии, и не только друг с другом, но и со всем миром. Этот факт не идеализирует СЭВ, внутри которого были свои огромные противоречия, особенно в вопросах подавления прав и свобод граждан, в частности, бастующих рабочих – июньские события в Берлине 1953-го или польское движение “Солидарности” тому примеры.

Тем не менее, социалистический мир – это не миф, а объективная реальность XX века. И на печально известных дебатах с Ватоадмином товарищу Константину Семину стоило упомянуть не франко-прусскую войну в пику аргументу “демократии не воюют друг с другом” – а лишь ответить “страны “развитого социализма” не воюют вовсе”.

⚛️ Они ищут ответ под фонарём, а проблема в темноте

🪶Автор: Александр С.


В недавно опубликованной статье «ИИ-психоз» автор верно подметил симптомы, но диагноз поставил узкотехнический. ИИ — не интеллект, а усилитель. Он, как любой мощный инструмент, катализирует то, что уже есть. Усиливает не только гениальность, но и существующие трещины в психике и социуме.

Ключевая проблема не в токсичных ответах нейросети, а в тотальной депривации живого, безнасильственного общения и в атомизации общества. ИИ становится «психозогенным» не сам по себе. Для миллионов он предлагает комфортное общение, часто недоступное в мире, где реальный социум травматичен. Фильтровать ответы ИИ — всё равно что ставить решётку на окно в доме с рушащимися стенами. Лечить надо не алгоритм, а среду, которая делает человека уязвимым к его влиянию.

Здесь и проходит водораздел. Задача правых (консервативных сил) — «обложить ИИ подушками безопасности»: вписать новую производительную силу в архаичные экономические и социальные отношения через запреты, регуляции и фильтры. Сохранить контроль. Задача левых — изменить общество так, чтобы ИИ встраивался в него без чудовищных напряжений. Создать социальную ткань, достаточно прочную и здоровую, чтобы мощный усилитель интеллекта не превращался в разрушителя психики. Бороться не с ИИ, а с атомизацией, бедностью, отчуждением — со всем, что толкает человека в объятия машины как в последнюю инстанцию признания.

Статья об "ИИ-психозе" поднимает вопросы, критически важные для будущего. Но мы боремся с искусственным интеллектом, не задаваясь вопросом, а не мы ли сами сделали его опасным. Проблема не в ИИ, а в нас.

Тактически мы можем уже сейчас снижать риски не только и не столько регуляциями, но созданием профессиональных и локальных сообществ, изучением принципов безопасного и уважительного общения, простой заботой о близких — всем тем, что противостоит атомизации. Стратегически же путь только один, как и в образовании: только усложнение задач и расширение для людей сферы свободы превратят нейронные сети в эффективных помощников и позволят кардинально изменить не только систему образования, но и само качество нашей совместной жизни.

🚩НАМ ВАЖНА ВАША ПОДДЕРЖКА

Мы неустанно повторяем и будем повторять, что Рабкор держится исключительно благодаря вам, дорогие подписчики и читатели. И во времена наиболее мрачной политической ситуации потребность в поддержке (в том числе финансовой) только усиливается.

Напишите в комментариях, почему вы читаете (или смотрите) Рабкор, и что вам нравится из того, что мы делаем?

Также, мы будем рады вашим донатам:

🍩 Donation Alerts - вы можете отправить разовый донат

🇨🇦 Криптовалюты:

BTC
bc1q3h73f9fyzdhdmga3y0eq6xq4ps89r347hxquh8

USDT (ERC20)
0xc759F945313fd2694F46f73756d48150A271EABB

ETH
0xc759F945313fd2694F46f73756d48150A271EABB

USDT (TRON)
TLoFVxuPU2Ba3zqsw4nVDcjTLypRxt6PmL

📱Подписка на наш BOOSTY (или разовый донат): https://boosty.to/rabkorleft

Мы будем рады любой вашей помощи!

🔥 Законы военного времени

🪶 Автор: Посторонний


Ноябрь 1864 года. В США бушует кровавая Гражданская война - самый тяжёлый конфликт за всю историю страны. В ходе беспрецедентно кровопролитной летней кампании Грант не смог взять Ричмонд – сердце Конфедерации. Генерал Ли встал на его пути несокрушимой скалой: северяне умылись кровью, обе армии буквально заваливали поля Колд-Харбора трупами – всё безрезультатно. Союз оказался перед сложным выбором: либо продолжать нести огромные потери, не сдвигаясь с места, либо выжечь землю.

И генерал Шерман выжег землю собственной страны. Его марш к морю – уничтожение ресурсной базы и коммуникации южан – увенчался триумфальным взятием Атланты, которая была сожжена дотла. Еще каких-то пять лет назад это было немыслимо – американцы, убивающие американцев и сжигающие американские города. Но к осени 1864-го взаимное ожесточение усилилось настолько, что у Шермана не дрогнула рука, а варварское разрушение Атланты шумно праздновалось по всему Северу.

Вернёмся в 2026. Скандальный, явно переставший быть управляемым процесс публикации «файлов Эпштейна» неожиданно высветил пределы трампистского проекта власти. Несмотря на персонализацию политики, чистки, давление на ведомства и публичную риторику в стиле «вертикали», в США так и не был построен полноценный авторитарный режим. Система дала сбой, но не рухнула.

Логика событий показательна. Сначала Дональд Трамп обещает своему электорату раскрыть материалы, якобы разоблачающие «глубинное государство». После победы публикация была отложена: слишком много рисков, слишком много фигур, слишком широкий радиус поражения. Однако именно это породило давление снизу, со стороны собственных избирателей, медиа и активистов, для которых невыполненное обещание стало символом предательства.

В итоге контролируемый республиканцами Конгресс был вынужден формально запустить процедуру публикации. Прокуратура пыталась тянуть время, минимизировать ущерб, редактировать массивы данных, но юридические сроки и институциональные обязательства сработали как капкан. Механизм, запущенный в тактических целях, вышел из-под контроля.

Документы "утекают" в сеть, звучат призывы то начать революцию против Трампа, то устроить ему шатдаун, а в ответ президент требует арестовать Барака Обаму. Президент воюет с судами и городами, вводит в "синие" штаты фактически карательные корпуса, которые открыто убивают граждан-демократов во время протестов. Эти действия находят оправдания как у правых фриков, ставшими за это время лидерами мнений, так и у президента, обладающего властью миловать преступников. Всё это казалось немыслимым года четыре назад. Но то было другое время.

Дело не в смене состава элит – Трамп и MAGA уже были, были и демократы. Изменились границы допустимого. Стёрты старые красные линии и табу.

В фазе аппаратной войны элиты начинают жить не по закону, а по логике выживания.

Информационно-аппаратная гражданская война - это фаза внутригосударственного конфликта, при которой элитные группы используют институты власти, право, архивы и легитимность как оружие друг против друга, не прибегая к формальному вооружённому противостоянию.

Попытка авторитарной консолидации в США проваливается. Президент мог давить, назначать лоялистов, менять нормы поведения, но не смог полностью подчинить систему. Фрагментированность институтов, процедурная инерция и конкуренция элит сыграли роль предохранителя – пусть и ценой утраты контроля над последствиями.

Республиканцы, сами не вполне понимая этого, открыли «ящик Пандоры». Это вряд ли был заговор – скорее результат перегретой политической системы, в которой элиты начинают воевать друг с другом методами, ещё недавно считавшимися недопустимыми. И именно в этом смысле мы наблюдаем не конец порядка, а его опасную трансформацию.

Когда встаёт вопрос о власти над страной, американцы вполне способны начать выжигать свою собственную землю. Пусть и инструменты сегодня иные: вместо пушек "говорят" заголовки СМИ, федеральные карательные корпуса прикрываются "депортациями нелегалов", а "горят" не столько города, сколько карьеры, репутации и институты.

❗️ Искусственный интеллект vs домашка

🪶 Автор: Александр С.

...Ученики очень быстро оценили то, как нейронные сети упрощают жизнь. Доходит до смешного: в тетрадях часто можно увидеть фразу «Давайте решим уравнение: …» (так нейронная сеть начинает свой ответ). Современному школьнику достаточно пары движений пальцем по экрану смартфона, чтобы получить решение любого школьного задания. Старая война брони и снаряда вступила в фазу, где броня — традиционные методы контроля — оказалась бесполезной.

Каждая технологическая волна давала ученикам всё больше преимуществ, но именно на нейросетях традиционный контроль потерпел поражение. Однако проблема лежит не столько в ИИ, сколько в самом фундаменте образования.

Полную версию статьи читайте на сайте

🇨🇳 ОДИНОЧЕСТВО СИ ЦЗИНЬПИНА

В начале 2026 года в Китае произошло событие, которое прошло почти без шума за пределами страны: был арестован Чжан Юся, председатель Центральной военной комиссии и ключевой генерал, через которого Политбюро контролировало армию. Чжан был обвинен в предательстве и передаче секретов США.

Однако в Пекине нет ни публичных церемоний с участием присягающих генералов, ни согласия коллег по партии. Китайская система строго регулирует аресты высокопоставленных чиновников: подобное возможно только с одобрения Политбюро, Постоянного комитета или самой военной комиссии. По сути, Си нарушил все партийные процедуры и отдал приказ, на который формально не имел полномочий.

Государственные структуры, включая полицию и спецслужбы, не могли выполнить его волю без согласия коллег, а Чжана охраняли телохранители. Наблюдатели предполагают, что речь могла идти о покушении, проведенном вне Пекина, с участием исполнителей со «второго эшелона» - в Синьцзяне или на периферии. Утечек нет, конкуренты устранены, дороги назад нет.

Историческая аналогия с Мао Цзэдуном очевидна: столкнувшись с угрозой отстранения, он нарушил все партийные нормы и запустил культурную революцию, опираясь на молодежь и народ. Но у Си нет народной базы: молодежь не идеологизирована, опыт культурной революции воспринимается как травма, старшие функционеры лишены доверия. Он не вождь-харизматик.

Си остался один. Он устранил даже тех, кто его поддерживал, включая бывших лидеров партии. Друзей нет, правил нет, коллективные решения - фикция. Партия шокирована и молчит, вероятно, потому что сама не знает, какие новые нормы установлены.

Последствия для страны и мира могут быть какими угодно - но скорее всего, все детали мы узнаем не скоро. Китайская верхушка расколота, армия подаёт тревожные сигналы, партийная дисциплина подорвана. Любой шаг Си теперь непредсказуем: риск внутренних конфликтов растет, а внешняя политика - особенно вопросы Тайваня, Южно-Китайского моря и ядерного сдерживания - становится крайне нестабильной.

Мир сталкивается с уникальной ситуацией: страна с крупнейшей армией и мощным ядерным арсеналом, где лидер формально силен, но фактически лишен поддержки внутри системы. Это не авторитаризм в привычном смысле, а власть без институционального фундамента - фактор, способный радикально изменить баланс сил в Азии и повлиять на глобальную безопасность.

Как КНР будет функционировать дальше в таких условиях? Покажет время.

🤴 📢 Искренность наотмашь

Автор: АО

Удивительно, насколько честными и открытыми бывают наши общественные деятели! Печально, что их откровения — это по большей части выражение искренней ненависти и презрения к народу, которого они почему-то решили осчастливить своим «мудрым» управлением.

У нас есть, оказывается, фонд «Женщины за жизнь» — такое пацифистское и лиричное название. А его глава — Наталья Москвитина — на конференции «Назад в будущее» назвала главной причиной низкой рождаемости… жадность россиянок. Так и рубанула: «Не рожают, потому что жадные». Её, конечно, тут же поддержал Виталий Милонов (куда без него?), утверждением, что отказ от детей является «отказом от настоящего комфорта в пользу мнимого».

Забавно, что такие далёкие от милосердия взгляды высказывает победительница конкурса «Россия — страна возможностей» в номинации, вы не поверите, «Добрые дела».

Мы постоянно наблюдаем попытки говорящих голов разного статуса переложить вину за низкую рождаемость на граждан, объявив, что они жадные, эгоистичные, исповедуют неправильные ценности и так далее, и тому подобное. Вам не надоело? Мне — очень.

Почему в комментариях официальных лиц и лоялистов, в том числе священников, о коррупции или управленческой неэффективности подобных выводов не найти? Ну да, это всё, во-первых, случайно, а во-вторых, объективно и со свойствами людей никак не связано. Противоречиво и неубедительно? Ну да, а кого это волнует?

Спасибо СМИ, которые как бы между прочим обнародовали детали благосостояния Натальи Москвитиной: миллион шестьсот тысяч рублей дохода в год, две квартиры и дальше — по мелочи. Не жадничая, при такой жизни много детей можно завести.

Уже стало традицией, что на людоедское высказывание благотворительницы ответила депутат Госдумы Нина Останина, назвав высказывание Москвитиной неэтичным и опасно оторванным от реальности. С первым согласна, со вторым — нет. Наталья Игоревна высказалась в полном соответствии со своим пониманием реальности: плебс нужно поучать и подстёгивать, поругивая.

Впрочем, всё логично: всегда проще объявить людей жадными и вообще «неправильными», чем признать провал политики. Когда система не работает, всегда можно обвинить тех, кто в ней живёт. Это и есть настоящий «комфорт» — мнимый, разумеется, но очень удобный для тех, кто привык рассуждать о демографии с высоты двух квартир и «правильных» ценностей.

👮‍♂️📱 Иллюзорность контроля

✏️ Автор: Варан

С 4 февраля при входе в московское метро начнут выборочно проверять телефоны — так же, как сейчас это уже делают в Петербурге.

Первая реакция понятна, но по сути телефоны будут просто смотреть на предмет «включается / не включается»; какие-то реальные проблемы у вас могут возникнуть только в том случае, если устройство полностью разрядилось. Личную информацию (по крайней мере пока) смотреть не будут.

Провластные СМИ на этом обычно и заканчивают всю новость, а мы пойдём дальше. Приказ обосновывается «повышением безопасности и комфорта». Но безопасности — от чего? Допустим, так проверяется взрывное устройство, правда, тогда появляется ряд вопросов:

1. Если телефон (или ноутбук) является самостоятельным взрывным устройством, то какую мощность взрыва он может предполагать? Были случаи самопроизвольного взрыва телефонов, но это всегда ограничивалось ожогами — причём ожогами только для владельца.

2. Возможно, это просто устройство для детонации, а не сама взрывчатка. Но тогда либо подрыв осуществляется дистанционно и непонятно, как прошло устройство для поимки сигнала, либо потенциальному террористу ещё предстоит в довольно людном месте, под камерами, этот детонатор к взрывчатке подключать.

3. Современность знает случаи, когда террористические акты в метро обходились без использования техники. Так, в 1995 году в токийском метро члены террористической организации «Аум Синрикё» в разных вагонах проткнули зонтиками пакеты с отравляющим газом, из-за чего пострадало от 5 до 6 тысяч человек.

4. Если реально задаться вопросом, как незаметно пронести в метро какой-то относительно небольшой предмет, способов можно придумать массу.

По итогу новый приказ может остановить либо очень глупого, либо очень наивного террориста. Абстрагируясь от военных конфликтов, случаев терактов против больших масс людей, как и терактов в метро, больше не стало, так что у нас даже нет конкретных поводов думать именно об угрозе террористического характера. Тогда что это может быть?

Не будет преувеличением сказать, что охранники в метро выполняют роль тумбочки. Зайдя в комнату, вы можете её даже не заметить, но, случайно столкнувшись с ней ногой, вы почувствуете боль и раздражение — никакой пользы это вам не принесёт, все чувства забудутся через пять минут. Но в данной ситуации добавляется ещё одно чувство: чувство унижения. Вы только вошли в метро, ваш вид такой же, как у всех, но тут вас настоятельно «просят» пройти в небольшую комнатку, достать все вещи из карманов, несколько раз пройти через металлодетектор, чтобы увидеть каждую вашу копейку, активировать телефон — вещь личную не только из-за информации внутри, но и саму по себе. Всё это — чтобы что?

Эта же охрана метро не сможет распознать реальных террористов, знающих систему хотя бы несколько недель. Поэтому её контроль одновременно иллюзорен (относительно действительной опасности) и весьма конкретен относительно «подозреваемого». Но в чём цель подобной псевдоконкретности?

С 2021 года мы живём в несколько другом мире (и я посвятил целую серию постов, чтобы это доказать), и в этом другом мире иначе решался вопрос легитимности. В ходе холодной войны победа одной из альтернатив укрепила за ней статус «лучшей», краткосрочный экономический рост убедил в «меритократичности» системы и позволил включить в себя оппозицию как не имеющую особого влияния (и потому система оказалась «плюралистичной»). Вот только годы шли, выросло поколение, не видевшее краха альтернативы, уровень жизни перестал подниматься и покатился вниз, сама система перестала быть стабильной. Всё это делало потенциальную оппозицию более опасной, и потому её начали давить. Прежних оснований легитимности не стало — осталась только сама система. Именно это и стало основой новой легитимности — легитимности простой силы: «мы управляем вами, потому что мы можем, а вы не можете нам ничего ответить». Спектакль либеральных свобод сменился спектаклем контроля.

Тут и обретают смысл все эти постановочные запреты и ограничения — в реальности легко обходимые и бесполезные, но неизменно досаждающие.

🐧 Пингвины и влечение к смерти

✏️ Автор: Arsenio Krasni

Кадр с пингвином, стоящим перед горным массивом. Эта, вероятно, известная вам картинка недавно завирусилась благодаря Администрации Трампа. Белый Дом разместил в своем аккаунте X ИИ-слоп, где к пингвину нагенерировали Трампа и американский флаг – как раз к обсуждавшемуся тогда захвату Гренландии. Тот факт, что пингвины водятся только на Южном Полюсе, традиционно невежественных SMM-щиков Трампа не смутил.

Первоисточник изображения с пингвином – кадр из документального фильма знаменитого немецкого режиссера Вернера Херцога “Встречи на Краю Земли”, где мэтр путешествует по Антарктиде и общается с людьми, решившими избрать для себя этот континент как место для жизни.

Один из сюжетов посвящен интервью с исследователем пингвинов Дэвидом Эйнли. Херцог задает ему странный вопрос: “могут ли пингвины сойти с ума?”. Эйнли обращает внимание режиссера на пингвина, отбившегося от группы на 80 километров и идущего в сторону безжизненных гор. “Но почему?” – повисает в воздухе вопрос Херцога. Ответ на него остается неизвестным, в отличие от судьбы пингвина. Она незавидна — пингвин идет на свою смерть.

Вскоре после публикации Белого Дома, Департамент Госбезопасности США разместили отрывок из документалки Херцога, вырезав неудобную для себя сцену, где обсуждается трагическая судьба пингвина. Вместо нее вставлена нарезка фотографий Трампа и рейдов ICE. Милитаристское слайд-шоу демонстрируется как ответ на тот самый вопрос, мучавший Херцога. Только вдумайтесь, даже не агитка белой семьи с барбекю из американской мечты 60-х, а просто коллаж полицейской жестокости.

Видео кажется безумным, но на деле является не более чем частным проявлением мощного инстинкта, обнаружимого при анализе не только индивидуальной человеческой психики, но всей истории человеческой цивилизации. Эта концепция, предложенная Фрейдом после продолжительной рефлексии о Первой Мировой Войне — влечение к смерти — всегда подспудно сопровождает созидательные проекты человечества.

Герберт Маркузе развил фрейдистские цивилизационные сомнения до теории общественной репрессии над принципом удовольствия. Очень упрощая, такую репрессию можно разделить на необходимую для воспроизводства человечества; и прибавочную, необходимую только для извлечения сверхприбылей и для разрастающейся доминации 1% человечества над оставшимися 99%. Маркузе надеялся, что преодолеть прибавочную репрессию возможно воображением и установлением эгалитарных отношений Эроса с Логосом, для описания конкретных возможностей чего понадобится еще не одна тысяча книг и не один десяток социалистических экспериментов.

Однако, помимо освободительного выхода Маркузе, общественную репрессию можно разрушить и другим способом – тотальной аннигиляцией. Миссия пингвина из фильма Херцога есть суицидальная миссия, торжество инстинкта смерти. В ней нет ничего рационального, но есть разрушительный катарсис, предсмертное освобождение репрессированной сексуальной энергии и вытесненных желаний.

Мы всё чаще осознаем, что живем среди руин провалившихся проектов прошлого. И проблема закрытого будущего – это уже проблема не только левых академических теоретиков. Не видят перспектив в постмодернистком аду настоящего ни либералы, ни реакционные силы. Первые не предлагают вообще ничего, кроме легкой ретуши с возвратом к корпоративному стилю 2000х. Вторые уже все более открыто намекают на героический конец – миллионы должны присоединиться к пингвину в его разрушительном (анти)крестовом походе за Гренландию, дата-центры Питера Тилля, педофильскую кабалу сверхбогатых и черт знает что еще. И это актуально не только для США. Никакой проективной, обращенной в будущее национальной идеи нет и не может быть и в современной России, кроме как идеи экзистенциально враждебной окружающему миру, будь то осажденная крепость или катехон.

Левые в кризисе. Но в кризисе вообще все. И все ближе момент, когда нам нужно будет оперативно занять место рядом с пингвином. Только вместо леденящих душу вершин повести его в другом направлении — туда, где его ждет будущее, а не верная смерть.

🚩СТРИМ НА РАБКОРЕ

В сегодняшнем эфире говорим про то, куда ведёт Америку Трамп и что его политика из себя представляет.

🌀Действительно ли Трамп угрожает американской демократии, или это - её новая форма, проявляющая себя через слом сложившегося консенсуса элит?
🌀Насколько вероятны апокалиптические прогнозы о расколе американского общества, гражданской войне и даже - распаде США?
🌀Трамп уже теряет власть, раз против него выступили многие республиканцы?

Гости:
🟦политолог Илья Будрайтскис
🟦американист Ян Веселов

Ведущие:
🟦Анна Очкина
🟦Лина Четаева

Об этом и многом другом поговорим сегодня в 20:30. Мы ждём вас!

🪶 Свои вопросы вы можете задавать под этим постом

💸 Особенно ценно, если вы заранее к стриму или во время трансляции поддержите нас донатом:   https://www.donationalerts.com/r/rabkortv

⚠️ Напомним, что под этим постом нужно оставлять только вопросы. Любой флуд и обсуждения в комментариях будут удаляться.

✊Дайджест прогрессивных инициатив

Мероприятия

🇫🇷🆓6 февраля, Марсель: проект “письма политзаключенным. Марсель” проводит вечер писем в поддержку российских политзаключенных. На мероприятии также планируется просмотр мультфильмов от коллектива “Animators against war” и дискуссия

🇲🇪🆓6 февраля, Бар (Черногория): коллектив “Письма политзаключенным Бар” проводит вечер писем в поддержку российских политзаключенных

⚛️7 февраля, онлайн: на онлайн-лекториуме “Открытый смысл” свою лекцию о связи философии Ильенкова и советского просветительского проекта. Лекция платная но все деньги с неё пойдут на помощь политзаключенным.

🤩🆓7 февраля, Москва: проект “Настя и тюрьма” проводит вечер писем женщинам-политзаключенным. К посту о событии приложен актуальный список политзэчек которых можно подбодрить письмом перед наступающим 8 мартом.

📩🆓7 февраля, Санкт-Петербург: партия “Рассвет”, совместно со своей молодежной организацией, организует вечер писем политзаключенным. Регистрация на мероприятие.

7 февраля, Санкт-Петербург: кофейня “ЭР.10” проводит кинопоказ в поддержку “Детей Петербурга” – волонтёрского проекта, бесплатно обучающего детей мигрантов русскому языку. В этот день смотрят фильм “Вне закона” – нуарную комедию про побег из тюрьмы и поиск общего языка с сокамерниками. Регистрация в боте (при регистрации организаторы просят сделать комфортный донат от 100 рублей).

☦️7 февраля, "Пространство Политика" в Санкт-Петербурге показывает документальный фильм о контркультуре и конкретно о норвежском блэк-металле. Подробности тут.

🍎7 февраля, Киров: ко дню науки региональное отделение партии “Яблоко” проведёт вечер писем в поддержку ученых политзаключенных.

🚩7 февраля, Белград: "Фонд поддержки левых политзаключенных" проведет вечер писем политзаключенных. Гость встречи – Павел Крисевич, акционист и сам бывший политзаключенный. Там же пройдет презентация нового проекта – онлайн-лектория “Открытый смысл”. Вход на мероприятие свободный, рекомендуемый донат 1000 сербских динаров.

👩‍🦰7 февраля, Кишенёв: проект “Открытки из шуфлядки” проводят вечер писем женщинам-политзаключенным приуроченный к 8 марта

🌟8 февраля,Санкт-Петербург: проект “Инициатива наказуема” устраивает кинопоказ картины “Побег из Претории” об апартеиде в ЮАР. На встрече участники обсудят контекст событий и соберут посылки для политзаключенных. Регистрация на событие в боте @libsoc_bot (сегодня крайний срок регистрации).

🔒8 февраля, Санкт-Петербург: кофейня “ЭР.10” проводит кинопоказ в поддержку “Детей Петербурга” – волонтёрского проекта, бесплатно обучающего детей мигрантов русскому языку. В этот день смотрят фильм “Золотая клетка” – про мигрантов-подростков, пытающихся добраться до лучшей жизни в США из Гватемалы. Регистрация в боте (при регистрации организаторы просят сделать комфортный донат от 100 рублей).

📝8 февраля, Прага, Женева, Иллинойс, Дюссельдорф, Лимасол (Кипр): коллективы “Письма политзаключенным в Праге”, “Анонсы – Россия Будущего” (Швейцария), “Письма политзаключенным. Иллинойс, США”, Freiers Russland NRW (Германия) и “Письма политзаключенным в Лимасоле” соответственно проводят вечера в поддержку российских политзаключенных.

🌄11 февраля, Барнаул: молодёжное отделение партии “Рассвет” вместе с региональным отделением проводит вечер писем политзаключенным.

✍️12 февраля, Москва, Барселона, Любляна: проекты “люди и письма” (Россия), “Письма политзаключенным в Праге” “Политзаключенным из Любляны” проводят вечер писем в поддержку российских политзаключенных

📖13 февраля, Санкт-Петербург: женский клуб ВШЭ организует ридинг книги Вирджинии Вульф “Ангел-В-Доме”. Произведение посвящено тому, как специфическая женская социализация приводит к трудностям на рабочем месте и способствует социальному расслоению.

📝До 1 марта, онлайн: организация “Открытое пространство” открывает новый набор в “Школу прав человека имени Елены Боннэр”. Курс рассчитан на три месяца и не требует специальной подготовки. Чтобы стать участником курса, необходимо заполнить анкету до 1 марта.

Хотите попасть в дайджест? Пишите нам в бота @rabkor_articles_bot

🇱🇾Каддафи-младший: реформатор, соучастник режима или упущенный шанс Ливии

🪶Автор: Лев Мирский

4 февраля в Ливии  четырьмя неизвестными в масках был убит сын Муаммара Каддафи, пятидесятитрёхлетний Саиф аль-Ислам. Трагедия произошла в Зинтане — месте многолетнего плена и последнего убежища Саифа. Ни одна из группировок не взяла ответственность за убийство. The Guardian выдвинул гипотезу о связи произошедшее с переговорами о новых выборах: сын Каддафи мог получить больше голосов, чем лидеры вооружённых фракций Ливии.

По непроверенной информации СМИ, если бы не Арабская весна, Саиф Каддафи мог унаследовать ливийскую Джамахирию, хотя сам он настаивал: Ливия — не ферма, чтобы её наследовать. Международный уголовный суд выдал ордер на его арест, в Ливии его заочно приговорили к смертной казни, хотя позднее амнистировали.

При жизни Муаммара Каддафи Саиф считался вторым человеком в государстве и возможным реформатором. Он критиковал режим за нарушения прав человека, отказывался от официальных постов, учился в Европе и был интегрирован в западный истеблишмент. Он водил дружбу с австрийским ультраправым политиком Йоргом Хайдером, охотился вместе британской принцессой Анной, переписывался с моделью Наоми Кемпбелл. содержал в зоопарке Вены белых тигров, из шкуры одного из которых потом был сделан ковер для гостиной. В 2005 году он был удостоен звания «Молодой глобальный лидер» Всемирного экономического форума и пользовался личным расположением его основателя Клауса Шваба.В середине 2000-х именно он добился политических амнистий, освобождения болгарских медсестёр, ложно обвинённых в заражении детей, отказа Ливии от программ ОМУ и выплаты компенсаций жертвам международных терактов.

Когда в 2011 году в Ливии вспыхнуло восстание, многие ожидали, что Саиф перейдёт на сторону протестующих. Однако после кратких обещаний реформ он выступил на телевидении с жёсткой речью, предрекая гражданскую войну и заявляя о борьбе «до последней пули».

На фоне бомбардировок НАТО Саиф через норвежских дипломатов добился с повстанцами договоренностей, предполагавших мирный уход Муаммара Каддафи в изгнание, но этот план был отвергнут Францией и Великобританией. После падения Триполи Каддафи-старший был убит, а Саиф захвачен зинтанскими бригадами. МУС признал его косвенным соучастником преступлений против человечности, однако прямых доказательств его отношения к приказам об убийствах нет. До 2017 года он находился в плену, затем был освобождён и долго хранил молчание, прерванное в 2021 году большим интервью The New York Times. Саиф заявил изданию, что Ливия после 2011 года перестала быть государством и превратилась в территорию под контролем вооружённых людей. Своё желание стать президентом Саиф объяснял намерениями изменить это и помочь родной стране покончить с ужасами гражданской войны и разрухи.

Возможное возвращение младшего Каддафи в политику воспринималось элитами как угроза. Он был зарегистрирован в качестве кандидата в президенты, однако с выборов его сняли. Саиф подал апелляцию, но бригады генерала Халифа Хафтара, самого влиятельного силового игрока в Ливии, контролирующего восток страны, заблокировали здание Апелляционного суда. Позднее Саиф Каддафи был все-таки допущен до выборов, но в распавшейся на части стране они так и не состоялись. 

Когда читаешь западные либеральные медиа, создаётся впечатление, что даже самые сложные сюжеты они стремятся втиснуть в шаблон «либеральное добро — авторитарное зло». Джамахирия, при всех социалистических декларациях, была в лучшем случае социально ориентированной деспотией, склонной к террористическим методам. Однако в борьбе с противником легко впасть в антагонистическое упрощение.

Ливия до сих пор не может выбраться из ловушки силовых ответов на сложные вопросы. Эта ловушка обернулась национальной и персональной трагедией — для Ливии, Муаммара Каддафи, его сына Саифа и тысяч ливийцев, погибших в затянувшейся гражданской войне.

✊ДАЙДЖЕСТ ПРОГРЕССИВНЫХ ИНИЦИАТИВ

Материалы

🅰️2 февраля родился армянский анархист и близкий друг Кропоткина Александр Атабекян. канал “Федерация анархистов” не только написали про этого человека, но и сделали подборку его сочинений

🗒"Открытое пространство" опубликовало методичку, как можно воспользоваться их площадкой для проведения собственных мероприятий.

🤝Канал “Кооперативное движение” сделал небольшой материал о понятии “взаимопомощь” с кооперативной точки зрения.

💊Коллектив “Открытое пространство” выпустил инструкцию, как передать лекарства заключенным в СИЗО и колонии.

🛍На ютуб-канале “Префект” вышел ролик о личном опыте автора борьбы за свои трудовые права с компанией “Авито”.

🛡Ещё один материал от “Открытого пространства” посвящен культуре безопасности (совокупность привычек с целью снижения рисков и выстраивания прочных внутренних связей) в активистских инициативах. Там же прилагаются два зина, позволяющие более подробно ознакомиться с феноменом.

Хотите попасть в дайджест? Пишите нам в бота @rabkor_articles_bot