ЭФФЕКТ НАСТРОЕНИЯ
Хорошее настроение, интуиция, способность к творчеству, доверчивость и повышенная зависимость от быстрого, ненсознанного мышления входят в одну группу. На другом полюсе находятся связанные между собой огорчение, бдительность, подозрительность, аналитический подход и дополнительные усилия.
Хорошее настроение ослабляет контроль медленного, осознанного мышления над деятельностью, люди в таком состоянии более склонны к логическим ошибкам. Такая связь имеет биологический смысл: хорошее настроение — это сигнал, что в целом всё идёт хорошо, окружающая обстановка безопасна, оборону можно ослабить. Плохое настроение — признак того, что ситуация не очень хорошая, возможно наличие угрозы, требуется бдительность.
Так что будьте осторожны с принятием ответственных решений, если утром вы проснулись в хорошем настроении.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Хорошее настроение, интуиция, способность к творчеству, доверчивость и повышенная зависимость от быстрого, ненсознанного мышления входят в одну группу. На другом полюсе находятся связанные между собой огорчение, бдительность, подозрительность, аналитический подход и дополнительные усилия.
Хорошее настроение ослабляет контроль медленного, осознанного мышления над деятельностью, люди в таком состоянии более склонны к логическим ошибкам. Такая связь имеет биологический смысл: хорошее настроение — это сигнал, что в целом всё идёт хорошо, окружающая обстановка безопасна, оборону можно ослабить. Плохое настроение — признак того, что ситуация не очень хорошая, возможно наличие угрозы, требуется бдительность.
Так что будьте осторожны с принятием ответственных решений, если утром вы проснулись в хорошем настроении.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Следовать предчувствиям естественнее и приятнее, чем действовать вопреки им.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
7 ВОПРОСОВ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПОМОЧЬ ОПРЕДЕЛИТЬ ЦЕЛЬ
1. Чем вам нравится заниматься?
Ваша цель неразрывно связана с тем, что вы любите. Самые целеустремленные люди занимаются именно любимым делом: Биллу Гейтсу нравятся компьютеры, Опра Уинфри любит помогать людям, а Эдисон предпочитал изобретать что-то новое. А что нравится вам?
Может, вы любите читать, писать произведения, заниматься спортом, петь, рисовать или готовить? А может вам по душе бизнес, продажи, общение, ремонт каких-либо вещей? Или у вас получается хорошо слушать человека? В любом случае, ваша жизненная цель будет связана с любимым делом.
2. Чем вы занимаетесь в свободное время?
То, чем вы занимаетесь в свободное время, поможет вам определить вашу цель в жизни. Если вы любите рисовать, значит «рисование» — это своеобразный знак, в каком направлении вам следует двигаться. То же можно сказать о любом хобби и увлечении, будь то приготовление пищи, пение или переговоры. Вы только должны не пропустить эти знаки. Как же рассматривать эти знаки? Например, кому-то очень нравиться учиться и познавать все новое, значит, возможно, его жизненной целью может стать преподавание. Обязательно продумайте, что вы делаете в свободное время, или что бы вы хотели делать.
3. На что вы обращаете внимание?
Продавец с легкостью отличит, будет ли товар пользоваться спросом или нет; парикмахер, безусловно, обратит внимание на внешний вид прически человека, дизайнер отметит нелепое одеяние, а механик лишь по звуку от машины сможет установить возможные неполадки в ней. А на что вы обращаете внимание? И что вас раздражает? Все ваши ответы и будут теми знаками, которые помогут вам в установлении вашей жизненной цели.
4. О чем вам нравится узнавать, и что вы предпочитаете изучать?
Какие книги и журналы вам нравится читать? Может, вам интересна литература о бизнесе, кулинарии или рыбалке? В любом случае, вы должны расценивать свои предпочтения как намек на то, какую проблему вы должны решить в своей жизни. Подумайте, если бы вы создавали свою библиотеку, какие бы книги вы подобрали для нее? А может вам по душе книги по саморазвитию?
5. Что пробуждает в вас желание заниматься творчеством?
Может, для вас процесс продажи – это целое искусство? Или вы хотите немедля начать готовить, увидев в журнале новые оригинальные рецепты блюд? А быть может какая-либо пережитая ситуация является толчком к написанию картины? Продумайте, что заставляет вас двигаться вперед.
6. Что другим людям нравиться в вас?
У вас есть «поклонники», которые по достоинству оценивают вашу стряпню? Ведь, если ваши блюда никому не нравятся, то и шеф-поваром вам, скорее всего не быть. Или некоторые восторгаются вашим пением, умением танцевать? А может, кого-то покорил ваш талант писателя или продавца? Согласитесь, у каждого из нас есть способность, которая по нраву другим людям.
7. А если бы вы знали заранее, что вы добьетесь успеха, чем бы вы занялись?
Кто-то бы создал собственный салон красоты, другой бы решил попробовать свои силы в музыкальном проекте, например «Фабрике звезд», а третьего прельстила бы перспектива быть владельцем магазина. Любой ваш ответ будет еще одним знаком вам для поиска жизненной цели.
1. Чем вам нравится заниматься?
Ваша цель неразрывно связана с тем, что вы любите. Самые целеустремленные люди занимаются именно любимым делом: Биллу Гейтсу нравятся компьютеры, Опра Уинфри любит помогать людям, а Эдисон предпочитал изобретать что-то новое. А что нравится вам?
Может, вы любите читать, писать произведения, заниматься спортом, петь, рисовать или готовить? А может вам по душе бизнес, продажи, общение, ремонт каких-либо вещей? Или у вас получается хорошо слушать человека? В любом случае, ваша жизненная цель будет связана с любимым делом.
2. Чем вы занимаетесь в свободное время?
То, чем вы занимаетесь в свободное время, поможет вам определить вашу цель в жизни. Если вы любите рисовать, значит «рисование» — это своеобразный знак, в каком направлении вам следует двигаться. То же можно сказать о любом хобби и увлечении, будь то приготовление пищи, пение или переговоры. Вы только должны не пропустить эти знаки. Как же рассматривать эти знаки? Например, кому-то очень нравиться учиться и познавать все новое, значит, возможно, его жизненной целью может стать преподавание. Обязательно продумайте, что вы делаете в свободное время, или что бы вы хотели делать.
3. На что вы обращаете внимание?
Продавец с легкостью отличит, будет ли товар пользоваться спросом или нет; парикмахер, безусловно, обратит внимание на внешний вид прически человека, дизайнер отметит нелепое одеяние, а механик лишь по звуку от машины сможет установить возможные неполадки в ней. А на что вы обращаете внимание? И что вас раздражает? Все ваши ответы и будут теми знаками, которые помогут вам в установлении вашей жизненной цели.
4. О чем вам нравится узнавать, и что вы предпочитаете изучать?
Какие книги и журналы вам нравится читать? Может, вам интересна литература о бизнесе, кулинарии или рыбалке? В любом случае, вы должны расценивать свои предпочтения как намек на то, какую проблему вы должны решить в своей жизни. Подумайте, если бы вы создавали свою библиотеку, какие бы книги вы подобрали для нее? А может вам по душе книги по саморазвитию?
5. Что пробуждает в вас желание заниматься творчеством?
Может, для вас процесс продажи – это целое искусство? Или вы хотите немедля начать готовить, увидев в журнале новые оригинальные рецепты блюд? А быть может какая-либо пережитая ситуация является толчком к написанию картины? Продумайте, что заставляет вас двигаться вперед.
6. Что другим людям нравиться в вас?
У вас есть «поклонники», которые по достоинству оценивают вашу стряпню? Ведь, если ваши блюда никому не нравятся, то и шеф-поваром вам, скорее всего не быть. Или некоторые восторгаются вашим пением, умением танцевать? А может, кого-то покорил ваш талант писателя или продавца? Согласитесь, у каждого из нас есть способность, которая по нраву другим людям.
7. А если бы вы знали заранее, что вы добьетесь успеха, чем бы вы занялись?
Кто-то бы создал собственный салон красоты, другой бы решил попробовать свои силы в музыкальном проекте, например «Фабрике звезд», а третьего прельстила бы перспектива быть владельцем магазина. Любой ваш ответ будет еще одним знаком вам для поиска жизненной цели.
ИЛЛЮЗИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТИ
или как мы ищем объяснения происходящего
Ассоциативные механизмы ищут причины. Наша склонность к каузальному мышлению порождает серьёзные ошибки в оценке случайности действительно случайных событий.
Пример: возьмём пол шести младенцев, родившихся в больнице один за другим. Последовательность появления мальчиков и девочек совершенно случайна, эти события независимы. Однако нам покажется менее вероятным, что родились 6 девочек подряд, чем то, что мальчиков и девочек родилось поровну. Мы везде ищем закономерности и не ожидаем, что случайный процесс приведёт к регулярным результатам.
На этом основывается убеждение многих тренеров и болельщиков, что иногда у игроков бывает «лёгкая рука»: если тот забрасывает три или четыре мяча подряд, возникает казуальное убеждение, что он и дальше будет играть успешнее других. Статистика это опровергает.
Иллюзия закономерности влияет на нас и за пределами игр: сколько выгодных сделок должен заключить наш финансовый консультант, прежде чем мы решим, что он необычайно эффективен? Какое количество успешных сделок убедит совет директоров, что у гендиректора талант к управлению? Следуя интуиции, мы чаще воспримем случайное событие как закономерное.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
или как мы ищем объяснения происходящего
Ассоциативные механизмы ищут причины. Наша склонность к каузальному мышлению порождает серьёзные ошибки в оценке случайности действительно случайных событий.
Пример: возьмём пол шести младенцев, родившихся в больнице один за другим. Последовательность появления мальчиков и девочек совершенно случайна, эти события независимы. Однако нам покажется менее вероятным, что родились 6 девочек подряд, чем то, что мальчиков и девочек родилось поровну. Мы везде ищем закономерности и не ожидаем, что случайный процесс приведёт к регулярным результатам.
На этом основывается убеждение многих тренеров и болельщиков, что иногда у игроков бывает «лёгкая рука»: если тот забрасывает три или четыре мяча подряд, возникает казуальное убеждение, что он и дальше будет играть успешнее других. Статистика это опровергает.
Иллюзия закономерности влияет на нас и за пределами игр: сколько выгодных сделок должен заключить наш финансовый консультант, прежде чем мы решим, что он необычайно эффективен? Какое количество успешных сделок убедит совет директоров, что у гендиректора талант к управлению? Следуя интуиции, мы чаще воспримем случайное событие как закономерное.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
ОПТИЧЕСКАЯ ИЛЛЮЗИЯ
На картинке в пересечениях серых линий расположены 12 черных точек. Но наблюдатель не может увидеть их все: сфокусировавшись на одних точках, он теряет из виду другие.
Это объясняется тем, что иллюзия основана на особенностях зрения человека. Периферическое зрение видит объекты не очень хорошо, поэтому мозг «дорисовывает» картинку там, откуда ему пришло мало информации.
В случае с этой картинкой мозг решает, что вокруг — такой же узор из серых полос на белом фоне и не замечает черные точки.
На картинке в пересечениях серых линий расположены 12 черных точек. Но наблюдатель не может увидеть их все: сфокусировавшись на одних точках, он теряет из виду другие.
Это объясняется тем, что иллюзия основана на особенностях зрения человека. Периферическое зрение видит объекты не очень хорошо, поэтому мозг «дорисовывает» картинку там, откуда ему пришло мало информации.
В случае с этой картинкой мозг решает, что вокруг — такой же узор из серых полос на белом фоне и не замечает черные точки.
Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам.
Цитату приписывают Альберту Эйнштейну
Цитату приписывают Альберту Эйнштейну
ПСИХОЛОГИЯ СМИ
Большинство средств массовой информации, которые передают новости (журналы, газеты, телевизионные выпуски новостей), склонны передавать ту информацию, которая «продается». СМИ часто сильно упрощают сложные проблемы и обращают основное внимание на противоречия, поскольку они интереснее, чем соглашения. В выпусках новостей часто пренебрегают обычными правилами строгих и обоснованных научных рассуждений, и вы узнаете новости, содержание которых определяется крайними сроками выхода газеты и интересом, которые они способны вызвать. Становится все труднее отличить факты от мнений.
Многие телевизионные программы, вероятно, являются «инсценировками» реальных событий, но мы никогда не знаем, насколько они близки к правде. Если добавить некоторые «художественные» репортажи о жутких убийствах, произошедших в реальной жизни, и показ в развлекательных программах документальных кадров, запечатлевших арест преступников полицией, то ситуация становится еще более запутанной. Смутное различие между реальным и нереальным становится еще более неуловимым сейчас, когда с «настоящей реальностью» соперничает «виртуальная реальность» компьютерных программ. Мы вступаем в прекрасный новый мир, в котором критическое мышление нужнее, чем когда-либо прежде.
Например, любая война может быть описана по-разному. Каждая из воюющих сторон имеет свою версию, которая редко совпадает с другими. К сожалению, в мире всегда где-то идет война, поэтому вы можете сами проверить это утверждение. Нередко каждая из сторон заявляет, что первой открыла огонь другая сторона, или обе стороны претендуют на победу в одном и том же сражении. Очевидно, при отсутствии поддающихся проверке фактов невозможно узнать, какая из сторон говорит правду и говорит ли правду хоть одна из сторон. Как и прежде, для оценки качества предлагаемой информации лучше всего выяснить, можно ли доверять данному журналисту. Я бы предпочла репортаж независимой третьей стороны, имеющей непосредственное и прямое знание предмета и соответствующий авторитет, а не репортаж представителей любой из сторон, участвующих в конфликте.
Халперн Д., из книги «Психология критического мышления»
Большинство средств массовой информации, которые передают новости (журналы, газеты, телевизионные выпуски новостей), склонны передавать ту информацию, которая «продается». СМИ часто сильно упрощают сложные проблемы и обращают основное внимание на противоречия, поскольку они интереснее, чем соглашения. В выпусках новостей часто пренебрегают обычными правилами строгих и обоснованных научных рассуждений, и вы узнаете новости, содержание которых определяется крайними сроками выхода газеты и интересом, которые они способны вызвать. Становится все труднее отличить факты от мнений.
Многие телевизионные программы, вероятно, являются «инсценировками» реальных событий, но мы никогда не знаем, насколько они близки к правде. Если добавить некоторые «художественные» репортажи о жутких убийствах, произошедших в реальной жизни, и показ в развлекательных программах документальных кадров, запечатлевших арест преступников полицией, то ситуация становится еще более запутанной. Смутное различие между реальным и нереальным становится еще более неуловимым сейчас, когда с «настоящей реальностью» соперничает «виртуальная реальность» компьютерных программ. Мы вступаем в прекрасный новый мир, в котором критическое мышление нужнее, чем когда-либо прежде.
Например, любая война может быть описана по-разному. Каждая из воюющих сторон имеет свою версию, которая редко совпадает с другими. К сожалению, в мире всегда где-то идет война, поэтому вы можете сами проверить это утверждение. Нередко каждая из сторон заявляет, что первой открыла огонь другая сторона, или обе стороны претендуют на победу в одном и том же сражении. Очевидно, при отсутствии поддающихся проверке фактов невозможно узнать, какая из сторон говорит правду и говорит ли правду хоть одна из сторон. Как и прежде, для оценки качества предлагаемой информации лучше всего выяснить, можно ли доверять данному журналисту. Я бы предпочла репортаж независимой третьей стороны, имеющей непосредственное и прямое знание предмета и соответствующий авторитет, а не репортаж представителей любой из сторон, участвующих в конфликте.
Халперн Д., из книги «Психология критического мышления»
Чувство собственной важности — главнейший и самый могущественный из наших врагов. Подумай вот о чем: нас уязвляют и обижают действия либо посягательства со стороны наших ближних, и это нас ослабляет. Наше чувство собственной важности заставляет нас почти все время чувствовать себя оскорбленными кем-то или на кого-то обиженными.
Лишившись чувства собственной важности, мы становимся неуязвимыми.
Карлос Кастанеда, из книги «Огонь изнутри»
Лишившись чувства собственной важности, мы становимся неуязвимыми.
Карлос Кастанеда, из книги «Огонь изнутри»
Интересуетесь самопознанием и психологией? Тогда обязательно обратите внимание на канал «Окна и Коридоры», где автором книги ежедневно публикуются уникальные техники и инструменты, которые помогут лучше понимать себя.
На канале вы найдете материалы которые не вошли в книгу, но представляют большую ценность для тех, кто стремится к самопознанию.
Сама книга еще не вышла, но уже обратила на себя внимание многих. Издательство «Бомбора» обещает, что вы сможете прочитать книгу этой осенью.
Говорят, книга сможет заменить коучей и психологов, тем самым сэкономив ваше время и деньги.
Подписка на канал — хорошая возможность познакомиться с автором, и начать работать еще до прочтения книги.
#партнерский
На канале вы найдете материалы которые не вошли в книгу, но представляют большую ценность для тех, кто стремится к самопознанию.
Сама книга еще не вышла, но уже обратила на себя внимание многих. Издательство «Бомбора» обещает, что вы сможете прочитать книгу этой осенью.
Говорят, книга сможет заменить коучей и психологов, тем самым сэкономив ваше время и деньги.
Подписка на канал — хорошая возможность познакомиться с автором, и начать работать еще до прочтения книги.
#партнерский
Forwarded from Дневник психотерапевта
Раздражение
Раздражение — это результат физического или символического нарушения личных границ:
Физическое раздражение — чувство дискомфорта, возникающее из-за нарушения личного пространства:
• хочу побыть наедине, но мне этого не дают;
• хочу спать, но в вагоне поезда кто-то храпит;
• еду в транспорте в час пик и чувствую, что меня постоянно толкают.
Символическое раздражение — это результат столкновения конфликтующих мировоззрений. Мы раздражаемся, когда наши представления о том, как «должно быть» [нормы, правила, мораль], сталкиваются с тем, что, на наш взгляд, «быть не должно»:
• я считаю, что опоздание на встречу — проявление неуважения к моему времени;
• я полагаю, что биологически взрослый человек должен быть психологически взрослым, быть ответственным, уметь признавать свои ошибки, а вижу инфантильных людей вокруг;
• я считаю, что ребенка следует воспитывать в моих ценностях, а бабушка и дедушка навязывают свои.
Как не раздражаться?
1. Определить источник раздражения и дистанцироваться от него физически или символически:
• озвучить свое желание побыть одному или найти возможность физически удалиться. Избегать поездок в час пик, а если храпят — использовать беруши;
• исключить из круга общения людей, которые часто опаздывают, инфантильных или тех, чьи ценности противоречат вашим.
2. Попробовать синхронизировать взгляды на мир:
• самому опаздывать на встречи с теми, кто склонен к опозданиям, чтобы избежать ожиданий.
• учиться воспринимать инфантильных взрослых как детей и не ожидать от них зрелых поступков;
• пытаться договориться о единых подходах к воспитанию ребенка, проговорить возможные последствия нарушения договоренностей: «Дорогие бабушка и дедушка, если будете навязывать свои ценности — ограничим общение с ребёнком».
В любом случае управление раздражением требует осознанного подхода и уважения как своих границ, так и границ других людей. Если вы замечаете, что раздражение часто мешает вам жить полноценно, это чувство может иметь индивидуальные корни, которые можно проработать с психотерапевтом.
Раздражение — это результат физического или символического нарушения личных границ:
Физическое раздражение — чувство дискомфорта, возникающее из-за нарушения личного пространства:
• хочу побыть наедине, но мне этого не дают;
• хочу спать, но в вагоне поезда кто-то храпит;
• еду в транспорте в час пик и чувствую, что меня постоянно толкают.
Символическое раздражение — это результат столкновения конфликтующих мировоззрений. Мы раздражаемся, когда наши представления о том, как «должно быть» [нормы, правила, мораль], сталкиваются с тем, что, на наш взгляд, «быть не должно»:
• я считаю, что опоздание на встречу — проявление неуважения к моему времени;
• я полагаю, что биологически взрослый человек должен быть психологически взрослым, быть ответственным, уметь признавать свои ошибки, а вижу инфантильных людей вокруг;
• я считаю, что ребенка следует воспитывать в моих ценностях, а бабушка и дедушка навязывают свои.
Как не раздражаться?
1. Определить источник раздражения и дистанцироваться от него физически или символически:
• озвучить свое желание побыть одному или найти возможность физически удалиться. Избегать поездок в час пик, а если храпят — использовать беруши;
• исключить из круга общения людей, которые часто опаздывают, инфантильных или тех, чьи ценности противоречат вашим.
2. Попробовать синхронизировать взгляды на мир:
• самому опаздывать на встречи с теми, кто склонен к опозданиям, чтобы избежать ожиданий.
• учиться воспринимать инфантильных взрослых как детей и не ожидать от них зрелых поступков;
• пытаться договориться о единых подходах к воспитанию ребенка, проговорить возможные последствия нарушения договоренностей: «Дорогие бабушка и дедушка, если будете навязывать свои ценности — ограничим общение с ребёнком».
В любом случае управление раздражением требует осознанного подхода и уважения как своих границ, так и границ других людей. Если вы замечаете, что раздражение часто мешает вам жить полноценно, это чувство может иметь индивидуальные корни, которые можно проработать с психотерапевтом.
ВТОРАЯ ПОЛОВИНКА
или почему концепт «вторых половинок» — признак мазохизма в отношениях
Важно, чтобы мы знали, какой вид единения мы имеем в виду, когда говорим о любви. Или мы имеем в виду любовь, как зрелый ответ на проблему существования, или мы говорим о незрелых формах любви, которые могут быть названы симбиотическим союзом. Я буду называть любовью только первую форму. А начну обсуждение «любви» с последней.
Симбиотическое единство имеет свою биологическую модель в отношениях между беременной матерью и отцом. Они являются двумя существами и в то же время чем-то единым. Они живут «вместе» (sym – biosis), они необходимы друг другу. Плод – часть матери, он получает все необходимое ему от нее. Мать это как бы его мир, она питает его, защищает, но также и ее собственная жизнь усиливается благодаря ему. В этом симбиотическом единстве два тела психически независимы, но тот же вид привязанности может существовать и в психологической сфере.
Пассивная форма симбиотического единства – это подчинение, или, если воспользоваться клиническим термином, – мазохизм. Мазохист избегает невыносимого чувства изоляции и одиночества, делая себя неотъемлемой частью другого человека, который направляет его, руководит им, защищает его, является как бы его жизнью и кислородом. Мазохист преувеличивает силу того, кому отдает себя в подчинение: будь то человек или Бог. Он – все, я – ничто, я всего лишь часть его. Как часть, я часть величия, силы, уверенности. Мазохист не должен принимать решений, не должен идти ни на какой риск; он никогда не бывает одинок, но не бывает и независим. Он не имеет целостности, он еще даже не родился по-настоящему.
В религиозном контексте объект поклонения – идол, в светском контексте в мазохистской любви действует тот же существенный механизм, что и в идолопоклонстве. Мазохистские отношения могут быть связаны с физическим, сексуальным желанием; в этом случае имеет место подчинение, в котором участвует не только ум человека, но и его тело.
Может существовать мазохистское подчинение судьбе, болезни, ритмической музыке, оргиастическому состоянию, производимому наркотиком, гипнотическим трансом – во всех этих случаях человек отказывается от своей целостности, делает себя орудием кого-то или чего-то вне себя; он не в состоянии разрешить проблему жизни посредством созидательной деятельности. Активная форма симбиотического единства это господство, или, используя психологический термин, соотносимый с мазохизмом, – садизм. Садист хочет избежать одиночества и чувства замкнутости в себе, делая другого человека неотъемлемой частью самого себя. Он как бы набирается силы, вбирая в себя другого человека, который ему поклоняется. Садист зависит от подчиненного человека так же, как и тот зависит от него; ни тот ни другой не могут жить друг без друга. Разница только в том, что садист отдает приказания, эксплуатирует, причиняет боль, унижает, а мазохист подчиняется приказу, эксплуатации, боли, унижению. В реальности эта разница существенна, но в более глубинном эмоциональном смысле не так велика разница, как то общее, что объединяет обе стороны – слияние без целостности.
Если это понять, то не удивительно обнаружить, что обычно человек реагирует то по-садистски, то по-мазохистски по отношению к различным объектам.
Эрих Фромм, из книги «Искусство любить»
или почему концепт «вторых половинок» — признак мазохизма в отношениях
Важно, чтобы мы знали, какой вид единения мы имеем в виду, когда говорим о любви. Или мы имеем в виду любовь, как зрелый ответ на проблему существования, или мы говорим о незрелых формах любви, которые могут быть названы симбиотическим союзом. Я буду называть любовью только первую форму. А начну обсуждение «любви» с последней.
Симбиотическое единство имеет свою биологическую модель в отношениях между беременной матерью и отцом. Они являются двумя существами и в то же время чем-то единым. Они живут «вместе» (sym – biosis), они необходимы друг другу. Плод – часть матери, он получает все необходимое ему от нее. Мать это как бы его мир, она питает его, защищает, но также и ее собственная жизнь усиливается благодаря ему. В этом симбиотическом единстве два тела психически независимы, но тот же вид привязанности может существовать и в психологической сфере.
Пассивная форма симбиотического единства – это подчинение, или, если воспользоваться клиническим термином, – мазохизм. Мазохист избегает невыносимого чувства изоляции и одиночества, делая себя неотъемлемой частью другого человека, который направляет его, руководит им, защищает его, является как бы его жизнью и кислородом. Мазохист преувеличивает силу того, кому отдает себя в подчинение: будь то человек или Бог. Он – все, я – ничто, я всего лишь часть его. Как часть, я часть величия, силы, уверенности. Мазохист не должен принимать решений, не должен идти ни на какой риск; он никогда не бывает одинок, но не бывает и независим. Он не имеет целостности, он еще даже не родился по-настоящему.
В религиозном контексте объект поклонения – идол, в светском контексте в мазохистской любви действует тот же существенный механизм, что и в идолопоклонстве. Мазохистские отношения могут быть связаны с физическим, сексуальным желанием; в этом случае имеет место подчинение, в котором участвует не только ум человека, но и его тело.
Может существовать мазохистское подчинение судьбе, болезни, ритмической музыке, оргиастическому состоянию, производимому наркотиком, гипнотическим трансом – во всех этих случаях человек отказывается от своей целостности, делает себя орудием кого-то или чего-то вне себя; он не в состоянии разрешить проблему жизни посредством созидательной деятельности. Активная форма симбиотического единства это господство, или, используя психологический термин, соотносимый с мазохизмом, – садизм. Садист хочет избежать одиночества и чувства замкнутости в себе, делая другого человека неотъемлемой частью самого себя. Он как бы набирается силы, вбирая в себя другого человека, который ему поклоняется. Садист зависит от подчиненного человека так же, как и тот зависит от него; ни тот ни другой не могут жить друг без друга. Разница только в том, что садист отдает приказания, эксплуатирует, причиняет боль, унижает, а мазохист подчиняется приказу, эксплуатации, боли, унижению. В реальности эта разница существенна, но в более глубинном эмоциональном смысле не так велика разница, как то общее, что объединяет обе стороны – слияние без целостности.
Если это понять, то не удивительно обнаружить, что обычно человек реагирует то по-садистски, то по-мазохистски по отношению к различным объектам.
Эрих Фромм, из книги «Искусство любить»
ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ПОДМЕНА ВОПРОСА
Эвристика — отрасль знания, изучающая творческое, неосознанное мышление человека. Это упрощенный способ мышления, принятия решений и формулировки выводов, например, о вероятности того или иного события.
Будучи упрощенным способом мышления, познания окружающего мира, эвристики не могут охватить всех факторов и аспектов ситуации, поэтому являются причиной систематических ошибок, совершаемых человеком.
Представьте, что вы проходите соц. опрос. Вам задают вопросы из левой колонки, но мозг автоматически подменяет эти вопросы на более простые и отвечает на них.
Мы рассматриваем вопрос, добьется ли этот кандидат успеха, но, похоже, ответ даем на вопрос, хорошо ли он держится во время интервью.
Эвристика — отрасль знания, изучающая творческое, неосознанное мышление человека. Это упрощенный способ мышления, принятия решений и формулировки выводов, например, о вероятности того или иного события.
Будучи упрощенным способом мышления, познания окружающего мира, эвристики не могут охватить всех факторов и аспектов ситуации, поэтому являются причиной систематических ошибок, совершаемых человеком.
Представьте, что вы проходите соц. опрос. Вам задают вопросы из левой колонки, но мозг автоматически подменяет эти вопросы на более простые и отвечает на них.
Мы рассматриваем вопрос, добьется ли этот кандидат успеха, но, похоже, ответ даем на вопрос, хорошо ли он держится во время интервью.
ПРОВЕРКА НА НАУЧНОСТЬ
Проверка на научность [или критерий Поппера] звучит так: научная теория должна быть потенциально опровергаемой [фальсифицируемой]. Иными словами, если нельзя придумать опыт, в результате которого гипотеза может оказаться не верна, — это не научно, как бы красиво она ни звучала. А ненаучная теория не имеет никакой практической ценности, так как основывается на взятых непонятно откуда предположениях. Следует чётко различать понятия «научно» и «истинно». Любое утверждение, отвечающее критерию Поппера, — научно. А вот истинно оно или ложно — наука установит, проведя соответствующие исследования.
Пример 1: утверждение «Луна сделана из сыра». При всей своей абсурдности это утверждение научно, ведь можно слетать на Луну и оттяпать кусочек — если его вкус отличается от вкуса сыра, значит утверждение ложно. А вот утверждение «Отказ от мясной пищи улучшает карму» — нефальсифицируемо, потому что «карму» невозможно измерить ни одним прибором.
Пример 2: некоторые течения в психологии часто ссылаются на «бессознательное». Но можем ли мы опровергнуть эту теорию? Как определить границы бессознательного? В каком участке «нас» оно находится? Когда именно бессознательное становится сознательным и т.д.? Вопросов много, а ответов мало.
А теперь подумайте над тезисом из физиогномики [псевдонаучный метод определения типа личности человека исходя из анализа черт лица]: «брови отвечают за лидерство. Чем они шире, тем больше лидерских качеств в человеке».
Проверка на научность [или критерий Поппера] звучит так: научная теория должна быть потенциально опровергаемой [фальсифицируемой]. Иными словами, если нельзя придумать опыт, в результате которого гипотеза может оказаться не верна, — это не научно, как бы красиво она ни звучала. А ненаучная теория не имеет никакой практической ценности, так как основывается на взятых непонятно откуда предположениях. Следует чётко различать понятия «научно» и «истинно». Любое утверждение, отвечающее критерию Поппера, — научно. А вот истинно оно или ложно — наука установит, проведя соответствующие исследования.
Пример 1: утверждение «Луна сделана из сыра». При всей своей абсурдности это утверждение научно, ведь можно слетать на Луну и оттяпать кусочек — если его вкус отличается от вкуса сыра, значит утверждение ложно. А вот утверждение «Отказ от мясной пищи улучшает карму» — нефальсифицируемо, потому что «карму» невозможно измерить ни одним прибором.
Пример 2: некоторые течения в психологии часто ссылаются на «бессознательное». Но можем ли мы опровергнуть эту теорию? Как определить границы бессознательного? В каком участке «нас» оно находится? Когда именно бессознательное становится сознательным и т.д.? Вопросов много, а ответов мало.
А теперь подумайте над тезисом из физиогномики [псевдонаучный метод определения типа личности человека исходя из анализа черт лица]: «брови отвечают за лидерство. Чем они шире, тем больше лидерских качеств в человеке».
ПРИЧИНА ГОРДОСТИ ЗА «СВОИХ»
Гордится тем, что сложилось и происходит без твоего усилия - совершенно нелепое занятие, удел людей в чем-то не состоятельных или с низкой самооценкой. Поводом для гордости должны быть ТВОИ навыки, умения и успехи. Или для чего гордиться чужими достижениями?
Почему мы болеем за "наших" спортсменов на олимпиаде или разных видов соревнований? Не отождествляем ли мы себя с ними, при этом ничего не делая для их победы?
Описание интересного эксперимента с футбольными болельщиками:
Это положение подтверждается результатами исследования, проведенного в университете штата Аризона. До того как студентов начали спрашивать о результатах игры, в которой участвовала университетская команда, им был предложен тест, позволяющий оценить их общий уровень эрудиции. Тест был составлен таким образом, что одни студенты с треском проваливались, в то время как другие справлялись довольно хорошо. Таким образом, когда студентов попросили сообщить о результатах футбольного матча, значительная часть молодых людей еще не успела прийти в себя после неудачи, связанной с неверными ответами на вопросы теста. Эти студенты позднее особенно старались продемонстрировать свою связь с футбольной командой (или, напротив, скрыть эту связь — в зависимости от исхода игры), чтобы спасти свой престиж.
Если студенты сообщали о поражении университетской команды, только 17 % из них использовали при этом местоимение «мы проиграли». Однако если молодые люди сообщали о победе команды, 41 % из них употребляли это местоимение.
Однако при опросе студентов, которые хорошо справились с тестом, были получены совсем другие результаты. Студенты, которые сообщали о победе университетской команды, и студенты, которые сообщали о ее поражении, использовали местоимение «мы» одинаково часто (25 % и 24 % соответственно).
Эти студенты подняли свой престиж при помощи собственных достижений, поэтому у них не было необходимости «одалживать» достижения других.
Полученные в ходе описываемого исследования результаты навели меня на интересную мысль: мы стремимся погреться в лучах отраженной славы вовсе не тогда, когда испытываем удовлетворение от признания другими людьми наших личных достижений. Именно тогда, когда наш авторитет (как социальный, так и личный) невысок, мы стараемся использовать с выгодой для себя успех других, чтобы восстановить свою «подмоченную» репутацию.
Роберта Чалдини, из книги «Психология влияния»
Гордится тем, что сложилось и происходит без твоего усилия - совершенно нелепое занятие, удел людей в чем-то не состоятельных или с низкой самооценкой. Поводом для гордости должны быть ТВОИ навыки, умения и успехи. Или для чего гордиться чужими достижениями?
Почему мы болеем за "наших" спортсменов на олимпиаде или разных видов соревнований? Не отождествляем ли мы себя с ними, при этом ничего не делая для их победы?
Описание интересного эксперимента с футбольными болельщиками:
Это положение подтверждается результатами исследования, проведенного в университете штата Аризона. До того как студентов начали спрашивать о результатах игры, в которой участвовала университетская команда, им был предложен тест, позволяющий оценить их общий уровень эрудиции. Тест был составлен таким образом, что одни студенты с треском проваливались, в то время как другие справлялись довольно хорошо. Таким образом, когда студентов попросили сообщить о результатах футбольного матча, значительная часть молодых людей еще не успела прийти в себя после неудачи, связанной с неверными ответами на вопросы теста. Эти студенты позднее особенно старались продемонстрировать свою связь с футбольной командой (или, напротив, скрыть эту связь — в зависимости от исхода игры), чтобы спасти свой престиж.
Если студенты сообщали о поражении университетской команды, только 17 % из них использовали при этом местоимение «мы проиграли». Однако если молодые люди сообщали о победе команды, 41 % из них употребляли это местоимение.
Однако при опросе студентов, которые хорошо справились с тестом, были получены совсем другие результаты. Студенты, которые сообщали о победе университетской команды, и студенты, которые сообщали о ее поражении, использовали местоимение «мы» одинаково часто (25 % и 24 % соответственно).
Эти студенты подняли свой престиж при помощи собственных достижений, поэтому у них не было необходимости «одалживать» достижения других.
Полученные в ходе описываемого исследования результаты навели меня на интересную мысль: мы стремимся погреться в лучах отраженной славы вовсе не тогда, когда испытываем удовлетворение от признания другими людьми наших личных достижений. Именно тогда, когда наш авторитет (как социальный, так и личный) невысок, мы стараемся использовать с выгодой для себя успех других, чтобы восстановить свою «подмоченную» репутацию.
Роберта Чалдини, из книги «Психология влияния»
ИНТУИЦИЯ ЭКСПЕРТОВ
Всем знакомы сходные истории об интуиции экспертов: гроссмейстер, проходя мимо игроков в парке, объявляет, что черных ждет мат в три хода; врач с одного взгляда ставит пациенту сложный диагноз. Интуиция экспертов кажется волшебством, но это не так. В действительности каждый из нас по много раз на дню демонстрирует мастерство интуиции. Мы определяем гнев по первому же слову в телефонном звонке; входя в комнату, понимаем, что речь шла о нас; стремительно реагируем на неуловимые признаки того, что водитель в соседней машине опасен. Наши повседневные интуитивные способности хотя и привычны своей заурядностью, однако не менее удивительны, чем потрясающие озарения опытного пожарного или врача.
Психология точной интуиции не содержит никакой магии. Пожалуй, лучше всех ее кратко описал Герберт Саймон, который, исследуя процесс мышления гроссмейстеров, показал, что после тысяч часов занятий шахматисты иначе видят фигуры на доске. Саймон , раздраженный приписыванием сверхъестественных свойств интуиции экспертов, однажды заметил: «Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция — это не что иное, как узнавание».
Мы не удивляемся, когда двухлетний ребенок смотрит на щенка и говорит: «Собака», потому что привыкли к обыкновенному чуду узнавания и называния предметов. Саймон пытается сказать, что чудеса интуиции экспертов носят тот же характер. Правильные интуитивные догадки возникают тогда, когда эксперты, научившись распознавать знакомые элементы в новой ситуации, действуют соответственно. Верные интуитивные выводы приходят в голову с той же легкостью, с какой малыши восклицают: «Собака!»
К несчастью, не все догадки экспертов возникают из профессионального опыта.
Даниэль Канеман из книги «Думай медленно, решай быстро»
Всем знакомы сходные истории об интуиции экспертов: гроссмейстер, проходя мимо игроков в парке, объявляет, что черных ждет мат в три хода; врач с одного взгляда ставит пациенту сложный диагноз. Интуиция экспертов кажется волшебством, но это не так. В действительности каждый из нас по много раз на дню демонстрирует мастерство интуиции. Мы определяем гнев по первому же слову в телефонном звонке; входя в комнату, понимаем, что речь шла о нас; стремительно реагируем на неуловимые признаки того, что водитель в соседней машине опасен. Наши повседневные интуитивные способности хотя и привычны своей заурядностью, однако не менее удивительны, чем потрясающие озарения опытного пожарного или врача.
Психология точной интуиции не содержит никакой магии. Пожалуй, лучше всех ее кратко описал Герберт Саймон, который, исследуя процесс мышления гроссмейстеров, показал, что после тысяч часов занятий шахматисты иначе видят фигуры на доске. Саймон , раздраженный приписыванием сверхъестественных свойств интуиции экспертов, однажды заметил: «Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция — это не что иное, как узнавание».
Мы не удивляемся, когда двухлетний ребенок смотрит на щенка и говорит: «Собака», потому что привыкли к обыкновенному чуду узнавания и называния предметов. Саймон пытается сказать, что чудеса интуиции экспертов носят тот же характер. Правильные интуитивные догадки возникают тогда, когда эксперты, научившись распознавать знакомые элементы в новой ситуации, действуют соответственно. Верные интуитивные выводы приходят в голову с той же легкостью, с какой малыши восклицают: «Собака!»
К несчастью, не все догадки экспертов возникают из профессионального опыта.
Даниэль Канеман из книги «Думай медленно, решай быстро»
ДОВОДЫ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Доводы против личности — это термин, принятый для обозначения «называния своими именами». С помощью такой формы убеждения или пропаганды можно выступать против людей, поддерживающих какое-либо дело, а не против самого дела. Например, нацисты считали, что теория относительности неверна, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. Они никогда не рассматривали данные, свидетельствующие в пользу этой теории или против нее, им было достаточно национальности ее автора. Это принципиально иное применение ассоциативного эффекта. В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком. Этот ложный довод основан на том принципе, что если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.
Допустим, что вы — присяжный на суде, который должен решить, кто из двух свидетелей говорит правду. Начнете ли вы колебаться, если один из защитников заявит, что не следует принимать во внимание показания одного из свидетелей, поскольку он дважды разводился? Вероятно, нет, потому что семейный статус этого человека не имеет отношения к данному делу. Предположим, что вам скажут, что один из свидетелей был дважды осужден за ложные показания в суде. Имеет ли этот довод отношение к делу? Я думаю, что да. В этом случае информация о свидетеле связана с вопросом о том, лжет он или нет. Учитывайте силу и уместность доводов и цель, с которой они используются, и не давайте ввести себя в заблуждение с помощью неуместных нападок сторонников или противников любой точки зрения.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Доводы против личности — это термин, принятый для обозначения «называния своими именами». С помощью такой формы убеждения или пропаганды можно выступать против людей, поддерживающих какое-либо дело, а не против самого дела. Например, нацисты считали, что теория относительности неверна, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. Они никогда не рассматривали данные, свидетельствующие в пользу этой теории или против нее, им было достаточно национальности ее автора. Это принципиально иное применение ассоциативного эффекта. В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком. Этот ложный довод основан на том принципе, что если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.
Допустим, что вы — присяжный на суде, который должен решить, кто из двух свидетелей говорит правду. Начнете ли вы колебаться, если один из защитников заявит, что не следует принимать во внимание показания одного из свидетелей, поскольку он дважды разводился? Вероятно, нет, потому что семейный статус этого человека не имеет отношения к данному делу. Предположим, что вам скажут, что один из свидетелей был дважды осужден за ложные показания в суде. Имеет ли этот довод отношение к делу? Я думаю, что да. В этом случае информация о свидетеле связана с вопросом о том, лжет он или нет. Учитывайте силу и уместность доводов и цель, с которой они используются, и не давайте ввести себя в заблуждение с помощью неуместных нападок сторонников или противников любой точки зрения.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
КАК РАБОТАЕТ ПАМЯТЬ: БОЛЬ И УДОВОЛЬСТВИЕ
У нас есть четкие предпочтения по поводу длительности испытываемых страданий и удовольствия. Мы хотим, чтобы боль была короткой, а удовольствие — продолжительным.
Однако наша память, развилась так, чтобы хранить только самый сильный момент страданий или удовольствия, а также ощущения ближе к концу эпизода. Память, которая игнорирует длительность, не поможет нам продлевать удовольствие и сокращать боль.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
У нас есть четкие предпочтения по поводу длительности испытываемых страданий и удовольствия. Мы хотим, чтобы боль была короткой, а удовольствие — продолжительным.
Однако наша память, развилась так, чтобы хранить только самый сильный момент страданий или удовольствия, а также ощущения ближе к концу эпизода. Память, которая игнорирует длительность, не поможет нам продлевать удовольствие и сокращать боль.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
ЭФФЕКТ ЯКОРЯ
или как на нас влияет слово »бесплатно»
Наша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать нам потратить, когда можно сэкономить. Поэтому мы всегда сравниваем цену и результат.
Пример: предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать.
Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но с бесплатным завтраком и обедом, все поменялось.
Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности. Устранив 'бесполезные' варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание.
Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.
или как на нас влияет слово »бесплатно»
Наша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать нам потратить, когда можно сэкономить. Поэтому мы всегда сравниваем цену и результат.
Пример: предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать.
Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но с бесплатным завтраком и обедом, все поменялось.
Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности. Устранив 'бесполезные' варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание.
Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.
Понимание вообще не приходит без усилия. Без усилия приходят только заблуждения.
Александр Зиновьев
Александр Зиновьев
МАНИПУЛЯЦИЯ НАВОДЯЩИМ ВОПРОСОМ
Фрейминг имеет место тогда, когда вопрос задается таким образом, что в его постановке уже подразумевается, каким должен быть правильный ответ. Читателя «подталкивают» к принятию определенной точки зрения или позиции.
Взгляните на следующее задание.
Представьте, что в США ожидается вспышка редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 людей. Разработаны две альтернативные программы борьбы с этим заболеванием. Предположим, что по точным научным оценкам осуществление этих программ даст следующие результаты:
Если будет принята программа А, будет спасено 200 человек.
Если будет принята программа Б, существует вероятность 1/3, что будет спасено 600 человек, и 2/3, что не удастся спасти никого.
Какую из двух программ вы предпочтете?
Теперь выполните то же задание, выбрав одну из двух следующих программ:
Если будет принята программа В, умрет 400 человек
Если будет принята программа Г, вероятность, что никто не умрет – 1/3 а вероятность, что умрет 600 человек – 2/3.
Когда эту задачу предложили студентам колледжа, 72% из тех, кто должен был сделать выбор между первыми двумя программами, предпочли программу А, в то время как 78% тех, кто имел на выбор вторые две программы, отдали предпочтение программе Г. Посмотрите внимательней на все представленные программы. Программы А и В одинаковы по эффективности – отличие между ними лишь в том, что в первом случае указано число спасенных, а во втором – число умерших. Программы Б и Г также идентичны, различен лишь язык описания их результатов. Представляется, что большинству людей присуща боязнь риска, т. е. они предпочитают варианты, в которых отсутствуют потери. Если в одном из альтернативных решений внимание заострено на возможных потерях (например, указывается число умерших), люди его отвергнут. Очевидно, что негативное отношение к потерям перевешивает позитивную реакцию на возможные приобретения.
Процент людей, отдавших предпочтение одной из альтернатив, меняется в зависимости от языка, использованного для описания каждой альтернативы, и того, на чем заостряется внимание – на приобретениях или потерях. Это очень важное наблюдение, поскольку оно показывает, что на суждения и мнения людей можно легко влиять, меняя форму постановки вопросов. Если я скажу вам, что новый способ лечения помог половине больных, вы одобрите его скорее, чем в случае, если я сообщу, что он не принес желанных результатов в половине случаев. Различие между двумя сообщениями лишь в том, что в первом из них информация подается в негативной форме, а во втором – в позитивной.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Фрейминг имеет место тогда, когда вопрос задается таким образом, что в его постановке уже подразумевается, каким должен быть правильный ответ. Читателя «подталкивают» к принятию определенной точки зрения или позиции.
Взгляните на следующее задание.
Представьте, что в США ожидается вспышка редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 людей. Разработаны две альтернативные программы борьбы с этим заболеванием. Предположим, что по точным научным оценкам осуществление этих программ даст следующие результаты:
Если будет принята программа А, будет спасено 200 человек.
Если будет принята программа Б, существует вероятность 1/3, что будет спасено 600 человек, и 2/3, что не удастся спасти никого.
Какую из двух программ вы предпочтете?
Теперь выполните то же задание, выбрав одну из двух следующих программ:
Если будет принята программа В, умрет 400 человек
Если будет принята программа Г, вероятность, что никто не умрет – 1/3 а вероятность, что умрет 600 человек – 2/3.
Когда эту задачу предложили студентам колледжа, 72% из тех, кто должен был сделать выбор между первыми двумя программами, предпочли программу А, в то время как 78% тех, кто имел на выбор вторые две программы, отдали предпочтение программе Г. Посмотрите внимательней на все представленные программы. Программы А и В одинаковы по эффективности – отличие между ними лишь в том, что в первом случае указано число спасенных, а во втором – число умерших. Программы Б и Г также идентичны, различен лишь язык описания их результатов. Представляется, что большинству людей присуща боязнь риска, т. е. они предпочитают варианты, в которых отсутствуют потери. Если в одном из альтернативных решений внимание заострено на возможных потерях (например, указывается число умерших), люди его отвергнут. Очевидно, что негативное отношение к потерям перевешивает позитивную реакцию на возможные приобретения.
Процент людей, отдавших предпочтение одной из альтернатив, меняется в зависимости от языка, использованного для описания каждой альтернативы, и того, на чем заостряется внимание – на приобретениях или потерях. Это очень важное наблюдение, поскольку оно показывает, что на суждения и мнения людей можно легко влиять, меняя форму постановки вопросов. Если я скажу вам, что новый способ лечения помог половине больных, вы одобрите его скорее, чем в случае, если я сообщу, что он не принес желанных результатов в половине случаев. Различие между двумя сообщениями лишь в том, что в первом из них информация подается в негативной форме, а во втором – в позитивной.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»