Со страхом высоты не все так просто. В обзоре 2014 года пишут, что на большой высоте у каждого появляются искажения зрительного восприятия и трудности фиксации взгляда.

Для 28% людей это крайне неприятный опыт. Это связано с особенностями темперамента, генетической предрасположенностью, особенностями работы вегетативной нервной системы, предыдущим опытом и другими факторами. Но достаточных объяснений, почему один человек на высоте боится пошевелиться, а второй чувствует восторг, пока никто не знает.

У 3% можно диагностировать страх высоты (акрофобия). Почти никто не приходит к психиатру или психотерапевту из-за этого страха, чаще всего акрофобию выявляют во время обсуждения со специалистом других проблем. Это странно, т.к. по данным опросов, выраженная акрофобия значительно снижает качество жизни человека. Наверное, это какая-то культурная установка, что-то вроде: боятся высоты для слабаков, возьми себя в руки и покажи этой высоте, кто здесь главный.

Акрофобию эффективно лечить поведенческой терапией, хотя есть и другие опции. В некоторых случаях улучшения наступают после одного или двух сеансов со специалистом - и это поразительный контраст с предыдущим абзацем. Немало людей действительно страдают из-за боязни высоты, но не идут к врачу, хотя, вполне вероятно, им бы стало лучше достаточно быстро.

И вот еще небольшой фильм, как датчане в первый раз прыгали с 10-метрового трамплина в бассейне. Там можно увидеть все проявления страха: оцепенение, избегающее поведение, разные способы справиться и отрегулировать свои эмоции, душевные терзания, победы и поражения над эмоциями. Захватывающее зрелище. А за приятную молодую пару в середине ролика начинаешь переживать, как за своих близких друзей.

Что можно сделать, чтобы помочь себе, когда очутился очень высоко над землей.

Если кратко: фиксируй взгляд, не дергайся, попробуй избежать избегающее поведение, не смотри на облака, присядь, загрузи себя когнитивными задачами (например, назови как можно больше животных или слов на букву "С").

Автор канала @TheMentalHealthSchool создал бота, который обучает когнитивно-поведенческим техникам. Бот рассказывает, как работает КПТ, зачем и как искать автоматические мысли, вести дневник настроения и анализировать свое поведение. Попробуйте, по- моему, полезная штука: @sobereasy_bot

Симптомы депрессии по американской классификации ДСМ-5. Для диагноза требуется не меньше 5 симптомов (как минимум один основной).

По МКБ-10, которую используют в России, диагностика немного отличается: основных симптомов три (снижение настроения, ангедония, выраженная усталость), 2 из 3 должны присутствовать для постановки диагноза

Кратко о симптомах:

(1) Снижение настроения. Можете испытывать интенсивную печаль постоянно, можете не испытывать никаких эмоций вообще.

(2) Ангедония. Трудно или невозможно испытывать удовольствие, даже от занятий, которые раньше вам нравились.

(3) Чувство вины. Навязчивые размышления о том, что вы сделали что-то непоправимое, что вы плохой человек, что вы недостойны хорошего отношения.

(4) Мысли о самоубийстве. Навязчивые размышления о смерти, об отсутствии ценности жизни.

(5) Утомляемость. Делаете с большим усилием даже то, что раньше совершали без проблем.

(6) Сон. Слишком много спите или спите очень мало. Часто: бессонница с ранними побуждениями.

(7) Аппетит. Часто - снижение аппетита, вы забываете поесть, теряете вес; также бывает повышение аппетита.

(8) Нарушения концентрации внимания. Вам трудно сосредоточиться, сложнее размышлять целенаправленно и продуктивно.

(9) Психомоторная заторможенность. Ваши движения стали медленными, иногда есть ощущение, что к конечностям привязали что-то тяжелое.

Лучший тест на депрессию - грамотный врач-психиатр, но это краткое описание симптомов, возможно, поможет решиться к такому врачу сходить, когда будет необходимость

don't panic! попал в хорошую подборку познавательных каналов. Можете посмотреть здесь: https://tttttt.me/neuroexistencialism/1197

Нашел статью 2001 года о смертности сценаристов в Голливуде. В ней рассказывают о парадоксе: сценаристы, которые получили Оскар, живут меньше, чем те, которых только номинировали на награду.

Логично было бы предположить, что Оскар дает много возможностей продлить себе жизнь: ты больше зарабатываешь, твой социальный статус выше, а настроение, вероятно, лучше, у тебя больше связей и возможностей. Как правило, все это положительно влияет на состояние здоровья. По крайней мере среди актеров это так - со статуэткой актеры в среднем живут на четыре года дольше по сравнению с коллегами, у которых Оскара нет, но есть номинация.

Каким тогда путем награда вредит здоровью сценариста? В статье предполагают, что дело в сущности работы писателем. Сценаристы - люди непубличные, но очень творческие, а потому склонны злоупотреблять психоактивными веществами, мало о себе заботиться и плохо ладить с окружающими. Оскароносные актеры тоже не прочь все это делать, но их отчасти ограничивает известность и страх разрушить свою репутацию. В общем, дело в природной склонности людей к саморазрушению. (но это слабая версия, сами авторы приводят много ограничений такого объяснения)

На самом деле самое вероятное объяснение в том, что результаты ничего не значат: сценаристов с Оскаром или номинацией слишком мало, чтобы можно было исключить другие факторы, влияющие на продолжительность жизни. Данные по актерами, например, скорректировали в 2006 году: разница в продолжительности жизни стала всего год, что даже не является статистически значимым.

Пациенты с клинический депрессией чувствуют себя хуже утром. Им становится немного легче в течение дня – а к вечеру симптоматика, как правило, наименее интенсивная. Логично задаться вопросом: что будет, если не спать 24 часа или 36, или даже 48? Такие эксперименты есть и эффект отличный. В 70%* случаев это даже помогает с устойчивой к классическому лечению депрессией. Результаты поразительные, но проблема в том, что депрессия возвращается сразу после сна. К тому же длительное отсутствие сна само по себе разрушительно.

Депривацию сна при депрессии продолжают исследовать – возможно, это станет реальным лечением в будущем. Но есть другой интересный вопрос: что такого происходит во время сна, что депрессия возвращается?

В статье по ссылке много спекуляций по этой теме. Основная идея в том, что синапсы ночью проходят что-то вроде ренормализации – то есть синаптические связи ослабляются, но так как это происходит глобально, то информация полученная днём сохраняется. Зато теперь можно тратить меньше энергии для поддержания этих связей. Именно в этом процессе происходит что-то, что вызывает депрессию. Но это теоретически.

https://astralcodexten.substack.com/p/sleep-is-the-mate-of-death

*upd 70% – преувеличение, всё-таки оценки ниже: от 40 до 60% пациентов с улучшениями

Текущие оценки наследуемости поведенческих черт, психических расстройств и социальных исходов.

Синие линии справа – наследуемость в близнецовых и семейных исследованиях. Они показывают, накапливается ли определенная черта среди биологических родственников. Красные линии – наследуемость в исследованиях с полигеномным поиском ассоциаций.

Насколько я понимаю, более низкие показатели наследуемости в GWAS могут быть из-за нескольких причин. Во-первых, нужны огромные толпы людей, чтобы найти генетические варианты с малым эффектом.

Во-вторых, GWAS хорошо выявляет распространенные генетические варианты. Редкие варианты с умеренным или большим эффектом – проблема.

В-третьих, есть мнение, что семейные исследования преувеличивают влияние генов и искаженно показывают влияние среды.

Статья

В Nautilus забавная колонка о волосах Бигфута и принципах научного метода. Завязка такая: у некоторых жителей США есть клочки шерсти, которые, как они думают, принадлежат снежному человеку. В тексте не сказано, как они их заполучили. Возможно, в яростных схватках со зверем или просто нашли как-то утром под подушкой – главное, эти люди уверены, что это волосы снежного человека.

И вот недавно генетики собрали много таких клочков шерсти в большой пакет и провели анализ ДНК. Ни один из экземпляров, как оказалось, не принадлежит неизвестному виду приматов. Было много шерсти енотов, собак и медведей – ничего, в общем, особенного.

Доказывает ли это, что снежного человека не существует? Вообще-то нет. Есть большая разница между "доказательством отсутствия" и "отсутствием доказательства". Данные генетического анализа показывают, что не надо отказываться от нулевой гипотезы (что-то вроде "любой кусок шерсти, который вы где-либо найдете, принадлежит уже известному виду животного"). Эта гипотеза остается дефолтным и продуктивным способом смотреть на любую таинственную шерсть. Но это работает пока нет существенных данных, которые нарушают предсказания нулевой гипотезы.

На картинке: как увеличивается относительный риск заболеваний, если вы пьете всё больше алкоголя и делаете это регулярно.

Сложно с точностью понять, вызывает ли алкоголь все эти болезни, или, к примеру, является их предиктором, или повышает риск только при сочетании с другими факторами. Или ещё что-то. Но в случае цирроза и панкреатита можно быть увереннее: полно разнообразных данных, как алкоголь уничтожает печень и поджелудочную железу.

Но интереснее другое: на графике видно снижение риска диабета и болезней сердца при небольших количествах алкоголя. Что это значит? Действительно ли небольшие дозы снижают вероятность диабета или деменции? Или люди, которые не чувствуют себя достаточно здоровыми, чаще отказываются от алкоголя – и только поэтому есть этот статистический казус? Похоже, никто не знает точно ответы на эти вопросы, поэтому верит в приятную для себя версию.

По ссылке статья о том, как Национальный Институт Здоровья США и алкогольные компании собрались провести огромное исследование о пользе алкоголя. В итоге ничего толкового не получилось, хотя потратили (или только собирались, я не дочитал) 100 миллионов долларов.

Текст очень подробный и большой, и, вероятно, интересный. Особенно если вам любопытны истории о больших медицинских исследованиях, которые разваливаются из-за множества причин. От пагубного влияния СМИ до некомпетентности.

https://dynomight.net/alcohol-trial/

С помощью нейроимпланта остановили депрессивный эпизод у 36-летней пациентки - статья в Nature Medicine.

У пациентки, которую зовут Сара, была резистентная к лечению депрессия: не помогли антидепрессанты, курс ЭСТ и ТМС. Но эффект от экспериментального лечения появился почти сразу. А за двенадцать дней с нейроимплантом пациентка вышла в полную ремиссию.

В середине 2010-х уже пробовали подавлять активность в передней поясной коре с помощью вживленных электродов. Это должно было уменьшить навязчивые негативные мысли, которые почти всегда сопровождают депрессию, но в главном исследовании значимых результатов не получили.

Новый подход основан на двух идеях: депрессия требует персонализированного подхода; нейроимплант должен регулировать сам себя. Саре на первом этапе вживили десять электродов, которые считывали активность в связанных с депрессией участках мозга и потом мониторили их активность десять дней. Пациентка параллельно проходила тесты на депрессивную симптоматику. В итоге оказалость, что высокочастотный ритм в амигдале в 77% случаев предсказывает нарастание депрессивной симптомов. То есть получили индивидуальную метку депрессии именно этой женщины. Скорее всего, в других случаях депрессии метки будут другими.

На втором этапе были тестовые стимуляции (я об этом немного писал), чтобы определить лучшее место воздействия. Стимуляция амигдалы ничего не принесла, но стимуляция VC/VS* в вентральном стриатуме оказалась эффективной (в 11 случаях из 13). И теперь нейроимплант стимулирует VC/VS в течение 6 секунд, когда срабатывает индивидуальный предсказатель депрессии - и стабилизирует настроение. Сара даже не замечает этого.

Немного пессимизма. Нейроимплант похож на прекрасное будущее, которое уже наступает, но это только один успешный случай. Первые попытки стимуляции передней поясной коры тоже были оптимистичными, но ничем не закончились.

*неведомое место на стыке передней ножки внутренней капсулы и вентрального стриатума, если интересно

Видеоподкаст о плохих, странных и бесполезных методах в психологическом консультировании. Ведут психолог-консультант Дима Дюков и психиатр Дмитрий Заносов.

Подкаст хороший, но звук плохой. Хотя к седьмой минуте я более-менее привык.

Сохранная мозговая активность позволяет выявить "малое сознание" у пациентов в коме

Современные представления о состояниях нарушения сознания (проще говоря, коме) различают VS – вегетативное состояние, и MCS – minimal conscious state, которое по-русски ещё часто называют "малое сознание". Классифицируют их по наличию поведенческого ответа на стимулы: боль, свет, речь и тд. MCS дополнительно подразделяют на "+" и "-" по способности к речевому ответу.
Ведение пациентов в "истинной" коме (VS) - всегда этически сложная проблема. Даже в условиях, когда не требуется искусственное поддержание дыхания и кровообращения, пациенты все равно требуют постоянного изнурительного ухода и терапии - прежде всего, по профилактике лёгочных инфекций, которые и становятся частой причиной гибели коматозников. Второй момент, вегетативное состояние часто сопровождается спастическими параличами - буквально судорожным спазмом мышц, который не даёт разогнуть конечности и по многим свидетельствам причиняет больным постоянные страдания. При этом, долгое время считалось, что отсутствие поведения означает отсутствие сознания, а следовательно и возможности воспринимать боль, но изучение маркеров сознания (прежде всего, электрофизиологических) показало, что зачастую это не так. Существует теория двигательно-когнитивной диссоциации, которая предполагает наличие "скрытого" сознания, возможности воспринимать и обрабатывать стимулы, но неспособности сформировать ответное поведение. Такое состояние называют cortically mediated state (CMS) или non-behavioral MCS, в обоих случаях смысл в том, что пациенты генерируют детектируемый нейровизуализационными методами ответ на стимул, но не поведение.

Почему в начале поста я упомянул этику? В странах, где разрешена эвтаназия, суть этического выбора очевидна. В странах, где легальной эвтаназии нет, все ещё стоит вопрос: нужно ли, например, продавать квартиру ради очередного курса реабилитации, который не даст никакой надежды на улучшение, а лишь позволит поддержать жизнедеятельность. Значительная часть людей в VS не выйдут из него никогда, но есть и те, кто улучшается до MSC-, MSC+ или даже нормального сознания; до улучшения, однако, могут пройти годы.

Исследователи из льежской Coma Science Group решили посмотреть исходы у пациентов в VS и non-behavioral MCS. Дифдиагноз они проводили с помощью ПЭТ с ФДГ, а именно, по визуально детектируемому отсутствию/сохранению метаболизма в регионах лобно-теменной сети. Выяснилось, что у пациентов с сохранным метаболизмом выше мощность альфа и тета-ритмов на ЭЭГ, а также выше связанность альфа-ритма. Дельта-ритм напротив, был менее мощным и менее связанным. У "истинных" вегетатиков также наблюдалось большее истончение коры в нижних лобных и веретенообразных извилинах, правой височной доле и правой инсуле (все обследованные пациенты были состоянии хронического нарушения сознания более 15 месяцев, т.е. вполне успевала развиться атрофия коры). Но самое главное, пациенты со "скрытым" сознанием имеют больше шансов на улучшение. За год наблюдения из вегетатиков не улучшился никто (50% умерли, 50% остались в прежнем статусе), а из non-behavioral MCS почти треть вышли в малое или даже полное сознание. Довольно круто.

Напоследок добавлю. Мне самому доводилось работать с вегетатиками: это довольно странное чувство – человек полностью неподвижен, ни на что не реагирует, но на томограмме видно, что внутри еще теплится нейрональная активность. А через несколько лет он приходит на контроль на своих ногах. Но такие случаи, к сожалению, редкость.

В Science появилась любопытная колонка, описывающая механизмы семантической памяти на синаптическом уровне.

Тот факт, что воспоминания в мозге сохраняются в синапсах нейронов - это довольно неоспоримый постулат. Но найти синапс, хранящий отдельную единицу памяти, невозможно. Зато известно, что синаптические окончания нейронов гиппокампа и амигдалы, которые, вероятно, ответственны за перенос памяти из краткосрочной в долгосрочную, располагаются в первом слое коры мозга. Первый слой, самый наружный (из шести) довольно необычен - в нем практически нет сом нейронов, только отростки, причем преимущественно крупных пирамидальных нейронов пятого слоя коры. Эти нейроны пятого слоя коры получают и интегрируют два крупных, магистральных потока информации - top-down, фидбек от других отделов коры (авторы колонки называют это контекстом - уже известная информация, которую мозг направляет в нужное русло) и bottom up информацию из окружающей среды, проводимую через 'нижележащие' отделы мозга). Первая приплывает на эти нейроны через первый слой коры, а вторая - через пятый, там же, где находятся сами нейроны, которые эту информацию каким-то образом интегрируют. Колонка про то, как в эту схему встраивается активность, связанная с формированием семантической памяти, которая тоже 'прибывает' в первый слой коры.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk1859

Сатирическая статья о земной нейронауке:
A Hitchhiker’s Guide to Brain Science on Planet Earth

This section of the Guide explains how the human species found on planet Earth attempt to study their own brains and behaviour, and what they have found so far. The answer seems to be that they use highly implausible methods and haven’t really worked anything out just yet. But careful inspection reveals that that is OK, because they weren’t actually all that interested in finding out the right answer in the first place.

Хорошо описывает для людей со стороны, чем занимаются нейроучёные (в широком смысле).

When the Article is ready the human scientist will try to submit it to a Journal, where it might be accepted and then others will be able to read about the experiment and how it supports the story. Curiously, each journal has a number, and the brain scientists are extremely motivated to have their Article accepted by the journal with the biggest number. The Journals with big numbers only accept articles that describe findings that are very unlikely to actually be true9, so the brain scientists have the difficult job of judging exactly how implausible to make their results sound, whilst making sure they still support the story10. A good tactic is to pretend that nobody has ever done an experiment like the one described in the Article before and thus because it is so new it is very unlikely to be true, and so it should be accepted in a big number Journal. When this doesn’t work the authors change the way the Article is written to make the results of the experiment sound a little bit less unlikely and then they send it to a Journal with a slightly smaller number. They then repeat this process, often multiple times, until their Article gets accepted. All the other brain scientists read the Journals with the big numbers, even though the Articles published there less likely to be true than in Journals with smaller numbers, but of course as discussed above the human brain scientists are not actually very interested in whether the story is true or not but mainly want the attention that comes with the big number Journals.
...
There doesn’t seem to be much hope that human stories will improve over time, especially if most humans aren’t actually that interested in whether they are true or not. Indeed, this seems to be consistent with the history of the endeavour so far. Even over the few Earth-decades that humans have been studying their own brains and behaviour, the stories made up by brain scientists haven’t really got any better. Instead, what happens is that different stories become popular at different times, often in a slow cycle. The way it works is like this. Of course, humans have very limited imagination, and most brain scientists are not inventive enough to make up their own story, so they decide to believe the story proposed by other, more popular scientists. All the journals, including those with big numbers, want people to read their pages, so they try to publish Articles that support the most popular stories told by popular scientists.

Книга Third Man Factor полна историй людей, которые попали в экстремальные ситуации и чувствовали чье то незримое присутствие.

Например, исследователь Арктики Эрнест Шеклтон прошел почти 50 миль в страшном холоде по ледяной пустыне вместе с двумя членами своего экипажа. Он впоследствии вспоминал, что их как будто всю дорогу было четверо. Самое интересное, что другим это казалось тоже.

Летчику Чарльзу Линдбергу, который первым пересёк атлантический океан на самолёте, казалось, что за спиной во время полета кто-то есть. Бестелесные духи, которые помогали не заснуть. Они определенно были добры, рассказывал Линдберг. При этом он их не видел и даже не слышал.

Это называется Sense of Presence или ощущение присутствия. Есть мнение, что это такая галлюцинация, которая не получилась. Вроде как галлюцинаторный процесс запустился, но что-то пошло не так – и в итоге человек ничего лишнего не видит и не слышит, но чувствует что что-то всё-таки произошло.

Но галлюцинаторное объяснение не единственное. Интенсивное и долгое чувство присутствия бывает во время процесса горевания, из-за сенсорной депривации, при травмах головы, при сонном параличе – и ещё при десятки других состояний. Так что причин может быть много. Например, есть связи между чрезмерно активным социальным воображением и ощущением присутствия.

В религиях давно научились создавать чувство присутствия для своих нужд. Делают это с помощью некоторых ритуалов и других иммерсивных духовных практик. Учёные не отстают: они создают чувство присутствия (а также опыт выхода из тела) с помощью стимуляции височного-теменного узла.

Можете прочитать тред автора недавнего исследования ощущения присутствия: https://twitter.com/aldersonday/status/1446746401396899843?t=PObOWNxVCJ5MyMWHcs5ZTg&s=09

Слева – потенциальные антидепрессанты будущего. Справа лаконично о механизм действия.

Сейчас их исследуют, у каждого как минимум одно успешное клинические испытание – но это только начало.

Вполне возможно, никакой из методов не доберется до клинической практики. А может, доберется сразу несколько, но навряд ли.

Stanford Accelerated Theta-Burst TMS – новый протокол лечения с помощью транскраниальной магнитной стимуляции. Вообще эта штука уже одобрена FDA для лечения депрессии. Но сейчас хотят стимулировать префронтальную кору новым способом. Вроде как называется стимуляция прерывистыми тета-вспышками (SAINT-TRD). Вероятные преимущества перед старым способом: это быстрее и эффект лучше.

В небольшом исследовании у 19 человек из 21 наступили значимые улучшения. При том, что это была устойчивая к лечению депрессия.

https://psychnews.psychiatryonline.org/doi/10.1176/appi.pn.2021.11.14

Хочешь счастья – не заводи детей. Так говорят многие исследования. Например, почти сразу после рождения ребенка уровень счастья родителей падает и долго еще не может прийти к прежним значениям. 900 работающих женщин оценили досуг, где нет детей, как гораздо более приятный – хотя у всех них есть дети. Появление ребенка также связано с финансовыми трудностями, депривацией сна и хроническом стрессом – все это обычно снижает уровень счастья.

Но вообще все сложнее. Эффекты на счастье сильно зависят от других факторов: сколько вам лет (например, отцы старше 26 лет могут стать даже счастливее), где вы живете (в США характерно страшное падение уровня счастья после появления ребенка, а в Венгрии нет) итд.

Кроме того, странности со счастьем и детьми показывают, насколько счастье разнородное. Родители, как правило, очень ценят своих детей и считают родительство – самым важным делом своей жизни, несмотря на дефицит положительных аффектов. Как я понимаю, есть уровень удовольствия и чувство значимости (наполненности смыслом) своей жизни - это два разных и достаточно независимых друг от друга компонента счастья. Дети могут снижать первый, но очень хорошо бустят второй компонент, что, наверное, достаточно ожидаемо.

В статье ёмкое описание родительства от Зади Смит: «strange admixture of terror, pain and delight»

https://www.theatlantic.com/family/archive/2021/11/does-having-kids-make-you-happy/620576/?utm_source=feed