ПРЕДВЗЯТАЯ АССИМИЛЯЦИЯ
В одном из наиболее широко цитируемых исследований этого феномена, Лорд и др. обнаружили, что люди, прочитавшие две одинаково хорошо аргументированные научные статьи о смертной казни, склонны принимать методы и выводы той, которая согласуется с их собственным мнением, но отвергают как ошибочные методы и выводы статьи, противоречащих их мнению. Это явление окрестили "предвзятой ассимиляцией", указывая на предвзятость в том, как мы интерпретируем доказательства. С тех пор многие другие социологи сообщают об аналогичных выводах.
Одним из наиболее распространенных результатов таких исследований является то, что люди находят доказательства, которые соответствуют их ожиданиям более убедительными, более релевантными, более надежными и более обоснованными, чем столь же убедительные доказательства, противоречащие их взглядам.
В таких условиях мы, по-видимому, применяем двойные стандарты к доказательствам, которые подтверждают наши взгляды, по сравнению с доказательствами, которые противоречат им.
Эванс и Поллак предполагают, что проводится своего рода "выборочная проверка". Сначала мы сравниваем новую информацию с нашими собственными прежними убеждениями. Если нет никакого противоречия, то мы склонны принимать новую информацию за чистую монету. Но если новая информация противоречит нашим существующим убеждениям, то мы склонны тщательнее изучать эти доказательства. Это позволит нам сказать о том, что мы проанализировали имеющиеся доказательства и пришли к выводу, что они подтверждают наши убеждения, даже если они будут основываться на нейтральных или двусмысленных данных.
В одном из наиболее часто цитируемых высказываний об этом явлении Фрэнсис Бэкон сказал: "Разум человека все привлекает для поддержки и согласия с тем, что он однажды принял, - потому ли, что это предмет общей веры, или потому, что это ему нравится. Каковы бы ни были сила и число фактов, свидетельствующих о противном, разум или не замечает их, или пренебрегает ими, или отводит и отвергает их посредством различений с большим и пагубным предубеждением, чтобы достоверность тех прежних заключений осталась ненарушенной".
#когнитивные искажения
Из книги Lao, Young - Resistance to Belief Change. Limits of Learning 2020
В одном из наиболее широко цитируемых исследований этого феномена, Лорд и др. обнаружили, что люди, прочитавшие две одинаково хорошо аргументированные научные статьи о смертной казни, склонны принимать методы и выводы той, которая согласуется с их собственным мнением, но отвергают как ошибочные методы и выводы статьи, противоречащих их мнению. Это явление окрестили "предвзятой ассимиляцией", указывая на предвзятость в том, как мы интерпретируем доказательства. С тех пор многие другие социологи сообщают об аналогичных выводах.
Одним из наиболее распространенных результатов таких исследований является то, что люди находят доказательства, которые соответствуют их ожиданиям более убедительными, более релевантными, более надежными и более обоснованными, чем столь же убедительные доказательства, противоречащие их взглядам.
В таких условиях мы, по-видимому, применяем двойные стандарты к доказательствам, которые подтверждают наши взгляды, по сравнению с доказательствами, которые противоречат им.
Эванс и Поллак предполагают, что проводится своего рода "выборочная проверка". Сначала мы сравниваем новую информацию с нашими собственными прежними убеждениями. Если нет никакого противоречия, то мы склонны принимать новую информацию за чистую монету. Но если новая информация противоречит нашим существующим убеждениям, то мы склонны тщательнее изучать эти доказательства. Это позволит нам сказать о том, что мы проанализировали имеющиеся доказательства и пришли к выводу, что они подтверждают наши убеждения, даже если они будут основываться на нейтральных или двусмысленных данных.
В одном из наиболее часто цитируемых высказываний об этом явлении Фрэнсис Бэкон сказал: "Разум человека все привлекает для поддержки и согласия с тем, что он однажды принял, - потому ли, что это предмет общей веры, или потому, что это ему нравится. Каковы бы ни были сила и число фактов, свидетельствующих о противном, разум или не замечает их, или пренебрегает ими, или отводит и отвергает их посредством различений с большим и пагубным предубеждением, чтобы достоверность тех прежних заключений осталась ненарушенной".
#когнитивные искажения
Из книги Lao, Young - Resistance to Belief Change. Limits of Learning 2020