И становится ясно, что его одиночество не равно отсутствию потребности в отношениях. Напротив, именно из-за этой потребности дистанция когда-то и стала необходимой. Осознание этого факта не разрушает его мир, но делает его менее герметичным. Он по-прежнему сохраняет автономию, однако она перестаёт быть абсолютной и перестаёт полностью закрывать его от боли.

Таким образом, финал фильма можно понимать как начало внутреннего движения к контакту с собственной уязвимостью.

Браво актеру, сыгравшему главную роль Кодзи Якусё! И режиссёру тоже браво.

Если вы не смотрели это кино, то моя искренняя рекомендация 🤌

Когда мы говорим о границах, то чаще всего мы имеем в виду конкретные действия. То есть, что-то про то, как сказать другому человеку, как с нами можно, а как нельзя. Или про внутреннее напряжение/давление и предпринять шаги, чтобы из этого состояния выйти.

Это все про внешние границы и они действительно очень важны. Но бывает так, что по разным причинам не всегда есть возможность их обозначить и следовать комфортному для нас способу взаимодействия (это могут быть совершенно разные причины от личных ограничений на данный момент до каких-то обстоятельств, здесь это не будем разбирать).
Но даже если и так, то это не значит, что мы бессильны.

💡Даже когда мы не можем повлиять на ситуацию прямо, мы можем сделать кое-что другое: заметить свои ощущения и на их основании сформировать мысль - нашу внутреннюю оценку:

«Мне это не нравится.»

Внутри ситуации это уже обозначает нашу позицию. Мы как бы ставим якорь: я вижу, я чувствую, я не согласен.

А дальше мы можем, определить, что именно нам «не нравится» и отделить это от себя.

🌺Допустим, если ситуация происходит на работе и хоть она нас и касается — она не адресована лично к нам, а включает в себя специфику среды этой компании.

🌺Или если нам кто-то грубо ответил или что-то сказал, мы можем помнить, что это больше про личность человека, который так взаимодействует с миром, а не лично с нами.

🌺Или если кто-то сделал нам замечание, от которого нам дискомфортно, то это не про нашу личность, а про какое-то конкретное действие или функцию, которое так расценил другой человек.
И это замечание/ситуация/колкость по факту лишь мнение другого человека.

И даже если взять за веру, что это точно справедливое замечание, это все равно сиииильно меньше в объеме, чем вся наша личность. Мы же не судим о природе и климате всей планеты, находясь в Монгольской пустыне.

И когда внутри мы это понимаем, прочерчиваем внутреннюю границу, то уже становится легче.

Что общего между рефлексией (самоанализом) и навязчивыми мыслями и почему мы путаем одно с другим

Мы привыкли считать, что постоянный самоанализ — это признак осознанности, развитого мышления и высоко уровня психической организации. В этом есть правда, но если мы не путаем рефлексию с её «теневой сестрой» руминацией 🌚

Эти два процесса реально похожи: и тут, и там есть мысли о себе, анализ, возвращение к событиям и эмоциям.
Но исток и последствия у этих процессов совершенно разные.

🌺Руминация — тревожная мыслемешалка и навязчивый, изматывающий мыслительный процесс, исходящий от тревоги. Это не исходит из осознанной цели понять себя или что-то изменить, это продукт тревоги, который по сути ее больше разгоняет и засоряет голову.
Руминация не углубляет понимание, она разгоняет тревогу. Это не путь к самопознанию, а скорее способ застрять в нём.

🌺Рефлексия — осознанный и добровольный процесс который запускается сознательно, имеет вектор, управляем и (самое главное) способен приводить к новым смыслам и выводам.

В рефлексии мы задаём себе вопросы не из паники или тревоги, а из интереса/ осознанного нами побуждения.

Рефлексия — это диалог с собой. Руминация — это монолог тревоги.

Рефлексия поддерживает контакт с собой. Руминация этот контакт затапливает.

💡 После процесса рефлексии: появляется ясность, становится спокойнее, возникает ощущение опоры.

🗿После руминации:
больше напряжения, усталости и ощущение, что «я опять всё перемолол, но ничего не понял».

Небольшое признание: я люблю жанр темного фентази и жутковатых сказок. И тут мне попалась «Ведьма», которая оказалась больше и глубже, чем на первый взгляд. Символически фильм разворачивается в крепкую психологическую притчу о дуальности природы, инициации и принятии собственной тени.

Захотелось сделать мини аналитический обзор🔽

История героини разворачивается в пространстве тотального запрета. Семья, изгнанная из общества, живёт в мире строгой морали, религиозного контроля и страха перед «греховным». Всё плотское, инстинктивное, живое подавляется, отрицается и демонизируется. По сути, семья (да и общество) коллективно вытесняет ту самую теневую часть психики, которая есть в каждом человеке.

✨И вот здесь начинается самое интересное.

Напомню, что тень в юнгианском смысле, это всё то, что запрещено, не принято, не допущено в себе. Здесь это агрессия, сексуальность, желание свободы, власть, спонтанность, телесность. В фильме эта «тень» символически буквально выносится за пределы дома — в лес и в «ведьму».

Но парадокс в том, что чем сильнее мы боимся «тени» и пытаемся её контролировать, тем более разрушительной она становится. Семья главной героини эту тень не принимает в себе, а с ней воюет. Итог: тень возвращается не как ресурс, а как катастрофа. Она поглощает, разрушает и сводит с ума.

Главная героиня отличается от остальных, тем что она начинает сомневаться в догме и «правильности» семьи, чувствуя и замечая «другие вещи» в себе. Как минимум их допуская. В результате чего рушатся текущие «опоры» и прежняя идентичность. По сути, героиня проходит сепарацию, где также есть одиночество и страх, а затем выбор и инициация. Принять запретную сторону себя или продолжить жить в мире чужих правил. К слову не один рост не происходит без боли и потерь. Её итоговый «противоположный выбор» по сути является переходом к принятию в себе «пугающего», женского, телесного и свободного.

Вообщем красивая, хоть и мрачноватая метафора получилась.

Ничто так не делает человека несчастным, как бесконечная погоня за счастьем.

Хотим мы этого или нет, но наша психика адаптируется и к плохому и к хорошему. Эволюционно значимым состоянием безопасности для нас является комфорт, тогда как «счастье» в нейрофизиологическом смысле — это всплеск гормонов и высокая возбудимость процессов в мозге. Когда что-то вызывает у нас такую реакцию, со временем мы привыкаем, и это становится обыденностью. Именно поэтому постоянное ощущение счастья невозможно поддерживать долго.

Это похоже на то, как мы радовались возможности зайти в кафе во времена ковида — и как привычно это выглядит сейчас.

Или как новое место в путешествии нас воодушевляет, но если мы останемся там надолго, то свыкаемся с ним.

🔍Если строить жизнь вокруг ожидания ярких эмоций, разочарование становится почти неизбежным.

💡Но хорошая новость в том, что нам необязательно стремиться к каким-то сверхэмоциям, чтобы жить с удовольствием и в согласии со своими ценностями. Гораздо устойчивее опираться не на всплески, а на смыслы, выбор и внутреннее согласие с собой.

Об этом и не только есть хороший подкаст, который я вчера с большим удовольствием послушала и рекомендую вам.