▌Суд отказал Печорской администрации в иске о признании незаконным отключения тепла на ул. Головино

Арбитражный суд Псковской области отказал Администрации Печорского муниципального округа в удовлетворении иска к ООО «Ресурскапитал» о признании незаконными действий по выводу из эксплуатации тепловых сетей, обслуживающих жилые дома по адресу: г. Печоры, ул. Головино.

▶️Суть спора:
ООО «Ресурскапитал» до мая 2025 года осуществляло поставку тепловой энергии абонентам на ул. Головино (дома № 1, 2, 4/1, 4/2, 5) на основании договора с МП «Печорские тепловые сети».

26 мая 2025 года стороны расторгли договор, а общество уведомило Администрацию о прекращении теплоснабжения и полной остановке своей хозяйственной деятельности. Ответчик обосновал свои действия Правилами № 1130, регулирующими вывод из эксплуатации тепловых сетей, и сослался на: расторжение договоров газо- и электроснабжения; устойчивую убыточность деятельности; техническую невозможность продолжения эксплуатации сетей.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы сторон, суд пришел к выводу, что Администрация не обосновала, каким образом признание незаконными действий ответчика по выводу из эксплуатации тепловых сетей приведет к восстановлению нарушенного права, ввиду выполненных работ по установке котлов отопления на 6 жилых домах (квартир) в г. Печоры.

❎ Принятое решение:
Решением суда от 18 декабря 2025 года в иске отказано (дело № А52-3395/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд рассмотрит взаимные иски по спору о ремонте пансионата «Кривск»: ЦБ РФ требует 19 млн рублей, подрядчик - более 3,5 млн

Арбитражный суд Псковской области принял к производству два связанных иска в рамках спора между Центральным банком РФ (в лице Дирекции пансионата «Кривск») и подрядной организацией ООО «БИЛДЕР».

▶️Иск ЦБ РФ: 19 млн за невыполненные работы и просрочку
В первом деле (№ А52-5342/2025) ЦБ РФ требует взыскать с ООО «БИЛДЕР» свыше 19 млн рублей, из которых: 6 млн руб. - стоимость фактически невыполненных работ; 13 млн руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно договору, подрядчик обязался разработать проектную документацию и провести капитальный ремонт «Спального корпуса А» пансионата «Кривск» (Псковская область, Печорский район, д. Кривск). Стоимость работ, с учётом изменений, превысила 35,8 млн рублей, а срок завершения был установлен на 21 августа 2024 года. Фактически работы были приняты только 18 сентября 2025 года с задержкой более чем на год.

По результатам приёмки заказчик установил, что часть работ не выполнена, и составил расчёт на сумму свыше 6 млн рублей. На этом основании и была начислена неустойка.

🗓 Предварительное и судебное заседания по делу № А52-5342/2025 назначены на 13 января 2026 года.

▶️ Иск ООО «БИЛДЕР»: 3,5 млн за «фактически выполненные» работы

Второе дело (№ А52-5653/2025) инициировано самим ООО «БИЛДЕР», которое, напротив, указывает, что выполнило работы, но не получило за них оплату. Общество требует обязать ЦБ РФ заключить дополнительное соглашение к договору; взыскать задолженность в размере более 3,5 млн рублей.

🗓 Предварительное и судебное заседания по этому иску назначены на 22 января 2026 года.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌О работе отдела делопроизводства, обеспечения судопроизводства и судебной статистики Арбитражного суда Псковской области 30.12.2025.

🗓 Обращаем Ваше внимание, что приём документов отделом делопроизводства, обеспечения судопроизводства и судебной статистики будет осуществляться:

30 декабря 2025 года - с 9.00 час. до 10.00 час.

🔗 После указанного времени документы могут быть направлены почтовым отправлением через почтовое отделение ФГУП «Почта России», либо поданы в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр”, размещенной на сайте Арбитражного суда Псковской области.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025)

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2025 года утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025).

💠В него вошли 52 правовые позиции, в том числе Судебной коллегии по экономическим спорам.

💠 В разделе Обзора, посвященном судебной коллегии по экономическим спорам, содержатся разъяснения по следующим вопросам:

▶️Применение законодательства о юридических лицах;
Споры, возникающие из обязательственных отношений;
▶️Практика применения земельного законодательства;
▶️Практика применения градостроительного законодательства;
▶️Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
▶️Применение законодательства о банках и банковской деятельности;
▶️Применение законодательства о государственном оборонном заказе;
▶️Применение законодательства о налогах и сборах..

🔗 С полным текстом обзора можно ознакомиться на сайте Верховного Суда РФ.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд отказал подрядчику «Орион-Проект СПб» в иске к «Культурно-досуговому центру» Пушкиногорского района

Арбитражный суд Псковской области отказал ООО «ОРИОН-ПРОЕКТ СПБ» в удовлетворении иска к МБУК Пушкиногорского района «Культурно-досуговый центр» о взыскании 3 245 561 руб. 23 коп. - суммы, которую общество считало неправомерно удержанной в счёт неустойки.

▶️Суть спора:
Стороны заключили контракт на благоустройство парка «Лукоморье» (ул. Ленина, Пушкинские Горы) в рамках проекта «Пушкинские Горы. Лукоморье». Стоимость договора свыше 40 млн рублей, срок исполнения - до 30 июня 2024 года.

Однако подрядчик допустил просрочку и учреждение, констатировав невозможность надлежащего исполнения обязательств, в одностороннем порядке расторгло контракт в установленном законом порядке.

К моменту расторжения подрядчик выполнил работы на сумму 35 020 311,45 руб., а учреждение оплатило 32 228 685,09 руб., удержав разницу в размере 2 791 626,36 руб. в счёт неустойки за нарушение сроков.

Общество посчитало это удержание неправомерным и потребовало вернуть сумму как неосновательное обогащение, включая проценты за пользование чужими денежными средствами итого более 3,2 млн руб.

❎ Принятое решение:
Решением суда от 23 декабря 2025 года в иске отказано (дело № А52-3822/2025). Согласно мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что поскольку контракт полностью не исполнен, расторгнут по инициативе заказчика в связи с нарушением сроков, следовательно, оснований для списания неустоек не имеется, таким образом неустойка учреждением удержана законно.

💡Напомним, ранее, по делу № А52-2118/2025, суд также отказал «Орион-Проекту СПб» во взыскании 969 355 руб. 91 коп. за «дополнительные работы», которые не были оформлены надлежащим образом.

🔗 Подробнее: читать

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд отказал «Печорскому Карьероуправлению» в требовании о демонтаже газопровода на арендованном участке

Арбитражный суд Псковской области отказал ООО «Печорское Карьероуправление» в иске к АО «Газпром газораспределение Псков» об освобождении земельного участка в г. Печоры от расположенного на нём газопровода.

▶️Суть спора:
В сентябре 2023 года общество обнаружило, что на принадлежащем ему по договору аренды земельном участке (используемом для обеспечения функционирования откаточной дороги) без его согласия был проложен газопровод. Считая это нарушением своих прав, общество потребовало от «Газпром газораспределение Псков» демонтировать линейный объект. Получив отказ, обратилась в суд.

Суд установил, что газопровод был построен в рамках государственной программы догазификации по заявке собственника жилого дома по ул. Вишнёвой в г. Печоры и в соответствии с заключённым договором подключения.

Кроме того: прокладка газопровода осуществлялась одновременно для нескольких домовладений по улицам Вишнёвой, Верности и Малая Пачковка; дома по ул. Вишнёвой находятся по разные стороны автомобильной дороги, и проложить газопровод без пересечения дороги — технически невозможно; не представлено доказательств, что наличие газопровода на участке мешает обществу использовать его по целевому назначению (обеспечение проезда по откаточной дороге).

❎ Принятое решение:
Решением суда от 23 декабря 2025 года в иске отказано (дело № А52-3822/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принят ряд постановлений

👩‍⚖️ В целях обеспечения правильного и единообразного применения положений законодательства 23 декабря 2025 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации приняты:

💠 Постановление №38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа"

💠 Постановление №39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"

💠 Постановление №41 "Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"

💠 Постановление №42 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»"

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд расторг договор аренды на памятник XVII века Палаты Меньшиковых в Пскове

Арбитражный суд Псковской области удовлетворил иск Межрегионального территориального управления Росимущества и расторг охранно-арендный договор на здания Палат Меньшиковых объект культурного наследия федерального значения XVII века, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 50.

▶️Суть спора:
Договор был заключён с ООО «Псковский трест зеленого хозяйства», однако, по данным МТУ Росимущества, с 2015 года объект фактически не используется. Это привело к прогрессирующему ухудшению его состояния: доступ в палаты отсутствует; на фасаде многочисленные трещины, отслоения штукатурки; со стороны ул. Советской зафиксировано частичное обрушение штукатурного слоя; внутри зданий требуется косметический ремонт.

За период с 2018 по 2025 год контрольные органы неоднократно направляли арендатору предписания и требования по сохранению объекта, однако общество не предприняло никаких мер.

Суд установил, что бездействие арендатора в течение более 10 лет - отсутствие эксплуатации, ухода и сохранения объекта, является существенным нарушением условий охранно-арендного договора.

Учитывая, что объект расположен в историческом центре Пскова, в границах охранной зоны федерального ансамбля «Кремль», его запустение представляет угрозу не только памятнику, но и всему культурному ландшафту города.

✅ Принятое решение:
Решением суда от 26 декабря 2025 года иск удовлетворен (дело № А52-1033/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌От имени председателя Арбитражного суда Псковской области и всего коллектива сердечно поздравляем вас с наступающим Новым 2026 годом!

✨Пусть Новый год принесёт вам крепкое здоровье, душевное спокойствие, надёжную поддержку близких и уверенность в завтрашнем дне. Желаем, чтобы в наступающем году во всех начинаниях сопутствовали успех, стабильность и благополучие, а каждое судебное решение служило укреплению доверия к правосудию.

🎄С глубоким уважением и искренними пожеланиями добра, мира и счастья!

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд признал незаконным решение ГБУ ПО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Псковской области» об отказе в приеме заявления физического лица о признании его банкротом во внесудебном порядке

▶️Суть спора:
Гражданин, зарегистрированный по месту жительства в п. Струги Красные, подал заявление о банкротстве в отделение МФЦ в г. Великие Луки. МФЦ отказал в приёме документов, сославшись на два основания: несоответствие списка кредиторов установленной форме; подача заявления не по месту регистрации. Не согласившись с отказом, гражданин обратился в суд.

Суд установил, что оба основания отказа несостоятельны:

💠Принцип территориальности соблюдён:

Закон предусматривает подачу заявления в МФЦ по субъекту РФ, а не по конкретному населённому пункту. Поскольку и Струги Красные, и Великие Луки находятся на территории Псковской области, подача заявления в любом отделении МФЦ региона законна.

💠 Отделения МФЦ не уполномочены принимать процессуальные решения:

Проверка документов и принятие решений о допустимости заявления осуществляются Контрольно-правовым отделом МФЦ, а не локальными сотрудниками. Следовательно, отказ на месте был выдан с превышением полномочий.

💠 Форма списка кредиторов соответствует требованиям:

Суд не нашёл доказательств того, что представленный список не соответствует закону.

✅ Принятое решение:
Решением суда от 26 декабря 2025 года заявление удовлетворено (дело №А52-5350/2025).

Единственной организацией (юридическим лицом), зарегистрированной на территории Псковской области, которая обеспечивает предоставление государственных и муниципальных услуг населению, поживающему на территории Псковской области, в режиме «одного окна» является ГБУ ПО «МФЦ».

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌ Итоги конкурса «Лучший работник архива федерального суда»

В Судебном департаменте подвели итоги первого Всероссийского конкурса «Лучший работник архива федерального суда».

💠 Всего поступило 95 заявок в 5 номинациях. Конкурсная комиссия оценивала полноту и правильность ведения архивной документации, работу с описями дел (документов), регулярность и правильность оформления актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

✨ В номинации «Лучший работник архива арбитражного суда субъекта Российской Федерации» 2 место присуждено Ивановой Людмиле Владимировне, старшему специалисту 1 разряда отдела делопроизводства, обеспечения судопроизводства и судебной статистики Арбитражного суда Псковской области.

👏 Поздравляем Людмилу Владимировну и весь коллектив суда с высокой оценкой профессиональной деятельности!

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд обязал Администрацию Псковского района принять в муниципальную собственность тепловые сети для нового жилого дома

Арбитражный суд Псковской области удовлетворил иск ООО СЗ «Капитал инвестстрой» к Администрации Псковского района и обязал передать в муниципальную собственность линейное сооружение «Тепловые сети» протяжённостью 210 метров, построенное для обеспечения централизованным теплоснабжением многоквартирного дома по адресу: Псковский район, д. Борисовичи, ул. Завеличенская, д. 26.

▶️Суть спора:
Застройщик ввёл в эксплуатацию новый жилой дом и, в рамках проекта, самостоятельно построил тепловые сети, необходимые для его подключения к системе теплоснабжения. Поскольку эти сети не входят в состав общедомового имущества и не могут быть переданы жильцам, общество направило предложение о безвозмездной передаче объекта в муниципальную собственность: сначала Администрации Псковского района, затем Администрации СП «Завеличенская волость».

Оба органа отказали, ссылаясь на отсутствие технической и правовой возможности принять объект на баланс.

В результате возникла правовая неопределённость: сети построены, но никто не несёт ответственность за их эксплуатацию, что ставит под угрозу теплоснабжение жильцов.

✅ Принятое решение:
Суд установил, что тепловые сети расположены на территории Псковского района; они используются для теплоснабжения населения, то есть решают вопрос местного значения; объект носит социальный характер и напрямую связан с обеспечением жизненно важных коммунальных услуг; доводы администрации об отсутствии возможности регистрации объекта в муниципальной собственности отклонены.

✅ Принятое решение:
Решением суда от 29 декабря 2025 года иск удовлетворен частично (дело № А52-3186/2025). Суд обязал Администрацию Псковского района в установленный срок принять тепловые сети в муниципальную собственность и зарегистрировать право в ЕГРН. В удовлетворении иска к Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» отказано.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд взыскал с управляющей компании более 122 тыс. рублей за затопление швейного производства в Великих Луках

Арбитражный суд Псковской области частично удовлетворил иск индивидуального предпринимателя к управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г. Великие Луки, ул. К. Зверева, д. 4/35.

▶️Суть спора:
Предприниматель арендовал помещение в цокольном этаже дома для организации швейного производства. В августе 2024 года произошел прорыв трубы, в результате которого цокольное помещение было затоплено.

По оценке истца, ущерб составил свыше 1 млн рублей: из-за порчи готовой продукции и тканей, предназначенных для пошива одежды. Однако управляющая компания отказалась возмещать убытки.

Суд установил: причинно-следственную связь между прорывом трубы и затоплением; вину управляющей компании, поскольку именно она несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, включая инженерные системы в цокольном этаже.

В рамках дела была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила факт повреждения конкретной продукции, в том числе: ткани подкладочные, курточные, трикотажные (всего 76,5 рулонов); готовые изделия: утеплённые ветровки для мальчиков и хлопковые костюмы (в общей сложности 48 единиц), реализуемые через маркетплейс Wildberries.

На основании экспертного заключения суд определил реальный размер ущерба - 122 196 руб. 95 коп.

✅ Принятое решение:
Решением суда от 12 января 2026 года иск удовлетворен частично (дело № А52-6518/2024).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм