💡👁 Квантовая запутанность и персональные данные [автор: Алексей Мунтян]
🔸Один из фундаментальных постулатов квантовой теории – принцип неопределенности Гейзенберга – гласит, что невозможно одновременно точно измерить координату и импульс частицы. Как только вы фиксируете, где именно в моменте находится объект наблюдения, вы перестаёте точно знать, куда и с какой скоростью он движется.
🔸Квантовая теория это один из возможных инструментов для понимания процессов, происходящих в информационном обществе. Только теперь в социальной системе в роли квантов выступает информация о человеке – его персональные данные, – а эффект наблюдателя начинает работать лишь тогда, когда субъект понимает, что его персональные данные собирают, анализируют и используют.
🔸Квантовый «эффект наблюдателя» в эксперименте Юнга: если наблюдателя нет, то электроны, проходя сразу через две щели, ведут себя как волны. Когда наблюдатель возникает и пытается определить, через какую именно из щелей пролетели электроны, то они начинают вести себя как частицы. Аналогично (хотя любая аналогия априори ложна) информация определяется в качестве персональных данных не абсолютно, а относительно наличия наблюдателя/оператора – как заинтересованного в таком определении лица.
🔸Что это значит? Как только человек узнаёт, что его идентифицируют, профилируют, “ставят в сегмент”, предсказывают и пытаются манипулировать (даже с благими побуждениями), его поведение моментально меняется с учётом этой информации. И чем больше операторов, "озёр данных", цифровых платформ и экосистем участвуют в обработке персональных данных, тем менее естественной становится траектория мыслей и поступков: человек начинает жить так, чтобы “выглядеть корректно” для системы, а не так, как ему действительно хочется.
🔸То же самое касается больших групп людей и социальных процессов. Например, при одних и тех же исходных данных переговоры пройдут совершенно по-разному в зависимости от того, будут ли появляться утечки персональных данных участников, инсайды о контактах, перемещениях и “неофициальных” коммуникациях: сам факт возможной фиксации и публикации меняет поведение сторон.
🔸Это наблюдение объясняет: (1) почему в нашем мире информация важнее действий (информационные заряды меняют физический мир, а не наоборот) и (2) почему чем более “прозрачным” и наблюдаемым становится человек через обработку его персональных данных, тем больше он превращается в раба собственных цифровых образа/репутации.
🔸Подлинная свобода возможна только при полном отсутствии обработки персональных данных о тебе, но такая свобода была бы разрушительной: в абсолюте она убирает не только контроль и риски, но и полезные опоры – цифровую безопасность, доступ к необходимым сервисам, персонализацию и возможность подтверждать права и факты о себе – и человек оказывается “невидимым” даже там, где видимость жизненно нужна.
🔸Отсюда неизбежная практическая задача – держать баланс в отношении обработки персональных данных: не “собирать всё на всякий случай”, а минимизировать обработку до необходимого (по целям, объёму, срокам, доступам) и там, где данные всё же нужны, использовать технологии защищённой обработки данных: обезличивание, локальная обработка на устройстве, шифрование, сегментация доступов, федеративное обучение, дифференциальная приватность, децентрализованная идентификация, геоинформационная неразличимость – чтобы достигалась законная и справедливая цель обработки данных, но человек не превращался в прозрачный объект для наблюдения.

💡👁 В "Альманахе" Privacy Advocates опубликованы презентация и статья Алексея Мунтяна про рациональный подход к выполнению требования о локализации баз с персональными данными в РФ:
🔸Мировой опыт: ранжирование типов локализации по степени ограничения свободы оборота данных
🔸Локализация данных в РФ
🔸Эволюция требования о локализации баз с данными граждан РФ
🔸Комментарии к изменениям в требованиях о локализации
🔸Интерпретация Роскомнадзором уточненных требований о локализации
🔸Варианты интерпретации уточненных требований о локализации
🔸Компромиссная интерпретация уточненных требований о локализации
🔸Общие выводы по уточненным требованиям о локализации
🔸Ретроспектива правоприменительной практики 2016-2025гг.
🔸Определение БД с ПД
🔸Сбор ПД не как действие, а как единый процесс
🔸Сбор и иные способы получения ПД
🔸Декомпозиция источников ПД – на примере online-обучения
🔸Экспресс-схема определения подлежащих локализации БД
🔸Стратегии реагирования на требование локализации
🔸Сложности выбора стратегии локализации
🔸Походы к оценке стоимости стратегий локализации
🔸Оценка расходов на реализацию стратегий локализации
🔸Риски и последствия несоблюдения требований о локализации
🔸Оценка рисков при реализации стратегий локализации
🔸Формула оценки привлекательности стратегий
🔸Калькулятор оценки стратегий локализации
🔸Пример ранжирования стратегий локализации
🔥Пример калькулятора расчета привлекательности стратегий локализации

👀 Privacy Advocates любят запах напалма privacy-мемов поутру, а еще днем, вечером и в любое время суток. А вы, уважаемые читатели нашего канала?
🔸Специально для любителей и ценителей постмета(само)иронично-саркастичного юмора в "Альманахе" появился раздел с 65 нашими мемами о персональных данных и инфоприватности. Приятного вам просмотра! 🫶

💡👁 Комментарий Алексея Мунтяна:
🔸Феномен «инфляционного сторителлинга» описывает критическое перенасыщение цифровой среды контентом низкой смысловой плотности («медиазаполнителями»). Для инфоприватности это явление имеет прямые и тревожные последствия, выходящие за рамки медиа-теории.
🔸В условиях перенасыщения способность пользователя давать полноценное согласие де-факто аннигилируется. Субъект ПД, находящийся в состоянии когнитивного истощения, воспринимает запросы на дачу согласия для обработки данных как еще один вид информационного шума. Нажатие кнопки «Согласен» становится механическим ритуалом избавления от помехи, а не осознанным юридическим действием.
🔸Кроме того, компании, осознавая тренд и моду на инфоприватность, внедряют сложные панели управления (dashboards) для пользователей своих цифровых сервисов, предлагающие сотни настроек. Однако предоставление избыточного выбора парализует волю человека, создавая иллюзию контроля. Пользователь чувствует себя защищенным, видя множество переключателей, но из-за когнитивной перегрузки часто не меняет настройки по умолчанию. Более того, многие из этих настроек являются «плацебо-кнопками», которые мало или вообще не влияют на механизмы обработки данных на уровне серверов или третьих сторон.
🔸Также практика создания многостраничных, перегруженных юридическими терминами политик конфиденциальности часто является формой темного паттерна, направленного на запутывание субъекта и сокрытие от него истины в отношении обработки его данных.
🔸В ответ на это операторы ПД должны кардинально пересмотреть подходы к взаимодействию с субъектами данных. Необходимо переходить от стратегии защиты через избыточное информирование и предоставление избыточных настроек к стратегии прайваси-аскетизма. Это подразумевает отказ от использования юридических и интерфейсных «заполнителей», т.е. радикальное упрощение пользовательских интерфейсов, следование принципу минимизации обработки данных и внедрение технологий автоматического учета предпочтений пользователей (GPC).
🔸Таким образом, инфляция смыслов в медиа напрямую диктует необходимость дефляции сложности в прайваси-документах и прайваси-интерфейсах. Прозрачность, краткость и уважение к когнитивному ресурсу человека становятся не просто элементами хорошего тона, а новым требованием выживания любого цифрового бизнеса.