«Гуру» — признанные ТОПы цеха по совокупности заслуг, вне зависимости от их нынешнего положения на рынке. «Иконы стиля».

«Руководители политических кампаний» — политические продюсеры, которые из года в год получают наиболее крупные политические заказы и, фактически, контролируют рынок федеральных и региональных избирательных кампаний в России. Осуществляют стратегическое управление политическими проектами.

«Политконсультанты» — идеологи, политические советники, консультанты, политологи, «консильери» и смежные специалисты, которые оказывают значительное влияние на принятие политических, идеологических решений, как во время избирательных кампаний, так и между ними.

«Политтехнологи» — специалисты универсальных компетенций, способные эффективно говорить с чиновниками, разработать стратегию, корректно «читать» социологию, нанять и управлять специалистами штаба, ставить ежедневные задачи и контролировать выполнение плана-графика, писать тексты, делать АПМ, разбираться в медиа, уметь в риски, в антикризис и новые идеи, а еще — в разборки в кабинетах власти, в интернет, в мобилизацию, в подсчет, в ДЭГ и пр. Этакие профи 20-в-1. Способны высадиться в любом регионе на полгода и осуществлять тактическое (оперативное) управление политическими проектами и кампаниями.

«Административные технологи» — чиновники в статусах не ниже сотрудника АП, «политического» вице-губернатора или руководителя регионального внутрипола (и де-факто приравненные к ним сотрудники околокремлевских АНО).

«Партийные администраторы» — те же чиновники, что и строкой выше, только в партийной вертикали.

«Партийные технологи» — универсалы-политтехнологи, перешедшие с вольных хлебов на постоянную работу в партийные структуры.

«Медиатехнологи» — специалисты с «заточенными» компетенциями в медиасфере (способность к пересборке медиаблоков, умение в эффективные охваты, тиражи, новые медиапродукты, контакты с журналистами и пр).

«Интернет-технологи» — специалисты с компетенциями в интернете (паблики, мессенджеры, посевы, боты, контент, охваты, ERR и проч).

«Полевые технологи» — специалисты с компетенциями в организации и контроле человеческого ресурса (агитаторы, пикетчики, почтальоны, группы зачистки, слухмейкеры, боёвки и пр)

«Электоральные юристы» — юристы со знанием избирательного законодательства и всяческих нетривиальных практик в электоральной сфере.

P.S.
Но все почему-то хотят оказаться в «рейтинге политтехнологов», т.е. максимальных универсалов (понятно почему).
В порядке эксперимента я бы с любопытством посмотрел как руководитель ЦУРа, чиновник внутрипола или рафинированный политолог самостоятельно организуют избирательную кампанию «под ключ» — с нуля, в незнакомом регионе, без чинопочитания, в конфликтах с местными элитами, внутривидовой войне всех против всех — и без секретарши с личным водителем 😂

О «рецептах» для законодателя

Вчера Госдума закрыла осеннюю сессию. Павел Склянчук — Эксперт по Госдуме — поделился интересным мнением о болезненных сюжетах работы законодателя и «рецептах» их лечения.

▪️комитет Госдумы по контролю увидел, что во исполнение принятых федеральных законов, некоторые из которых от 2014 года (!), не приняты в срок 150 подзаконных актов;

▪️журналисты «Коммерсанта» отметили, что депутаты не рассмотрели 30% первоочерёдных законопроектов, которые сами же включили в план работы осенней сессии;

▪️первый зампред думы Александр Жуков заявил, что юристы администрации президента критикуют парламентариев за внесение «поправок в поправки» и предложил принимать законы «пять в одном»;

▪️сенатор Андрей Клишас сказал, что слово президента, с точки зрения легитимности, выше указа.

О чём заставляют задуматься эти инфоповоды? — О силе закона и слова в российской политике.

📌 Госдума принимает законы, которые не могут работать в полную силу из-за отсутствия подзаконных актов правительства.

📌 Фракции определяют приоритетные законопроекты, но часть из них все равно не рассматривается из-за отсутствия министерских согласований.

📌 Правоведам администрации президента надоедает нескончаемый поток поправок, превращающий законодательство в лоскутное одеяло.

📌 Конституционалист по вопросу смертной казни ссылается на написанное на бумаге, а по вопросу мобилизации на легитимность политического заявления, и вроде из этого не возникает внутренних противоречий.

Если попытаться исправить вышеперечисленные изъяны, то вырисовывается следующая картина:

▪️при принятии проектов федеральных законов в третьем чтении обязательно указываются сроки разработки необходимых подзаконных актов, за нарушение которых вводится должностная ответственность;

▪️сессия парламента не заканчивается, пока в обязательном порядке не рассмотрены все пункты из плана законопроектной деятельности;

▪️вводится регламентное правило, которое пакетно объединяет все имеющиеся поправки из разных законопроектов в один и тот же федеральный закон, вводится полугодовой мораторий на правки кодифицированных актов;

▪️озвученные президентом политические заявления автоматически исполняются и оформляются правительством в виде своих актов, а Госдумой в качестве федеральных законов, так же как это сейчас происходит с текстом послания Федеральному Собранию.

Реалистичность таких изменений напрямую зависит от готовности политической элиты удовлетворить запрос людей и бизнеса на работающие законы без постоянных поправок, а также на безусловное исполнение указаний президента.

От себя бы мы к числу рецептов повышения эффективности законодательной работы напомнили про дисконтинуитет — правило, согласно которому все законопроекты, внесённые в текущей сессии, должны быть приняты до её окончания, или они «обнуляются».

Подробно о технологии прочитать можно тут. 👈🏻

Изучая электоральные практики Латинской Америки, наткнулись на традиционную в тех краях технологию мобилизации.

Накануне выборов избирателю вручается одна модная кроссовка, вторую же он получает в день голосования.

Причём возможны два варианта технологии: мягкий — обувная пара воссоединяется, если избиратель дошёл до участка и подтверждает, что проголосовал (награда за явку); жёсткий — если одаривающий кандидат (партия) победил (награда за результат).

Как говорится, хозяйке на заметку.😉

#ихнравы

«Молодёжь СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» в Москве встретилась сегодня на предновогоднем собрании.

🎁 Получили подарочки от Деда Мороза и Снегурочки, разгадали ребусы о членах МСР, посмеялись от юмористического отчета о работе отделения и, конечно, поели вкусняшки и пиццу.

Спасибо за организацию Егору Миронову и Саше Лукиной. Было очень весело 😀

🃏 Кстати, наконец-то решили опробовать карточную игру «Русские выборы», которую в прошлом году мне подарили ее создатели Антон Тимченко, Павел Дубравский и Юлия Вознесенская. Игра отличная и очень будет интересна для тех, кто разбирается в политике и выборах 😉

​​Мой адрес не дом и не улица

30 декабря 1922 года — 100 лет назад — на 1/6 части суши было образовано новое государство – Союз Советских Социалистических Республик.

Союз создавался на обломках Российской Империи с участием тех государств, в которых победила советская власть. К примеру, в Прибалтике социалисты не удержали власть или вовсе не получили её (Эстония). К 1922 году государства, создавшие Советский Союз уже имели опыт образования целевых союзов. Так, в 1919 году Белоруссия, Латвия, Литва, Россия и Украина образовали военный союз против интервентов.

При подготовке к Генуэзской конференции Азербайджанская ССР, Армянская ССР, Белорусская ССР, Бухарская Народная Советская Республика, Грузинская ССР, Дальневосточная Республика, Украинская ССР и Хорезмская Советская Республика заключили соглашение, по которому правительство Советской России получило право представлять интересы остальных республик на конференции, подписывать от их имени международные договоры и другие документы.

Был принят во внимание и опыт создания первой советской федерации – Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республики. В отличие от РСФСР она создавалась не «сверху», а путем объединения провозглашенных социалистических государств, подписавших соответствующий международный договор. Такая форма союзного государства и была по существу взята на вооружение при создании Советского Союза.

В связи с дискуссиями о характере объединения в октябре 1922 года В.И. Ленин пишет заметку «О великодержавном шовинизме», в которой настаивает на федерации независимых равноправных союзных республик.

29 декабря 1922 года делегации РСФСР, БССР, ЗСФСР и УССР на специальной конференции одобрили проекты документов о создании СССР. И на следующий день открылся I съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, на котором были утверждены Декларация об образовании СССР и союзный договор, ставшие основой конституции нового государства.

«Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих советов и единодушно принявших решение об образовании Союза Советских Социалистических Республик, служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».

#календарик

Как повлияла Специальная военная операция на региональную политику и настроения граждан? Как будет трансформироваться партийная система, и грозит ли профессии политтехнолога смерть? Каков сегодня образ будущего и сместится ли политика в метавселенные через 10 лет? Обо всем этом и о многом другом политконсультант, член правления РАПК, директор аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский в большом интервью специально для «Национального эксперта».

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко прибыла в Бразилию для участия в инаугурации избранного президента страны Луиса Инасиу Лулы да Силвы, которая состоится 1 января, сообщили в пресс-службе верхней палаты парламента.

​​Позиции под новогоднюю ёлку

Гарегин Митин подготовил подарок под ёлку всем ценителям политической юриспруденции.

Покончив с салютами и рассылкой поздравлений, отгрохотав фейерверками и выспавшись, самое время погрузиться в изучение практики прошедшего электорального сезона.

Неважно, насколько турбулентным , инфернально ярким и мобилизованным будет 2023 год, политические процедуры & ритуалы никто не отменит. Так что читаем, изучаем, берём на заметку.

Всех с наступающим Новым годом!

Читать «столичные» позиции тут.👈🏻

О первом дне — ленивое чтиво

Сегодня не только первый день нового года, но ещё первый день полномочий нового президента Бразилии.

Несмотря на многие проблемы, тропическая республика стремительно набирает вес как один из центров нового мира, это все понимают. Инаугурацию Лулы да Силвы решили почтить своим вниманием 20 глав государств.

Бразилия— одно из семи государств, за процедурами & ритуалами которых мы пристально наблюдаем уже пару лет. Лула да Силва в президентском кресле это очень интересный сюжет сразу в двух смыслах.

В объективном — Лула шикарный переговорщик, мастер построения коалиций и сторонник умеренных стратегий. Ещё весной, только претендуя на пост президента, в интервью журналу Тime он довольно взвешенно рассуждал о форматах разрешения украинского кризиса. А ещё у Лулы уже есть вполне конструктивный опыт сотрудничества с Россией. Кроме того, Бразилия — наш крупнейший внешнеторговый партнёр в регионе. Безусловно, было бы наивно заходиться в восторгах, называя его «пророссийским» — он, как и положено быть президентом пробразильский. Но иметь столь опытного и взвешенного политика в контрагентах в нынешних условиях очень важно.

В субъективном смысле Лула да Силва интересен никак не меньше. Его биография — готовый сценарий для захватывающего политического триллера, а хватку политика уважают даже ненавидяще его оппоненты.

Весь жизненный путь Лулы это яркая иллюстрация того, что политика — это игра в долгую, и есть ли есть стальная воля, то даже череда провалов не помешают добиться цели.

Перевели для вас опубликованную в El País биографию Лулы «в картинках». Даже этот небольшой материал прекрасно раскроет яркость нового-старого бразильского президента.

Текста там немного, в основном фото — так что самое то для ленивого праздничного скроллинга.😉

https://telegra.ph/ZHizn-i-politicheskaya-karera-Luly-da-Silvy-v-fotografiyah-01-01

Запускаю масштабное исследование внутренней клиентоцентричности российских ведомств для своего кандидатского исследования. 

Сейчас я собираю данные и ищу ответ на вопрос о том, как сделать систему госуправления удобной и клиентоцентричной. Удобной не только для граждан, которые взаимодействуют с государством эпизодически, но и для самих госслужащих, которые проводят в государственной машине всё своё время.

И самая интересная часть исследования — что же сами госслужащие думают о качестве и эффективности организации работы в своих ведомствах?

Важно, чтобы этот опрос прошло как можно больше госслужащих из федеральных ведомств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации.

Чем больше анкет – тем больше вероятность получить релевантные выводы. Так что буду благодарен за распространение опроса среди коллег. Релеватные выводы можно будет делать после получения 200+ анкет, но и этой цифры будет добиться непросто.

Подчеркну, что результаты анкетирования обезличены – ваши анкеты не попадут к какому-либо руководству, но помогут научному сообществу сделать правильные и обоснованные выводы.

Будет здорово, если мы с вами успеем собрать информацию до конца праздников — до 9-го января.

Ссылка на опрос — https://forms.yandex.ru/u/63a01ca3d046888a51c4d5eb/

Владимир Николаевич Плигин — один из опытнейших политических юристов страны. За его плечами три созыва Государственной Думы, в которых он возглавлял комитет по конституционному законодательству и государственному строительству, — самый «политический» комитет нижней палаты парламента.

В рамках рубрики Legal Opinion Антон Тимченко взял у Владимира Николаевича большое интервью.

📌 Что же такое право и как оно соотносится с политикой?

📌 Защита экс-председателя КГБ Владимира Крючкова и бизнеса Бориса Березовского — должен ли юрист разделять политические взгляды заказчика?

📌 Почему отменяли прямые «губернаторские» выборы?

📌 Зачем «переформатировали» выборы депутатов Госдумы - от смешанной системы к пропорциональной и обратно?

📌 Какой законопроект вызывает гордость?

📌 Что такое легитимность, и как её измерить?

📌 Что сложнее – политюриспруденция, наука, сопровождение бизнеса или развитие профессиональной корпорации?

Об этом и не только читайте в интервью Владимира Плигина.👈🏻

​​Бразилия и «грабли» Трампа

О том, что Бразилию после выборов могут накрыть массовые беспорядки и попытка повторить «Поход на Капитолий» Трампа, мы писали ещё в июле. Внезапно тропическая республика решила реализовать летние прогнозы.

Пока ночью Антон Тимченко разъяснял «Ведомостям» происходящее, ситуация стремительно менялась.

Началось всё с массовых выступлений болсонаристов. Протестующие с плакатами «Queremos o código fonte» — «Нам нужен исходный код», намёк на фальсификацию итогов выборов электронными урнами, заводнили центральные площади столицы. После чего захватили помещение Национального конгресса, заняли президентскую резиденцию и здание Федерального верховного суда (и даже торжественно упёрли оттуда дверь, фото которой облетело СМИ). За всем этим карнавалом непослушания философски наблюдали полицейские, делая селфи на фоне демонстарнтов. Постепенно в СМИ сообщили, что избранный президент Лула да Силва эвакуирован из центра столицы (в местных чатах бразильцы опровергали это сообщение, давая ссылки на материалы об отъезде Лулы, который произошёл раньше, поскольку был давно запланирован).

Несмотря на яркие картинки, ситуация в итоге может быть очень на руку избранному президенту Луле, — как демократам США был выгоден «Поход на Капитолий» сторонников Трампа.

Что после выборов Бразилию могут накрыть беспорядки, было понятно ещё до оглашения итогов голосования — все опросы показывали, страна расколота поровну между сторонниками Лулы да Силвы и теперь уже бывшего президента Жаира Болсонару.

Результаты второго тура выборов зафиксировали ту же биполярность — 50, 90% у Лулы и 49,10% у Болсонару. При такой расколотости общества удивление вызвали не беспорядки, а то, что они стартовали так поздно. Ведь болсонаристы ещё с лета прямо заявляли, что не позволят у них «украсть выборы», всячески намекая на повторение сценария «поход на Капитолий» Трампа.

Хотя сразу после опубликования итогов выборов противники избранного президента развили протестную активность, выходя митинговать на площади и перекрываясь фурами автострады, постепенно тот импульс затих. И вот вспыхнуло с новой силой.

Несмотря на впечатляющие кадры протестов у Лулы да Силвы есть шансы не просто удержать власть, а использовать ситуацию себе на пользу. В стране уже стартовал механизм федеральной интервенции (вмешательство федерального центра в дела региона), активизирована национальная гвардия и военная полиция. Режим чрезвычайной ситуации развязывает новой администрации руки. И вот уже губернатор федерального округа, правый, слезно выражает сожаления о том, что не смог удержать ситуацию под контролем, а президент строго заявляет о недопустимости такого потворствования беспорядкам со стороны региональных властей.

Кстати, протестующих Лула и его сторонники называют неофашистами. С этими ярлыками связан курьёз. Выступая с критической речью, Лула да Силва, назвал демонстрантов «сталинистами»…потом подумал, видимо, вспомнил, что он и его Партия трудящихся (PT) вообще-то левые, и поправился, назвав выступающих «неофашистами».

Впрочем, курьёзы курьёзами, но несмотря на внешние аффекты, протесты, похоже, обречены. Этому способствуют как минимум три фактора.

Во-первых, акции начались поразительно поздно — Лула успел официально вступить должность, его признали избранным мировые лидеры. Он легитимный глава республики как с процедурной точки зрения, так и с позиции международного признания.

Во-вторых, в текущей ситуации ведущие экономические элиты, крупные медиаресурсы и судебная система на стороне Лулы. Ну и не стоит забывать про ту половину Бразилии, что отдала за него голоса.

В-третьих, лидер протестующих - Жаир Болсонару - сейчас не в стране (он в США). Формально он никак не связан с происходящим, но конгрессмен от демократов Хоакин Кастро уже призвал экстрадировать его, а Лула уже заявил, что спонсоры беспорядков будут найдены, где бы они ни находились.

Так что ирония копирования «Похода на Капитолий» заключается в перспективах аналогичного финала — уголовные дела, и политическая маргинализации лидеров этих акций. И раскол страны только усилится.

Все уже слышали новость про казахстанский КС и Елбасы?

Кто не в курсе - восставший из пепла КС Казахстана признал утратившим силу закон о первом президенте, который гарантировал ему неприкосновенность, материальное обеспечение, словом, особый статус.

А я вот настрочил небольшую заметку для дорого портала "Выбор народа" и ПРИСП под названием Казахстан: культура «конституционной отмены». Там же кратко про ситуацию, пару штрихов о дизайне казахстанского Конституционного Суда и его правовых аргументах.

Кажется, а в чём смысл решения казахстанского КС, если поправки в Конституцию уже исключили все упоминания о Елбасы? Но не всё так однозначно. Даже в конституционной отмене первого президента есть свои нюансы и тонкости. Не буду спойлерить.

Читать целиком:
http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/232765-kak-kazahstanskij-ks-postavil-tochku-v-otmene-elbasy.html

PS на увлечение этой темой меня подтолкнуло несколько материалов политюриста Антона Тимченко по этой теме, в том числе лонгрид "Республика Казахстан: конституционный «каркас» цезаризма и его прочность". Кстати, с Антоном Геннадьевичем у нас даже есть совместная статья в Ведомостях, которую написали прямо в период протестов (почти год назад!). И, конечно, огромная заслуга в освещении центральноазиатского конституционализма - великолепный курс по сравнительному КП Е.А. Мишиной.

То ли ещё будет! 😈

Неоинституционализм VS институционализм

Шквал новостей из Казахстана. Конституционный суд страны постановил признать утратившим силу закон «О первом президенте Республики Казахстан — елбасы», который провозглашал Нурсултана Назарбаева лидером нации (елбасы) и обеспечивал ему пожизненные привилегии и гарантии. И следом Назарбаева лишили статуса почетного сенатора Казахстана.

Прекрасная иллюстрация ловушки классических институционалистов, считающих, что достаточно принять закон, издать указ, в общем, закрепить новый порядок на бумаге, и этого будет достаточно. Если правовая норма не вплетена в политический контекст, и вокруг нее не выстроена политическая инфраструктура, которая обрушится после отмены этой нормы, то от нее очень легко избавиться.

Критики Конституционной реформы РФ и некоторые оппозиционеры считают, что так же легко будет отменить поправки 2020 года, но это не так. Уже сейчас вокруг них выстроена система (можно долго говорить о ее качестве), но система сдержек и противовесов, а если быть еще точнее, то система интересов, которая не позволит быстро все откатить или даже переизобрести, создать новое.

В общем, пример Назарбаева можно включать в настольную книгу автократа в раздел «Вредные советы».

👆🏻В контексте рассуждений о конституционных практиках соседних государств политологи высказывают мнение о невозможности пересмотра итогов конституционной реформы 2020 года в России по аналогии с кейсом Казахстана.

Специально для нашего канала своим мнением на этот счёт поделился коллега Вячеслав Зикеев.

«Да, действительно такие аналогии поверхностны и попахивают откровенным популизмом (хотя политико-правовая всевозможность границ порой не знает).

Инициированная Владимиром Путиным 3 года назад конституционная реформа была исключительно институциональной. Выверенной с точки зрения системы и ее администрирования.

Однако для многих на тот момент это было неочевидным. Практически всех популистов-критиков подвело искаженное восприятие действительности (в каком-то смысле пренебрежительное). Преобладало мнение, что весь конституционный пакет, над которым работала специальная рабочая группа, был лишь симулякром, обрамляющим «главную поправку». Особенно часто посмеивались над идеологически окрашенными поправками.

На деле всё оказалось намного значительнее и многовекторнее. Ретроспективно это наверняка понимают и критики.

Конституционные поправки существенно насытили ценностное содержание Основного закона государства. Идеологические новеллы — многонациональный союз равноправных народов, объединенных тысячелетней историей; исторически сложившееся государственное единство; русский язык как язык государствообразующего народа; сохранение памяти предков, передавших нам идеалы и веру в Бога; историческая правда; традиционные семейные ценности; брак как союз мужчины и женщины и т.д. — стали продолжением общественного договора, воплощенного в преамбуле Конституции России.

Наиболее яркая иллюстрация истинного политического веса ценностных поправок – конституционная гарантия защиты интересов соотечественников за рубежом, которая стала центральной идеей в российской политике 2022 года (кто-то говорил, что это «фоновая поправка»? Ну-ну).

Во-вторых, (и это главное) реформа конституционно легитимизировала сформировавшуюся к 2020 году в России государственную «вертикаль», выстраиваемую Владимиром Путиным.

В Конституцию вплелись устоявшиеся (в том числе в российском законодательстве) политические институты (тот же Государственный Совет) и политические практики.

Частью конституционной материи стали не только положения федеральных законов (например, запрет иностранного гражданства для должностных лиц и требование о постоянном проживании в России), но и позиции Конституционного Суда (концепция «единства публичной власти», статус решений межгосударственных органов и т.д.) и документов стратегического планирования. 

Конституционная реформа стала финализирующим этапом конструирования государства периода его вертикализации (интересно об этом не только рассуждать сейчас, но и какую оценку это получит через годы).

Попытки гипотетической деконструкции этой системы сложных переплетенных политико-правовых институтов сегодня – единственно возможная и абсолютно бесполезная реакция со стороны всё тех же популистов.

Однако, говоря об универсальных подходах к таким вопросам, стоит сказать, что между институтами и их формализацией априори не должно быть выбора. Политические конструкции без правовой формы нежизнеспособны. Пренебрежение любым из этих компонентов (форма и содержание) может быть фатальным. Будь то формализация искусственно рожденных и не вызревших (или перезревших) политических институтов, механизмов и статусов или же пренебрежение формальной стороной в угоду конъюнктурным или популистским тенденциям.»

#цеховаяоптика

Владимир Лубянко — очень глубокий и креативный политконсультант. Участники высотных совещаний и значимых проектов знают Владимира Андреевича как беспощадного в своей иронии эрудита.

Но в плане соцсетей коллега крайне консервативен. Или неспешен. Или суеверен.

В общем, не знаем, в чём именно причина, но до сих пор Владимир Андреевич не вёл свой телеграм-канал. А тут кто-то ловкий вытянул из него обещание «канализироваться».

Как говорит министр иностранных дел, «пацан сказал — пацан сделал».

Так что подписывайтесь на Владимира Лубянко.👇🏼

Пообещал, пришлось завести.

​​О выходном чтении

Политика – это текст. По крайней мере, именно так любил говорить один из режиссёров российского политикума. Ему, конечно, возражают. Одни говорят, что политика — это идея. Другие – что это язык. Третьи – что участие. Каждый, наверное, по-своему прав. Но политика и текст тоже. А текст тексту рознь.

Сейчас есть очень много разной литературы о том, как писать красивые и эффективные тексты. «Пиши-сокращай», «уступи место драме», «не забудь про call-to-action» – снисходительно зацитируют вам ставшие аксиомами выдержки из таких книг. Но штука в том, что весь этот массив литературы посвящён копирайтингу – искусству написания «продающих» текстов. Текстов, чья задача – воздействовать на читателя.

На этом фоне зияют пустоты в области отечественной литературы по спичрайтингу – искусству написания текстов публичных выступлений. Текстов, чья задача – воздействовать на слушателя речи.

Денис Дворников написал замечательную книгу, заполняющую эти пустоты в профессиональной литературе.

Свою первую речь я писал для мэра небольшого южного города. И, естественно, текст для трёхминутного выступления постарался густо нашпиговать терминами и оборотами, подчёркивающими профессионализм спикера. Всякие «во исполнение …», «руководствуясь…», «переориентация инфраструктурного развития…» со старательным перечислением реквизитов нормативных документов. Градоначальник — опытнейший управленец и добрейший человек, — внимательно изучив моё десятистраничное творение, одобрительно улыбнулся:

– Очень интересная юридическая заметка. А теперь на её базе, сделайте, пожалуйста, текст, который люди будут готовы слушать три минуты.

Если бы к тому моменту я прочитал книгу Дениса Дворникова, я бы, конечно, сразу избежал типичных ошибок административного речеписца, сэкономив время и не испытывая терпение заказчика.

Как структурировать текст, как выстроить его драматургию, какой язык использовать, какие речевые клише следует нещадно удалять, при помощи какого «изюма» удерживать внимание аудитории – ответами на эти вопросы, ехидно улыбающиеся любому пишущему речь, щедро делится автор. Очень радует, что среди разных жанров в книге уделено внимание таким без дураков сложным форматам как поздравления и выступление перед детьми.

Как отмечает автор, каждый из нас – спичрайтер. Все мы выступаем с публичными речами – от праздничных тостов и поздравлений до докладов на разного рода форумах и больших совещаниях. В этом смысле, очень забавно наблюдать, как консультанты, успешно «накачивающие» коммуникационные мышцы политиков в своих собственных выступлениях на публике, мягко говоря, не блещут. Книга даст хороший толчок в развитии навыков речеписания для личных нужд.

Кроме того, книга послужит отличным подспорьем для профессиональных «текстовиков». Я, кстати, долгое время считал, что юристы – последние, из кого могут получиться хорошие спичрайтеры. На одном из проектов медийщик даже попытался обосновать такое убеждение:

– Мало того, что вы в силу ремесла зануды, вязнущие в деталях. У вас же еще головы забиты душным канцеляритом. С такой профдеформацией невозможно писать ясные и эмоционально цепляющие речи.

Однако история профессии с таким утверждением не совсем согласна. Скажем, легендарный Александр Бовин, писавший речи для Брежнева, перед этим был судьёй в Краснодарском крае. Бывшая спичрайтером аж трёх российских президентов Джахан Поллыева, не просто закончила юрфак МГУ, но и получила учёную степень по юриспруденции, прежде чем стала демиургом политических текстов. К слову, это не только российская специфика. Например, Сара Гурвиц, спичрайтер Барака и Мишель Обамы, тоже «из этих» – выпускница Гарвардской школы права.

Между прочим, и автор книги – Денис Дворников – в прошлой профессиональной жизни, до того как стал спичрайтером, был частью юридической корпорации.

В общем, «Спичрайтинг» однозначно заслуживает места на книжной полке у любого политспециалиста, но особенно рекомендую её юристам и прочим рыцарям канцелярита из орготделов администраций.

Антон Тимченко