Привет, ты на Форуме?
Сегодня стартует главная цеховая тусовка года - XI Форум специалистов политических профессий.
Остыв после кампании и осознав пережитое, политспецы будут делиться кейсами, обсуждать тренды сезона, ну и, конечно, травить байки с инсайдами.
В общем, на этих выходных самым популярным сообщением в смартфонах представителей цеха будет: "Привет, ты на Форуме?"
Сегодня стартует главная цеховая тусовка года - XI Форум специалистов политических профессий.
Остыв после кампании и осознав пережитое, политспецы будут делиться кейсами, обсуждать тренды сезона, ну и, конечно, травить байки с инсайдами.
В общем, на этих выходных самым популярным сообщением в смартфонах представителей цеха будет: "Привет, ты на Форуме?"
Forwarded from Политконсультант.ру
Для помощи в управлении политической повесткой подумываю зарегистрировать ассоциацию тик-ток хаусов России. Уже и домен взял (tiktokhouses.ru). Дальше — больше. Обращайтесь.
https://www.znak.com/2021-11-25/blogery_iz_tiktok_ustroili_massovuyu_kampaniyu_po_podderzhke_pisma_glavvrachey_kovidariev
https://www.znak.com/2021-11-25/blogery_iz_tiktok_ustroili_massovuyu_kampaniyu_po_podderzhke_pisma_glavvrachey_kovidariev
Znak
«Спасибо, не знала, что все так серьезно»
В соцсети TikTok развернулась массовая кампания по поддержке письма главврачей ковидных больниц, которые обратились к противникам вакцинации и пригласили их в красные зоны
Зачем автократиям электоральный ритуал?
Статья с таким названием вышла в последнем номере "Неприкосновенного запаса". Несмотря на спорность некоторых её положений и тот факт, что вопреки заголовку, речь исключительно о российском опыте, статья вполне любопытна.
В конце концов, не так часто выборы рассматривают как коллективную обрядность и ритуал лояльности.
Среди прочего занятны два фрагмента. О советской практике предвыборного торга:
Требование непременности участия всех в голосовании («Все на выборы!» – характерный слоган) рождало возможность легкого шантажа со стороны избирателей. Было известно, что угрозой «а то не пойдем голосовать» жильцы могли принудить домоуправление починить крышу, чего обычными средствами добиться не удавалось. Схема была сложной. Шантажировали не самого управдома, а «агитаторов» – работников какого-либо учреждения, которых тамошняя парторганизация парами отправляла обходить избирателей по домам
и квартирам, чтобы уговаривать, подталкивать, обеспечивать
явку. Встречаясь с угрозой неявки, агитаторы рапортовали в партком, партком докладывал в райком, а райком грозил
управдому.
И о том, что, наверное, актуально всегда:
Практическая бессмысленность при ритуальной значимости – свойство многих процедур, используемых властными системами для поддержания самодисциплины.
Статью читать здесь.
Статья с таким названием вышла в последнем номере "Неприкосновенного запаса". Несмотря на спорность некоторых её положений и тот факт, что вопреки заголовку, речь исключительно о российском опыте, статья вполне любопытна.
В конце концов, не так часто выборы рассматривают как коллективную обрядность и ритуал лояльности.
Среди прочего занятны два фрагмента. О советской практике предвыборного торга:
Требование непременности участия всех в голосовании («Все на выборы!» – характерный слоган) рождало возможность легкого шантажа со стороны избирателей. Было известно, что угрозой «а то не пойдем голосовать» жильцы могли принудить домоуправление починить крышу, чего обычными средствами добиться не удавалось. Схема была сложной. Шантажировали не самого управдома, а «агитаторов» – работников какого-либо учреждения, которых тамошняя парторганизация парами отправляла обходить избирателей по домам
и квартирам, чтобы уговаривать, подталкивать, обеспечивать
явку. Встречаясь с угрозой неявки, агитаторы рапортовали в партком, партком докладывал в райком, а райком грозил
управдому.
И о том, что, наверное, актуально всегда:
Практическая бессмысленность при ритуальной значимости – свойство многих процедур, используемых властными системами для поддержания самодисциплины.
Статью читать здесь.
Forwarded from ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА
😷📝Верховный Суд России вынес постановление, в соответствии с которым по делам о нарушении масочного режима можно не проводить расследование и не назначать экспертизы, достаточно протокола и фотофиксации.
Этот документ суд выпустил, рассмотрев жалобу московского продуктового магазина, оштрафованного Люблинским районным судом на 100к рублей за то, что продавец на своем рабочем месте находился без маски. Действительно в соответствии со ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций <...> на объектах производственного или социального назначения (а ношение масок сотрудниками отнесено именно к этому) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10к до 20к рублей; на юридических лиц - от 100к до 200к рублей.
Администрация магазина не согласилась с решением районного органа, так как не были проведены ни экспертиза по фото, ни допрос понятых, и обратилась в Верховный суд. На что тот полностью поддержал районный орган, отметив, что фото и протокол “обоснованно признаны судебными инстанциями достоверные и допустимые доказательства по делу”.
В Московском КоАП тоже есть своя статья за нарушение режима повышенной готовности - 3.18.1, предусматривающая ответственность не только должностного лица и юрлица, но и физического. По ней с завидной периодичностью штрафуют. Этот процесс был достаточно простым, например, в соответствии с п.4 и п.9 ст. 16.3 составлять протоколы и сразу выписывать постановления вправе административно-технические инспекторы, а на транспорте контролер или контролер-ревизор, но решение ВС РФ открывает для московских властей неограниченные возможности.
В связи с этим решением (а также с последними заявлениями НМИЦ профилактической медицины Минздрава России о разработке системы технического зрения «Маска» на основе нейросетевых алгоритмов искусственного интеллекта) потенциал сценария с тотальным чесом за штрафами не кажется уже таким отдаленным будущим. Есть решение ВС о штрафах "по видеофиксации". Есть миллионы камер. Есть алгоритм и ИИ, который всех распознает. Зайдя в метро утром с приспущенной маской и попав на несколько камер при входе, пересадке и выходе, пассажир потенциально возвращается домой в лучшем случае без месячной зарплаты. Понятно, что всех сразу не оштрафуют – политические риски высоки – но воспитание конкретного гражданина таким методом представляется вполне вероятным. Точечные же репрессии, которые мыслились авторами как хирургически точные инструменты, у нас в силу бесконечных эксцессов исполнителей приводили к "ударам по площадям". Впрочем, мы надеемся, что властям продвинутых в технологическом смысле регионов хватит ума и чувства меры не прибегать к штрафам физических лиц "по камерам", что драматически повысит социальную напряженность и риски масштабных протестов.
Риски, кстати, понимают в Европе. Там обжалование ковидных штрафов является легким и очень часто успешным процессом. Случаются и масштабные амнистии. Например, в Испании порядка 1 млн выплаченных "ковидных" штрафов будут возвращены гражданам по решению как раз Верховного суда.
Этот документ суд выпустил, рассмотрев жалобу московского продуктового магазина, оштрафованного Люблинским районным судом на 100к рублей за то, что продавец на своем рабочем месте находился без маски. Действительно в соответствии со ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций <...> на объектах производственного или социального назначения (а ношение масок сотрудниками отнесено именно к этому) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10к до 20к рублей; на юридических лиц - от 100к до 200к рублей.
Администрация магазина не согласилась с решением районного органа, так как не были проведены ни экспертиза по фото, ни допрос понятых, и обратилась в Верховный суд. На что тот полностью поддержал районный орган, отметив, что фото и протокол “обоснованно признаны судебными инстанциями достоверные и допустимые доказательства по делу”.
В Московском КоАП тоже есть своя статья за нарушение режима повышенной готовности - 3.18.1, предусматривающая ответственность не только должностного лица и юрлица, но и физического. По ней с завидной периодичностью штрафуют. Этот процесс был достаточно простым, например, в соответствии с п.4 и п.9 ст. 16.3 составлять протоколы и сразу выписывать постановления вправе административно-технические инспекторы, а на транспорте контролер или контролер-ревизор, но решение ВС РФ открывает для московских властей неограниченные возможности.
В связи с этим решением (а также с последними заявлениями НМИЦ профилактической медицины Минздрава России о разработке системы технического зрения «Маска» на основе нейросетевых алгоритмов искусственного интеллекта) потенциал сценария с тотальным чесом за штрафами не кажется уже таким отдаленным будущим. Есть решение ВС о штрафах "по видеофиксации". Есть миллионы камер. Есть алгоритм и ИИ, который всех распознает. Зайдя в метро утром с приспущенной маской и попав на несколько камер при входе, пересадке и выходе, пассажир потенциально возвращается домой в лучшем случае без месячной зарплаты. Понятно, что всех сразу не оштрафуют – политические риски высоки – но воспитание конкретного гражданина таким методом представляется вполне вероятным. Точечные же репрессии, которые мыслились авторами как хирургически точные инструменты, у нас в силу бесконечных эксцессов исполнителей приводили к "ударам по площадям". Впрочем, мы надеемся, что властям продвинутых в технологическом смысле регионов хватит ума и чувства меры не прибегать к штрафам физических лиц "по камерам", что драматически повысит социальную напряженность и риски масштабных протестов.
Риски, кстати, понимают в Европе. Там обжалование ковидных штрафов является легким и очень часто успешным процессом. Случаются и масштабные амнистии. Например, в Испании порядка 1 млн выплаченных "ковидных" штрафов будут возвращены гражданам по решению как раз Верховного суда.
12 декабря - День Конституции Российской Федерации
Как ни крути, но даже для очень циничных политических юристов это праздник. Ведь Основной закон - это мощнейший инструмент (даже если не всегда получается воспользоваться им так, как задумал) и даже акт прямого действия (хоть порой суды считают иначе). В общем, праздник.
А в праздники принято делать подарки. Мы часто и много с коллегами обсуждали идею дайджеста новостей политической юриспруденции. Мол, классно было бы, чтобы кто-то подобное делал, а ты такой раз в месяц листал его на досуге, проверяя себя, не упустил ли чего интересного.
Но время шло, а этот добрый "кто-то" всë никак не появлялся.
- Понимаешь, старик, всё времени нет!
И так далее. Короче, хочешь чего-то, делай сам.
Вот мы с Иваном Брикульским и сделали. В меру сил и представлений о прекрасном. И будем рады, если кому-то это чтиво, что называется, "зайдёт".
В общем, с праздником, коллеги, и приятного чтения!
https://politjur.news/
Как ни крути, но даже для очень циничных политических юристов это праздник. Ведь Основной закон - это мощнейший инструмент (даже если не всегда получается воспользоваться им так, как задумал) и даже акт прямого действия (хоть порой суды считают иначе). В общем, праздник.
А в праздники принято делать подарки. Мы часто и много с коллегами обсуждали идею дайджеста новостей политической юриспруденции. Мол, классно было бы, чтобы кто-то подобное делал, а ты такой раз в месяц листал его на досуге, проверяя себя, не упустил ли чего интересного.
Но время шло, а этот добрый "кто-то" всë никак не появлялся.
- Понимаешь, старик, всё времени нет!
И так далее. Короче, хочешь чего-то, делай сам.
Вот мы с Иваном Брикульским и сделали. В меру сил и представлений о прекрасном. И будем рады, если кому-то это чтиво, что называется, "зайдёт".
В общем, с праздником, коллеги, и приятного чтения!
https://politjur.news/
О занимательной электоральной статистике
Существует ложь, наглая ложь и статистика. И управлять можно только тем, что можно измерить.
На два примерно таких полюса делится отношение к электоральной статистике: одни считают, что поведение больших масс избирателей невозможно прописать математически (слишком много случайных факторов, поведение человека импульсивно и т.д.), а в самих методиках статанализа слишком много допущений и погрешностей, чтобы ими руководствоваться; вторые убеждены в существовании четких закономерностей в области электоральной статистики, полагая "работу с цифрами" мощным прикладным инструментом.
Автор определëнно относится ко вторым. И с ним сложно спорить. Понятно, есть и погрешности, и проблема интерпретации данных, но всё же "оцифровка" электорального поведения вполне рабочий механизм (иначе электоральные полстеры тоже стоит признать бессмысленными).
Работа с данными электоральной статистики позволяет решить минимум три задачи: зафиксировать тренды и закономерности, изучить электоральное поведение граждан и выявить разного рода аномалии в голосовании (далеко не всегда это результат фальсификаций). Именно поэтому хотя бы базовое представление о работе с данными электоральной статистики должно быть у любого, кто всерьёз занимается выборами. Отличным подспорьем здесь как раз и послужит "Занимательная электоральная статистика" Аркадия Любарева.
В книге описаны различные методы исследования электоральной статистики (сравнительные исследования, корреляционный, регрессионный, кластерный и факторный методы анализа и т.д.), способы выявления аномалий, анализ отдельных показателей. Что радует, материал подаётся довольно взвешенно. Если какой-то способ анализа недостаточно методологически проработан, автор прямо на это указывает. А при описании методов выявления аномалий и фальсификаций вполне справедливо отмечается, что хоть данные, полученные надёжными статистическими методами, могут и должны послужить основанием для проведения проверки, они не являются и не могут являться однозначным юридическим доказательством фальсификаций.
Автор приводит значительный массив статистики различных кампаний, анализ множества электоральных показателей. Например, западает в душу показатель монолитности голосования на региональных выборах.
Монолитностью голосования называют ситуацию, при которой за кандидата или партию отдано больше 90% голосов принявших участие в голосовании. Если на выборах в региональные парламенты такое единодушие наблюдалось дважды, и оба раза в Мордовии: 2007 г. - список партии "Единая Россия" набрал 90,4%, 2011 г. - 91,0%. То на выборах региональных глав после возвращения губернаторских выборов в 2012 г. таких случаев перечислено четыре:
▪️2014 г. - Н.И. Меркушкин в Самарской области (91,35%);
▪️2015 г. - Р.Н. Миниханов в Республике Татарстан (94,4%);
▪️ 2015 г. - А.М. Тулеев в Кемеровской области (96,7%);
▪ 2016 г. - Р.А. Кадыров в Чеченской Республике (97, 9%).
На самом деле, таких случаев пять - пока писалась книга, в этом году в Чеченской Республике Р.А.Кадыров побил свой же рекорд, получив поддержку избирателей в 99,7%.
В общем, "Занимательная электоральная статистика" - добротное и крайне познавательное пособие, которое стоит читать как охотникам за фальсификациями, так и борцам с делегитимацией выборов. Да и вообще всем, кто всерьёз интересуется избирательным процессом.
#чтиво
Существует ложь, наглая ложь и статистика. И управлять можно только тем, что можно измерить.
На два примерно таких полюса делится отношение к электоральной статистике: одни считают, что поведение больших масс избирателей невозможно прописать математически (слишком много случайных факторов, поведение человека импульсивно и т.д.), а в самих методиках статанализа слишком много допущений и погрешностей, чтобы ими руководствоваться; вторые убеждены в существовании четких закономерностей в области электоральной статистики, полагая "работу с цифрами" мощным прикладным инструментом.
Автор определëнно относится ко вторым. И с ним сложно спорить. Понятно, есть и погрешности, и проблема интерпретации данных, но всё же "оцифровка" электорального поведения вполне рабочий механизм (иначе электоральные полстеры тоже стоит признать бессмысленными).
Работа с данными электоральной статистики позволяет решить минимум три задачи: зафиксировать тренды и закономерности, изучить электоральное поведение граждан и выявить разного рода аномалии в голосовании (далеко не всегда это результат фальсификаций). Именно поэтому хотя бы базовое представление о работе с данными электоральной статистики должно быть у любого, кто всерьёз занимается выборами. Отличным подспорьем здесь как раз и послужит "Занимательная электоральная статистика" Аркадия Любарева.
В книге описаны различные методы исследования электоральной статистики (сравнительные исследования, корреляционный, регрессионный, кластерный и факторный методы анализа и т.д.), способы выявления аномалий, анализ отдельных показателей. Что радует, материал подаётся довольно взвешенно. Если какой-то способ анализа недостаточно методологически проработан, автор прямо на это указывает. А при описании методов выявления аномалий и фальсификаций вполне справедливо отмечается, что хоть данные, полученные надёжными статистическими методами, могут и должны послужить основанием для проведения проверки, они не являются и не могут являться однозначным юридическим доказательством фальсификаций.
Автор приводит значительный массив статистики различных кампаний, анализ множества электоральных показателей. Например, западает в душу показатель монолитности голосования на региональных выборах.
Монолитностью голосования называют ситуацию, при которой за кандидата или партию отдано больше 90% голосов принявших участие в голосовании. Если на выборах в региональные парламенты такое единодушие наблюдалось дважды, и оба раза в Мордовии: 2007 г. - список партии "Единая Россия" набрал 90,4%, 2011 г. - 91,0%. То на выборах региональных глав после возвращения губернаторских выборов в 2012 г. таких случаев перечислено четыре:
▪️2014 г. - Н.И. Меркушкин в Самарской области (91,35%);
▪️2015 г. - Р.Н. Миниханов в Республике Татарстан (94,4%);
▪️ 2015 г. - А.М. Тулеев в Кемеровской области (96,7%);
▪ 2016 г. - Р.А. Кадыров в Чеченской Республике (97, 9%).
На самом деле, таких случаев пять - пока писалась книга, в этом году в Чеченской Республике Р.А.Кадыров побил свой же рекорд, получив поддержку избирателей в 99,7%.
В общем, "Занимательная электоральная статистика" - добротное и крайне познавательное пособие, которое стоит читать как охотникам за фальсификациями, так и борцам с делегитимацией выборов. Да и вообще всем, кто всерьёз интересуется избирательным процессом.
#чтиво
Forwarded from Александр Пожалов
Партии_и_депутаты_в_бюджетном_процессе_2021_Пожалов.pdf
644.4 KB
Так как с расширением партийного состава Госдумы политическая жизнь в ней стала ярче и разнообразнее, решил возобновить тематические исследования парламентских голосований и законопроектной работы депутатов и фракций (по аналогии с «Рейтингами законотворцев», которые я много лет выпускал во времена работы в ИСЭПИ).
В небольшом докладе «Рейтинг законотворцев: партии и депутаты в бюджетном процессе в осеннюю сессию Госдумы 2021 года» представлены:
- структура парламентских голосований по бюджетному пакету;
- законотворческая и публичная активность фракций в вопросах бюджетной политики;
- депутаты-лидеры в работе над бюджетным пакетом и поправками.
В основе исследования – статистика и содержательный анализ по 22 составляющим правительственного бюджетно-налогового пакета и нескольким сотням поправок в него, исходивших от фракций и отдельных депутатов.
В небольшом докладе «Рейтинг законотворцев: партии и депутаты в бюджетном процессе в осеннюю сессию Госдумы 2021 года» представлены:
- структура парламентских голосований по бюджетному пакету;
- законотворческая и публичная активность фракций в вопросах бюджетной политики;
- депутаты-лидеры в работе над бюджетным пакетом и поправками.
В основе исследования – статистика и содержательный анализ по 22 составляющим правительственного бюджетно-налогового пакета и нескольким сотням поправок в него, исходивших от фракций и отдельных депутатов.
Forwarded from Александр Пожалов
Ключевые выводы исследования «Рейтинг законотворцев: партии и депутаты в бюджетном процессе в осеннюю сессию Госдумы 2021 года» (см. графики 👆)
1. Появление в Госдуме новой фракции «Новые люди» помогло расширить партийную поддержку бюджетно-налоговых законопроектов. Если раньше бюджетный пакет принимался голосами «Единой России», частично ЛДПР, с единичной поддержкой глав комитетов от «Справедливой России», то теперь главным союзником правительства РФ и «Единой России» в бюджетном процессе стали «Новые люди».
Отсутствие либеральной партии в прошлых созывах Госдумы не позволяло правительству РФ и «ЕР» формировать более широкую межпартийную поддержку социально чувствительных экономических инициатив (как было с повышением пенсионного возраста).
2. В бюджетном процессе с парламентской трибуны чаще всего была представлена только позиция «Единой России» в поддержку правительственных законопроектов и, наоборот, резко критический взгляд на бюджетную политику со стороны КПРФ и «Справедливой России – За правду», которые нарастили показатели протестного голосования по экономической тематике.
«Новые люди» и ЛДПР часто упускали возможность детализировать и обосновать позицию фракции по бюджетно-налоговым вопросам с парламентской трибуны, особенно во втором и третьем чтениях. Эти две партии менее активно поддерживали поправки левой оппозиции при отдельном голосовании.
3. «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия - За правду» и независимый депутат Оксана Дмитриева провели наиболее активную, многопрофильную и содержательную работу над поправками в бюджетно-налоговый пакет.
Обе левых партии и Оксана Дмитриева также чаще всего использовали механизм отдельного голосования по отклоняемым поправкам для продвижения собственной программной позиции.
Активность ЛДПР по поправкам в бюджетный пакет средняя, у партии больше всего совместных предложений с «ЕР» (по линии профильного комитета ГД).
«Новые люди» предлагали коррективы в бюджетный пакет наименее активно и лишь по узким темам, в отличие от других фракций с широкой социальной повесткой.
4. В составе «Единой России» основными публичными участниками бюджетного процесса в первую сессию Госдумы были в основном опытные депутаты. «Новые лица» фракции стали соавторами общефракционных поправок в профильных направлениях, но редко отстаивали их с парламентской трибуны.
Среди старых партий парламентской оппозиции лучше всего использовали бюджетно-налоговый процесс для обновления линейки своих публичных лидеров в КПРФ, выдвинув на первый план в бюджетных дискуссиях депутатов из регионов, а не федеральную «партийную номенклатуру».
Депутаты от малых партий и "административные" самовыдвиженцы пока слабо встроены в работу больших фракций.
5. Самыми конфликтными и поляризованными во время бюджетного процесса в 2021 году (по соотношению голосований «за» и «против») оказались законопроекты и поправки, касающиеся пенсионной системы – бюджет ПФР, вопросы заморозки пенсионных накоплений, индексации военных пенсий, возврата индексации пенсий работающим пенсионерам и прежнего пенсионного возраста. Общий уровень конфликтности голосований по этим законопроектам выше, чем по резонансным политизированным законопроектам.
1. Появление в Госдуме новой фракции «Новые люди» помогло расширить партийную поддержку бюджетно-налоговых законопроектов. Если раньше бюджетный пакет принимался голосами «Единой России», частично ЛДПР, с единичной поддержкой глав комитетов от «Справедливой России», то теперь главным союзником правительства РФ и «Единой России» в бюджетном процессе стали «Новые люди».
Отсутствие либеральной партии в прошлых созывах Госдумы не позволяло правительству РФ и «ЕР» формировать более широкую межпартийную поддержку социально чувствительных экономических инициатив (как было с повышением пенсионного возраста).
2. В бюджетном процессе с парламентской трибуны чаще всего была представлена только позиция «Единой России» в поддержку правительственных законопроектов и, наоборот, резко критический взгляд на бюджетную политику со стороны КПРФ и «Справедливой России – За правду», которые нарастили показатели протестного голосования по экономической тематике.
«Новые люди» и ЛДПР часто упускали возможность детализировать и обосновать позицию фракции по бюджетно-налоговым вопросам с парламентской трибуны, особенно во втором и третьем чтениях. Эти две партии менее активно поддерживали поправки левой оппозиции при отдельном голосовании.
3. «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия - За правду» и независимый депутат Оксана Дмитриева провели наиболее активную, многопрофильную и содержательную работу над поправками в бюджетно-налоговый пакет.
Обе левых партии и Оксана Дмитриева также чаще всего использовали механизм отдельного голосования по отклоняемым поправкам для продвижения собственной программной позиции.
Активность ЛДПР по поправкам в бюджетный пакет средняя, у партии больше всего совместных предложений с «ЕР» (по линии профильного комитета ГД).
«Новые люди» предлагали коррективы в бюджетный пакет наименее активно и лишь по узким темам, в отличие от других фракций с широкой социальной повесткой.
4. В составе «Единой России» основными публичными участниками бюджетного процесса в первую сессию Госдумы были в основном опытные депутаты. «Новые лица» фракции стали соавторами общефракционных поправок в профильных направлениях, но редко отстаивали их с парламентской трибуны.
Среди старых партий парламентской оппозиции лучше всего использовали бюджетно-налоговый процесс для обновления линейки своих публичных лидеров в КПРФ, выдвинув на первый план в бюджетных дискуссиях депутатов из регионов, а не федеральную «партийную номенклатуру».
Депутаты от малых партий и "административные" самовыдвиженцы пока слабо встроены в работу больших фракций.
5. Самыми конфликтными и поляризованными во время бюджетного процесса в 2021 году (по соотношению голосований «за» и «против») оказались законопроекты и поправки, касающиеся пенсионной системы – бюджет ПФР, вопросы заморозки пенсионных накоплений, индексации военных пенсий, возврата индексации пенсий работающим пенсионерам и прежнего пенсионного возраста. Общий уровень конфликтности голосований по этим законопроектам выше, чем по резонансным политизированным законопроектам.
Forwarded from Политген
Только что "Российская Ассоциация Политических Консультантов" избрала нового президента. Им стал известный и уважаемый среди коллег политтехнолог Григорий Михайлович Казанков.
Forwarded from Публичник || Это Брикульский!
Мысли о "либерализации" законодательства об иноагентах
Сейчас читаю ряд законопроектов, которые внесли думские фракции по статусу иноагентов. Если помните, в течение месяца мелькали новости о том, что законопроекты СР и Новых людей предлагают значительно облегчить статус ношу иностранного агента.
Предложения были совершенно разными, но достаточно однообразными: от решения о присвоении статуса только по решению до появления "принципала" в публичных правоотношениях (раз есть иноагент, должен быть - иностранный принципал, т.е. конкретный Дядя Сэм, а не абстрактный финансовый инструмент).
Однако объединяет законопроекты вовсе не это, а то, что они напрочь игнорируют презумпция невиновности: в любом случае, если госорган выявит у вас иностранное финансирование, вы должны будете оправдываться либо перед самим госорганом, либо перед судом.
Совершенно неважно, будет ли процедура более либеральной, важно то, что она в обоих законопроектах действует по принципу "а ты докажи, что не иноагент". А значит ни о каких существенных правках речи идти не может (если они вообще будут приняты).
Сейчас читаю ряд законопроектов, которые внесли думские фракции по статусу иноагентов. Если помните, в течение месяца мелькали новости о том, что законопроекты СР и Новых людей предлагают значительно облегчить статус ношу иностранного агента.
Предложения были совершенно разными, но достаточно однообразными: от решения о присвоении статуса только по решению до появления "принципала" в публичных правоотношениях (раз есть иноагент, должен быть - иностранный принципал, т.е. конкретный Дядя Сэм, а не абстрактный финансовый инструмент).
Однако объединяет законопроекты вовсе не это, а то, что они напрочь игнорируют презумпция невиновности: в любом случае, если госорган выявит у вас иностранное финансирование, вы должны будете оправдываться либо перед самим госорганом, либо перед судом.
Совершенно неважно, будет ли процедура более либеральной, важно то, что она в обоих законопроектах действует по принципу "а ты докажи, что не иноагент". А значит ни о каких существенных правках речи идти не может (если они вообще будут приняты).
О горизонтах МСУ
Год заканчивается, а конституционная реформа ещё нет. В Государственную Думу внесен ряд законопроектов, направленных на дальнейшее формирование системы публичной власти. Мы взяли один из последних – о местном самоуправлении – и посмотрели, есть ли там что-то интересное.
Интересное есть. Речь, по сути, о концептуальной «перепрошивке» муниципальной власти. Это очевидно хотя бы из базового определения.
Если действующий сейчас закон определяет местное самоуправление как одну из основ конституционного строя Российской Федерации и форму осуществления народом своей власти, то законопроект – как форму самоорганизации граждан в целях самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
Более подробно о горизонтах российского местного самоуправления – в обзоре Гарегина Митина.
Обзор законопроекта об МСУ⬅️
Год заканчивается, а конституционная реформа ещё нет. В Государственную Думу внесен ряд законопроектов, направленных на дальнейшее формирование системы публичной власти. Мы взяли один из последних – о местном самоуправлении – и посмотрели, есть ли там что-то интересное.
Интересное есть. Речь, по сути, о концептуальной «перепрошивке» муниципальной власти. Это очевидно хотя бы из базового определения.
Если действующий сейчас закон определяет местное самоуправление как одну из основ конституционного строя Российской Федерации и форму осуществления народом своей власти, то законопроект – как форму самоорганизации граждан в целях самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
Более подробно о горизонтах российского местного самоуправления – в обзоре Гарегина Митина.
Обзор законопроекта об МСУ⬅️
О белорусской Конституции
В сети опубликовали проект изменений и дополнений Конституции Республики Беларусь, вынесенный на всенародное обсуждение 27 декабря 2021 года.
Проанализировали для заинтересованных коллег этот яркий документ, подкупающий как смутно знакомыми («до степени смешения») находками, так и самобытными элегантными решениями.
🇧🇾 ещё сильнее укрепляются традиционные ценности (патриотизм как долг гражданина, брак союз мужчины и женщины, закрепление родительских обязанностей по нравственному воспитанию детей);
🇧🇾 государство обеспечивает защиту исторической правды и исторической памяти;
🇧🇾 республика больше не стремится к нейтралитету и безъядерной зоне;
🇧🇾 вводятся единый день голосования и запрет на иностранное финансирование выборов;
🇧🇾 значительно корректируется статус президента: одно и то же лицо может быть президентом не более двух сроков (слова «подряд» нет), исключаются полномочия по назначению ряда ключевых должностных лиц, вводится необходимость парламентского согласования для назначения и освобождения от должности Генпрокурора, исчезает право издавать декреты, имеющие силу законов);
🇧🇾 конституционный дизайн республики обогащается «белорусским Госсоветом» – Всебелорусским народным собранием, высшим представительным органом, который не только определяет «стратегические направления развития общества и государства», обладает правом законодательной инициативы, но и рассматривает вопрос о легитимности выборов;
🇧🇾 устанавливается процедура смещения с должности президента Всебелорусским народным собранием;
🇧🇾 закрепляются «забота о бывшем» – гарантии для президента, прекратившего исполнение полномочий;
🇧🇾 определяется конституционно-правовой статус Верховного суда РБ;
🇧🇾 расширяется компетенция Конституционного суда РБ.
В общем, принятие предложенных изменений сделает из белорусского Основного закона классическую «конституцию транзита».
Подробный обзор конституционных изменений читать тут.
@procedurki
В сети опубликовали проект изменений и дополнений Конституции Республики Беларусь, вынесенный на всенародное обсуждение 27 декабря 2021 года.
Проанализировали для заинтересованных коллег этот яркий документ, подкупающий как смутно знакомыми («до степени смешения») находками, так и самобытными элегантными решениями.
🇧🇾 ещё сильнее укрепляются традиционные ценности (патриотизм как долг гражданина, брак союз мужчины и женщины, закрепление родительских обязанностей по нравственному воспитанию детей);
🇧🇾 государство обеспечивает защиту исторической правды и исторической памяти;
🇧🇾 республика больше не стремится к нейтралитету и безъядерной зоне;
🇧🇾 вводятся единый день голосования и запрет на иностранное финансирование выборов;
🇧🇾 значительно корректируется статус президента: одно и то же лицо может быть президентом не более двух сроков (слова «подряд» нет), исключаются полномочия по назначению ряда ключевых должностных лиц, вводится необходимость парламентского согласования для назначения и освобождения от должности Генпрокурора, исчезает право издавать декреты, имеющие силу законов);
🇧🇾 конституционный дизайн республики обогащается «белорусским Госсоветом» – Всебелорусским народным собранием, высшим представительным органом, который не только определяет «стратегические направления развития общества и государства», обладает правом законодательной инициативы, но и рассматривает вопрос о легитимности выборов;
🇧🇾 устанавливается процедура смещения с должности президента Всебелорусским народным собранием;
🇧🇾 закрепляются «забота о бывшем» – гарантии для президента, прекратившего исполнение полномочий;
🇧🇾 определяется конституционно-правовой статус Верховного суда РБ;
🇧🇾 расширяется компетенция Конституционного суда РБ.
В общем, принятие предложенных изменений сделает из белорусского Основного закона классическую «конституцию транзита».
Подробный обзор конституционных изменений читать тут.
@procedurki
Прошедший 2021 год был крайне плодовитым по наполнению реестра иностранных агентов.
Всего с 2017 года по настоящий момент в реестр включено 111 "иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента". При этом ритмичность наполнения реестра очень неровная.
2017 г. - 9;
2018 г. - 0;
2019 г. - 1;
2020 г. - 7.
2021-й стал самым урожайным, в реестр включено 94 иноагента (85% от общего числа).
Интересно, будет ли побит этот рекорд в наступившем году.🤔
Всего с 2017 года по настоящий момент в реестр включено 111 "иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента". При этом ритмичность наполнения реестра очень неровная.
2017 г. - 9;
2018 г. - 0;
2019 г. - 1;
2020 г. - 7.
2021-й стал самым урожайным, в реестр включено 94 иноагента (85% от общего числа).
Интересно, будет ли побит этот рекорд в наступившем году.🤔
4 января День независимости празднует Пьидаунзу Тханманда Мьянма Найнгандо – Республика Союза Мьянма
Под британским владычеством Мьянма оказалась во второй половине XIX века в ходе продолжительных колониальных войн. Так, первая англо-бирманская война (1824-1826 гг.) закончилась Яндабоуским мирным договором, по которому англичанам отошли Ракхайн, Ассам и Танинтэйи, Бирма вынуждена была подписать договор о свободе торговли с Британией. Последняя третья англо-бирманская война (1885 г.) привела к полному присоединению Бирмы к Британской империи и включению её в 1886 г. в состав Британской Индии.
Несмотря на полное поражение, местное население продолжило сопротивление колонизаторам, особенно усилившееся в 20-е – 30-е гг. XX века. Англичане были вынуждены пойти на уступки. В частности, в 1937 г. Бирма была выделена из состава Британской Индии в отдельную колонию и получила свой избираемый законодательный орган.
В ходе Второй мировой войны территория Бирмы была оккупирована японскими войсками, создавшими подобие «независимого» бирманского государства. В мае 1945 г. Бирма была освобождена совместно силами союзнических войск и бирманскими войсками.
В феврале 1947 г. на Пинлоунской конференции Великобритания согласилась на создание суверенного бирманского государства.
24 сентября того же года Учредительное собрание приняло Конституцию Бирмы. Официально независимость государства была провозглашена 4 января 1948 года.
#календарик #Мьянма
Под британским владычеством Мьянма оказалась во второй половине XIX века в ходе продолжительных колониальных войн. Так, первая англо-бирманская война (1824-1826 гг.) закончилась Яндабоуским мирным договором, по которому англичанам отошли Ракхайн, Ассам и Танинтэйи, Бирма вынуждена была подписать договор о свободе торговли с Британией. Последняя третья англо-бирманская война (1885 г.) привела к полному присоединению Бирмы к Британской империи и включению её в 1886 г. в состав Британской Индии.
Несмотря на полное поражение, местное население продолжило сопротивление колонизаторам, особенно усилившееся в 20-е – 30-е гг. XX века. Англичане были вынуждены пойти на уступки. В частности, в 1937 г. Бирма была выделена из состава Британской Индии в отдельную колонию и получила свой избираемый законодательный орган.
В ходе Второй мировой войны территория Бирмы была оккупирована японскими войсками, создавшими подобие «независимого» бирманского государства. В мае 1945 г. Бирма была освобождена совместно силами союзнических войск и бирманскими войсками.
В феврале 1947 г. на Пинлоунской конференции Великобритания согласилась на создание суверенного бирманского государства.
24 сентября того же года Учредительное собрание приняло Конституцию Бирмы. Официально независимость государства была провозглашена 4 января 1948 года.
#календарик #Мьянма
Антон Тимченко и Иван Брикульский о политико-правовой стороне беспорядков в Казахстане.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2022/01/05/903758-kogo-pobedil-tokaev
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2022/01/05/903758-kogo-pobedil-tokaev
Ведомости
Кого уже победил президент Токаев
Переход власти от Назарбаева к новому главе государства вызвал сложности, которых никто не ждал
О региональных двойниках
Пока все заняты Казахстаном, вернёмся к нашим электоральным шалостям, а именно – к применению на выборах технологии кандидатов-двойников.
Осенью мы публиковали статистику участия «подозрительных однофамильцев» на выборах в Госдуму. Вопреки обывательским стереотипам о том, что «это работает только с самыми недалёкими» и убеждения части коллег, что «двойники» это удел только малоформатных кампаний, на парламентской кампании их использовали довольно активно (см. тут). Настолько активно, что на это обратила внимание председатель ЦИК России Элла Памфилова, заявившая о необходимости разработки законодательных мер по борьбе с этим инструментом.
Идея хорошая, но очень сложная: главная проблема – как формализовать критерии, разделяющие добросовестного кандидата-однофамильца от выдвинутого конкурентами дублёра. Частично в законе страховка уже предусмотрена. Если Ф.И.О. кандидатов совпадают, то в бюллетене указываются их даты рождения, а если один из тёзок за год до выборов менял персональные данные, то указываются прежние Ф.И.О. Однако, как показывает практика, этого всё равно недостаточно.
На этот раз мы промониторили локальные кампании сезона-2021, изучив данные выборов глав регионов, региональных парламентов (как основные, так и дополнительные) и представительных органов региональных столиц. Основные наблюдения по итогам анализа:
1. О применении
На губернаторских выборах кандидатов-«однофамильцев» не использовали вообще. Наиболее активно технология «дублёров» применялась на выборах региональных парламентов.
На 39 основных выборах участвовало 29 «двойников», на дополнительных выборах в 28 округах – только 2. А на муниципальных выборах в админцентрах и вовсе – 1.
2. О чемпионах
Безусловно, одинаковость фамилий кандидатов недостаточна, чтобы вести речь о технологии «двойников». Дело может быть в обычном совпадении или распространённости фамилии, как это случилось с Ивановыми в Орловской области.
Однако некоторые регионы упоительно урожайны в этом смысле. Так, на выборах в Мурманской и Омской областях кандидаты-однофамильцы оказались в 4 и 6 (!) округах соответственно.
3. Об эффективности технологии
Говорить об эффективности «двойников» можно, если сумма голосов, отданных за кандидата-жертву и его дублёра, больше числа голосов, набранных победителем. Таких случаев 8, половина из которых – в завораживающей Омской области:
⚔ Законодательное собрание Красноярского края – округ № 20 (Лесосибирский);
⚔ Законодательное собрание Амурской области – округ № 11 (Белогорск);
⚔ Законодательное собрание Вологодской области – округ № 9 (Великоустюгский);
⚔ Законодательное собрание Омской области – округ № 1 (Кировский);
⚔ Законодательное собрание Омской области – округ № 7 (Центральный);
⚔ Законодательное собрание Омской области – округ № 8 (Центральный);
⚔ Законодательное собрание Омской области – округ № 18 (Омский);
⚔ Орловский областной Совет народных депутатов – округ № 14 (Мценск).
4. Об операторах услуги
Кандидаты-однофамильцы выдвигаются от разных субъектов: парламентских и непарламентских партий, в порядке самовыдвижения. Однако лидером по эффективности однозначно является партия «Коммунисты России» – из 8 случаев успешного «отъедания» голосов в половине случаев кандидаты выдвигались именно от них.
Полный расклад по «двойникам» в разрезе регионов можно посмотреть здесь.
Пока все заняты Казахстаном, вернёмся к нашим электоральным шалостям, а именно – к применению на выборах технологии кандидатов-двойников.
Осенью мы публиковали статистику участия «подозрительных однофамильцев» на выборах в Госдуму. Вопреки обывательским стереотипам о том, что «это работает только с самыми недалёкими» и убеждения части коллег, что «двойники» это удел только малоформатных кампаний, на парламентской кампании их использовали довольно активно (см. тут). Настолько активно, что на это обратила внимание председатель ЦИК России Элла Памфилова, заявившая о необходимости разработки законодательных мер по борьбе с этим инструментом.
Идея хорошая, но очень сложная: главная проблема – как формализовать критерии, разделяющие добросовестного кандидата-однофамильца от выдвинутого конкурентами дублёра. Частично в законе страховка уже предусмотрена. Если Ф.И.О. кандидатов совпадают, то в бюллетене указываются их даты рождения, а если один из тёзок за год до выборов менял персональные данные, то указываются прежние Ф.И.О. Однако, как показывает практика, этого всё равно недостаточно.
На этот раз мы промониторили локальные кампании сезона-2021, изучив данные выборов глав регионов, региональных парламентов (как основные, так и дополнительные) и представительных органов региональных столиц. Основные наблюдения по итогам анализа:
1. О применении
На губернаторских выборах кандидатов-«однофамильцев» не использовали вообще. Наиболее активно технология «дублёров» применялась на выборах региональных парламентов.
На 39 основных выборах участвовало 29 «двойников», на дополнительных выборах в 28 округах – только 2. А на муниципальных выборах в админцентрах и вовсе – 1.
2. О чемпионах
Безусловно, одинаковость фамилий кандидатов недостаточна, чтобы вести речь о технологии «двойников». Дело может быть в обычном совпадении или распространённости фамилии, как это случилось с Ивановыми в Орловской области.
Однако некоторые регионы упоительно урожайны в этом смысле. Так, на выборах в Мурманской и Омской областях кандидаты-однофамильцы оказались в 4 и 6 (!) округах соответственно.
3. Об эффективности технологии
Говорить об эффективности «двойников» можно, если сумма голосов, отданных за кандидата-жертву и его дублёра, больше числа голосов, набранных победителем. Таких случаев 8, половина из которых – в завораживающей Омской области:
⚔ Законодательное собрание Красноярского края – округ № 20 (Лесосибирский);
⚔ Законодательное собрание Амурской области – округ № 11 (Белогорск);
⚔ Законодательное собрание Вологодской области – округ № 9 (Великоустюгский);
⚔ Законодательное собрание Омской области – округ № 1 (Кировский);
⚔ Законодательное собрание Омской области – округ № 7 (Центральный);
⚔ Законодательное собрание Омской области – округ № 8 (Центральный);
⚔ Законодательное собрание Омской области – округ № 18 (Омский);
⚔ Орловский областной Совет народных депутатов – округ № 14 (Мценск).
4. Об операторах услуги
Кандидаты-однофамильцы выдвигаются от разных субъектов: парламентских и непарламентских партий, в порядке самовыдвижения. Однако лидером по эффективности однозначно является партия «Коммунисты России» – из 8 случаев успешного «отъедания» голосов в половине случаев кандидаты выдвигались именно от них.
Полный расклад по «двойникам» в разрезе регионов можно посмотреть здесь.
11 января - День Конституции Косрае
День Основного закона отмечает штат Косрае в составе государства Федеративные Штаты Микронезии, расположенного на более чем 600 островах в западной части Тихого океана. Помимо Косрае в составе Микронезии ещё три штата: Понпеи, Чуук и Яп.
После референдума 1978 г. и ратификации Конституции Микронезии в мае 1979 г. каждый штат принял свою конституцию, что в общем обычное явление для федеративных государств.
Конститция Косрае (Oakwuk Fulat Lun State Kosrae) была принята Первым Конституционным Собранием 1 апреля 1983 г. и одобрена на референдуме 15 октября того же года. 11 января 1984 г. она вступила в силу.
Документ состоял и состоит из 16 статей: О верховенстве Конституции (1 часть), Общество и личность (4 части), Избирательное право (1 часть), Законодательная власть (18 частей), Исполнительная власть (13 частей), Судебная власть (9 частей), Отзыв и импичмент (2 части), Местное управление (3 части), Налогообложение и перераспределение государственных доходов (5 частей), Финансы (9 частей), Земельные ресурсы и окружающая среда (9 частей), Образование и здравоохранение (1 часть), Язык (2 части), Клятва должностного лица (1 часть), Поправки (4 части) и Переходные положения (9 частей).
Издана Конституция на двух языках: языке штата – косранском и английском, который может использоваться на государственном уровне (ч. 1 ст. 13). К слову, по Конституции в случае конфликта в определении смысла речи приоритет имеет речь на косранском языке.
Поправки в Конститцию Косрае вносились в 1995 и 2005 гг. Одной из последних поправок стало определение брака, основанного на косранской традиции, как… исключительно союза мужчины и женщины. Так что духовные традиции чтят и у них.
#календарик #скрепы #Косрае
День Основного закона отмечает штат Косрае в составе государства Федеративные Штаты Микронезии, расположенного на более чем 600 островах в западной части Тихого океана. Помимо Косрае в составе Микронезии ещё три штата: Понпеи, Чуук и Яп.
После референдума 1978 г. и ратификации Конституции Микронезии в мае 1979 г. каждый штат принял свою конституцию, что в общем обычное явление для федеративных государств.
Конститция Косрае (Oakwuk Fulat Lun State Kosrae) была принята Первым Конституционным Собранием 1 апреля 1983 г. и одобрена на референдуме 15 октября того же года. 11 января 1984 г. она вступила в силу.
Документ состоял и состоит из 16 статей: О верховенстве Конституции (1 часть), Общество и личность (4 части), Избирательное право (1 часть), Законодательная власть (18 частей), Исполнительная власть (13 частей), Судебная власть (9 частей), Отзыв и импичмент (2 части), Местное управление (3 части), Налогообложение и перераспределение государственных доходов (5 частей), Финансы (9 частей), Земельные ресурсы и окружающая среда (9 частей), Образование и здравоохранение (1 часть), Язык (2 части), Клятва должностного лица (1 часть), Поправки (4 части) и Переходные положения (9 частей).
Издана Конституция на двух языках: языке штата – косранском и английском, который может использоваться на государственном уровне (ч. 1 ст. 13). К слову, по Конституции в случае конфликта в определении смысла речи приоритет имеет речь на косранском языке.
Поправки в Конститцию Косрае вносились в 1995 и 2005 гг. Одной из последних поправок стало определение брака, основанного на косранской традиции, как… исключительно союза мужчины и женщины. Так что духовные традиции чтят и у них.
#календарик #скрепы #Косрае
О записках «выскочки»
Наконец дошли руки прочитать «Миссия: выборы» Павла Дубравского, за которую кое-кто из коллег назвал автора выскочкой. По итогам прочтения у меня лично возникает три главных эмоции: неприязнь, недоверие и тоска.
Начну с неприязни. На той кампании, о которой книга, я руководил штабом Маргариты Русецкой – главного оппонента Юнемана. И мне до сих пор неприятно вспоминать, как оригинальные технологичные решения, техническая продвинутость и молниеносная реакция на любые наши ходы со стороны штаба Дубравского мне «сворачивали кровь». Неприятно вспоминать, что самые адские совещания были посвящены именно 30 округу, потому что каким-то бешеным конвейером там работала выстроенная Павлом электоральная машинерия. Неприятно осознавать, что вытянутую «на бровях» победу с перевесом в 84 голоса, за счёт ДЭГ, очень мало кто воспринимал тогда, да и сейчас, как справедливую. Что, как ни фонтанируй аргументами в пользу электронного голосования, именно тогда был нанесён первый мощный удар по доверию прогрессивной технологии.
Вместе с неприязнью книга вызывает недоверие. Не верится, что всю королевскую конницу, всю королевскую рать, весь мощный перевес в опыте уделывал «зелёный пацан». Не верится, что автором яркой кампании был вчерашний студент, а отдельные её направления креативили и менеджирили студенты сегодняшние. Не верится, что за спиной молодого политтехнолога не стоял кто-то из мэтров профессии, негласно управляющий процессом. Не верится, что деньги на кампанию были собраны публично, благодаря эффективно организованному краудфандингу, а не традиционному «загоняем через этих». Не верится, что кто-то способен не просто технологично привлечь деньги на кампанию, но и потом открыто описывать механику процесса в книге. Не верится, что в 26 лет автор, как написано на обложке, «провёл больше десятка избирательных кампаний». И уж совсем не верится, когда неоднократно в книге встречаешь отсылки к ценностям и этике, вместо традиционного прагматизма в духе «результат определяет степень правоты». Не верится.
И, конечно, тоска. Тоска оттого, что личное знакомство с автором и опыт совместных проектов уже «по одну сторону баррикад», заставляют признать, что большая часть недоверия вызвана инерцией собственного мышления, цеплянием за привычную реальность, хотя мир стремительно становится другим. И наличие в книге некоторых моментов, с которыми я ни за что не соглашусь, никак этого не отменяет. Тоска оттого, что яркая история, крутой дизайн, куча фото и иллюстраций, а также грамотная система вовлечения читателя через практику «домашних заданий», и книга эта написана не мной.
Конечно, «Миссия: выборы» это не фундаментальный труд вроде «Политических технологий» Сучкова-Малкина или трёхтомника Агеева-Мешкова. Это именно гонзо-пособие – описание личного опыта. Какой-нибудь критик съязвит, мол, что-то похожее может написать любой опытный политтехнолог. Наверное, может. Но не пишет. И этим всё сказано.
«Миссия: выборы» – это, безусловно, записки выскочки. Выскочки вроде Жака Сегела, Исмаэля Эмельена или Исаака Левидо, про которого говорят, что его опыт значительно выходит за границы его возраста. Выскочки, который врывается на игровое поле и, не оглядываясь на устоявшиеся правила, начинает навязывать свои. Выскочки, который рассказывает о выборах на современном языке – наречии, понятном и интересном зумерам. Выскочки, который своей историей заряжает интересом к ремеслу, отрицая, что выборы это исключительно унылый нафталиновый договорняк.
В общем, однозначный мастрид, особенно для нового поколения околополитики.
Кстати, РАПК признал книгу лучшей по теме политтехнологий.
Антон Тимченко
#чтиво
Наконец дошли руки прочитать «Миссия: выборы» Павла Дубравского, за которую кое-кто из коллег назвал автора выскочкой. По итогам прочтения у меня лично возникает три главных эмоции: неприязнь, недоверие и тоска.
Начну с неприязни. На той кампании, о которой книга, я руководил штабом Маргариты Русецкой – главного оппонента Юнемана. И мне до сих пор неприятно вспоминать, как оригинальные технологичные решения, техническая продвинутость и молниеносная реакция на любые наши ходы со стороны штаба Дубравского мне «сворачивали кровь». Неприятно вспоминать, что самые адские совещания были посвящены именно 30 округу, потому что каким-то бешеным конвейером там работала выстроенная Павлом электоральная машинерия. Неприятно осознавать, что вытянутую «на бровях» победу с перевесом в 84 голоса, за счёт ДЭГ, очень мало кто воспринимал тогда, да и сейчас, как справедливую. Что, как ни фонтанируй аргументами в пользу электронного голосования, именно тогда был нанесён первый мощный удар по доверию прогрессивной технологии.
Вместе с неприязнью книга вызывает недоверие. Не верится, что всю королевскую конницу, всю королевскую рать, весь мощный перевес в опыте уделывал «зелёный пацан». Не верится, что автором яркой кампании был вчерашний студент, а отдельные её направления креативили и менеджирили студенты сегодняшние. Не верится, что за спиной молодого политтехнолога не стоял кто-то из мэтров профессии, негласно управляющий процессом. Не верится, что деньги на кампанию были собраны публично, благодаря эффективно организованному краудфандингу, а не традиционному «загоняем через этих». Не верится, что кто-то способен не просто технологично привлечь деньги на кампанию, но и потом открыто описывать механику процесса в книге. Не верится, что в 26 лет автор, как написано на обложке, «провёл больше десятка избирательных кампаний». И уж совсем не верится, когда неоднократно в книге встречаешь отсылки к ценностям и этике, вместо традиционного прагматизма в духе «результат определяет степень правоты». Не верится.
И, конечно, тоска. Тоска оттого, что личное знакомство с автором и опыт совместных проектов уже «по одну сторону баррикад», заставляют признать, что большая часть недоверия вызвана инерцией собственного мышления, цеплянием за привычную реальность, хотя мир стремительно становится другим. И наличие в книге некоторых моментов, с которыми я ни за что не соглашусь, никак этого не отменяет. Тоска оттого, что яркая история, крутой дизайн, куча фото и иллюстраций, а также грамотная система вовлечения читателя через практику «домашних заданий», и книга эта написана не мной.
Конечно, «Миссия: выборы» это не фундаментальный труд вроде «Политических технологий» Сучкова-Малкина или трёхтомника Агеева-Мешкова. Это именно гонзо-пособие – описание личного опыта. Какой-нибудь критик съязвит, мол, что-то похожее может написать любой опытный политтехнолог. Наверное, может. Но не пишет. И этим всё сказано.
«Миссия: выборы» – это, безусловно, записки выскочки. Выскочки вроде Жака Сегела, Исмаэля Эмельена или Исаака Левидо, про которого говорят, что его опыт значительно выходит за границы его возраста. Выскочки, который врывается на игровое поле и, не оглядываясь на устоявшиеся правила, начинает навязывать свои. Выскочки, который рассказывает о выборах на современном языке – наречии, понятном и интересном зумерам. Выскочки, который своей историей заряжает интересом к ремеслу, отрицая, что выборы это исключительно унылый нафталиновый договорняк.
В общем, однозначный мастрид, особенно для нового поколения околополитики.
Кстати, РАПК признал книгу лучшей по теме политтехнологий.
Антон Тимченко
#чтиво