Капибара-социолог рисует экзитполы #ЕДГ2024

Михаил Мишустин продолжает цифровую революцию в госуправлении.

https://www.kommersant.ru/doc/7065367

Электоральная казнь — изящно, внезапно, дорого.

Сегодня гужбанит днюху валькирия политической юриспруденции Светлана Косенкова.

«Снести» с выборов партийный список кандидатов, скреативить стратегическое плутовство или размозжить высокопоставленное самолюбие — список типичных развлечений Светланы Викторовны. Уникальное сочетание профессионализма, режуще тонкой иронии и хищного обаяния.

Желаем имениннице ярких проектов и неприлично высоких гонораров!

Стой, кто идёт!? Предъявите паспорт

Почти на каждых выборах на участок приходит избиратель, желающий получить избирательный бюллетень отнюдь не по паспорту гражданина Российской Федерации. Всплывают различные документы: от водительских прав до самодельных паспортов гражданина Руси.
В г. Киселёвске Кемеровской области избиратель, прибывший на избирательный участок № 420, в виду отсутствия у него паспорта гражданина Российской Федерации избирательного бюллетеня не получил. По словам избирателя,

его личность могла быть удостоверена действующим военным билетом, водительским удостоверением, ИНН, СНИЛС, служебным удостоверением адвоката, внештатного сотрудника СМИ города Киселевска, удостоверением шахматной Федерации. При этом, он пояснил избирательной комиссии, что паспорт у него похищен в г. Москве в аэропорту.
По данному факту он обратился в правоохранительные органы…, зарегистрировано заявление, ведётся доследственная проверка

(кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2024 г. № 88а-20811/2024).
При таком широком перечне подтверждающих личность избирателя документах логично, что три судебные инстанции отказали ему в удовлетворении требований. Безусловно, получить бюллетень по удостоверению шахматной федерации практически невозможно:

Из системного толкования вышеуказанных положений федерального законодательства в их взаимосвязи не следует, что указанные в иске документы… являются документами, удостоверяющими личность для целей Федерального закона № 67-ФЗ…, учитывая также, что на избирательном участке последним предъявлялся именно военный билет

(кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2024 г. № 88а-20811/2024).
Отдельно, спецом для других сомневающихся избирателей, по поводу военного билета кассационный суд указал:

нераспространение на других граждан, не являющихся военнослужащими, правила о возможности участвовать в голосовании по предъявлении военного билета само по себе не затрагивает и не нарушает избирательные права этих граждан.

В рассматриваемом случае избирательный бюллетень мог бы быть выдан по предъявлении временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации.

Антон Тимченко, автор тг-канала Процедуры & Ритуалы, – об итогах ЕДГ-2024 в оптике Павловского.

В 2018 году Глеб Павловский опубликовал статью «Осадок политтехнологий». Суть её в том, что случайные импровизации и ситуативные ходы президентской кампании в дальнейшем застывающим бетоном становятся не только нормой электоральных практик, а реальной основой государственной архитектуры. Если через эту оптику посмотреть на итоги ЕДГ-2024 как «эхо» президентской кампании, можно зафиксировать четыре линии.

1. «СВО-консенсус» и департизация.

Отмеченный Александром Кыневым тренд на ослабление оппозиционных партий продолжается. В условиях, когда ключевой темой федеральной повестки является СВО, критика власти, главное топливо оппозиции, выносится за скобки. Как следствие — проблема партийной идентичности: транслируемые тезисы являются лишь парафразом позиции «партии власти». Единственным исключением в легальном поле остается «Яблоко», чье электоральное значение стремится к статистической погрешности. В итоге перспективными для системной оппозиции остаются лишь локальные кампании, где местные проблемы ещё оставляют пространство для критики.

2. Оцифровка политики.

С одной стороны, все более обыденно применение цифровых электоральных процедур (ДЭГ, сбор подписей избирателей через «Госуслуги», электронные списки избирателей и т.д.). О том же ДЭГ знают 87% граждан страны.

С другой стороны, инструменты избирательных штабов всё больше смещаются в «цифру». Даже «полевая» активность в чистом оффлайн-формате остаётся уделом уникальных «староверов», воплощаясь в инструментах гибридной агитации, затягивающей избирателя в соцсети, мессенджеры или на сайт. И этот тренд никуда не денется. По мнению Павла Склянчука, выборы в Госдуму в основном пройдут в онлайн-формате.

Однако при всей перспективности политической «цифры» в ней заложено естественное противоречие. Современные диджитал-процедуры во многом не вписываются в стандарты и нормы, разработанные под аналоговую эпоху (два типовых примера: пределы прозрачности для ДЭГ и оформление агитации в Telegram).

3. Мобилизация как ключевая технология.

Безусловно, механизмы мобилизации избирателей в отечественной практике применялись и раньше. Но масштабная эффективная махина мобилизации была выстроена в 2018 году, и с тех пор её результативность достигла пика. Это продемонстрировала как президентская кампания, так и ЕДГ-2024. Явка и результат на выборах глав регионов, обделённых электоральной интригой (a.k.a. выборы референдумного типа), —яркая иллюстрация результативности мобилизационной машинерии.

Отдельно стоит обратить внимание на «Информ УИК» — персональное адресное информирование избирателей о предстоящих выборах методом поквартирного обхода. Прошедший федеральную обкатку на президентской кампании проект становится частью локальных выборов. С одной стороны, это придание избирательному процессу сервисной функции (оповещение о выборах «с доставкой на дом»), с другой же — налицо ничто иное, как электоральная мобилизация в режиме light.

4. Общественный контроль как ритуальная привилегия.

На фоне последних инициатив по «совершенствованию механизма общественного контроля за избирательным процессом» (исключение доверенных лиц и членов комиссии с правом совещательного голоса из числа тех, кто может «ураганить» на участке, более строгие требования к аккредитации журналистов и оформлению наблюдателей) организация наблюдения на выборах в широком смысле становится прерогативой ограниченного круга субъектов. А в условиях многодневного голосования, требующего большего количества ресурсов, данное направление из источника резонансных скандалов становится преимущественно ритуалом легитимации выборов.

Выборы как ритуал

С выборов у меня осталось пара впечатлений и мыслей, которые хочу зафиксировать

Вообще я долго думал, как определить выборы этого года и пришел к выводу, что самое подходящее слово ритуал. Ритуал потому что в целом все участники голосования заранее понимали его ключевые итоги, но это не значит, что само действо было для них неважным.

Так, в Москве заранее все были уверены, что ЕР получит 38 из 45 мандатов и чего-то, что могло помешать этому видно не было.

Казалось бы, если система так отстроена, то зачем что-то делать? Однако под голосование действительно была создана практически идеальная витрина в лице штаба. Располагался он в большом бизнес-центре “Красная роза” неподалеку от метро “Парк культуры” и в нем все три дня кипела жизнь. Там, в отдельном помещении за сотнями мониторов сидели специальные наблюдатели, которые могли видеть, что происходит на каждом участке. Отдельно существовала группа разбора, которая была призвана реагировать на спорные ситуации.

А главными публичными лицами штаба были его председатель Вадим Ковалев и его заместитель Александр Асафов. Оба регулярно отчитывали журналистам о цифрах явки, а также встречали гостей штаба, среди которых были политики и известные публичные эксперты. Всем публичным персонам-женщинам, зашедшим в штаб, вручался букет цветов. Была предусмотрена и специальная зона для СМИ с шикарным балконом и вином. При этом существовал определенный нюанс. У штаба не было колл-центра. Сигналы на реагирование они могли получить только от собственных наблюдателей или как раз от тех гостей и аккредитованных журналистов, зашедших в него. То есть получалась такая вещь в себе.

Работал традиционно и информационный центр ЦИК с Эллой Памфиловой, которая отдельно радовалась явке в Курской области. Все аналогичные показатели по другим регионам журналисты могли получить онлайн, посмотрев на соответствующие специальные мониторы. Именно эти цифры и составляли ту самую основную массу пищи для медиалент в эти три дня.

Наконец проводилась и известная в экспертной среде “Ночь выборов”. Она проходила в лофте Digotal october. На широкой сцене различные политологи и представители партий старательно и несмотря ни на что делились своими ожиданиями от голосования. Зрители этого действа угощались закусками и алкоголем, ведя друг с другом политические беседы. Впрочем, экспертные темы этих разговоров были предсказуемыми и не сильно отличались ни до, ни после. Было понятно, что парламентской оппозиции достанутся выводы о ее кризисе, а “Единой России” и кандидатам в губернаторы слова об их уверенной победе, заработанной за счет слаженной технологической работы, патриотического консенсуса и стабильной экономической ситуации. Поэтому часто разговоры переходили на межличностные темы — как у кого дела и как поживают те соратники по политическому полю, которых в этот день не было видно.

Впрочем в кулуарах, уже не со сцены часто звучал и другой тезис, тезис о том, что такая электоральная стабильность не может продолжаться вечно. Звучал он во многом и всю неделю, когда выборам подводили итоги.

В общем выборы действительно превратились сейчас в такой витринный институт, от которого не ждешь изменений, но который все равно остается для участников процесса чем-то ценным, где все должны сыграть свои роли и сыграть как по-настоящему. Потому что в глубине души каждый все же чувствует, что несмотря на предсказуемость этого процесса есть в нем что-то сакральное, которое важно и которое, возможно, при недостаточном уважении к нему может проявить себя неожиданным образом. В конце концов сакральное — на то и сакральное, что истинное его значение мы не поймем. А значит, надо соблюдать ритуал.

Глоссарий незаметно пополнился "потасовкой"

Около 10 человек задержали после потасовки у офиса Wildberries в Москве, сообщили РИА Новости в правоохранительных органах

Кнут, пряник и Конституция: как новому мэру Усть-Илимска вручили «атрибуты власти»

На инаугурации нового мэра Усть-Илимска Эдуарда Симонова депутаты решили проявить креатив: подарили ему три символа — кнут, пряник и Конституцию. Как пояснили сами инициаторы, пряник предназначен для жителей города, кнут — для нерадивых подчиненных, а Конституция — это, конечно же, основной закон, без которого мэр не сможет обойтись.

Этот «креативный» ход вызвал бурную реакцию в соцсетях. Многих пользователей насторожила символика подарков, ведь кнут для российского общества несет скорее «рабовладельческий» оттенок, чем управленческий инструмент. Появилось много критики, направленной на то, что такие символы лишь укрепляют старые стереотипы власти и подчёркивают власть чиновников над народом.
Однако депутат Артем Лобков, один из дарителей, поспешил заверить, что воспринимать это нужно с долей юмора. По его словам, «народу — пряник, а для нерадивых чиновников и подрядчиков — кнут». Но вот в этом-то и вопрос: не слишком ли груба такая метафора в публичной политике, особенно на фоне 21% явки на последних выборах? Видимо, не каждый житель Усть-Илимска готов даже за пряник прийти на избирательные участки.

Дарить такие атрибуты власти на фоне падающего доверия к местным чиновникам — шаг неоднозначный. Возможно, он больше укрепляет в обществе образ чиновников как людей, которые управляют с помощью «кнута», чем создает картину современной, эффективной власти. Конституция в этом контексте становится скорее формальностью, чем основой демократии.

🤵‍♂️Губернаторы в сети @gubnet

У нас, конечно, за такой ролик сняли бы с выборов.

Так в 2005 году на выборах в Мосгордуму «снесли» список «Родины» за видео с подобной тональностью «Очистим Москву от мусора».

За ролик спасибо каналу Андрея Максимова Агитпроп РФ.

По поводу рассылаемого в тг- каналы видео «из депутатского кабинета» полностью согласны с Трезвым политологом.

Как-то в погоне за компроматом, граждане забыли, что согласно части первой статьи 23 Конституции России каждый, даже депутат, имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. А достоинство личности ни фига не охраняется государством – это уже часть первая статьи 21 Основного закона.

Напомним, что парад громких записей скрытой камерой начался с позорного видео о «человек, похожий на генпрокурора», душок 90-х.

https://xn--r1a.website/Drunkenpolitolog/13716

Напоминание на случай, если юрист штаба считает свой гонорар слишком маленьким.

Мало кто помнит, что Джохар Дудаев не только поддержал разгон Верховного Совета РСФСР Борисом Ельциным, но даже направил тому письмо с подробными советами, как лучше принять новую Конституцию и предупредить протесты регионов…

Сегодня популярна точка зрения о том, что реквием по демократической мечте начал играть на президентских выборах 1996-го, когда штаб Ельцина предпочтёл правовой процедуре политическую целесообразность. На деле же, аккорды этой мелодии звучали значительно раньше.

Виктор Осипович Лучин, 13 лет бывший судьёй Конституционного Суда РФ, написал замечательную работу «”Указное право” в России». Этот небольшой труд, с одной стороны, обстоятельно развеивает миф о конституционном пуризме 90-х, а с другой, — позволяет разглядеть некоторые истоки современного президенциализма.

Книга быстро стала библиографической редкостью, что мы считаем неправильным.
Годовщина Указа 1400 — лучшее время для такого чтения.😉

Кейс Саввы Федосеева: гибридная агитация

Кампания гуманитарщика Саввы Федосеева на муниципальных выборах Санкт-Петербурга была одним из ярких сюжетов, аккуратно скажем, не самого захватывающего сезона 2024.

Технологически кампания была организована отлично. Выдвижение сразу по нескольким округам, что позволило под эгидой сбора подписей наращивать низовую узнаваемость и рекрутировать новых сторонников на будущее. Чёткое позиционирование — причём не просто как русский патриот, а с акцентом на местную идентичность:

«…После гимназии я окончил Академию Штиглица, бывшее училище имени Веры Мухиной. По Моховой и Пестеля я часто гулял, в местную Пантелеимновскую церковь забегал помолиться перед экзаменами, по Соляному переулку ходил с толстой папкой из своих художественных работ. Сад Гранина, Китайский дворик, аллея зонтиков и чёрный кот около Музея обороны и блокады — из этих мест и состоит мой Петербург…»

Вовлекающий фандрайзинг, безостановочная активность «на земле», оригинальный АПМ с, возможно, непонятным стороннему наблюдателю, но чётко считываемым в патриотическом «пузыре» слоганом «Быть добру!». А ещё медийная поддержка военкоров и гуманитарщиков, популярность среди молодых ультрас.

Главным оппонентом Саввы Федосеева был кандидат от ЕР Равшанбек Курбанов, лидер узбекской диаспоры Санкт-Петербурга, порадовавший мир газетой с заголовком «Питер стал узбекским городом». При описанных вводных, с учетом того, что мигрантская тема входит в топ беспокоящих людей вопросов, исход голосования был очевиден. Исправить ситуацию мог «подсчёт по-питерски» или «снос» Федосеева с выборов. В итоге ставка была сделана на второе — Савву Федосеева с выборов сняли.

Если смотреть на ситуацию шире, чем просто на кампанию, то «снос» с выборов сыграл даже в пользу Саввы Федосеева — история залетела в федеральные СМИ и охватные тг-каналы, мощно раскачав узнаваемость гуманитарщика. Это, кстати, напоминает трек его соратника Романа Юнемана, который неудачи на выборах в Мосгордуму и Госдуму использовал как топливо для роста.

Но это технологическая сторона сюжета, а ещё интересен юридический аспект. Основанием для отмены регистрации послужило нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при гибридной агитации.

Гибридная агитация — формат, при котором печатный агитационный материал содержит ссылку на сетевой ресурс. В случае Саввы Федосеева речь шла об агитационной визитке с QR-кодом, ведущим в его тг-канал, в одном из постов которого суд и усмотрел нарушение.

Подобный заход не является уникальным, мы уже писали о такой практике на муниципальных выборах Москвы. Было такое же дело и в 2022 году на выборах в Удмуртии.

Однако кейс Саввы Федосеева разделил наших знакомых электоральных юристов почти поровну. Одни убеждены, что решение суда соткано исключительно из союза совы, глобуса и политической целесообразности. Другие же, при всей симпатии к кандидату признают обоснованность судебной логики.

Ниже — позиция Алексея Калугина, адвоката, представляющего Савву Федосеева в суде.

Будем рады мнению коллег-подписчиков об этом деле и о практике по гибридной агитации.😉

Неопределенность 1276

После прошедших выборов и судов хотелось бы поговорить о правовой обоснованности отмены регистрации Саввы Федосеева в качестве кандидата.

Суды в трех инстанциях мотивировали свое решение тем, что Савва нарушил правила проведения агитации, использовав фотографии Равшанбека Курбанова без согласия их автора.

В административном иске было еще очень много указаний истца о том, что в спорной публикации имелись признаки экстремизма, однако они были оставлены судами без внимания. Сегодня я буду оценивать именно выводы судов, а не голословные доводы других сторон.

Отмена регистрации на основании закона могла произойти в настоящем деле при наличии двух юридически значимых обстоятельств, в числе которых в обязательном порядке должны быть установлены следующие элементы:

- Агитационный характер спорного материала.
- Агитационный материал должен нарушать законодательство об интеллектуальной собственности.

Первый пункт мы разбирать не будем, поскольку он сильно завязан на субъективной оценке, границы которой очень размыты ввиду довольно широкого понимания агитации в правовом смысле, определяемом действующим законодательством.

А вот на втором пункте остановимся подробно, поскольку в этом деле в части установления нарушения законодательства об интеллектуальной собственности все будет куда интереснее.

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускается без согласия правообладателя доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В нашем деле использованные фотографии находятся в месте, открытом для свободного посещения — в сети Интернет. Для их просмотра и получения не требуются вводить какие-либо логины и пароли. При этом в спорной публикации эти фотографии не являются основным объектом использования, не имеют самостоятельного смысла и не используются в целях извлечения прибыли.

Казалось бы, все хорошо и никакого нарушения интеллектуальных прав тут нет. Но ситуация сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

В постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

При этом судебная практика того же Верховного суда говорит нам обратном. Причем куда более свежая практика, чем вышеупомянутое постановление пленума.

В кассационном определении № 46-ИКАД22-1-А4 от 25.05.2022 Верховный суд положения вышеупомянутого постановления не смутили. Интернет был признан местом для свободного посещения.

С нашей стороны было заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд по вопросу применения нормы названной статьи. В удовлетворении ходатайства нам было отказано.

На мой взгляд, у нас есть хороший повод обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд. При вынесении любого решения будет интересно посмотреть, как норма статьи 1276 ГК РФ будет применена в этот раз.

Административная коллегия может использовать позицию из постановления пленума, опровергнув свои же недавние выводы по другим аналогичным делам.

А может и высказаться иначе, проигнорировав упомянутое постановление.

Время покажет — есть такая программа на первом канале.

Хозяйке на заметку😉
Это вам не ворох скучных договоров на оказание услуг информационного и консультационного характера.

https://xn--r1a.website/rianovostiAmerica/21841

Иностранные финансовые инструменты: продать нельзя помиловать?

[Начнём пропагандистским речитативом] Агрессивная санкционная политика западных государств привела к тому, что российские граждане, проживающие в России, практически не могут проводить операции с имеющимися у них иностранными финансовыми инструментами этих самых западных государств. А вот не надо было покупать их грязные акции! Но что делать, если такой владелец иностранной облигации, желает избираться?

Закон об основных гарантиях в статье 81 (пункт 5) делает исключение только для выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принятых в состав Российской Федерации, т.е. ДНР, ЛНР, Республики Крым, Запорожской и Херсонской областей и города федерального значения Севастополь. И вроде бы как весь этот пункт 5 статьи 81 только про выборы в новых регионах. Однако это смотря как читать его второе предложение. Есть пример.

У кандидата Г. на выборах в Хабаровском крае — точно не принимался в состав Российской Федерации после 2001 г. — внезапно обнаружились американские финансовые инструменты, хотя ранее он подавал уведомление об их отсутствии. Кандидата Г. «попросили» с выборов в судебном порядке, что и было сделано решением Хабаровского краевого суда от 22.08.2024 г. № 3а-236/2024. Конечно, он с таким отношением не согласился и обжаловал отмену своей регистрации.

В обоснование позиции представитель избирательного объединения и кандидата Г. ссылался, в том числе на второе предложение пункта 5 статьи 81 Закона об основных гарантиях. И Верховный Суд РФ не возражал против такого применения этой нормы на выборах в «старых» субъектах:

По смыслу приведенной нормы невыполнение кандидатом обязанности, установленной пунктом 3.3 статьи 33 указанного выше федерального закона, не влечет отказ в регистрации, отмену решения о регистрации, отмену регистрации только в том случае, если кандидат принял меры, направленные на выполнение такой обязанности, однако отчуждение иностранных финансовых инструментов по независящим от его воли обстоятельствам не осуществлено. При этом кандидат проинформировал соответствующую избирательную комиссию о наличии иностранных финансовых инструментов и изложил обстоятельства, препятствующие выполнению данной обязанности, с приложением доказательств

(кассационное определение определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.09.2024 г. № 58-ИКАД24-1-А5).

Правда, всё равно не прокатило, поскольку кандидат

представил в избирательную комиссию сведения и документы, подтверждающие принятие им мер, направленных на отчуждение иностранных финансовых инструментов,

только после выявления факта сокрытия

им владения иностранными финансовыми инструментами.

Возможно, «наклёвывается» новое решение Конституционного Суда РФ. 😉

В общем, покупайте лучше Маньку-облигацию акции Газпрома либо Аэрофлота (или что там у нас из крупных компаний)…

Гарегин Митин о неотчуждённой финансовой иноземщине:

— Запрет кандидатам владеть иностранными финансовыми активами действует уже давно, но проблемы с этим начали возникать после начала СВО и введения санкций. Формально закон делает исключение только для выборов в новых регионах. Но, учитывая, что с этой проблемой сталкиваются кандидаты по всей стране, практика пошла по пути распространения такой оговорки на всех участников выборов, и, судя по решению апелляционной коллегии, Верховный суд РФ против этого не возражает, хотя и настаивает на предварительном уведомлении избиркома о наличии иностранных активов. В качестве подтверждения «добросовестности» кандидат может представить в комиссию поручение, данное брокеру, и переписку с банком, считает юрист.

https://www.kommersant.ru/doc/7183486